Moro vaa kaikille..
Oisin hommaamas digijärjestelmäkameraa, joka sais maksaa alle 600 e. Laadun pitäis olla tosi hyvä, et jos tääl joku vois suositella hyvää kameraa. Entä mikä olisi hyvä kuvankäsittelyohjelma?
Oisin hommaamas digijärjestelmäkameraa, joka sais maksaa alle 600 e. Laadun pitäis olla tosi hyvä, et jos tääl joku vois suositella hyvää kameraa. Entä mikä olisi hyvä kuvankäsittelyohjelma?
Vastaukset 13
Vanhimmat
perjantaina, aika hyvältä vaikuttais on suomenkielinen.
Sain hiukan edullisemmin paikallisesta liikkeestä kuin tuo verkkokaupan hinta on.
Corel PaintShop Pro Photo X2 FI/SWE
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=9817
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=30449
> Oisin hommaamas digijärjestelmäkameraa, joka sais maksaa alle 600 e.
...kuin yllä vähän halvemmalla. 503 € toimituskuluineen.
http://www.gateway24.de/index.php?item=1001448&from=idealo
jokkaisela on omansa oikia vastaus. ja varmasti ainua oikia.
son niintiukka tuo kuuss-satanen koko paketthiin että laavusta häätyy jättää jompikupi pois joko tosi tai hyvä. runkojahan sillä saapii heleposti. häätys minusta aatella vähän niin että jos harrastuksheen väähhääkhään hurahtaa, niin hyvin äkkiä hoksaa että varusteitten arvosta rungon / runkojen ossuus on vähempi ko kolomannes. aatteleppa:
salama on pakko olla. 150€
tieten jalusta 100€
pystykuvvauskahava on varsinki näitten minirunkojen kans melekeen välttämätön 150€
lasitavaraa ihan sitte varallisuuven mukhaan mutta siinä viissatanen on heti köykänen.
suotimia, vara-akkuja ja paristoja, latureita, puhistusvälineitä, jne...
eikä iliman reppua nuita ennään saa kulijeteltua 100€
ensimmäinen mietittävä:
tahtoo olla niin että minkä rungon ekaksi ottaa, niin siihen merkhiin sitä tahtoo jämittyä, juuri tusta lasivarastosta johtuen.
kaikhiin varmasti saapii hyviä varusteita, mutta net ei ole sitten ylheensä sopivia toishiin merkkeihin.
sitte minkälaista optiikkaa:
ensimmäiseksi lasiksi mie ottasin semmosen supersuumin. vaikka sen YrjöJ:n kehuman tamronin tai vaikka sigman vastaavan (mullon itelä), joka tieten on palijon huonompi, mutta sen sais jonku käytetyn rungon kans sopimhaan ehkä siihen budjetthiin. nuita siksi että ko ei oikeen tijä minkälainen alue ittiä alakaa kiinostamhaan, niin tuomosela sitten sais siittä vähin käsitystä ja tosihaan pellais sitten jatkosaki monipuolisuutensa vuoksi vaikkapa juuri reisukäytösä.
sitten toiseksi hopusti jonku viijenkymmenen millin huitteila olevan primen. niiton monila valamistajila aikahalavala saatavana. semmoselako vettää ensimmäisen setin, niin jääpii kittiputki heti kaaphiin. ja on sitte käyttökeleponen kehittypä harrastus mihinkä suunthaan hyvhään.
tuo kuvankäsittely taas on ihan heleppo:
photoshop cs on hyvä. on vain pikkusen hintava ;-)
jostaas hinnala on jotaki merkitystä, niin RAW-kehityksheen kantsis kokkeilla vaikka raw therapee:ta son ilimanen samonku gimp:pi tottuuven vääristelhyyn. molemmila kyllä tekkee kaiken tarpeellisen. se mikä niistä puuttuu on eräajo, mutta hyvvää ei saa halavala, jos ei varasta.
tais enämpi sekottaa ajatuksia, ko auttaa, mutta tommoisa mulla tuli mielheen
pera
Pystykuvauskahva tarpeeton hankinta. Sitä ehdotetaan Canoniin mielellään huonon ergonomian korvikkeeksi. Eipä se siinä auta juurikaan vaakakuvauksessa. Turhaa rahanmenoa vain. Sekin raha kannattaa sijoittaa vaikkapa kelvolliseen jalustaan.
meinaatko tosiaan, että hyvä ja tukeva kuvausote on turha???
Minulla on ollut Oly E-3:n ilmainen pystykuvauskahva kohta puoli vuotta. Kerran olen tarvinnut.
3 kameraa, 3 kahvaa aina kiinni.
2:lla uusimmalla ei ole otettu kuvaakaan ilman kahvaa, vanhimmalla senverran kun kahva oli takuuhuollossa.
Riippuu vähän siitä mita kuvaa....
Canonin rimpulajärkkäreihin tyrkytetään kahvaa nimenomaan onnettoman vaakakuvausergonometrian parantamiseen. Pystykuvauksessa kamera kuin kamera hyötyy asiallisesta kahvasta.
väittelyä.....
Ei tuossa mielestäni ollut muuta puhetta kuin vain sen tarpeellisuudesta yleensä.
Tiedän kuvaajia joillla pystykuvauskahva on tarpeeton sen väärässä päässä olevan laukaisimen takia;)
Minullakin on kuvaajakavereita, jotka eivät edes harkitse kameroita, joihin ei saa kahvaa. Kahva on varmaan osittain tottumuskysymys, hieman kädenkokokysymys sekä tietenkin rungon ergomiakysymys.
Kahvan etuja minulle on vain kahden akun käyttäminen ja ranteen tukiremmi, joka on hyvä, jos joutuu kuvaamaan pitkään.
..objektiiveja voi sitten myöhemminki hankkia.
Olympus E-510 14-42/3,5-5,6
Tuo olisi kamera, joka on alle tuon kuusisataa (600), siis perus kittiobtiikkan kanssa. Huomaa Olympus on ymmärtääkseni ainut järkkäri merkki, jolla on pienin CCD kenno, joka taas tarkoittaa croppi kertoimessa kahta (2). Eli tuo 14-42mm, 35mm kinokoossa 28-84mm.
Itse ostin aikoinaan vertailtuani silloin samassa hintaluokassa olleen Pentax K10D. Enkä katunut yhtään tätä päätöstäni.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?info_fi.php?article=H50
kiitti kaikille hyvist neuvois..