Ostimpa tuossa sitten canonin 450d ef-s 18-55 is kit paketin.Onko kokemuksia?Mikä linssi kannattais ostaa yleispäteväksi hintaluokassa alle 500€.(aloittelija)Oliko virheostos?
eka järkkäri
tume63
131492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Juuri ostamasi kittilinssi on sellainen "yleispätevä". Valovoima saisi olla parempi, mutta tuollaisia "hämyjä" ne on kaikilla kameramerkeillä.
Vastaamiseen tarvitaan tieto kuvauskohteistasi.
Katso vaikka tuolta, mikä linssi parhaiten sopii kukkarollesi.
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/pri_objektiv_fi.php
Kyllä tuosta rungosta löytyy kaikki oleellinen ja välttämätön.
> Valovoima saisi olla parempi, mutta tuollaisia "hämyjä" ne on kaikilla kameramerkeillä.
Tuo Sonyn kittilinssi on valovoimaltaan paljon ilmoitettua parempi, mikäli on tuota testiä
http://www.popphoto.com/cameralenses/2700/lens-test-sony-18-70mm-f35-56.html
uskominen. Laajispäätä kun katsoo, niin sen mitattu valovoima on itse asiassa f/2.8 eikä f/3.5 kuten on ilmoitettu.
Ei tuosta laajispään "valolahjasta" juuri ole iloa, ellei se ulotu koko alueelle.
Yleensä objektiivien todellinen valovoima on 1/4 aukkoa ilmoitettua pienempi.
Teleobjektiiveissa asian voi itsekin todeta mittaamalla etulinssin halkaisijan.
Uuden kameran ostaneena sinun kannattaa uskoa, että kamerasi on paras, jos ottaa huomioon hinnan ja muut ostamiseen vaikuttaneet tekijät. Vasta kun olet vakuuttunut, että joku toinen kamera olisi ollut parempi vaihtoehto, kannattaa edes harkita kameran vaihtoa.
On kamerasi hyvä - ihan oikeasti, joten ei muuta kuin kuvaamaan.
Aloittajalle:
Vaikka ostat Canonin 1-sarjan kameran sulla on ihan sama tilanne. Sinun on opeteltava hallitsemaan se väline ja siihen riittä se kittilasi vallan mainiosti. Kun sitten tulee joku kuvaamisen alue joka kiinnostaa hommaa siihen tarpeeseen käypäinen lasi. Tuo Canonin uusi runko riittää pitkään, kuvien laatu ei paranen runkoa vaihtamalla, lähinnä kalliimmalla rungolla käyttöergonomia tulee paremmaksi.
Tässä vaiheessa ei kannata vielä haaveilla paremmista objektiiveista jos harrastus ihan alussa. Tutustu sillä kittiputkella aluksi, niin selviää mikä polttoväli on sinulle tärkeä, ja sitten katselet parempaa objektiivia lisäksi. Nuo kittiputket on oikein kelpoja maisemakuvaukseen, siinä kun ei valovoimasta ole mitään hyötyä. Lintukuvaus on vähän eri juttu, siinä ei pelkällä rankalla kokemuksella pärjää vaan tarvitaan yleensä pitkää ja valovoimaista (kallista) putkea. Muut kuvauksen osa-alueet ei rahallisesti vaadi suuriakaan sijoituksia.
Jos yhdellä yleispätevällä optiikalla haluaisit pärjätä niin se voisi olla joko n. 28-70mm/2.8 zoomi, tai kiinteä 30mm.
30 millinen on täysi susi, jos sitä tarkoitit.
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax Lens Tests/145-sigma-af-30mm-f14-ex-dc-pentax-k-review--test-report?start=1
...laatu vaihtelee. Aika paljon hunoja yksilöitä liikkeellä. Itse olen päätymässä kuitenkin siihen. Onko muita vaihtoehtoja?
Testien mukaan ei parhaimmasta päästä mutta jostain syystä sillä tulee kuitenkin hyviä kuvia. Vinjetoinnin tosiaan huomaa selvästi, jos kuvaa valkoista seinää. Heikompi reunapiirtokin näkyy joissakin kuvissa täydellä aukolla, jos hakemalla hakee niitä virheitä. CA ei ole tähän mennessä tullut esille, joten sekään ei ole kaikissa olosuhteissa ongelma. Taidat kuulua niihin joille kelpaa Canonin kittiputken lisäksi vain paperilla parhaat putket, vaikka et kuvissa mitään eroa huomaisikaan...
Maksaa. Ihan tasan 30 millistä ei taida muilla olla, mutta 24 ja 35 löytyy, jopa 1,4 valovoimaisena.
Pentaxilla on 1,8/31 millinen ja se on liki erinomainen.
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax Lens Tests/48-pentax/122-pentax-smc-fa-31mm-f18-al-limited-review--test-report
> Ei susi, mutta laatu vaihtelee. Aika paljon huonoja yksilöitä liikkeellä. Itse olen päätymässä kuitenkin siihen. Onko muita vaihtoehtoja?
...sitten tämä?
http://www.flickr.com/search/?q=carlzeissflektogon35mmf24&m=tags&s=int
http://www.pbase.com/cameras/carl_zeiss_jena/35_24_flektogon_m42
Canonisteille ainakin löytyy "AF confirming" adaptereita M42 kierteelle. Tuntuu olevan tosiharrastajan halpa märkäuni.
Oma periaatteeni on ollut että kannattaa enemmin satsata laseihin kuin runkoon -- eli jos sulla on 1000 EUR runko niin en ihan halpislaseja siihen nokkaan laittaisi. Kuvan laadun määrää kuitenkin ensisijaisesti rungon molemminpuolin olevat osat eli lasi ja kuvaaja.
Mitä tarkoitat "yleispätevällä" -- parempi lasi tuolle kittilinssin polttovälialueelle, pitempää teleä vai laajakulmaa? Järjestelmäkameroille ei ole (hyviä) yleislinssejä kuten pokkareissa on, niissä saattaa olla kinovastaavat luvut 20-500 mm yhdellä lasilla.
Oma 350D paketti on lähtenyt laajentumaan f1.8 50mm ja f1.8 85mm. Ensinmainittua en suosittele, mutta se on meillä tavallaan jäänne kinariajoilta. Mekaanisesti huono ja hidas lasi. Kun hankkii viisikymppisen, kannattaa satsata f1.4:seen.
Normaalina meillä on yhä sen aikainen kitti lasi. Seuraava hankinta ollee laajakulma, jonka jälkeen normaali ja silloin tuo kittirimpula päätyy vaihtoon. Canonilla on vähän knaftisti croppinormaaleja, joten Sigman f1.4 30mm on vahvoilla. Sen laatu on testien mukaan hieman epätasaista, täytyy toivoa, että osuu hyvä yksilö.
F1.8 85mm suosittelen. Se on nopea ja mekaanisesti hyvä sekä kaiken lisäksi kohtuullisen valovoimainen lyhyt tele. Joka tapauksessa seuraavaksi kannattaa satsata valovoimaan. Joku hyvälaatuinen ja valovoimainen lasi seuraavaksi. Onko se normaali, laajakulma vaiko lyhyt tele, on omista mieltymyksisstä kiinni. Meillä tuo kasivitonen tuli lähinnä muotokuvalasiksi.
Onhan sinulla kunnollinen kääntyväpäinen salama ja jalusta jo?