Moro! Nyt olis uusi objektiivi hakusessa. Tällä hetkellä käytössä on vain tuo rungon mukana tullut EF-S 18-55 kitti ja nyt tarvis hieman parempaa saada tilalle... joten nyt ehdotuksia! Kuvailtua tulee melko paljon maisemaa henkilökuvausta (muotinäytöksiä yms.) Myös uutta salamaa tarvis saada, kun tuo kameran oma tuntuu olevan aivan susi! Eli näistä hyviä ehdotuksia ja mieluusti ei mitään hirmu kalliita... tosin halvallahan ei ikinä saa hyvää, mut jospa vaikka löytyis jotain hinta-/laatusuhteeltaan kelpo kamaa, niin olis tosi jees! :)
Canon EOS 400D objektiivi
tony
134447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
50 millinen sopii henkilökuviin ja valo riittää.
Kiinteät salamat on vain hätävaroja, mutta olen saanut sillä ihan hyviä pikkulintukuvia ja jopa majavia kesäyössä.
maisemaa kuvattaessa polttoväli sais varmaan kuitenkin olla hieman isompi, vai kuinka? Oisko ideaa hommata vaikka tyyliin 70-200mm obiska, vai mites henkilökuvauksen kanssa sitten käy? Täytyiskö rinnalle sitten hommata joku hieman pienemmän välin omaava lasi? Tietenkin joku sellanen peruslasi olis varmaan paras, millä onnistuis sit molemmat kuvaukset. Jäis sitten se jatkuva obiskan vaihtaminenkin vähemmälle...? Aloittelijana kun ei niin hirveesti tietoa näistä ole, niin listatkaapas mulle nyt ehdotuksia! :)
Tuosta salamasta vielä. Kameran kiinteä tuntuu jättävän melko kovat varjot kuviin, eli varmaan täytyis jonkunlainen lisäsalama hommata? Missäköhän hinnoissa sellaiset OIKEASTI hyvät salamat pyörii?
Onko näistä mihinkään? Noista löytyis väliä ainakin ihan sopivasti, mutta mites valovoima? Sigmassa näyttäis olevan vakaajakin... minkälainen sen todellinen hyöty oikeasti on?
Sigma AF 18-200/3.5-6.3 DC OS Canon (399€)
http://www.fotoman.fi/kauppa/product_details.php?p=465
Tamron AF Di II 18-250 3,5-6,3 Canon (495€)
http://www.fotoman.fi/kauppa/product_details.php?p=482
Optisesti Tamron näyttäisi olevan reilusti parempi. Siinä ei valitettavasti ole vakainta mutta vakaimestakaan ei ole paljon iloa jos kuvan laatua ei saa edes himmentämällä kovin hyväksi.
stigmat ja tammukat. Olen niihin aina pettynyt ja oppirahani maksanut.
Tuo mainittu f1.4, 50mm tuntuu hyvältä valinnalta. Omassa 350D:ssämme on f1.8 ja se on varsinainen rimpula, jota en suosittele.
Kinoaikaan ne jotka pelasivat kahdella lasilla, omistivat yleensä 35mm 85mm. Kolmella peruslasilla kuvanneiden setti oli usein 20mm 50mm 135mm. Siis suurin piirtein noin. Croppirungossa nuo tarkoittavat 1,6 kertoimella:
22mm 53mm tai
12mm 31mm 84mm.
Tietysti Canoniin on saatavissa hyviäkin zoomeja, mutta hinnat karkaavat taivaisiin. Sen sijaan kiinteistä on mahdollista kerätä sopiva, laadukas setti kohtuullisin kustannuksin.
Canonin omaa f1.8, 85mm suosittelen. Kohtuu nopea pikkutele ja optisestikin ihan tyydyttävä. Olen ollut tyytyväinen tuohon. Laajakulmapää on haasteellisempi ja taidan päätyä Zenitariin. Normaali on ostoslistalla vimeisenä, mikä olisi voinut olla ensimmäinenkin, mutta sattui tulemaan vastaan hyvä tarjous tuosta pikkutelestä. Nornaaliksi tullee ehkä sittenkin tuo Sigman 30mm, vaikka siinä onkin laatuheittoja.
Yksi linjaveto täytyy tehdä. ostaako vain laseja, jotka käyvät sekä croppirungoissa että täyskennoisissa? Täyskennoisten hinnat laskevat, joten aktiiviharrastajalle tullee jossain vaiheessa eteen kenties sellaisen hankinta.
Omasta mielestäni kiinteät salamat ovat lähinnä haitaksi. Ne vievät tilaa prisma-, tai tässä tapauksessa peilikotelosta. Mikä tarkoittaa oleellisesti huonompaa etsinkuvaa, kuin mitä olisi ilman tarpeetonta, huonoa salamaa.
Näillä olen oikein hyvin pärjäillyt 400 satasen kanssa, piirto on molemmissa kohillaan, eikä hintakaan sieltä isommasta päästä. Yhteensä tonttu.
Canon 70-300mm IS USM / Tokina 12-24mm AT-X PRO DX
Esimerkkikuviani: http://tauzero.deviantart.com/
...sieltä "browse gallery" jne...
eli käyttäjien arvostelut:
Canonin telezoom vakaajalla: http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=409
Mukavan laaja Tokina: http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=289
Suosittelen!
ku menee pikkusen liian kalliiks meikäläisen opiskelijabudjetille kahden objektiivin osto...
Mutta siis Sigmat ja Tamronit kannattanee nyt ainakin unohtaa kokonaan, vai? Mites tuo Tokina? Minkä laatuisia objektiiveja ko. merkiltä yleensäkin löytyy? Oisko siellä mitään hyvää 18-200mm objektiivia tarjolla? Canoniltakaan ei taida mitään tuolla polttovälillä tällä hetkellä olla saatavilla?
Hmm, mitäs jos hommais nyt aluksi esim. tuon canonin 70-300mm telen ja kitkuttelis sitten lisäksi tuolla 18-55mm Kitillä? Onko tässä mitään järkeä? :) Jossain vaiheessa voisi sitten panostaa tuohon laajaan, kunhan budjetti sen sallii?
Joo, duunaa vaan se Canonin vakaajaputki ekaks, meinaan on enemmän käyttöä. Tuossa esittely, hinta lienee jossain 600 huippeilla: http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/index.asp
Tokinan 12-24 mm. laajiksella otettuja kuvia sekä mielipiteitä: http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_124_af_pro_dx ja sieltä "more"
sama
Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=123621
Pitäisi olla samaa luokkaa kuin 70-300 IS.
Tuo lyhyempi kyllä vinjetoi enemmän, mutta se on s-lasi, eikä käy kinokokoon.
Hinta tosin on vain puoleta 70-300 millisestä IS:stä.
Nyttäisi olevan optisesti hyvä. Polttoväli vastaa 88-400 mm kinossa.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon EOS Lens Tests/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=1
Selittäkääpäs tietämättömälle... s-lasi? tarkoittaa mitä? :) Millä tavalla eroaa muista laseista ja miten ilmenee objektiivin tiedoista? Ja tuo kinokoko --> em. objektiivi ei käy kinokokoon... millainen on siis kinokoon kenno? Mikä kenno on EOS 400D:ssä? :)
S-objektiivit on tarkoitettu C-kennoisille kameroille, joissa kennon pinta-ala on noin puolet kinoruudun koosta (yleisin digikameratyyppi toistaiseksi). Kinoruutu on 24x36 mm, filmi tai digikenno, josta siis C-kenno käyttää noin puolet.
EOS 400D (22.2 x 14.8 mm)
S-objektiivit on siis pienempiä, eivätkä pysty täyttämään kinoruudun koko kuva-alaa, vaan kuvan kulmat jää mustiksi kinoruudussa. S-objektiivit ei muutenkaan sovellu kinokokoon, sillä kinon suuri peili voi osua s-objektiivin hieman enemmän sisääntyöntyvään takapäähän.
Lyhyesti ero on pienempi koko ja kuvaympyrä, eikä käy kinokameraan. Kinokameran objektiivit puolestan käy ihan hyvin 400 D:hen.