Taloyhtiö ehdottelee, että taloomme tehtäisiin kuntoarvio ja kontotodistus. Ajatuksena mielestäni ihan hyvä, mutta kannattaako kyseistä todistusta hommata juuri nyt kun jokainen näkee, että pikkuremppaa pitää tehdä julkisivussa sekä piha-alueella. Eikö olisi järkevämpää tehdä nämä pienet uudistukset ensin alta pois mitä itsekin pystymme tällä ammattitaidolla näkemään?? Kyseinen todistus olisi heti kättelyssä parempi, joka taas mahdollisesti nostaa asuntojen arvoa?
Mikäli kuntoarvio ja kuntotodistus tehdään tässä kunnossa missä taloyhtiö juuri nyt on, niin vaarana on että asuntojen arvo laskee?? Mahdollisesti asunnon myynti vaikeutuu..
Tuttava joka on rakennus insinööri ainakin neuvoi minua, että tekisimme pienet uudistukset ensin alta pois ja vasta sen jälkeen tilattaisiin kuntoarvio ja kuntotodistus, mikäli näemme että sille on tarvetta, koska kyseinen todistus ei kuulema ole edes pakollinen.
Mielipiteitä??
Mikäli kuntoarvio ja kuntotodistus tehdään tässä kunnossa missä taloyhtiö juuri nyt on, niin vaarana on että asuntojen arvo laskee?? Mahdollisesti asunnon myynti vaikeutuu..
Tuttava joka on rakennus insinööri ainakin neuvoi minua, että tekisimme pienet uudistukset ensin alta pois ja vasta sen jälkeen tilattaisiin kuntoarvio ja kuntotodistus, mikäli näemme että sille on tarvetta, koska kyseinen todistus ei kuulema ole edes pakollinen.
Mielipiteitä??
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuskin tuollaiset huoltomaalaukset tai pihan haravoinnit paljonkaan vaikuttaa kuntoarvioon.
Enemmän siinä tutkitaan talon perusrakenteita ja kiinteistön teknistä kuntoa.
Kuntoarvio on asukkaille ja hallitukselle työväline. Siinä tarkastellaan (jos oikea arvioitsija eikä pihalla tunnin tuijottelija) esimerkiksi putkiston kunto, ikkunoiden uusimistarve, lämpökeskus, todelliset rapautumiset jne eli todella suuria asioita ja arvioidaan, milloin tulee ajankohtaiseksi. Ja ei ole pakollinen, mutta tarpeellinen, jos on ammatti-ihminen tekemässä.
Onkohan teillä nyt kuitenkin kysymys tästä uudesta energiapaperista?
Jees.. Energiatodistus pitää kuulema samassa rytäkässä hankia. Kyseinen paperihan on pakollinen 1.1.2009 alkaen. Tuon kuntoarvion/kuntotodistuksen pystyy tekeen melkeimpä kuka vaan rakennuspuolen insinöörin retku tai teknikko.. Sitähän tosin ei meidän lukenut taloyhtiön hallitus tiedä, vaan todistushan pitää hankia "kalliilta" insinööritoimistolta.
Energia todistus on oma itsensä ja sitä ei kannata liittää kuntotarkastukseen.
Tuohon "insinööri" toimiston kannalla on Hermannikin.
Kuntotarkastus on hyvin laaja ja tämän pystyy tekemään vain alan asiantuntija ja kun kirjoitin "putkipuolen" sekä sähköpuolen osalta, pitää olla omat tarkastajansa.
Kyllä hallituksenne on siinä oikeassa.
Nuo kuntoarviothan on ihan vaan pintapuolisia ja aistinvaraisia.Ei siihen välttämättä tarvi kallista arviota jonka pystyy kyllä itsekkin tekemään,jos on vaan näkevät silmät päässä.Arviossa katsellaan vaan pinnat ja kirjataan näkyvät viat ja puutteet ylös,maksaa muutaman tonnin.
Kuntoarvion voitte tehdä, jos tarvetta esiintyy. Kuitenkin, jos olette tietoisia mitä pitää remontoida ja talo tulee sillä kuntoon on asia ok.
Kuntoarvio perustuu tarkkaan tutkimukseen talon kunnosta, johon tarkastukseen osallistuu a´Rakennuspuolen asiantuntija, b´ Lvis alan asijantuntija. Näiden arvion perusteella tehdään remppa.
Kun kuntotodistus tehdään, niin tämän arvion perusteella suoritetaan ns. tähtien anto, joka on muistaakseni 1 > 5 tähteen.
Kun on saanut tähtiluokituksen, niin siinä on se kinkkinen puoli, että se merkintä säilyy niin kauan kuin on tehty uusi kuntoarvio, joka maksaa aika paljon. Tässä kyllä kannattaa harkita todella mitä tekee.
On arvioitu, että ostajat kulkevat "tähdistön" perässä ja taloihin joihin sitä ei ole tehty, ei ehkä saada katsojia, eikä näin ostajia. kun talo saa yhden tähden, se ei myöskään ole hyväksi osakkeen myyntiä ajatellen.
Tähtiluokituksessa on se typeryys, että vanha hyvinkin hoidettu talo ei juuri voi saada kolmea tähteä enempää, se kun ei koskaan vastaa uutta juuri rakennettua taloa vaikka kuinka olisi rempat tehtynä.
Ikärasismi pitäisi ehdottomasti ottaa huomioon pisteissä.
Kyllähän hotelleissakin on viiden tähden hotelleja sadan vuoden takaa.
Se on kyllä totta, mutta uskoisin taloyhtiön, joka on hyvinhoidettu ja kaikki kunnossa, myös piha-alueet, voi päästä 5 tähden tuntumaan.
Kait siinä tähdityksessä on niin, että jo 3 pistettä on vanhalle talolle koht. hyvä. Pitäisikin tutkia tätä asiaa, jos vaikka jostain löytyisi perusteet siitä, miten tuo tähditys on tehty.