läävässä vuokralla toivoen romahdusta. Asunto ei ole sellainen mitä haluamme, mutta me odotamme. Joka ikinen vuosi toteamme menettäneemme taas hirveän määrän rahaa kun asuntojen arvot ovat nousseet ja me vaan olemme makselleet vuokria.
Pahinta on, että mikään parinkymmenen prossan hintojen lasku ei vie meitä lähellekään omillemme. Ei lähellekään.
**tuttaa ihan törkeästi.
Pahinta on, että mikään parinkymmenen prossan hintojen lasku ei vie meitä lähellekään omillemme. Ei lähellekään.
**tuttaa ihan törkeästi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
läävässä pankin vuokralla toivoen korkojen romahdusta. Asunto ei ole sellainen mitä haluamme, mutta me odotamme, että pääsisimme vihdoinkin samaan korkeaan asumisen tasoon, johon vuokralaiset ovat jo päässeet. Tiedän romahduksen tulevan, mutta en malttanut odottaa, sillä kaveritkin ostivat ja kehoittivat ostamaan hinnalla millä hyvänsä.
Pahinta on, että romahdus alkoi juuri, kun olimme maksaneet läävästämme törkeän kuplahinnan.
" samaan korkeaan asumisen tasoon, johon vuokralaiset ovat jo päässeet"
KYLLÄ juuri näin. Vuokranantajat ovat usein PANOSTANEET vuokra-asuntojen kuntoon ja niissä kimaltelee hienoin design. Vuokra-asunnot ylipätään ovat yleensä komeita.
Vakavasti puhuen, mitä olet oikein vappuna vetänyt :)
idiootille tai opiskelijalle tai narkkarille. Mikä niistä olet?
Juuri sähkö- ja putkiremontoitu vuosisadan alkupuolen asunto, vai 70-luvun remonttipommi?
Meilahti vai Mellunmäki?
Samalla kuukausittaisella panostuksella voi elää joko laadukkaasti vuokralla, tai purkukuntoisessa omistuasunnossa... Kumpikohan on idioottimaista?
Mitä luulet, kummalla alueella on enemmän vuokra-asuntoja, Meilahdessa vai Mellunmäessä? Varoitan, totuus voi olla tuskallinen.
Ihan heti kärkeen on syytä palauttaa tuhnuloogikko maan pinnalle muistuttamalla häntä siitä, että vuokraläävät ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin omistusasunnot. Siis reaalimaailmassa, tilastojen mukaan.
Elikkä se säästö tulee nimenomaan siitä heikommasta asumisen tasosta....
Nimittäin, jos verrataan oikeasti vastaavia asuntoja, niin vuokraläävä tulee kalliimmaksi. Toki 1. kuukauden vuokra on pienempi kuin omistusasunnon hankintahinta ja muustahan ei tyfnero piittaakaan.
Omistusasuja puolestaan laskee, että se alkuun ehkä 30 % omistusasunnon kuluja halvempi vuokra nousee omistusasujan kulujen tasolle 10-15 vuodessa - tai siis on aiemmin noussut, nythän on luvassa jopa 10 % ylittäviä korotuksia, joten vuokraläävän menot saattavat ylittää omistusasunnon menot jo parissa vuodessa.
Siis vuokralurkki maksaa asumisestaan enemmän kuin vastaavassa omistusasunnossa asuva jo ennen kuin omistusasuja on maksanut lainansa kokonaan pois. Tämän seurauksena molemmat käyttävät yhtä paljon rahaa asumiseen n. 25 vuoden kuluessa. On vaan tämän tarkastelujakson lopussa *pieni* ero varallisuudessa...
Ja tuosta 25 vuoden rajapyykistähän vasta hupi alkaa, kun omistusasujalta loppuu lainanlyhennys ja asumismenot tipahtavat kolmasosaan vuokraluuserin menoista. Mikä lämmittää mukavasti mieltä, kun eläkepäivät aikanaan alkavat ja tulot tippuvat puoleen. Vuokraluuserilla on taas tuossa elämänvaiheessa edessä muutto vieläkin syrjäisempään, pienempään ja/tai huonokuntoisempaan vuokraläävään.
ostaessani pidin tärkeänä ettei läheisyydessä ole vuokrataloja. Vaikka ei haluaisi uskoa niin se epäsiivous ja rauhattomuus vuokratalojen ympärillä on karmaisevaa.Aikoinaan asunto näytöillä tuntui muutkin pariskunnat karttavan rauhattomia vuokrataloja.Aika usein kuulin saman kysymyksen.Eli missä lähimmät kaupungin vuokratalot.
Sopulilauma saa ihan rauhassas ostaa omistusasuntonsa, ja ne muutamat fiksummat vuokraavat parempia asuntoja samalla hinnalla. Niin minäkin teen.
Ja kaikilla on hyvä mieli?
"Toki 1. kuukauden vuokra on pienempi kuin omistusasunnon hankintahinta ja muustahan ei tyfnero piittaakaan. "
Tämä aivan sama kapea-alainen ajattelumalli toimii myös kääntäen silloin kun tämän palstan talousasiantuntijat esittävät kumpi on kannattavampi asuntomuoto... Vastauksena tulee nimittäin aina se "tuosta 25 vuoden rajapyykistähän vasta hupi alkaa, kun omistusasujalta loppuu lainanlyhennys ja asumismenot tipahtavat kolmasosaan vuokraluuserin menoista."
Reaalimaailmassa ihmiset nimittäin joutuvat huolehtimaan eläkepäivien lisäksi myös TÄMÄNHETKISTEN rahojensa riittävyydestä.
rahat mukavasti:
Uudehko iso omakotitalo pääkaupunkiseudulla ja asumismenot on 500 €/kk.
...lähistöllä ole kerrostaloja tai edes paritaloja. Erillistalojen läsnäolon siedän juuri ja juuri.
Kyllä omakotitalo hyvällä alueella on sentään poikaa!
> Reaalimaailmassa ihmiset nimittäin joutuvat huolehtimaan eläkepäivien lisäksi myös TÄMÄNHETKISTEN rahojensa riittävyydestä.
Niin, aivan kuten on jo moneen kertaan todettu:
Vuokralurkille merkitystä on vain sillä, että juuri TÄSSÄ KUUSSA JÄÄ MAHDOLLISIMMAN PALJON RAHAA KALJAAN.
Jos yhtää omaisuutta ei 50 vuoden "asumisuran" aikana kerry, niin sillä ei ole mitään väliä. tärkeintä on, että TÄSSÄ KUUSSA JÄÄ MAHDOLLISIMMAN PALJON RAHAA KALJAAN.
Jos eläke ei aikanaan riitä inflaation paisuttamaan vuokraa, niin se ei yhtään haittaa - vielä, koska nyt on merkitysta vain sillä, että TÄSSÄ KUUSSA JÄÄ MAHDOLLISIMMAN PALJON RAHAA KALJAAN.
Asumme vuokratalossa erittäin hyvin rakennetussa asunnossa keskeisellä sijainnilla Espoossa. Vuokraan kuluu 15% nettotuloista. Neliöitä vähän liikaakin, mutta mitäs siitä. Aunnossa on mm. koneellinen huoneistokohtainen tulo-poisto IV, sisäilman laatu on erittäin hyvä.
Parasta on tässä se että meillä jää avovaimon kanssa säästöön tulevaa asunnon ostoa varten yli 15 000 euroa vuodessa. Eikä tarvitse elämisen tasosta muutenkaan paljon tinkiä.
Netissä on helppo vuokrata omistusasuntoa parempi asunto, ja netissä Meilahdessa on vuokra- ja Mellunkylässä omistusasuntoja. Todellisuudessa asiat ovatkin päinvastoin.
Tämä Suomi24 on jonkinlainen käänteismaailma:
- 25 vuotta vanha pohjoismainen pursi on parempi kuin uusi Saksalainen
- Vuokra-asunnot ovat parempia kuin omistusasunnot ja vuokralaiset varakkaampia kuin omistusasujat.
- Toyota ja Skoda ovat paljon halutumpia autoja kuin Mersu ja Audi, sekä kaikki Toyotan ostajat ovat koeajaneet Bemarin mutta silti päätyneet Tojotaan. Varaahan tietenkin olisi vaikka Mersuun.
- Älvsby talo on paljon järkevämpi vaihtoehto kuin Lammi, joten siihen päädyttiin vaikka olisi ollut varaa kivitaloon.
Mitä muuta tulee mieleen?
Land Cruiser V8 toijotassa on?
Vastike vain 300 €. Tontti on oma.
T. Roope Ankka
Täytyykin vaihtaa Swan/Baltic/Hallberg Rassy/Najad heti saksalaiseen laatuun.
Akulta sikavuokraakin.
Kyllä minä ainakin ottaisin mieluummin uuden Hansen kuin 25 vuotta vanhan HR:n, mutta makuja on monia. Toisaalta, vuokralaisella ei ole mitään edellämainituista. Unohdit mainita että Suomi24:n mukaan Swan/Baltic/Hallberg Rassy/Najad veistämöiden kohderyhmänä ovat tietenkin vuokralaiset :-)
Et sitten tainnut ymmärtää edellisen viestin kontekstia laisinkaan?
1. Se on Tojota
2. Se ei ole Land Cruiser vaan Corolla
3. Se ei ole V8 vaan 1.2 R4
Haluatko muuta informaatiota?
"Parasta on tässä se että meillä jää avovaimon kanssa säästöön tulevaa asunnon ostoa varten yli 15 000 euroa vuodessa. Eikä tarvitse elämisen tasosta muutenkaan paljon tinkiä."
Nyt mie en kyllä ymmärrä. Miksi ihmeessä säästätte asunnon ostoa varten, kun se vuokralla asuminen on niin ihanaa? Eikös ne korotkin ole nousemassa taas ihan hirmuisiksi? Ja sitten kun ne laskevat, niin asuntojen hinnat ovatkin taas kuplatasolla.
"Eikös ne korotkin ole nousemassa taas ihan hirmuisiksi? Ja sitten kun ne laskevat, niin asuntojen hinnat ovatkin taas kuplatasolla."
Hieno analyysi =D
Minä puhuin reaalimaailmasta, en suinkaan mistään sinun fantasioistasi.
Itse asun Meilahdessa vuokralla, ja samalla kuukausittaisella panostuksella saisin ostettua samankokoisen (joskin täysin remontoimattoman) 70-luvun asunnon jostain itä-Helsingin huonomaineisemmista alueista.
Kaljaan olen elämäni aikana käyttänyt rahaa alle sata euroa, ja viimeisin alkoholijuoma oli asiakkaan tarjoamana listan kallein punaviini.
Minä olen tehnyt tietoisen (ja järkevän!) valinnan että tässä tilanteessa on parempi maksaa palkasta 30% vuokraa, kuin 70% omaa asuntoa.
Parempaa onnea sinullekin jatkossa!
30% palkastasi omaa asuntoa kuten minäkin, meillä se on Espoossa omakotitalo jonka hinnalla saisi juuri remontoidun 130m2 asunnon Meilahdesta. Lisäksi jäisi vielä rahaa uuteen 35 jalkaiseen veneeseen.
Mahtaisiko "järkevän" valintasi syynä olla alhaiset tulosi? Ainakin vuokrasi tuntuu olevan tasolla johon pääsee vain sosiaalisesti tuetussa asumisessa.
> Parasta on tässä se että meillä jää avovaimon kanssa säästöön tulevaa asunnon ostoa varten yli 15 000 euroa vuodessa.
Elikkä nykyinen asunto on täydellinen ... lukuunottamatta sitä, että kuitenkin haikailette omaan.
Tuo 15 tonnia vuodessa onkin ihan kunnioittettava suoritus. Jos olette viimeiset 5 vuotta säästäneet tuota tahtia, niin olette pysyneet kohtuu hyvin hintakehityksessä mukana. Tarkoitan, että 5 vuotta sitten 300 kiloeuroa maksanut kämppä on nyt 400 kiloeuron kämppä eli ei ole päässyt tavoite kovinkaan paljoa teiltä karkuun. Jos nyt hinnat polkevat pari vuotta liki paikoillaan, olette pian samassa pisteessa kuin tuhnuttelunne alussa. Ei lainkaan huono suoritus, koska useimmat tuhnuttelijat ovat tehneet jo niin paljon tappiota, ettei heillä ole enää mitään toivoa omilleen pääsystä.
Toki teidänkin tapauksessanne pitäisi vielä huomioida, että olisitte maksaneet lainoistanne aimo siivun jo pois, jos olisitte ostaneet ajoissa.
että joudun muuttamaan vielä halvempaan vuokra-asuntoon, kun vanhenen.
Kun omistusasujat ovat asuntovarallisuutensa ja mukavuutensa huipulla, niin me asumme kaikkein huonommissa olosuhteissa.
Voi prkl. kun ei tullut ostettua ajoissa ja vuokratkin nousevat sikana.
lälläslää. Siitä ilosta maksan helposti satoja tuhansia tappioita.