Miten sanotaan kaliberi 30-06 "metsästäjien kielellä"?
Olen vasta aloittamassa harrastusta ja hankkimislupa on saatu ja pitäisi mennä kivääriä ostamaan.
Haluan vain sen takia tämän tietää etten heti alkuun nolaa itseäni tietämättömänä moukkana. :)
Eli, onko se:
1) "kolme-nolla-nolla-kutonen"
2) "kolkyt-nolla-kutonen"
3) "nolla-kutonen"
Voisin kuvitella, että se joku noista on mutta, jos joku tietäisi ja viitsisi kertoa...
Kertokaahan...(30-06)
12
2183
Vastaukset
- 308
kakkonen
- DraGon
1 ja 2:sta käytetään yleisesti.
- Janne
. . . käytännön puhekielessä yleisimmin käytetty muoto lienee tuo 2) eli "kolkyt-nolla-kutonen"
Sitten ihan off topicina :
Mahtaakohan tuo 30-06 olla täysin viisas valinta ensiaseeksi ? Meinaan on aikasta rankka ase, noin niinkuin ammunnan perusasioiden opettelemiseen, siihen hommaan riittäis 22LR:kin ihan hyvin. Kalliskin se 30-06 on ampua verrattuna piekkariin, tajuttoman kallis.
Toinen ajatus (sen epäilyksen rinnalla, että lähettämäsi viesti on täys feikki, tai jonkun birdlife-kätyrin tms. viherpiipertäjän käsialaa) mikä heräsi mieleeni, että missähän "perämörkölässä" oikein asustelet, kun ensiaseen hankkimislupaan saa kaliiperimerkinnän 30-06 ?
No, tuo vaikutelma, että kyseessä on ensiaseen hankinta, mulla vain tuli mieleen siitä, että metsästysharrastuksessa ollaan sen verran alkutaipaleella, ettei tiedetä miten kaliiperimerkintä lausutaan. . .
Sessiitä, tervetuloa vain antoisan harrastuksen pariin, vaikka alku tuntuukin olevan aikamoisen hankalaa. =)- Sami
viesti ei le mikään feikki.
Vastaus kysymykseesi, että onko 30-06 viisas valinta ensiaseeksi: Kyllä!
Ehdottamallasi pienoiskiväärillä ei oikein hirviä saa ampua, mikä nyt on päällimmäisenä tarkoituksena.
Lisäksi 30-06 on soveltuva myös lintujen metsästykseen. .308 on oivallinen mutta eihän näissä ole muuta ero kuin hylsyn pituus (.308:51mm ja 30-06:63mm), kaliberi on sama.
Erona on se, että 30-06 mahdollistaa myös järeämpien latausten ampumisen.
Jos laitan hankkimislupapapereihin perusteeksi hirven ja lintujen metsästyksen, liitteeksi metsästyskortin ja todistuksen hirviseuran jäsenyydestä, niin kyllä sillä lupa heltiää.
Ja se, että en ole varma miten joku kaliberi lausutaan, ei kerro sitä miten alussa harrastukseni on. itse olen sitä aina sanonut "kolkyt-nolla-kutoseksi" ja heräsi vain kysymys kaveriporukassa onko sille joku "virallinen" lausumistapa.
Asuinkaupunkini on Helsinki, ollut jo 25 vuotta. Niin kauan siis kuin olen elänytkin - Janne
Sami kirjoitti:
viesti ei le mikään feikki.
Vastaus kysymykseesi, että onko 30-06 viisas valinta ensiaseeksi: Kyllä!
Ehdottamallasi pienoiskiväärillä ei oikein hirviä saa ampua, mikä nyt on päällimmäisenä tarkoituksena.
Lisäksi 30-06 on soveltuva myös lintujen metsästykseen. .308 on oivallinen mutta eihän näissä ole muuta ero kuin hylsyn pituus (.308:51mm ja 30-06:63mm), kaliberi on sama.
Erona on se, että 30-06 mahdollistaa myös järeämpien latausten ampumisen.
Jos laitan hankkimislupapapereihin perusteeksi hirven ja lintujen metsästyksen, liitteeksi metsästyskortin ja todistuksen hirviseuran jäsenyydestä, niin kyllä sillä lupa heltiää.
Ja se, että en ole varma miten joku kaliberi lausutaan, ei kerro sitä miten alussa harrastukseni on. itse olen sitä aina sanonut "kolkyt-nolla-kutoseksi" ja heräsi vain kysymys kaveriporukassa onko sille joku "virallinen" lausumistapa.
Asuinkaupunkini on Helsinki, ollut jo 25 vuotta. Niin kauan siis kuin olen elänytkin**CLIP**
Vastaus kysymykseesi, että onko 30-06 viisas valinta ensiaseeksi: Kyllä!
Ehdottamallasi pienoiskiväärillä ei oikein hirviä saa ampua, mikä nyt on päällimmäisenä tarkoituksena.
**CLIP**
No, mielestäni en puolella sanallakaan vihjannut siihen suuntaan, että 22LR olisi hirviase ?
Tässä nyt vaan itsekseni ihmettelen, että äidinmaidossako se ampumataito on sinulle tullut ? Jos näin todella on, olet onniteltavassa asemassa, meikäläiselle kun ampumataito on pitänyt hankkia armottoman harjoittelemisen avulla. Tätä taustaa vasten epäilin, ja epäilen edelleen 30-06 järkevyyttä ensiaseeksi, mikäli nyt tosiasiassa olet hankkimassa ensimmäistä asettasi, noista viesteistäsi kun se ei käy täysin selväksi.
Toisaalta, mikäli fysiikkasi kestää kovanpuoleisen rekyylin retuutuksen ja rahapussista löytyy euronkuvia siihen malliin, että ammunnan "perusopinnot" kärsii suorittaa hirvikaliiperilla, niin siitä vaan. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, sanonpahan nyt kuitenkin vielä kerran, että 22:sella on paljon helpompi saada hyvän laukauksen edellyttämät perusasiat kuntoon kuin .300-sarjan hirvikiväärillä, yksi merkittävä tekijä tähän on se, että rekyylistä ei tarvi välittää yhtikäs mitään, sitä kun ei kakskakkosessa ole.
Puolestani asia on loppuun käsitelty, osta mitä tykkäät ja ammu niin paljon kuin huvittaa.
t:Janne
p.s. Omassa asekaapissanikin asustaa 30-06. - eki1
Janne kirjoitti:
**CLIP**
Vastaus kysymykseesi, että onko 30-06 viisas valinta ensiaseeksi: Kyllä!
Ehdottamallasi pienoiskiväärillä ei oikein hirviä saa ampua, mikä nyt on päällimmäisenä tarkoituksena.
**CLIP**
No, mielestäni en puolella sanallakaan vihjannut siihen suuntaan, että 22LR olisi hirviase ?
Tässä nyt vaan itsekseni ihmettelen, että äidinmaidossako se ampumataito on sinulle tullut ? Jos näin todella on, olet onniteltavassa asemassa, meikäläiselle kun ampumataito on pitänyt hankkia armottoman harjoittelemisen avulla. Tätä taustaa vasten epäilin, ja epäilen edelleen 30-06 järkevyyttä ensiaseeksi, mikäli nyt tosiasiassa olet hankkimassa ensimmäistä asettasi, noista viesteistäsi kun se ei käy täysin selväksi.
Toisaalta, mikäli fysiikkasi kestää kovanpuoleisen rekyylin retuutuksen ja rahapussista löytyy euronkuvia siihen malliin, että ammunnan "perusopinnot" kärsii suorittaa hirvikaliiperilla, niin siitä vaan. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, sanonpahan nyt kuitenkin vielä kerran, että 22:sella on paljon helpompi saada hyvän laukauksen edellyttämät perusasiat kuntoon kuin .300-sarjan hirvikiväärillä, yksi merkittävä tekijä tähän on se, että rekyylistä ei tarvi välittää yhtikäs mitään, sitä kun ei kakskakkosessa ole.
Puolestani asia on loppuun käsitelty, osta mitä tykkäät ja ammu niin paljon kuin huvittaa.
t:Janne
p.s. Omassa asekaapissanikin asustaa 30-06.hei tervetuloa metsästäjien joukkoon. Osta itsellesi valmet 412 haulikko ja siihen luotipiiput esim 9,3x74 on todellinen hirvikaliiberi raskas luoti ei ole moksiskaan risukosta kuten esim 30-06 on. lisäksi voit ostaa hauli/luoti piippuparin ( .222 rem/12-76) linnustukseen tai .308 tai melkeimpä mitä vaan samalla aseella kaikki riista kun perän muotoilee itselleen sopivaksi niin ammunta käy.
- Sami
Janne kirjoitti:
**CLIP**
Vastaus kysymykseesi, että onko 30-06 viisas valinta ensiaseeksi: Kyllä!
Ehdottamallasi pienoiskiväärillä ei oikein hirviä saa ampua, mikä nyt on päällimmäisenä tarkoituksena.
**CLIP**
No, mielestäni en puolella sanallakaan vihjannut siihen suuntaan, että 22LR olisi hirviase ?
Tässä nyt vaan itsekseni ihmettelen, että äidinmaidossako se ampumataito on sinulle tullut ? Jos näin todella on, olet onniteltavassa asemassa, meikäläiselle kun ampumataito on pitänyt hankkia armottoman harjoittelemisen avulla. Tätä taustaa vasten epäilin, ja epäilen edelleen 30-06 järkevyyttä ensiaseeksi, mikäli nyt tosiasiassa olet hankkimassa ensimmäistä asettasi, noista viesteistäsi kun se ei käy täysin selväksi.
Toisaalta, mikäli fysiikkasi kestää kovanpuoleisen rekyylin retuutuksen ja rahapussista löytyy euronkuvia siihen malliin, että ammunnan "perusopinnot" kärsii suorittaa hirvikaliiperilla, niin siitä vaan. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, sanonpahan nyt kuitenkin vielä kerran, että 22:sella on paljon helpompi saada hyvän laukauksen edellyttämät perusasiat kuntoon kuin .300-sarjan hirvikiväärillä, yksi merkittävä tekijä tähän on se, että rekyylistä ei tarvi välittää yhtikäs mitään, sitä kun ei kakskakkosessa ole.
Puolestani asia on loppuun käsitelty, osta mitä tykkäät ja ammu niin paljon kuin huvittaa.
t:Janne
p.s. Omassa asekaapissanikin asustaa 30-06.Olen siis aikomuksessa metsästää hirviä. 30-06 olisi oivallinen ase tähän tarkoitukseen.
Ammuntaa olen harrastanut pitkään (ilmakivääri, pienoiskivääri, pistooli) mutta omaa asetta en ole koskaan omistanut. Nyt olisi tarkoitus hankkia, juuri tuollainen 30-06.
Ammunnan perusteet kyllä oppii "kakskakkosellakin" mutta on siinä aina suuri ero verrattuna 30-06 vaikka olisi harrastanut ammuntaa kuinka kauan tahansa. Rekyyliin tottuminen vie aikansa.
Ja jos aikomuksenani on todella metsästää hirviä ja hirvieläimiä, ei ase voi kovin paljon pienempi kaliberisempi olla! Ei riitä luodin painot eikä osumaenergia!
Eli mielestäni hankinta on hyvinkin järkevä. Oli ase sitten minun ensimmäinen oma aseeni tai ei. - eki1
Sami kirjoitti:
Olen siis aikomuksessa metsästää hirviä. 30-06 olisi oivallinen ase tähän tarkoitukseen.
Ammuntaa olen harrastanut pitkään (ilmakivääri, pienoiskivääri, pistooli) mutta omaa asetta en ole koskaan omistanut. Nyt olisi tarkoitus hankkia, juuri tuollainen 30-06.
Ammunnan perusteet kyllä oppii "kakskakkosellakin" mutta on siinä aina suuri ero verrattuna 30-06 vaikka olisi harrastanut ammuntaa kuinka kauan tahansa. Rekyyliin tottuminen vie aikansa.
Ja jos aikomuksenani on todella metsästää hirviä ja hirvieläimiä, ei ase voi kovin paljon pienempi kaliberisempi olla! Ei riitä luodin painot eikä osumaenergia!
Eli mielestäni hankinta on hyvinkin järkevä. Oli ase sitten minun ensimmäinen oma aseeni tai ei.mietippä vielä sitä kaliiberia suomen metsät ovat hyvin pusikkoisia jonka takia raskas luoti on parempi monet käyttävät kaliiberia 45-70 juuri tästä syystä myös 9,3x62 on hyvä. minusta 30-06 ei ole hyvä kummassakaan. lintuun .222 on paras
- Sami
eki1 kirjoitti:
mietippä vielä sitä kaliiberia suomen metsät ovat hyvin pusikkoisia jonka takia raskas luoti on parempi monet käyttävät kaliiberia 45-70 juuri tästä syystä myös 9,3x62 on hyvä. minusta 30-06 ei ole hyvä kummassakaan. lintuun .222 on paras
Nämä isompi kaliberiset ja raskasluotisemmat vain tuppaavat hieman enemmän pilaamaan lihaa.
Varsinkin, jos joutuu useamman laukauksen ampumaan, niin aika suuri osa lihasta on pilalla.
Jos saisi käyttää kokovaippaisia luoteja, niin lihat säästyisi mutta ei saavutettaisi, niin tehokasta pysäytysvoimaa. Luoti sujahtaisi nätisti läpi.
Itse siksi hieman karsastan näitä "järeämpiä" kivääreitä niiden lihaa tuhoavan taipumuksen takia. Kyllä hirven pysäyttää pienempi kaliberisempikin kivääri! - Mukisen minäkin
Sami kirjoitti:
Nämä isompi kaliberiset ja raskasluotisemmat vain tuppaavat hieman enemmän pilaamaan lihaa.
Varsinkin, jos joutuu useamman laukauksen ampumaan, niin aika suuri osa lihasta on pilalla.
Jos saisi käyttää kokovaippaisia luoteja, niin lihat säästyisi mutta ei saavutettaisi, niin tehokasta pysäytysvoimaa. Luoti sujahtaisi nätisti läpi.
Itse siksi hieman karsastan näitä "järeämpiä" kivääreitä niiden lihaa tuhoavan taipumuksen takia. Kyllä hirven pysäyttää pienempi kaliberisempikin kivääri!Itse omistan 30-06:n ensimmäisenä hirviaseena. Minun käsitykseni on, että raskas ja hidas luoti on parempi pusikossa ja pilaa vähemmän lihaa kuin kevyt ja nopea. En kuitenkaan ostanut viime syksynä 9,3x62:sta koska halusin joka tapauksessa kokeilla tarkkuusammuntaa tällaisella isommalla kaliberilla. 7,62x39 on kyllä sangen tuttu, mutta ehkä liian helppo. Paljoa 9,3:lla ampumista ei kestä kukkaro eikä olkapää. Tietysti jo se kukkaro siitä paisuisi, niin kaappiin ilmestyisi myös uusi 9,3x66, mutta toistaiseksi tyydyn 30-06:een ja ostan hirvestystä varten Norman 14 grammaisia. Ei ole enää liian nopea ja töytäisee kyllä riittävästi.
- eki1
Mukisen minäkin kirjoitti:
Itse omistan 30-06:n ensimmäisenä hirviaseena. Minun käsitykseni on, että raskas ja hidas luoti on parempi pusikossa ja pilaa vähemmän lihaa kuin kevyt ja nopea. En kuitenkaan ostanut viime syksynä 9,3x62:sta koska halusin joka tapauksessa kokeilla tarkkuusammuntaa tällaisella isommalla kaliberilla. 7,62x39 on kyllä sangen tuttu, mutta ehkä liian helppo. Paljoa 9,3:lla ampumista ei kestä kukkaro eikä olkapää. Tietysti jo se kukkaro siitä paisuisi, niin kaappiin ilmestyisi myös uusi 9,3x66, mutta toistaiseksi tyydyn 30-06:een ja ostan hirvestystä varten Norman 14 grammaisia. Ei ole enää liian nopea ja töytäisee kyllä riittävästi.
Iso raskas ja hidas luoti nimenomaan säästää lihaa tämän voin sanoa yli 30 vuoden kokemuksella ja n. 300 hirven nylkemisessä mukana olleena. Suuntaus on siis isompiin kaliibereihin.
- Mukisen minäkin
Sami kirjoitti:
Nämä isompi kaliberiset ja raskasluotisemmat vain tuppaavat hieman enemmän pilaamaan lihaa.
Varsinkin, jos joutuu useamman laukauksen ampumaan, niin aika suuri osa lihasta on pilalla.
Jos saisi käyttää kokovaippaisia luoteja, niin lihat säästyisi mutta ei saavutettaisi, niin tehokasta pysäytysvoimaa. Luoti sujahtaisi nätisti läpi.
Itse siksi hieman karsastan näitä "järeämpiä" kivääreitä niiden lihaa tuhoavan taipumuksen takia. Kyllä hirven pysäyttää pienempi kaliberisempikin kivääri!Ja se on vaan sillä lailla, että lihaa pilaantuu, jos haluaa saada hirven varmasti pysähtymään. Tietysti voi ampua täysvaippaisella läpi, ja lihat pilaantuu metsään, kun hirvi sitten parin päivän päästä kuolee. Tietysti vanhaan oravanmetsästäjän malliin pitäisi ampua päähän, mutta kohde on aika pieni.
Tostuus on jotain sellaista, että jos lihaan, ihmiseen tai eläimeen osuu luoti nopeudella yli 700 m/s sekunnissa, niin syntyy kudosnesteisiin paineaalto, joka turmelee lihat laajalta alueelta. USA:n ja NATON 5,56 millinen rynnäkkökiväärin täysvaippaluoti tekee pahaa jälkeä osuessaan ihmiseen, vaikka painaa alle 4 grammaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6628045Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672315Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332245- 1471817
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281335Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511246Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1131206Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.60863Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65857Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7776