mieheni sai puhelun,jossa naisihminen kertoi hänen olevan tämän henkilön isä.Miehelläni ei ole tietoa tälläisesta lapsesta,eikä hän omien sanojensa mukaan muista että olisi ollut yhdynnässä kyseisen naisihmisen äidin kanssa,tosin myöntää olleensa 16-vuotias silloin ja humalassa.Kysyn neuvoja,miksi naisen äiti on vaijennut näin kauan,voiko tämä naisihminen vaatia isyystestiä?Meillä on mieheni kanssa yksi tytär ja omaisuutta on paljon.Nytkö tulee tuntematon osinkoille,vai voiko sitä mitenkään estää?Onko ainoa mahdollisuus erota,maksaa mies ulos ja antaa hänen "hävittää" rahat??? Vai onko mieheni kuoltava ennen isyystestiä???Auttakaa joku jos tiedätte asioista.Auttakaa.
Apua...
voi itku
81119
0Äänestä
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ymmärrän huolesi tuosta äkillisestä omaisuuden menettämisestä.
Toinen näkökulma koko asiaan on, että on olemassa naisihminen, joka haluaa selvittää juurensa, tietää mistä on lähtöisin, eikä suinkaan ole rahan perään, vaikka toki hänelle (jos osoittautuu lapseksi) kuuluu rintaperillisen osa.
Ottamatta kantaa siihen onko miehesi ko. lapsen isä, haluan muistuttaa, että tällaisilla hämärilläkin tapahtumilla (ollaan oltu nuoria ja humalassa) voi olla seuraamuksia.
Eli kävi rahoille kuinka hyvänsä niin kyllä jokaisella ihmisellä on oikeus tuntea juurensa. Siitä ei kannata syytellä ketään, tai estellä. Varsinkaan tuota tämän nuoren kiihkon merkkinä mahdollisesti syntynyttä lasta. Hänen vikansa on tuskin ehkäisyn puuttuminen/pettäminen.
Ennen vuotta 1976 syntyneiden on tullut vahvistuttaa isyytensä kanteella viimeistään 1.10.1981. Jos kyseessä on 1976 jälkeen syntynyt lapsi, niin voidaan vaatia isyystutkimukseen. Isyyden todistusvoiman tulee olla vähintään 98 prosenttia ja äidin pitää antaa selvitys/ todistaa missä ja milloin makaaminen on tapahtunut. DNA-tutkimusta suositan määritettäväksi Helsingin Yliopiston isyyslaboratoriossa - ei kansanterveyslaitoksella, ei ei !
Perillisoikeuden saa tunnustettu lapsi tai oikeudessa isyyden vahvistamisen kautta lapseksi todettu. Testamentilla voidaan sulkea pois oikeutta periä eli lakiosaan on oikeutettu aina, jos testamentin tiedoksiannon jälkeen perillinen vaatii lakiosaansa kuuden kuukauden sisällä tuosta tiedoksiannosta. Ei siis ole tässä vaiheessa lainkaan varmaa perinnön saaminen, jos perillinen ei osaa toimia lain mukaan. Lakiosa on puolet perintöosasta eli neljännes kun on kaksi lasta.
Omalle yhteiselle lapselle on syytä siirtää omaisuutta lahjana ja sijoitusvakuutuksina, jolloin vakuutuksen edunsaajana on nimeltä mainittu kenelle etu menee. Lahjakirjaan maininta, ei ole ennakkoperintöä.
Äiti ei voi vaatia isyystestiä, vaan lapsi sen vaatimuksen tekee, jos tekee.
Kun on kyse omaisuudesta, niin tarvitsette luotettavan ja osaavan asianajajan tueksenne tekemään testamentin ja opastamaan omaisuuden siirroissa.
Jos mies on päässyt luistelemaan vastuusta näin kauan,(mikäli hän on lapsen isä) niin mielestäni viimeistään perinnönjaossa tuo asia pitäisi ainakin rahalla korvata. Neuvosi nostattaa niskakarvanikin pystyyn. Voiko ihmiset todella ajatella näin alhaisesti? Syytön kai se lapsi on!
Vai vastuusta ! Eikä naisella/ äidillä ollut vastuu, kun on jättänyt yhteydenoton mieheen, jonka lapseksi on tytärtään epäillyt.
Tässä tapauksessa ei korvauksia tarvitse miettiä. Elatusmaksut on voinut hakea tuolloin 60-luvulla, mutta isyyttä ei ole tarvinnut tunnustaa. Äiti on ollut se, joka on tyrinyt !
Lapsi on tietenkin syytön.
olisi nimenoma hyvä asia tässä tilanteessa. Tulisi selvyys asiaan. Seuraamukset on sitten sen mukaiset
ja vastauksia.Niin,naishenkilö on 40vuotias ja mieheni ei ole tiennyt hänestä mitään.Vastuuntuntoisena hän on tosi katkera naishenkilön äidille,koska olisi halunnut kuulua tytön elämään,jos hänen isänsä kerta on.Mutta nyt on ilmennyt ettei naishenkilön äiti olekkaan varma mieheni isyydestä,voi että,mitenkä asiat voivat mutkistua kun alkavat mutkistumaan.
sentään!Kun naisen äiti ei ole varma isyydestä ja kuitenkin tuollainen isyysväite/epäily on esitetty, niin on hyvä, jotta asia selvitetään. Kun asianosaiset teettävät vapaaehtoisesti testit, niin tulee varmuus. Niitä testejä voi tilata netistäkin. En ainakaan haluaisi elää epävarmuudessa vaan faktaa.
Nainen on siis syntynyt 1968, joten isyyden vahvistaminen oli pitänyt hoitaa haettuna tuomioiksi DNA-tuloksen ja makaamisnäytön perusteella viimeistään 1.10.1981.
Ei teidän tarvitse tehdä mitään, mutta vastaatte käräjäoikeuden kanteeseen, jos sellainen tulee. Tarvitsette asianajajan, joka ilmoittaa lausumassa ettei kanneoikeutta ole ja kanne isyyden vahvistamisesta on hylättävä.
Eikä ole syytä lähteä mihinkään DNA-tutkimuksiin ellei oikeus sitä edellytä ja lain mukaan edellytyksiä ei ole.
Omaksi huvikseen voi veritutkimukset tehdä !
Perintöoikeutta tällä 40:llä lapsella ei ole.
Katso www.finlex.fi KKO:2003:107