Jotkut sanoo, että tämä lasi on aivan pakkohankinta, mitäs mieltä sinä olet kyseisestä lasista?
Olen tilannut tuon Canon EF 50mm f/1.8 II tämän rinnalle "Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro"
Onko turhaa rahan haaskausta tuon Canon EF 50mm f/1.8 II osto?
Olen tilannut tuon Canon EF 50mm f/1.8 II tämän rinnalle "Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro"
Onko turhaa rahan haaskausta tuon Canon EF 50mm f/1.8 II osto?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Sample photos Canon EF 50mm f/1.8 II
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=16
> No ei mene rahat hukkaan.
...olekkaan, niin kummalta tuntuu kun tuo vanhempi I-versio on noinkin paljon parempi käyttäjien mielestä.
http://www.photographyreview.com/mfr/canon/35mm-primes/PRD_84652_3111crx.aspx
http://www.photographyreview.com/mfr/canon/35mm-primes/PRD_83382_3111crx.aspx
Oliskohan eBayn tai digicamera.net -foorumin kalastelun paikka?
onhan noita vaihtoehtoja, mulla on EF 50/1,4 tosiaktiivikäytössä.
> onhan noita vaihtoehtoja, mulla on EF 50/1,4 tosiaktiivikäytössä.
...tuo lasi kyseessä,
http://www.photographyreview.com/mfr/canon/35mm-primes/PRD_84475_3111crx.aspx
niin ainakin tuo vanhempi f/1.8 on enempi käyttäjien mieleen.
http://www.photographyreview.com/mfr/canon/35mm-primes/PRD_84652_3111crx.aspx
Olikohan pelkästään liian suuret odotukset tuosta f/1.4:sta?
Omistan pari EI-USM-tarkenteista (Tamron & EF 35/2) ja olen todennut että ei enää ikuna Canoniin semmosia. Tarkennus on onetonta, ihan niinkuin D100-Nikonilla aikoinaan....
Sen takia en huolisi 50/1,8:kaan.....
Halvin keino saada oikein valovoimainen objektiivi, jos sellaista tarvitsee. 1,4 on vain 2/3 aukkoa parempi kuin 1,8 ja 1,2 on puoli aukkoa parempi kuin 1,4.
Ne jotkut tarkoittaa, että se on erittäin edullinen ja silti erinomainen lasi.(Ks. objektiivi-info) Kun lähdetään spekuloiman sillä mikä on vielä parempi, ei siitä loppua tule ja varmasti parempiakin löytyy. Mutta ei lähellekään tuohon hintaan. Hinta on halvimmillan 99 euroa.
Käytän 50-millistä loittojen kanssa makroiluun, kunhan saan taas oikean makron hankittua, jää 50/1.8 työttömäksi.
Sigman zoomilla tulee kuvattua, ei juurikaan tule mieleen vaihtaa tuota viisikymppistä tilalle.
50-millisen hankinta on rahan haaskausta, jos kuvaat sillä samaa kuin tuolla 18-50 zoomillakin.
> 50-millisen hankinta on rahan haaskausta, jos kuvaat sillä samaa kuin tuolla 18-50 zoomillakin.
...äidistä, toinen taas tyttärestä. Zoomit on syvältä. Pelkästään kameran kanssa kaupungilla liikkuessa, jo yksinomaan lasin koko puoltaa kiinteää. Sisäkuvauksissa ilman salamaa kuvaile nyt Zoomilla sitten käsivaralta. Kunhan kukkaro kestää, hävitän loputkin Zoomini kiinteitten tieltä. Kompromissi mikä kompromissi nuo kaikki Zoomit.
Sama suuntaus on minullakin, zoomit pois ja kiinteät tilalle.
Mutta ei tuossa tapauksessa kiinteän 50-millisen hankkimisessa ole mieltä, jos tuo 18-50/2.8 jo löytyy laukusta. Valovoimassa ei paljon voita, ja kuvassa mahdollista laatueroa on vaikea havaita tai hyödyntää.
P.s. en koskaan liiku kameran kanssa kaupungilla ;)
> Zoomit on syvältä. Pelkästään kameran kanssa kaupungilla liikkuessa, jo yksinomaan lasin koko puoltaa kiinteää. Sisäkuvauksissa ilman salamaa kuvaile nyt Zoomilla sitten käsivaralta. Kunhan kukkaro kestää, hävitän loputkin Zoomini kiinteitten tieltä. Kompromissi mikä kompromissi nuo kaikki Zoomit.
...sanomisiini. Jos nyt puhutaan n. 90° valovoimaisista laajakulmista, niin uusin Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X, 94°:een vaakasuorine kuvakulmineen on niin hyvä, ettei kiinteistä löytyne vielä vastusta.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon
Itseasiassa Tokina on yleiskäytettävyydeltään niin hyvä, ettei Ken Rockwell:kään pane Nikon D300:n keulille enää tuota uutta Nikon 14-24mm AFS f/2.8 G ED:tä, joten kai se kertoo kaiken tarpeellisen.
http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htm
Reunapiirto ei häpeä tuohon Nikonin parhaimpaan laajiszoomin verrattuna, varsinkin kun huomioi sen että tuo katselukulman puolikkaan cosini aiheuttaa väkisin sen että laajempi katselukulma pudottaa noilla kulmaeroilla muutenkin reunapiirtoa Tokinalla vajaaseen 90 %:iin Nikonin vastaavasta.
...vastauksista, jätin nyt sen Canon EF 50mm f/1.8 II tilaukseen mukaan.
Eihän se tosiaan ole hinnalla pilattu, suhteessa moneen muuhun lasiin ja onhan siinä nyt sitä valovoimaa.
Jos suinkin rahat riittävät, niin osta mielummin f1.4. Se on mekaanisesti paljon parempi ja nopeampi lasi.
...näin varmasti olisi ollut, mutta nyt ovat jo tulleet postissa ja näillä opetellaan.
Se 30 f1.4 olis voinut olla hyvä myös tämän 50 f1.4 tai tämän halvemman 50:n kaveriksi, vaikkakin laajakantti olis sitten jäänyt hieman vähäiseksi sen 30:n kanssa.
Paljon on meikäläisellä opettelemista tässä valokuvauksessa.
Jalustakin taitaa tulla hankittavaksi,
mikähän jalusta olis näppärä mukana kuljettaa?
Entä monopodi, kolmijalka vai mikä olis hyvä?
Jalusavahtohtoja on manitsemiesi:
- komijalan ja
- monopodin lisäksi ainakin,
- taskujalusta sekä
- hernepussi.
Kolmijalkoja on erilaisia ja merkittävin ero ollee, onko päänä kinopää vaiko kuulapää.
Kaikkia jalustatyyppejä tarvitsee, joten ne eivät ole toisensa pois sulkevia. Itse kannoin vuosia vain hernepussia mukanani. Eli ruokakaupasta pussillinen kuivattuja herneitä, jotka siirretään vähän isompaan muovipussiin, jotta pussi muotoutuu paremmin. Tämän ympärille ommellaan kangaspussi, vaikka vanhojen farkkujen lahkeesta. Lähes aina löytyy joku alusta, johon laittaa pussin ja kameran sen päälle. Hyvä ja halpa ensimmäinen jalusta.
Toiseksi kannattaa melkein ostaa ihan normaali kolmijalka. Mitä painavampi ja mitä vähemmän muoviosia sen parempi jalusta. Muovirimpuloilla on tapana hajota käsiin varsinkin kylmällä ilmalla. Ei se jalustan hajoaminen, mutta siinä on tapana pudottaa samalla tuhannen euron kamera maahan, joten kun ostat jalustan niin:
- tunettu merkki,
- kuulapää ja
- iso sekä raskas.
> Jalustakin taitaa tulla hankittavaksi,
mikähän jalusta olis näppärä mukana kuljettaa?
...noita leluja, mutta jos ulkojalustaa haluaa käyttää, tuossa merkki josta löytyy jokaiselle omansa eikä jälkivärähtelyitä synny niin kuin noilla alumiini- ja hiilikuituleluilla.
http://www.berlebach.de/inhalte/produkte/stative/report/e_report.php?PHPSESSID=921c21b1a0046b301cf6637d6aebcd8d
Päreistä tehty jalusta ja siihen 200€ kuula tai kinopää ? Ei tutise, eikä vapise, jep ja kameraksi Nikonin D3x
ja objektiiviksi joku kunnollinen Nikkor, homma pelaa. Oma Welbonini (hiilikuitua ja magnesiumia) kuulapää
ja kinopää vesivaaoilla, ei tutise, eikä vapise, kevyt tukeva ja halpa, vain 300€. Mitä sinä jaarli nyt hössötät ?
kerran vielä halutaan katsoa, niin tuosta saat osviittaa.
http://translate.google.com/translate?hl=fi&sl=nl&tl=en&u=http://www.tvwg.nl/testrapporten/statieven/statieven.htm
Katso noita jälkivärähtelyaikoja ja laajuuksia. Kyllä hiilikuidullakin saa vastaavaa, vaan maksaa täytyy sitten Gitzosta paljon enemmään.
testin yhteenvedosta tuollaistakin.
Berlebach 3032:
"It offers outstanding value for money."
Että sellaista höpötän.
"...kevyt tukeva ja halpa"
yhdistelmä.
en jalustoista tiedä, mutta sellaista olen kuullut kuin "Veltto Welbon", lieneekö jotain sukua Welbon jalustoille?
"vaikkakin laajakantti olis sitten jäänyt hieman vähäiseksi sen 30:n kanssa. "
Jos et 5D:llä tai 5Dmk2:lla kuvaile niin jää vähäiseksi tuo 30mm. Muistanet että 1,6x croppikerroin tekee 30mm objektiivilla otetusta kuvasta sellaisen, että se vastaa n.50mm objektiivilla ja kinokennoisella/ filmikameralla otettua kuvaa.
Jos laajakulmaa kaipaat, osta Tokina 11-16mm/2.8, koska parempaa ei ole croppikennoiselle tehty.
..sen verran aikaa vierähtänyt tästäkin aiheesta, että en voi taas enempää arvostaa tuota halpaa 50mm f/1.7:aa, minkä Minoltastakin sain, saman voi varmaan allekirjoittaa myös vastaavasta Canuunan lasista. Tuskimpa monestakaan Zoomista saa noinkin asiallisen kuvan f/2.8:lla kuin tuolla Minoltan 95 €:n vastaavalla.
http://www.flickr.com/photos/23955094@N08/5050834182/sizes/o/
Toki tuo kohinakin tuppaa esiin vaikka ISO-arvo oli noinkin pieni kuin 160, mutta kun tuo kuvan valkoinen osuus pisti tuon kohteen niin tuhottoman tummaksi alkuperäisasetuksilla, että se piti RAW-konvergoinnissa nostaa monta EV:tä kirkkaammaksi.
... Olen kyllä todennut saman kuin muutkin ovat täällä maininneet, että tuo 50mm F:1.8
on kyllä hintaisekseen hyvä lasi.
Valovoimainen 80 mm. kiinteä. ei riitä potrettikuvauksiin, eikä yleisobjektiiviksi. Jos tarvitset, niin siittä
vaan. Sigman sijasta harkitsisin Tokinaa, koska terävät kuvat ovat mukavempia, kuin rohisevalla sutulla
otetut.