näin insinöörinä ihmettelen keskusteluja pumppusuutin dieseliä vastaan ja päinvastoin. onkohan kellään mitään TODELLISTA tietoa kokemukseen tai tutkimustietoon perustuen, että pumppusuutintekniikka on huono ja yhteispaine on hyvä?
Se, että joku tekniikka on vanha keksintö, ei tee siitä huonompaa automaattisesti verrattuna uuteen. taitaa täällä mielipiteet perustua uutuudenviehätykseen ja tunteeseen, että uusi on aina parempi kun "kaveri" sanoi.
kovaääninen käynti on totta.
Se, että joku tekniikka on vanha keksintö, ei tee siitä huonompaa automaattisesti verrattuna uuteen. taitaa täällä mielipiteet perustua uutuudenviehätykseen ja tunteeseen, että uusi on aina parempi kun "kaveri" sanoi.
kovaääninen käynti on totta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Moi, lueppa uusimmasta TM:stä kokemuksia kuvin 1.9TDi:n kestävyydestä. Ei mairittele ei...
Kaikista koneista löytyy joskus rikkoutumisia.
Jos luit muuten tuon raportin, niin noita paria sinänsä harmillista ja mahdollisesti pidemmällä aikavälillä vaurioon johtanutta laatupoikkeamaan lukuunottamatta, lausumat koneesta, työstöjäljestä ja kuluneisuudesta olivat hyvin mairittelevia. Sinänsä erittäin mielenkiintoista että sattui avaukseen tuollainen kone.
jaa... aika rohkeaa vetää johtopäätöksiä yhden lievästi vikaantuneen koneyksilön takia...
Mutta mitä tulee meriitteihin, niitä tuolla 1,9 TDI myllyllä juuri on. Kyseessä legendaarinen ikiliikkuja jota on vuosien saatossa kypsytetty aina vaan paremmaksi. Se, että ikää jollain on, ei tee siitä välttämättä yhtään huonompaa kuin uudemmista. Vai mitä on sanottava tunnetusti vahvasta moottorista, joka kuluttaa naftaa normiautossa alle 5 litraa sadalla, huoltoväli 30 tkm, on tällä hetkellä varsin edullinen hankinta.
Että puolensa ja puolensa.
Se on todella helmi moottoriksi, harmi vaan että tuohon käyttötestiin sattui juuri se yksilö joka ei toiminut ihan yhtä hyvin kuin ne kaikki muut, harvinainen sattuma.
paljon, on äänekäs ja saatuttaa
Onko 1 lisälitra öljyä 30 tkm matkalla paljon? Minusta sillä ei ole mitään merkitystä. Jos ajat tiuhempihuoltovälisellä autolla, kulutat öljyä paljon enemmän vaihdon yhteydessä, eli sen n. 4 litraa.
Tuosta äänekkyydestä sen verran, ettei koneen meteli ainakaan Passatiin sisälle juuri kuulu muuten kuin kovemmin kiihdytettäessä. Ajossa ei pysty sanomaan onko konepellin alla bensamotti vai diesel.
Ja mitä tulee tuohon saastuttamiseen... onko olemassa yhtään autoa joka ei saastuttaisi? Sähkömoottorikin saastuttaa välillisesti, siis siinä vaiheessa kun sitä sähköä tahkotaan jossain voimalaitoksessa hiilellä tai ydinmateriaalilla tms. 1,9 pumpparin päästöt ovat kohtuullisella tasolla verrattiinpa mihin tahansa muuhun moottoriin.
Ja kun tiedetään, että esim. tässä maassa kaikesta poltetusta tieliikennenaftasta 2/3 syntyy isojen autojen toimesta, siis rahtiautoista ja muusta hyötyajoneuvoliikenteestä, ei yhden pumpparidieselmallin päästöt enää niin hirveitä ja dramaattisia olekaan...
Eikös se volkkarikin luovu pumppusuutintekniikasta?
Luopuu. Ja se ei johdu tekniikan huonommuudesta vaan siitä, ettei pumppusuutinvehjettä nähtävästi saada riittävän "puhtaaksi" alittamaan tulevat tiukat päästörajat.
Pumppari on kalliimpi rakentaa kuin commonrail kone, lienee monimutkaisempaa tekniikkaa.
Mutta nythän niitä vielä kaupasta saa.. pumpparikoneisia autoja...
tankata biodieseliä.
> Ja se ei johdu tekniikan huonommuudesta vaan siitä, ettei pumppusuutinvehjettä nähtävästi saada riittävän "puhtaaksi" alittamaan tulevat tiukat päästörajat.
Et sitten pystynyt ihan rehellisesti myöntämään, että huonompihan se sellainen tekniikka on, jolla ei asetettuja vaatimuksia pystytä täyttämään.
Itseasiassa tekninen umpikuja voisi olla aika osuva ilmaisu tällaisessa tilanteessa.
> Pumppari on kalliimpi rakentaa kuin commonrail kone, lienee monimutkaisempaa tekniikkaa.
No sekin vielä. Teknisesti huonompi ja kalliimpi.
Ja minkä takia kaikki tämä vaiva ... no kun piti kehittää tämmöinen köyhän miehen ratkaisu, jolla volkkari välttyi maksamasta rojalteja muiden (FIAT ja BOSCH) kehittämän tekniikan käytöstä.
" Teknisesti huonompi ja kalliimpi. "
Nyt kyllä puhut palturia. Pumppari ei ole teknisesti huonompi, jos ajatellaan asiaa kulutuksen suhteen. Se vie vähemmän ajoainetta kuin vastaava cr.
Siinäkin olet väärässä että on kalliimpi. Jos katsot autojen hinnastoja, havaitset 1,9 Tdi autojen hintojen olevan varsin mielenkiintoisella tasolla. Se, että valmistajalle aiheutuu ko. moottorin valmistamisesta enempi kuluja ei kuitenkaan näy lopputuotteen hinnassa.
Hintakysymys johtuu tietenkin siitä, että ko. moottori todellakin on TULEVIEN päästöjen suhteen tiensä päässä. Mutta tuo seikka ei tee siitä mitenkään laitonta tahi huonompaa. Päästömääräykset kiristyvät jatkuvasti ja koska kaikki muut maailman isot dieselmoottorin valmistajat ovat ottaneet cr-tekniikan käyttöönsä, ei VW:lläkään ollut pahemmin muuta mahdollisuutta kuin ajautua valtavirtaan mukaan...
Mutta VW on kunniakkaasti kehittänyt henkilöautohin sopivan dieselmoottorin ominaisuuksia kymmeniä vuosia jo, mikä ei ole yhtään väheksyttävä seikka. Tuo pumppari nyt vain sattuu olemaan jo ns. katoavaa kansanperinnettä em. syistä johtuen. Mutta missään nimessä se ei ole teknisesti huono, se on lajinsa high tech:iä!! Ja noilla pusketaan maamme ja maailman teillä vielä parikymmentä vuotta koska myynti ja valmistus jatkuu vieläkin...
Vanhempiin pumppareihin sai laittaa bioa. Itsellä on -06 pumppari Polo, johon saa laittaa.
Markkinataloudessa kysynnän ja tarjonnan laki määrää tuotteiden hinnat - ei valmistuskustannukset.
Se on sitten valmistajan taidoista kiinni, kuinka paljon paljon voittoa (myyntihinnan ja valmistuskustannusten erotus) pystyy kullakin tuotteella tahkoamaan. Jos oikein huonosti käy, voi tulla jopa tappiota - jenkeiltä tämäkin on onnistunut.
Tuota hokemaa nyt on hyvä heitellä vaikka mihin väliin, näköjään sitä on tullut koulujakin sen verran käytyä sinulla.
Oletko kuullut ja ymmärtänyt siellä tunneilla istuessasi sellaisia asioita kuin tuotteen elinkaari, hintadifferointi, yrityksen(myynti)strategia, kilpailutilanne ja markkinaosuus?
Noista käsitteistä, etenkin tuosta hintadifferoinnista ja markkinaosuudesta löytyy pitkälti se syy, miksi esim. VW myy varsin edullisesti vaikka nyt tätä Passatin Luxline mallia. Onhan siinä autossa paljon muutakin kuin se moottori, siihen on ympätty lähes kaikki mukavuusvarustelu jo vakiona. Ja hinta on kohdillaan joten sitä kysyntääkin näyttää olevan... jos katsot esim. Passatin asemaa mallikohtaisessa myyntitilastossa, taisi olla 5. viime kuussakin.
No hard feelings, mutta on sitä tullut kouluja käytyä täälläkin. Siltikin Passat on erinomainen auto ja hankinta, etenkin just toi Luxline.
Kiitokset tiedoista.
Suurin syy pumppusuutintekniikan väistymiseen on varmaan kustannuskysymys, onhan siinä joka sylinterillä oma itsenäinen yksikkönsä.
Toinen seikka on yhteispainetekniikassa ruiskutuksen parempi säädettävyys. Tällä hetkellä tosin käyntiääntä lukuunottamatta ei ole juuri etuja. Myös hiukkassuodattimen jälkipoltto lienee helpommin toteutettavissa huomaamattomasti.
Yhteispainemoottorissa on suuri määrä paineenalaista polttoainetta, vuoto systeemissä on aina vaarallinen, ei pelkästään tulipalovaaran takia. Yleensä varoitetaan oleskelusta käyvän moottorin lähellä.
Mikäli yhteispainemoottorin suutin jumiutuu auki, virtaa sylinteriin jatkuvasti polttoainetta, jonka takia moottori voi tuhoutua hetkessä.
Biodieseliä ei voi käyttää muutenkaan hiukkassuodattimen kanssa ja käsittääkseni se on muutenkin myös yhteispainemoottoreissa kielletty.
Näinkö on?
"Biodieseliä ei voi käyttää muutenkaan hiukkassuodattimen kanssa ja käsittääkseni se on muutenkin myös yhteispainemoottoreissa kielletty."