Olen tuossa katsellut halvemman luokan digijärkkäriä, ja selvitellyt
ensin ominaisuuksia netin avulla. Tänään sitten marssin kauppaan
kokeilemaan miltä eri vaihtoehdot tuntuvat kädessä. Järkytys oli
suoraan sanottuna aikamoinen, kun huomasin kuinka surkea
ergonomia useimmissa on!! Nikonin D40/60 sarjaa käyttäessä
pitäisi varmaan olla etusormi keskisormen paikalla ja Canonin
400D (puhumattakaan 450D:stä) ovat jos mahdollista vieläkin
kamalampia!
Ei kai mun keskikokoinen ja "normaalisorminen" kätönen nyt
NOIN epästandardi voi olla??!!! En ymmärrä noiden desgnia
ollenkaan!!
No poikkeuksiakin onneksi löytyi: Nikon D80 oli suht ok, kuten
myös Pentaxin K10D. Paras oli mielestäni kyllä ehdottomasti
Olympuksen E-510 (saman merkin E-420 taas kovinkin huono)!
Onko tuosta E-510:stä käyttökokemuksia??
ensin ominaisuuksia netin avulla. Tänään sitten marssin kauppaan
kokeilemaan miltä eri vaihtoehdot tuntuvat kädessä. Järkytys oli
suoraan sanottuna aikamoinen, kun huomasin kuinka surkea
ergonomia useimmissa on!! Nikonin D40/60 sarjaa käyttäessä
pitäisi varmaan olla etusormi keskisormen paikalla ja Canonin
400D (puhumattakaan 450D:stä) ovat jos mahdollista vieläkin
kamalampia!
Ei kai mun keskikokoinen ja "normaalisorminen" kätönen nyt
NOIN epästandardi voi olla??!!! En ymmärrä noiden desgnia
ollenkaan!!
No poikkeuksiakin onneksi löytyi: Nikon D80 oli suht ok, kuten
myös Pentaxin K10D. Paras oli mielestäni kyllä ehdottomasti
Olympuksen E-510 (saman merkin E-420 taas kovinkin huono)!
Onko tuosta E-510:stä käyttökokemuksia??
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sellaista kameraa ei varmasti olekaan, joka istuisi täydellisesti jokaiseen kouraan. Itselläni on aika pienet kädet ja D40 istuu kouraan oikein mukavasti.
Ihan hyvinhän sulla menee, kun pääset kuitenkin valitsemaan kolmesta hyvästä kamerasta. Sonyakin kannattaa varmaan käydä hypistelemässä.
... canon 400D/450D ja Nikon D40/D60 on vaimoväelle ja jälkikasvulle suunniteltuja kameroita korvaamaan pokkaria ja siksi niiden pitää olla pieniä ja siroja. Nikon D200/D300/D80 ja Canon 40D/5D on sitten enemmän isäntäväelle ajateltuja valokuvauskojeita.
Nykymuodin mukaan kamerat on aika voimakkaasti muotoiltuja ja siksi ne on käyttäjän mitoitukselle kriittisempiä. Itse yllätyin kuinka hyvin isoonkin kouraan istui Olympuksen E-400 kamera, vaikka se on todella pieni, mutta se on maltillisemmin muotoiltu.
Minusta on ensiarvoisen tärkeää, että kamera istuu kouraan kuin hansikas, koska sitä ei saa huomata kuvatessa. Sanokaa mitä sanotte, mutta väline vaikuttaa ilmaisuun muunkin kuin kohinan kautta;-)
Ettei laukaisin ole ennää liipasinnivelellä painettavissa, vaan pitää melkein kynnellä tökkiä.
Kait kaikissa järkkäreissä on sentäs jonkinmoinen kuvausote tavanomaisiin pokkareihin verrattuna.
Wanha patarautakameraergonomiakaan ei ole mulle yhtään mieluista. Ilmeisesti olivat suunniteltuja ennen ergonomian keksimistä.
Joo, kyllähän esim. Canon 400d:stä ja Nikon D40/60:stä
saa ihan ok otteen, MUTTA sen otteen ottamisen jälkeen ei
saa enää mitään sormea luontevasti liipasimelle!!! Kyllä ainakin
mun nykyinen Panasonic DMC-FZ20 "pokkari" on tuossa suhteessa
valovuosia edellä...
sinulla on peukalo keskellä kämmentä. Katselkaa nyt noita eri kameroiden mittoja - ei ole suuria eroja.
Sitten kannatta myös huomioida se, että mitään kameraa ei ole pakko hankkia, jos kerran on tuollaisia henkisiä vaikeuksia.
Itse olen aivan normaalin kokoinen ihminen käsineni päivineen ja ei ole mitään ongelmaa ottaa kuvia 400D:llä. Sormeni yltää laukaisinnappiin (eikä mene siitä ohi), kamerasta saan hyvän otteen ja jopa tukevankin.
Tämä on koosta valittaminen on joillekin henkisesti tärkeää, mutta ei perustu mihinkään järkevään argumenttiin....
huonosta otetuntumasta valitetaan kyllä jokseenkin kaikissa lukemissani arvosteluissa ja itsekin totesin sen YLIVOIMAISESTI surkeimmaksi kameraliikkeessä testatessani. Koosta se ei ollut kiinni, vaan "otekahva" on muotoiltu päin persettä - kun sormen siirsi laukaisimelle, niin tuntui kuin kamera alkaisi valua kädessä. Minulla on keskivertokäteen verrattuna pitkät sormet, ehkä se selittää tätä osittain - yltämisen sijaan ongelmana oli se, että sormia piti koukistaa jotenkin luonnottomasti. En ole mikään Canon-vihaaja - EOS 40D sopi käteen kuin unelma (valitettavasti yli budjettini).
Minä olen niinsanotusti isokätinen, kuitenkaan minulla ei ole minkäänlaisia ongelmia käyttä 1DMkIII:a tai 400D:tä.
Ergonomia on kyllä hieman eri tason asia kuin pelkän otteen kamerasta.
Nikonin ergonomia on muuten huomattavasti parempaa, toiminäppäinten sijoittelun ja toiminnallisuuden puolesta. Inhoan MkIII:n takapyörää. Nikonin kaksi ohjainrullaa on huomattavasti käyttäjäystävällisempi tapa.
mitä museo-Nikoneita on tullut omistettua (D100 ym.) niin sen perusteella suitsutukset ovat ihan turhia.
Canonin takapyörylä on kätevä, sen pyörittäminen on jatkuvaa Nikonin pyörulöiden nytkyttämiseen verrattuna.
Canonin joistikki on huono, museovehkeen ei kyllä ollut sen parempi. Fuji S2:n on paljon parempi.
Kun aikoinaan siirryin Nikonista Canonin 1DMkIIN:ään totesin että Canonin ergonomia on niin huono kuin vain insinööri voi suunnitella. Minkä tahansa valinnan joustava tekeminen olisi vaatinut kolmannen käden. Samaten iso takapyörä on huomattavasti huonompi kuin Nikoinin. Se pyörii liian helposti itsekseen. Nyt MkIII:ssa tilanne on parantunut huomattavasti, mutta kokeillessani D3:a meinasi itku tulla. Niin paljon intuitiivisempaa sen käyttö on.
Itse oon kuvaillut pääasiassa keskikastin kameroilla, joten enempi tiedän niistä.
Testasin MkIII studiossa ja totesin sen olevan kennokokonsa puolesta todella surkea omaan käyttööni, joten ostin vitosen. Ykkössarjan runko ei pikaisen kokeilun jälkeen kovin kivalta tuntunut, kun on käyttänyt nytkin laukusta löytyviä 20&30&5D:tä.
Kun pari vuotta taisteli D100:lla niin ei kovin ruusuiset muistot Nikonista jäänyt, pikaisia kokemuksia on uudemmista mutta ei mitään kovin säväyttävää, ehkä johtuu siitä että on niin yksinkertaiset tarpeet kun kuvaa yksinomaan käsisäätöisesti, kertatulella ja-tarkennuksella.
Annan suuren arvon sille että kaikissa kolmessa rungossa on lähes kaikki säätimet samoilla paikoilla. Ei tarvitse miettiä kun nappaa toisen rungon käteen. EOS 40D ei sopisikkaan kuvioihin mitenkään kun ovat menneet nappuloita turhaan siirtelemään.
kaikkeen tottuu kun aikansa käyttää. Ehkä tuo Nikonin käyttöliittymä on aikoinaan jäänyt vahvasti päälle, mutta 10000 ruutua mkIII:lla ei vielä ole tehnyt siitä kunnolla "käteen istuvaa".
Itse olin aikanaan erittäin vannoutunut Canon- fani, eli siis canonisti.. Yksi erittäin merkittävä vaikuttaja siirtyessäni digijärkkäreiden aikaan oli nimenomaan testausvaiheessa käteen paremmin istunut Nikon. Olin suunnilleen kiveen hakannut sen tiedon, että Canonia en vaihda mutta toisin kävi. Ja tämä oli sitä fiilistä ensi tuntumalla, sen jälkeen en ole päivääkään katunut asiaa, runkoni tällä hetkellä on siis Nikon D70S. Jano tietenkin olisi vaihtaa tuohon 300D:hen, mutta viikon päästä tulevat omat hääjuhlat vetivät budjetin sen verran tiukalle, että ainakin kesän yli pitää odottaa. Nykyisellä kehitysvauhdilla tuntuu siltä, että D400 ehtii tulla ennen mutta katsellaan sitä sitten.
Muuten omasta tahostani ainakin pisteet sinulle siitä, kun ajattelet asiaa myös tuolta kantilta. Saatan saada joidenkin vihat päälleni mutta sanonoa silti: nykyisillä kameroilla tällä tasolla liikuttaessa kaikilla saa hyviä kuvia ja valtaosa on kiinni siitä mitä kameran takana on. Ergonomia ja käytettävyys kaikenkaikkiaan on yksi suurimmista tekijöistä, mikä tekee kuvaamisesta hauskaa. Ja jos se ei ole sitä, niin miksi kuvailisi ensinkään, eiköstä vaan!
Erittäin onnistuneita kuvailuja, hyvää fiilistä ja käteen istuvia kameroita, kyllä niitä hyllyltä löytyy!!