Aisan leimaus

Kokemuksesta tiedän, että tarkastusleima ei tee tavarasta turvallisempaa. Yksi esimerkki: Ostin kerran painepesurin jonka oli sähkötarkastuslaitos tarkastanut turvalliseksi. Sain siitä sähkötärräyksen ja syynä se että sähkömoottorin kollektoriin pääsi vesi. Laitetta ei oltu oikein tarkastettu. Oli vain leimattu paperit ja sillä sipuli.

kokenutt kirjoitti:

Kokemuksesta tiedän, että tarkastusleima ei tee tavarasta turvallisempaa. Yksi esimerkki: Ostin kerran painepesurin jonka oli sähkötarkastuslaitos tarkastanut turvalliseksi. Sain siitä sähkötärräyksen ja syynä se että sähkömoottorin kollektoriin pääsi vesi. Laitetta ei oltu oikein tarkastettu. Oli vain leimattu paperit ja sillä sipuli.

Lue lisää

Perävaunun vetoaisan hyväksyntämerkinnän kohdalla on kyse lujuustestauksesta.

Ei siis pelkästä hyväksynnästä, vaan siitä millaisen ns. junapainon aisa sallii = vetoauton painon.

Totta on, ettei "leima" tee aisasta turvallista, sillä ei jokaista aisaa testata. Valmistusvirheitä voi tulla mihin tahansa tuotteeseen.

Periaate kuitenkin on oikea ja hyvä. Ensinnäkin voidaan varmistua siitä, että aisa yleensä täyttää minimivaatimukset, toiseksi saadaan tieto aisan D-arvosta, joka määrää vetoauton suurimman sallitun painon.

Suomessahan vedetään koko ajan kärryjä autoilla, joiden vetokoukun D-arvo ei riitä perässä tulevalle kärrylle, ja kärryn aisan/vetopään D-arvo ei riitä ko. vetoautolle.

Lujuustestaus kirjoitti:

Perävaunun vetoaisan hyväksyntämerkinnän kohdalla on kyse lujuustestauksesta.

Ei siis pelkästä hyväksynnästä, vaan siitä millaisen ns. junapainon aisa sallii = vetoauton painon.

Totta on, ettei "leima" tee aisasta turvallista, sillä ei jokaista aisaa testata. Valmistusvirheitä voi tulla mihin tahansa tuotteeseen.

Periaate kuitenkin on oikea ja hyvä. Ensinnäkin voidaan varmistua siitä, että aisa yleensä täyttää minimivaatimukset, toiseksi saadaan tieto aisan D-arvosta, joka määrää vetoauton suurimman sallitun painon.

Suomessahan vedetään koko ajan kärryjä autoilla, joiden vetokoukun D-arvo ei riitä perässä tulevalle kärrylle, ja kärryn aisan/vetopään D-arvo ei riitä ko. vetoautolle.

Lue lisää

Pitäisi kaikki talon rakennuksessa tarvittavat palkit testata ja leimata samalla tavalla. Kyse perävaunun aisan testauksista ja leimoista on pelkkää RAHASTUSTA. Suurempi vahinko tulee jos tosiaan on myytävänä rautapalkkia joka ei kestä jos sellainen laitetaan taloon.

rakentaj kirjoitti:

Pitäisi kaikki talon rakennuksessa tarvittavat palkit testata ja leimata samalla tavalla. Kyse perävaunun aisan testauksista ja leimoista on pelkkää RAHASTUSTA. Suurempi vahinko tulee jos tosiaan on myytävänä rautapalkkia joka ei kestä jos sellainen laitetaan taloon.

Lue lisää

Taloa jos nyt mitä ei saa rakentaa "klubiaskin kanteen" tehdyillä piirustuksilla. Kyllä talo kokonaisuutena on huomattavasti tarkemmin "leimattu" eli lujuustutkittu kuin sinun perävaunusi.
Näin se vaan on, vaikka et tietenkään usko.

Rakennusinssi kirjoitti:

Taloa jos nyt mitä ei saa rakentaa "klubiaskin kanteen" tehdyillä piirustuksilla. Kyllä talo kokonaisuutena on huomattavasti tarkemmin "leimattu" eli lujuustutkittu kuin sinun perävaunusi.
Näin se vaan on, vaikka et tietenkään usko.

Lue lisää

paperilla, mutta entäs käytännössä: kattojen romahtamiset, homevauriot jne.

Rakennusinssi kirjoitti:

Taloa jos nyt mitä ei saa rakentaa "klubiaskin kanteen" tehdyillä piirustuksilla. Kyllä talo kokonaisuutena on huomattavasti tarkemmin "leimattu" eli lujuustutkittu kuin sinun perävaunusi.
Näin se vaan on, vaikka et tietenkään usko.

Lue lisää

Rautarakenteiden rakenneputkia ei ole lujuusleimattu. Ne ovat yleensä aika homogeenista tavaraa kuten perävaunun aisaputkikin olkoonpa se sitten leimaamaton tai leimattu. Leimattu tarkoittaa siis sitä että rahat on välistä saanut valtio ja joku leimaaja.

toinen inssi kirjoitti:

Rautarakenteiden rakenneputkia ei ole lujuusleimattu. Ne ovat yleensä aika homogeenista tavaraa kuten perävaunun aisaputkikin olkoonpa se sitten leimaamaton tai leimattu. Leimattu tarkoittaa siis sitä että rahat on välistä saanut valtio ja joku leimaaja.

Lue lisää

Luultavasti sinulla ei ole insinöörin koulutusta - sen verran pimeä on juttusi.

Ei yksittäisiä rautarakenteita leimata. Kas kun ensin tehdään lujuuslaskelmat, joiden perusteella valitaan materiaalit.

Perävaunujen vetoaisojen hyväksyntämerkintä ei ole rahastusta. Sillä vain vapautetaan tehdas ja yksittäinen rakentaja lujuuslaskelmien laatimiselta ja esittämiseltä.

"Leimaaja" muuten ei ole kuka tahansa. Vain harvoilla ja valituilla tutkimuslaitoksilla on oikeus tutkia aisa ja myöntää sille hyväksyntä ja määritellä sen D-arvo.

Luuleeko arvoisa tekoinssi että saat suunnitella ja rakentaa rautatiesillan käyttämällä "homogeenista" tavaraa, esimerkiksi perävaunujen vetoaisoja?

Koulutustasoltasi et varmasti ole edes putkimies. Olet myös erittäin tietämätön sen suhteen miten ja kuka perävaunujen vetoaisoja tutkii hyväksynnän myöntämiseksi.

Harvoin edes tällä palstalla nähdään noin tyhmää kommenttia kuin sinun viestisi.

dfdfdfdff kirjoitti:

paperilla, mutta entäs käytännössä: kattojen romahtamiset, homevauriot jne.

Useimmat rakennusten kattojen sortumat johtuvat ylikuormituksesta.

Myös miten vahvan vetoaisan tahansa saa poikki ylikuormituksella. Jos aisan tyyppikilpi sallii 150 kg aisapainon, ja aisaa rasitetaan 1500 kilolla niin kyllä se katkeaa ennemmin tai myöhemmin.

Homeella taas ei ole mitään tekemistä lujuuslaskelmien kanssa.

Insinööri minäkin kirjoitti:

Luultavasti sinulla ei ole insinöörin koulutusta - sen verran pimeä on juttusi.

Ei yksittäisiä rautarakenteita leimata. Kas kun ensin tehdään lujuuslaskelmat, joiden perusteella valitaan materiaalit.

Perävaunujen vetoaisojen hyväksyntämerkintä ei ole rahastusta. Sillä vain vapautetaan tehdas ja yksittäinen rakentaja lujuuslaskelmien laatimiselta ja esittämiseltä.

"Leimaaja" muuten ei ole kuka tahansa. Vain harvoilla ja valituilla tutkimuslaitoksilla on oikeus tutkia aisa ja myöntää sille hyväksyntä ja määritellä sen D-arvo.

Luuleeko arvoisa tekoinssi että saat suunnitella ja rakentaa rautatiesillan käyttämällä "homogeenista" tavaraa, esimerkiksi perävaunujen vetoaisoja?

Koulutustasoltasi et varmasti ole edes putkimies. Olet myös erittäin tietämätön sen suhteen miten ja kuka perävaunujen vetoaisoja tutkii hyväksynnän myöntämiseksi.

Harvoin edes tällä palstalla nähdään noin tyhmää kommenttia kuin sinun viestisi.

Lue lisää

tämä joka luulee etten ole inssi niin tuoppa esille ne tapaukset joissa perävaunun aisa on pettänyt ja tullut onnettomuus. Eipä taida olla ainuttakaan ja poliisinkaan tiedossa ei ole. Sen sijaan on tapauksia joissa liian raskas kuorma on aiheuttanut kärryn hajoamisen, joka ei ole johtunut aisasta. Tämän perusteella epäilen edelleen että kyseessä on pelkkä rahastus. Mainittakoon, että eräät tahot (vaunuja tehdasmaisesti valmistavat) haluaisivat että yksityiset vaunujen teot kiellettäisiin kokonaan, johon myöskään ei ole perusteita.

inssi oon kirjoitti:

tämä joka luulee etten ole inssi niin tuoppa esille ne tapaukset joissa perävaunun aisa on pettänyt ja tullut onnettomuus. Eipä taida olla ainuttakaan ja poliisinkaan tiedossa ei ole. Sen sijaan on tapauksia joissa liian raskas kuorma on aiheuttanut kärryn hajoamisen, joka ei ole johtunut aisasta. Tämän perusteella epäilen edelleen että kyseessä on pelkkä rahastus. Mainittakoon, että eräät tahot (vaunuja tehdasmaisesti valmistavat) haluaisivat että yksityiset vaunujen teot kiellettäisiin kokonaan, johon myöskään ei ole perusteita.

Lue lisää

Jaahas, minä en ole insinööri, mutta kärryjen kanssa pelannut koko ikäni.

Kyllä noita onnettomuuksia sattuu ja on sattunut. Eri juttu miten ne kirjataan. Joka kevät noita kärryjä katkenneiden aisojen kanssa on tien poskessa. Tänä keväänä oon laskenut 21 jarrutonta kärryä joiden taival on katkennut siihen aisan katkeemiseen.

Se vaan on niin pyhä asia tuo kärri että kuolemaan johtaneissakin onnettomuuksissa tutkijalautakunta menee jutuissaan mettään. Yks selvä tapaus oli kun kaverilta lähti yhdistelmä käsistä (jarruton kärri) ja ikävä kyllä meni henkikin, niin tutkijalautakunta ei kiinnittänny lausunnossaan mitään huomioo siihen että ko. tapauksessa kärrin kuorma ei ylittänyt kärrin kantavuutta, mutta ylitti kyllä komiasti vetoauton kytkentämassan. Että se niistä sun poliisin tiedoistasi.

Minusta on ihan pellejuttua tuo väite rahastuksesta. Mutta joka on niin pelle että semmosia juttelee niin tehköön kärrinsä leimaamattomasta ja hyväksymättömästä aisasta. Se kun on järjettömän helppoa.

Kattelin juur oikein hemmetin ison eurooppalaisen tehtaan jarrutonta kärriä, ja sen aisassa ei ollut mitään merkintää. Silti se oli ihan laillinen, niin meillä ku muuallakin.

Eli lopeta sinäkin inssi se turha rutina ja tee kärris leimaamattomasta aisasta.

Noin muuten henkilökohtasesti itte uskon kyllä tehdasvalmisteisiin tuotteisiin enempi kun meidän isä kyllä osaa tuotteisiin. Ei noita autojakaan saa kuka tahansa rakentaa. Miksei inssi siitä rutise?

Kärrin kohdalla rutina on tosi turhaa, koska mikään ei ole niin helppoo kun tehdä kärri testaamattomasta aisasta.

Onnea mukana kirjoitti:

Jaahas, minä en ole insinööri, mutta kärryjen kanssa pelannut koko ikäni.

Kyllä noita onnettomuuksia sattuu ja on sattunut. Eri juttu miten ne kirjataan. Joka kevät noita kärryjä katkenneiden aisojen kanssa on tien poskessa. Tänä keväänä oon laskenut 21 jarrutonta kärryä joiden taival on katkennut siihen aisan katkeemiseen.

Se vaan on niin pyhä asia tuo kärri että kuolemaan johtaneissakin onnettomuuksissa tutkijalautakunta menee jutuissaan mettään. Yks selvä tapaus oli kun kaverilta lähti yhdistelmä käsistä (jarruton kärri) ja ikävä kyllä meni henkikin, niin tutkijalautakunta ei kiinnittänny lausunnossaan mitään huomioo siihen että ko. tapauksessa kärrin kuorma ei ylittänyt kärrin kantavuutta, mutta ylitti kyllä komiasti vetoauton kytkentämassan. Että se niistä sun poliisin tiedoistasi.

Minusta on ihan pellejuttua tuo väite rahastuksesta. Mutta joka on niin pelle että semmosia juttelee niin tehköön kärrinsä leimaamattomasta ja hyväksymättömästä aisasta. Se kun on järjettömän helppoa.

Kattelin juur oikein hemmetin ison eurooppalaisen tehtaan jarrutonta kärriä, ja sen aisassa ei ollut mitään merkintää. Silti se oli ihan laillinen, niin meillä ku muuallakin.

Eli lopeta sinäkin inssi se turha rutina ja tee kärris leimaamattomasta aisasta.

Noin muuten henkilökohtasesti itte uskon kyllä tehdasvalmisteisiin tuotteisiin enempi kun meidän isä kyllä osaa tuotteisiin. Ei noita autojakaan saa kuka tahansa rakentaa. Miksei inssi siitä rutise?

Kärrin kohdalla rutina on tosi turhaa, koska mikään ei ole niin helppoo kun tehdä kärri testaamattomasta aisasta.

Lue lisää

Väität että autoja ei itse saa rakentaa. Ei pidä paikkaansa. Syy, miksi ei rakenneta ei ole kestävyydessä vaan siinä että ettei kannata koska valtion rahapussi on avoin. Autosta täytyy maksaa autoverot, katsastusmaksut, pakokaasumaksut arvonlisäverot ym. Siinä ainakin selvästi näkee että rahastus on pääasia. Joskus on joku yrittänyt rakennella aivan itse auton, mutta ei sillä ole voitu ajaa kotiportin ulkopuolelle kun verokarhut, katsastumiehet ym on vastassa.

Ylikuormituksilla... kirjoitti:

Useimmat rakennusten kattojen sortumat johtuvat ylikuormituksesta.

Myös miten vahvan vetoaisan tahansa saa poikki ylikuormituksella. Jos aisan tyyppikilpi sallii 150 kg aisapainon, ja aisaa rasitetaan 1500 kilolla niin kyllä se katkeaa ennemmin tai myöhemmin.

Homeella taas ei ole mitään tekemistä lujuuslaskelmien kanssa.

Lue lisää

lumikuorma on ylikuormaa. Jos näin on, niin kyllä lujuuslaskelmat on tehty päin persettä.

kolmas inssi kirjoitti:

Väität että autoja ei itse saa rakentaa. Ei pidä paikkaansa. Syy, miksi ei rakenneta ei ole kestävyydessä vaan siinä että ettei kannata koska valtion rahapussi on avoin. Autosta täytyy maksaa autoverot, katsastusmaksut, pakokaasumaksut arvonlisäverot ym. Siinä ainakin selvästi näkee että rahastus on pääasia. Joskus on joku yrittänyt rakennella aivan itse auton, mutta ei sillä ole voitu ajaa kotiportin ulkopuolelle kun verokarhut, katsastumiehet ym on vastassa.

Lue lisää

Olet täydellinen idiootti ja ymmärrystä vailla. Kukaan ei liene väittänyt etteikö autoa voisi rakentaa itse.

Yritä keskittyä olennaiseen: tässä keskustelussa on kiukuteltu siitä että vetoaisan tulee olla hyväksytty, ja kuten täällä on todettu, leimattu.

On väitetty että tällä "leimauksella" rahastetaan.

Aisa hyväksytetään yhden kerran, eikä sen jälkeen peritä mitään "leimausmaksua".

Auton rakentamista on käytetty vertauksena osoittamaan ettei sekään onnistu ilman "leimauksia".

Jos olet hiukankaan asioista perillä - mitä nähtävästi et ole - tietänet että auton hyväksyntään liikenteeseen tarvitaan mittava määrä noita "leimauksia".

Esimerkiksi sinun tiedoillasi ja taidoillasi koko projekti kaatuisi siihen ettet mistään ja mitenkään saisi kasaan tarvittavia todistuksia ja hyväksyntöjä.

Perävaunun kohdalla voit vielä juuri ja juuri onnistua, koska jarruttoman perävaunun voit, jos osaat, rakentaa hyväksymättömästä aisasta, tai voit ostaa hyväksytyn aisan. Jarrullisen vaunun kohdalla saat tarpeiden mukana tarvittavat todistukset.

Tuollainen kaltaisesi peruskommunisti ei näe metsää puilta, eikä erota puita metsästä. Sinulla on se harha että kaiken tarkoituksena on pelkästään rahastus.

Tuollaisen idiootin oikea paikka olisi vanhan< Neuvostoliiton kuvioissa, siellä missä jokainen varasti sen kuin kerkesi yhteisestä omaisuudesta, eikä kukaan noudattanut sääntöjä.

Tiedoksi kolmannelle inssille, joka varmasti ei ole insinööri, että kykysi eivät koskaan riittäisi auton rakentamiseen, saati sen hyväksyttämiseen lain mukaiseksi.

Älä haaveilekaan mistään perävaunua monimutkaisemmasta laitteesta. ne kun menevät ymmärryksesi yli.

Ja muille tiedoksi: sen jarruttoman kärryn voi aivan helposti rakentaa hyväksymättömän vetoaisaston varaan. Se on erittäin yksinkertaista, ja asiasta saa tietoa katsastuskonttoreilta.

Tervepäiset voivat ostaa hyväksytyin aisoin varustettuja kärryjä, ja tervepäiset itserakentajat voivat käyttää hyväksyttyjä aisoja.

Lopuksi tiedoksi näille kommunisteille yksinkertainen totuus: monien tuotteiden, mm. perävaunujen, autoista puhumattakaan, hyväksyttäminen on pitkä prosessi, ammattimainen ja yleiseen turvallisuuteen tähtäävä. Vain synnynnäinen kommunisti näkee kaikessa pääasiana rahastuksen. Mutta eihän typeryydelle ole mittaa!

dghry6yr kirjoitti:

lumikuorma on ylikuormaa. Jos näin on, niin kyllä lujuuslaskelmat on tehty päin persettä.

Sinun pitäisi hankkia hieman tietoa ja koulutusta.

Lumikuorma ja voi toki olla ylikuormaa. Lujuuslaskelmia ei suinkaan ole tehty päin persettä. Sen sijaan voit kyseenalaistaa asetetut vaatimukset.

Ymmärrätkö eron?

Voit myös kyseenalaistaa rakentajan moraalin, menetelmät sekä rakennusvalvonnan huolellisuuden.

Tuleekos sinulle yllätyksenä se, että Suomessa määrätyissä olosuhteissa lumikuorma lähes kaikkialla ylittää sen tason, jonka perusteella lujuusvaatimukset on annettu? Juuri siksi tiedotusvälineissä tällaisten olosuhteiden aikana viranomaiset kehottavat kansalaisia luomaan lumet katoilta.

Perävaunun vetokoukun, vetopään ja vetoaisan kohdalla on kyse samasta asiasta: testaus ilmoittaa niille tietyt lujuusarvot, ja jos ne ylitetään niin tuloksena voi olla katastrofi.

Vetokoukun, vetopään ja vetoaisan kestävyys ilmoitetaan ns. D-arvona = kN jotain, ja nämä arvot ovat riippuvaisia junapainosta. Ts. se koukku joka riittää tietylle perävaunumassalle esimerkiksi 2000 kg kokonaismassaisen vetoauton kohdalla ei riitäkään saman kärryn vetoon 12 tonnin vetoautolla. Sama koskee vetoaisaa.

Oikea insinööri kyllä ymmärtää miksi näin on.

Alkup. insiinööri kirjoitti:

Olet täydellinen idiootti ja ymmärrystä vailla. Kukaan ei liene väittänyt etteikö autoa voisi rakentaa itse.

Yritä keskittyä olennaiseen: tässä keskustelussa on kiukuteltu siitä että vetoaisan tulee olla hyväksytty, ja kuten täällä on todettu, leimattu.

On väitetty että tällä "leimauksella" rahastetaan.

Aisa hyväksytetään yhden kerran, eikä sen jälkeen peritä mitään "leimausmaksua".

Auton rakentamista on käytetty vertauksena osoittamaan ettei sekään onnistu ilman "leimauksia".

Jos olet hiukankaan asioista perillä - mitä nähtävästi et ole - tietänet että auton hyväksyntään liikenteeseen tarvitaan mittava määrä noita "leimauksia".

Esimerkiksi sinun tiedoillasi ja taidoillasi koko projekti kaatuisi siihen ettet mistään ja mitenkään saisi kasaan tarvittavia todistuksia ja hyväksyntöjä.

Perävaunun kohdalla voit vielä juuri ja juuri onnistua, koska jarruttoman perävaunun voit, jos osaat, rakentaa hyväksymättömästä aisasta, tai voit ostaa hyväksytyn aisan. Jarrullisen vaunun kohdalla saat tarpeiden mukana tarvittavat todistukset.

Tuollainen kaltaisesi peruskommunisti ei näe metsää puilta, eikä erota puita metsästä. Sinulla on se harha että kaiken tarkoituksena on pelkästään rahastus.

Tuollaisen idiootin oikea paikka olisi vanhan< Neuvostoliiton kuvioissa, siellä missä jokainen varasti sen kuin kerkesi yhteisestä omaisuudesta, eikä kukaan noudattanut sääntöjä.

Tiedoksi kolmannelle inssille, joka varmasti ei ole insinööri, että kykysi eivät koskaan riittäisi auton rakentamiseen, saati sen hyväksyttämiseen lain mukaiseksi.

Älä haaveilekaan mistään perävaunua monimutkaisemmasta laitteesta. ne kun menevät ymmärryksesi yli.

Ja muille tiedoksi: sen jarruttoman kärryn voi aivan helposti rakentaa hyväksymättömän vetoaisaston varaan. Se on erittäin yksinkertaista, ja asiasta saa tietoa katsastuskonttoreilta.

Tervepäiset voivat ostaa hyväksytyin aisoin varustettuja kärryjä, ja tervepäiset itserakentajat voivat käyttää hyväksyttyjä aisoja.

Lopuksi tiedoksi näille kommunisteille yksinkertainen totuus: monien tuotteiden, mm. perävaunujen, autoista puhumattakaan, hyväksyttäminen on pitkä prosessi, ammattimainen ja yleiseen turvallisuuteen tähtäävä. Vain synnynnäinen kommunisti näkee kaikessa pääasiana rahastuksen. Mutta eihän typeryydelle ole mittaa!

Lue lisää

yllä siis väittää joku inssi tai sinne päin että ei ole kirjoittanut että autoa ei saa itse rakentaa. Lueppas tekstisi: "ei noita autojakaan saa kuka tahansa rakentaa". Että älä pulise vastaan senkin kommari joka rivienvälistä pilkottaa.

komentoij kirjoitti:

yllä siis väittää joku inssi tai sinne päin että ei ole kirjoittanut että autoa ei saa itse rakentaa. Lueppas tekstisi: "ei noita autojakaan saa kuka tahansa rakentaa". Että älä pulise vastaan senkin kommari joka rivienvälistä pilkottaa.

Lue lisää

Kuka tahansa ei saa rakentaa autoa. Näin se vaan on, vaikka peruskommari siinä muuta yrittää väittää.

Auton saa rakentaa vain sellainen henkikö, joka on perillä kaikista vaatimuksista, ja joka on kykenevä ne vaatimukset täyttämään viimeistä piirtoa myöten.

Tavallinen peruskommari, kuten sinä, ei neuvoja kyselemättä ja ilman apuja yleensä saa edes USA:ssa valmiiksi rakennettua autoa täällä kilpiin.

Joten on oikein hyvä että vetoaisojakin asiantuntevat tutkimus- ja testauslaitokset kontrolloivat. Toivottavasti täälläkin siirrytään muiden EU-maiden tapaan koko kärryä koskeviin vaatimuksiin.

Nythän kuka tahansa kommunisti voi ostaa hyväksytyn aisan, hyväksytyn vetopään ja hyväksytyn akselin, ja tapansa mukaan sitten varastaa loput tarpeet työmaalta. Niinhän niitä kärryjä tehdään. Ammattitaidottomasti ja enimmäkseen varastetusta tavarasta.

Hauskaa jatkoa typerykselle. Kokeilehan sitä auton rakentamista. Kyllä Siperia kommarinkin kouluttaa!

Rakennusinssi kirjoitti:

Sinun pitäisi hankkia hieman tietoa ja koulutusta.

Lumikuorma ja voi toki olla ylikuormaa. Lujuuslaskelmia ei suinkaan ole tehty päin persettä. Sen sijaan voit kyseenalaistaa asetetut vaatimukset.

Ymmärrätkö eron?

Voit myös kyseenalaistaa rakentajan moraalin, menetelmät sekä rakennusvalvonnan huolellisuuden.

Tuleekos sinulle yllätyksenä se, että Suomessa määrätyissä olosuhteissa lumikuorma lähes kaikkialla ylittää sen tason, jonka perusteella lujuusvaatimukset on annettu? Juuri siksi tiedotusvälineissä tällaisten olosuhteiden aikana viranomaiset kehottavat kansalaisia luomaan lumet katoilta.

Perävaunun vetokoukun, vetopään ja vetoaisan kohdalla on kyse samasta asiasta: testaus ilmoittaa niille tietyt lujuusarvot, ja jos ne ylitetään niin tuloksena voi olla katastrofi.

Vetokoukun, vetopään ja vetoaisan kestävyys ilmoitetaan ns. D-arvona = kN jotain, ja nämä arvot ovat riippuvaisia junapainosta. Ts. se koukku joka riittää tietylle perävaunumassalle esimerkiksi 2000 kg kokonaismassaisen vetoauton kohdalla ei riitäkään saman kärryn vetoon 12 tonnin vetoautolla. Sama koskee vetoaisaa.

Oikea insinööri kyllä ymmärtää miksi näin on.

Lue lisää

No minkä hemmetin takia naapurin katto ei sorru?