Olen 25 v opiskelija ja huvikseni laitoin maksuttoman arvion korjausleikkauksesta medilasrin sivuille. Sain vastaukseksi, että uusi Femtosecond-laser olisi minulle paras vaihtoehto.
Lasiarvoni ovat -3,5 molemmissa silmissä ja hajataittoa on -1 samaten molemmissa silmissä. Olen ymmärtänyt, että tällaiset vahvuudet voisi aivan hyvin korjata myös PRK:lla, joka olisi hinnaltaan vain kolmasosa femtosecondista.
Opiskelijana rahaa ei ole koskaan liikaa ja siksi PRK kiinnostaisi enemmän. Ja olen kyllä valmis olemaan viikon pimeässä huoneessa leikkauksen jälkeen, jos tarve vaatii ja rahaa säästyy.
Mutta kertokaa kokemuksianne jos olette PRK:ssa käyneet tai muuten tiedätte asiasta jotain. Toki ymmärrän, että firman kannattaa suositella kalliimpaa menetelmää, mutta onko se muka oikeastikin niin paljon tuota perusturvallista PRK:ta parempi?
Lasiarvoni ovat -3,5 molemmissa silmissä ja hajataittoa on -1 samaten molemmissa silmissä. Olen ymmärtänyt, että tällaiset vahvuudet voisi aivan hyvin korjata myös PRK:lla, joka olisi hinnaltaan vain kolmasosa femtosecondista.
Opiskelijana rahaa ei ole koskaan liikaa ja siksi PRK kiinnostaisi enemmän. Ja olen kyllä valmis olemaan viikon pimeässä huoneessa leikkauksen jälkeen, jos tarve vaatii ja rahaa säästyy.
Mutta kertokaa kokemuksianne jos olette PRK:ssa käyneet tai muuten tiedätte asiasta jotain. Toki ymmärrän, että firman kannattaa suositella kalliimpaa menetelmää, mutta onko se muka oikeastikin niin paljon tuota perusturvallista PRK:ta parempi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Moi! Mä kävin prk leikkauksessa ja hyvin meni 2.5v. takana ja edelleen hyvä näkö :)
Moi! Mä kävin prk leikkauksessa ja hyvin meni 2.5v. takana ja edelleen hyvä näkö :)
Taidat nähdä kahtena...
tottakai suosittelevat kalleinta mahdollista hyper toimenpidetta kaikille asiakkaille. PRK on kuitenkin kaikkein yksinkertaisin, helpoin riskittomin, turvallisin menetelma. Eli siis PRK jos olet valmis kestamaan inhottavan tunteen silmassasi noin viikon ajan, eika sinun sita koko viikkoa tarvitse missaan pimeassa huoneessa viettaa, ihan vaan rennon leppoisasti kotona oleskellen.
3v sitten tehtiin -3 (ja hajataittoa -1) silmiin, eikä ole mitään valittamista. Ei ollut mitn ongelmia koko aikana. Hämäränäkö loistava, ei minkäännäköisiä kuivuusongelmia eikä mitään muitakaan ongelmia, joita melkein jokaisella Lasikissa käyneellä tuntuu olevan. Lasik on vuosisadan kusetus. PRK hoitaa saman ja vielä paremmin 1/3 Lasikin hinnasta.
Taas näitä juttuja. Ette oikeasti voi olla noin kapeakatseisia ja sokeita tilastoille!?
a) Jos leikkauksia tehdään esim. suhteessa LASIK 1000 - PRK 10, ja LASIK-leikatuista 10 epäonnistuu ja PRK:ista 1, niin tokihan LASIK-epäonnistumisia on määrällisesti enemmän... Mutta laskekaapa huviksenne prosentit!
b) PRK:n "paremmuus" joidenkin mielestä johtuu varmaankin siitä, että PRK:lla hoidetaan suhteessa HELPOMPIA ja PIENEMPIÄ miinuksia kuin LASIK:illa. Siis sellaisia, joissa onnistuminen on leikkaustavasta riippumatta varmempaa. Jos PRK:lla leikkattaisiinkin jotain -10:jä ja LASIK:illa puolestaan -2:sia, eipä varmaan kovin moni enää väittäisi PRK:ta paremmaksi...
c) Hämäränäkö leikkauksen jälkeen riippuu varmaankin myös leikatuista arvoista; on se kumma, kun -3 ei valita ongelmia mutta -10:lle niitä jopa saattaa jonkin verran jäädä...
a) Näytäpä meille ne tilastot sitten. Nuo luvut ovat aivan tuulesta tempaistut, 1000 vs 10 ja 10 vs 1, eihän tuollaisia lukuja ole missään. Esimerkkisi on toki hyvä muistutus peruskoulumatematiikasta.
b) -2 tai -4 on aivan yhtä mahdollista korjata PRK:lla tai LASIK:lla. Miksi -2 valitsisi saman hionnan lisäksi vielä mekaanisen läpän? Oletko jotenkin loukkaantunut siitä, jos kysyjä jolla -3,5 taittovirhettä olisi valitsemassa SIIHEN taittovirheeseen mahdollisesti paremman vaihtoehdon, PRK:n? Ei kukaan kyseenalaista LASIK:n etuja -10 korjauksissa! Haloo!
c) kts. b)
Nuo maksuttomat arviot voi jättää omaan rauhaan, koska niillä ei ole mitään tekemistä esitutkimuksen kanssa, jossa määritellään asiakkaalle sopivin leikkaustapa.
Eli jos aiot tosissaan leikkauttaa silmäsi niin ota asioista selvää ja mene esitutkimukseen. Esitutkimuksen jälkeen asiakas yhdessä lääkärin kanssa valitsee sopivimman leikkaustavan. Lääkäriasemat kyllä leikkaavat sillä tekniikalla millä asiakas haluaa. Rahan ei mielestäni pitäisi olla merkittävin asia mietittäessä silmien leikkausta.
Kävin itse PRK:ssa tutkittuani pitkään molempien leikkaustapojen plussia ja miinuksia. Leikkauksesta on nyt n vuosi ja näköni on todella hyvä. Lähtöarvot oli -4 ja -4.25. Kipua leikkauksen jälkeen kesti vain n 3 päivää, mutta siihen sai erittäin hyviä kipulääkkeitä :) Näkö asettui kohdalleen n viikon aikana leikkauksen jälkeen. Kaikki lääkärit joiden kanssa olen jutellut Lasik ja PRK eroista ovat sanoneet samaa, eli kummallakin leikkaustyylillä päästään toipumisen jälkeen samaan tulokseen.
Mulla leikattiin PRK:lla viime vuoden puolella ja miinusta oli kymmenen kieppeillä molemmissa silmissä. Olen tyytyväinen tulokseen ja otin mieluummin kun lasikin:) ja maksoi kyllä samanverran kun lasik, johtuen sitten kai isommista miinuksista? Ainoa miinus oli kipu leikkauksen jälkeen.