Omega 3 rasvahapot eivät auta Crohnin taudissa.
Omega-3 Free Fatty Acids for the Maintenance of Remission in Crohn Disease. The EPIC Randomized Controlled Trials JAMA. 2008;299(14):1690-1697.
"Conclusion In these trials, treatment with omega-3 free fatty acids was not effective for the prevention of relapse in Crohn disease."
Omega-3 Free Fatty Acids for the Maintenance of Remission in Crohn Disease. The EPIC Randomized Controlled Trials JAMA. 2008;299(14):1690-1697.
"Conclusion In these trials, treatment with omega-3 free fatty acids was not effective for the prevention of relapse in Crohn disease."
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pelkkä viite johonkin tutkimukseen JAMA:ssa ei riitä Tuossa ei mainittu millaisia omega-3 rasvahappoja oli käytetty, missä muodossa, miten pitkiä aikoja ja miten suurina annoksina ja millaisella potilasryhmällä, oliko muuta lääkitystä päällä, pitäisi kaivaa alkuperäinen juttu esiin
Viestissä oli täysin riittävät tiedot, joilla kädetön finninaamainen teinikin saisi nenänsä eteen jopa koko tutkimuksen.
Katoin (v...u) Googlesta. Ja:
http://www.library.nhs.uk/gastroliver/ViewResource.aspx?resID=283371
noin ilkeasti, kyllä näillä keskustelupalstoillakin voisi kirjoittaa asiallisesti, toisia kunnioittaen.
Pitäisikö sitten auttaa vai mikä on pointti?
http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/290804_01.html
Varmaan Tolonen nyt rehellisenä miehenä korjaa yhtiönsä sivulla olevat väärät tiedot.
Sisko45 on minusta ihan oikeassa kysellessään, minkälaista kalaöljyä annettiin. Siis mikä oli tarkalleen kalaöljyn rasvahappokoostumus? Ylle ylimielisesti laitetusta abstraktilinkistä käy ilmi vain että annettiin 4 g päivässä omega-3:a vapaina rasvahappoina. Rasvahappokoostumusta ei kerrota. Silloinhan tämä raportti kertoo vain sen, etteivät nämä vapaat rasvahapot auttaneet tässä aineistossa. Eli tutkimus on validi vain sisäisesti, siitä ei voida tehdä päätelmiä muiden kalaöljyvalmisteiden vaikutuksista Crohnin tautiin.
Tarkentava kysymys nimimerkille "kohta tulee": Mikä kohta linkittämässäsi Tolosen kirjoituksessa on mielestäsi väärää tietoa?
Kala- ja kalanmaksaöljyistä löytyy netistä myös lääkelaitoksen asiantuntijoiden hyvä katsaus vuodelta 2005
http://www.nam.fi/uploads/tabu/tabu12005kk.pdf
Jos Siskoa ei itseään kiinnosta kaivaa juttua esiin, niin tehdään se hänen puolestaan. Lumekontrolloitu kaksoissokkokoe. Annettiin Tillotts Pharman Epanovaa 4g päivässä 58 viikon ajan. Valmisteessa on Epaa noin 50-60% ja Dhata noin 15-25%. Muuta lääkitystä ei ollut.
Tutkimukset tehtiin kolmessa eri maassa 58 eri keskuksessa ja kaikkiaan oli 738 Crohnin taudista käsivää potilasta. Pienissä ja yhdessä paikassa tehtävissä kokeissa tuppaavat tulokset jostain syystä menemään yläkanttiin, etenkin jos valmistajan palkkalistoilla olevat tutkijat ovat mukana, kuten on Tolosen sivuilta saanut lukea.
Eli ei ollut apua Crohnin tautiin.
Ellei Epanova toimi, kuten nyt raportti osoittaa, niin eihän se merkitse, etteikö jokin toinen kalaöljyvalmiste voisi toimia. Tässä esimerkki
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/334/24/1557
Niinhän lääkärikin kokeilee potilaalleen toista lääkettä, jos ensimmäinen ei tepsi.
Homma "toimii" joskus, kun otoskoko on pieni, tutkimusta ei rekisteröidä etukäteen ja tutkimus tehdään yhdessä paikassa. Ja joskus ei toimi sittenkään.
Vaikutus lakkaa aina, kun otoskoko kasvatetaan niin isoksi että sattuman vaikutus häviää, tutkimus on monikansallinen ja etukäteen rekisteröity.
Normaalissa tieteessä koottaisiin kaikki näyttö ja arvioitaisiin, millainen painoarvo eri tutkimuksilla on.
Toloslaisuudessa poimitaan kaikki, minkä voi katsoa tukevan omien pilsujen myyntiä ja unohdetaan muut.
Suomessa tuota epanovaa. Miksi siitä nyt niin vaahdotaan, jos se ei toiminut yhdessä tutkimuksessa? Rassaako se ehkä jotakuta lääkäriä?
epanovatutkijat kun julkaisivat tulokset vaikka ne eivät tainneet vastata ainakaan Epanovan valmistajan odotuksia.
Samaa ei voida sanoa lääketeollisuudesta, joka pimittää epämieluisia tutkimuksia. Vastikään paljastui, että joka kolmas kliininen masennuslääketutkimus oli jätetty julkaisematta, koska tulos oli kehno eli että lääke ei ollut plaseboa kummempaa. Kumma etteivät psykiatrit nosta tästä asiasta meteliä vaan mieluummin puolustelevat tehotontakin lääkitystä tai vaikenevat. Lieneekö korruptiolla osuutta asiassa?
juuri tästä syystä arvostan etukäteen rekisteröityjä laajoja kansainvälisiä tutkimuksia. Sellaiset on vähän pakko julkaista tai julkaisemattomuus herättää epäilyksiä. Epanovan toimimattomuuden kertominen oli lääketehtaalta reilu juttu.
Pieniä tutkimuksia voi jättää julkaisematta ihan surutta ja siksi niissä tulokset ovat yleensä positiivisempia.
Lievän masennuksen hoidossa lääkkeiden ja yrttien vaikutus on suunnilleen plasebon luokkaa. Kylä tästä ovat psykiatrit nostaneet metelin. Et sinä muuten olisi asiasta kuullut.