Toissapäivänä tuli ilmoitus, että lapseni luokkaretki on peruttu hänen osaltaan...
Voitte kuvitella 7v. lapsen mielessä paisuvan tuskan kun kaikki muut pääsevät...
Lapsi on vilkas ("häiritsevä") -erityisluokalla-
Mitä tuo eriyttäminen tekee lapsen itsetunnolle ?
-Ainoa joka ei pääse mukaan...
-Hän on "paha" ihminen jolta kielletään kiva...
(näin on lapseni nyt todennut)...
Kyllä meinasi itku tulla itseltäkin..
Lisä "apua" olisi voitu hankkia, jos asiasta olisi ilmoitettu viikkoa aijemmin !
Eikö koululla olisi ollut velvollisuus hankkia valvoja myös erityisluokalla olevalle lapselle, kun tilanne oli tiedossa jo puoli vuotta sitten ???
Voitte kuvitella 7v. lapsen mielessä paisuvan tuskan kun kaikki muut pääsevät...
Lapsi on vilkas ("häiritsevä") -erityisluokalla-
Mitä tuo eriyttäminen tekee lapsen itsetunnolle ?
-Ainoa joka ei pääse mukaan...
-Hän on "paha" ihminen jolta kielletään kiva...
(näin on lapseni nyt todennut)...
Kyllä meinasi itku tulla itseltäkin..
Lisä "apua" olisi voitu hankkia, jos asiasta olisi ilmoitettu viikkoa aijemmin !
Eikö koululla olisi ollut velvollisuus hankkia valvoja myös erityisluokalla olevalle lapselle, kun tilanne oli tiedossa jo puoli vuotta sitten ???
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ikävä juttu sinänsä jos lapses ottaa ton kiellon henkilökohtaisesti ja olis halunnu mukaan, nii tollaset asiat yleensä jää mieleen siten että ne kyllä muistaa aikusenakin, itelläkin on viel tuorees muistis juttuja mitä joskus on pienenä tapahtunu vaikka en niitä sen kummemmin enää sure.
Mutta minkäs sille voi jos on erityisluokalla sen takii että on vähä vilkkaampi luonne ja sen takia ei päästetä mukaan.
koulu olis kyllä voinu tosta koittaa sopia ihan kotiväen kanssa ja sitte antaa pojalle mahollisuus päästä mukaan jos koittaa käytäytyä iisisti.
Jospa poikasi "vilkkaudellaan" (hyvä yleisnimi kaikkeen häiriköintiin) aiheuttaa niin paljon hässäkkää, ettei henkilökunta yksinkertaisesti ehdi häntä valvoa. Luokkaretkellä on huomioitava kaikkien muidenkin turvallisuus. Jos hänellä on henkilökohtainen avustaja, on asia silläselvä. Jos taas ei ole, ei koulun velvollisuus ole sitä hänelle yhtä tilaisuutta varten hankkia.
Mikä on kivaakellekin. Erityisluokan oppilaille kaikkein kivinta on monesti ihan se tavallinen arki. Ylimääräinen kiva saa oppilaat pois tolaltaan ja kiva saattaa päättyä kaaokseen.
Itsetuntokysymys - totta. Mutta nyt on varmasti ajateltu, että lapsen ei sallita epäonnistua luokkaretkellä ja vilkkautensa vuoksi epäonnistuisi ehkä muidenkin retki. Mutta koulut ottavat mielellään mukaan ylimääräisiä valvojia, tarjoudu sinä mukaan huolehtimaan pojastasi. Siitä hyötyvät kaikki!
Kukaan, ei kukaan halua ottaa vastuuta poikasi tekemisistä. Siinä syy. Lähde itse mukaan retkelle ja ota täysi vastuu jälkikasvustasi, niin poika pääsee ehkä reissuun.
että koululla on suuri vastuu lapsestasi. Ei ope ilkeyttään peru lapsesi luokkaretkeä, vaan todennäköisesti lapsesi oman turvallisuutensa takia, jota ei pienellä henkilömäärällä pysty takaamaan.
Mietipä asia niin päin, että jos jotain sattuisi luokkaretkellä? Homma ei voi myöskään mennä niin, että muut lapset kärsivät sen takia, että open aika menee täydellisesti yhden lapsen vahtimiseen ja kaitsemiseen!
Ei kouluilla ole ylimääräisiä henkilöitä laittaa lapsenvahdiksi yhdelle. Lähde itse mukaan, jos asia on ollut tiedossa jo pitkään! Ota vastuu lapsestasi ja hänen käytöksestään!
Opettajan kanssa pohdittiin yhdessä, mikä olisi paras ratkaisu, lapseni oli erittäin levoton niihin aikoihin. itse en päässyt mukaan pienempien sisarusten vuoksi, mutta koululta löytyi ylimääräinen hallukas lähtijä mukaan, ja lapsenikin pääsi. Kotona sitten teroitettiin sääntöjä tarkkaan vielä aamulla ennen lähtöä. Pojalla oli kännykkä mukana, joten saatoin itsekin muistutella pitkin päivää. Reissu meni loppujen lopuksi hienosti, eikä isompia ongelmia ollut kuitenkaan tullut.
Ei ollut helppoa äidillekään, mutta tosiaan toisaalta itsekin pelkäsin, koska lapseni oli todella nopea jaloistaan ja sai monenlaisia älynväläyksiä.
yhden oppilaan poisjättämistä luokkaretkeltä. Tällöin lasta rangaistaan käytöksestään aivan liian kovaa.
Luokkaretki tulee suunnitella niin, että siihen voi koko ryhmä osallistua. Varmasti poikasi ja hänen käytöksensä ovat olleet koulun aikuisille tuttuja jo luokkaretkikohdetta valitessa. Tällöin olisi täytynyt miettiä asiat halki, eikä masentaa pientä poikaa ilmoittamalla hetki ennen retkeä, ettei yhdellä oppilaalla ole asiaa retkelle.Ja VARSINKIN kun kyseessä on erityisluokka, jolla yleensä pyritään tukemaan terveen itsetunnon kehittymistä, eikä päinvastoin. Jos olisin sinä, niin haluaisin keskustella joko opettajan tai rehtorin kanssa asiasta. Voimia sinulle!
Terveisin erityisluokanope minäkin
Toki olisin lähtenyt mukaan jos ilmoitus asiasta olisi tullut vaikka viikoa aijemmin !!!
Olisin voinut myös järjestää jonkun muun sinne..
Nyt se on jo myöhäistä. =(
Ihmetyttää vain, että vaikka poikani vilkkaus tiedettiin, kukaan (koulu) ei ottanut asiaa puheeksi tai hankkinut "lisäapua".
Turvallisuus on tietysti kaiken A ja O, mutta tällainen lapsen rankaiseminen vilkkaudesta tuntuu kohtuuttomalta.
Tunti sitten, kun lapeni vihdoin nukahti, olivat viimeiset kysymykset:
- Äiti miksi minä en päässyt sinne ??
Enkä minä osannut vastata.
Oliko sitten syynä hoitohenkilökunnan puute ?
Lapseni "vaikeus"?
Järjestelyn puute?
Tästä tulee vielä pitkä dilemma lapselleni...
luokkaretkille on kaikkien luokan oppilaiden päästävä, jos niitä järjestetään. Otappa selvää!
Lapsesi on siis erityisluokalla.
Onko hänellä mikä diagnoosi?
Onko lääkärin tai psykologin todistus henkilökohtaisen avustajan tarpeesta?
Onko henkilökohtainen avustaja?
Jos on lausunto henkilökohtaisen avustajan tarpeesta mutta koulu ei ole palkannut avustajaa niin saat syyttää vain itseäsi ellet ole vienyt asiaa oikeuteen.
Jos sen sijaan olen vienyt avustajaasian oikeuteen niin sitten voisi olla mahdollista saada koululta korvauksia esim. syrjinnästä.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://www.petrinurminen.net
Ihmettelen suuresti, kun täällä jatkuvasti esiinnyt jonain asiantuntujana, etkä tiedä oikeasti koululainsäädännöstä yhtään mitään. Ensinnäkin koulua ei voi viedä oikeuteen avustaja-asioista, koska koulu ei niitä päätä. Toisekseen vaikka yksi hallinto-oikeuden päätös onkin siitä, että avustaja olisi pitänyt palkata, niin se oli ainoastaan yksittäistapaus. Psykologit ja lääkärit voivat antaa lausunnoissaan ainoastaan suosituksia henkilökohtaisesta avustajasta, eivät sitä määrätä. Avustajan sitten sivistystoimen johto joko myöntää tai jättää myöntämättä oman harkintansa mukaan. Aivan turhaan täällä viljelet vanhemmille sellaista mielikuvaa, että lausunto avustajasta takaisi sen avustajan, kun niin ei todellisuudessa todellakaan ole!
No nyt tuli asiaa. Juuri näin se menee. Suositus on suositus, ei ketään sitova määräys tms.
Lapsi on pienluokalla..(edetään siis normaalisti vuosisuunnitelman mukaan, mutta oppilaita on vähemmän)
Lasta ei ole laitettu tutkimuksiin useista pyynnöistämme huolimatta !
Ehkä nyt sitten...?
Henk.koht. avustajaa ei ole, mutta erään entisen opettajana toimineen henkilönkin näkökulmasta asiassa toimittiin väärin! (tilanne oli kuitenkin tiedossa - eli koululla olisi ollut velvollisuus hankkia lisä-apua)
Tänäkin iltana lapseni viimeisenä ennen nukahtamista totesi:
"minulla on paha mieli siitä luokkaretkestä. Olisin halunnut mennä sinne"
Itse tiedän, että lapseni ei tuota heti unohda..
Huomena on koulupäivä, jolloin kaikki muut puhuvat luokkaretkestä....
Koetan kuitenkin kannustaa lastani ja auttaa häntä pääsemään tästä yli..!
Jos haluat lapsesi tutkimuksiin, niin miksi et ota yhteyttä koulupsykologiin? Koulu voi kyllä suositella joidenkin lasten tutkimista ja joissain tapauksissa myös järjestää tutkimukset, mutta kyllä pääsääntöisesti tutkimusten järjestäminen on vanhempien vastuulla! Luuri käteen ja soittamaan!
Toki jos maksat koko lystin itse niin eikun ykstyiselle vaan!-Meillä meni näin....kunnan psykologi tutki aluksi poikaa ja huomasi neurologisissa testeissä häikkää.Lähete Taysiin...johtavalta terveyskeskuslääkäriltä piti saada maksusitoumus joka kesti,kesti ja todella kesti.Soitin monta kertaa perään ja kävinkin lääkärin puheilla.Ei ollut "kerennyt" edes katsomaan papereita!Koulusta tuli negatiivista palautetta alvariinsa,joten paineet oli kovat.Päätimme aloittaa lisätutkimukset yksityisesti.Lastenpsykiatri ja lastenneurologi tutki lapsen ja jo silloin väläyteltiin adhd-diagnoosia.Jatkoimme vielä neuropsykogin tutkimuksiin.Nämä käynnit maksoivat markka-aikaan n.10 000.Tämän kaiken jälkeen Taysista tuli kutsu...kiitos kuntamme itsepintaisen psykologin.Sen jälkeen mikään ei olekaan maksanut niin kauheesti.
Tämän meidän "taistelun" jälkeen, meidän kunnassa kun psykologi laittaa lähetteen tutkimuksiin ja tämä ylikiireinen johtavalääkäri on antanut suostumuksensa,niin homma lähtee luistaa kunnallisessa kuin itsestään.Meidän poika oli ensimmäinen jota alettiin tutkia ennekuin hutkittiin.Tiedän,takahikiällä ollaan!
lapsesi on päätynyt pienluokalle jollei häntä ole edes missään tutkittu? Meillä päin ei ollut pienryhmässä tilaa vaikka oli neurologilta suositus avustajasta tai pienemmästä ryhmästä!! Enkä ole ajatellut haastaa koulua oikeuteen ;)
Silloin kun lapsi tarvitsee henkilökohtaisen avustajan niin avustajan järjestäminen kuuluu kunnan erityisen järjestämisvelvollisuuden piiriin eikä kunta silloin voi avustajaa evätä!
Oikeus saada henkilökohtainen avustaja:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200602875?search[type]=pika&search[pika]=henkilökohtainen avustaja
Melkein henkilökohtainen avustaja:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2006/200602876?search[type]=pika&search[pika]=henkilökohtainen avustaja
Tapaus joss vanhempien menettely oikeutti epäämään avustajan:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2006/200602877?search[type]=pika&search[pika]=henkilökohtainen avustaja
"Korkein hallinto-oikeus katsoi, että vaikka laissa ei säädetäkään nimenomaisella tavalla oppilaan oikeudesta henkilökohtaiseen koulunkäyntiavustajaan, peruskoululain 3 §:n 1 momentin tarkoituksen toteutuminen edellyttää, että haettaessa tällaista avustajaa kunta selvittää riittävästi asianomaisen oppilaan yksilölliset tarpeet koulunkäyntiavustajan saamiselle sitä silmällä pitäen, että häntä koskeva peruskoulun opetus ja kasvatus tulee järjestetyksi hänen edellytystensä mukaisesti. Kaupungin opetusviraston erityispalvelupäällikön ja opetuslautakunnan päätöksistä ja kaupungin asiassa muutoin esittämästä ei ilmennyt, että asiassa olisi riittävällä tavalla harkittu oppilaan yksilöllinen tarve saada koulunkäyntiavustaja. Lääninoikeuden päätöksen lopputulos pysytettiin."
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2000/200000394?search[type]=pika&search[pika]=henkilökohtainen avustaja
Eli silloin kun lapsella on todellinen tarve henkilökohtaiseen avustajaan niin vhänellä on subjeksiitinen oikeus sellainen saada koska sen järjestäminen kuuluu kunnan erityisen järjestämisvelvollisuuden piirin.
Jos sitten huoltajat hyväksyvät lautakunnan päätöksen, että ei avustajaa myönnetä niin on omaa tyhmyyttä jos ei asiaa vie oikeuden ratkaistavaksi. Kuten mm. edelläolvista päätöksistä ilmenee.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
Tee kunnan sosiaalitoimelle hakemus henkilökohtaisen avustajan tarpeen selvittämisestä. Mielellään mukaan esim. TK-lääkärin lausunto jossa katsotaan, että lapsi tarvitsee selvityksen - se ei toki ole välttämätön.
Kunta sitten tekee selvityksen - sen on pakko se tehdä/teettää.
Niin silloin ei avustajaa voida evätä. Jos taas on tarpeen selvittää avustajan tarve niin se on silloin selvitettävä kunnan toimesta. Vanhemmat voivat tehdä asiassa hakemuksen sosiaalitoimelle.
KHO:n päätös
Diaarinumero: 3137/3/05
Antopäivä: 31.10.2006
Taltio: 2875
Peruskoulun 3. luokan oppilaalla, jolla on ADHD-oireyhtymä ja lieväasteinen älyllinen kehitysvamma, oli oikeus saada «henkilökohtainen» koulunkäyntiavustaja, vaikka hänen käymällään seitsemän oppilaan erityisluokalla oli kaksi luokkakohtaista koulunkäyntiavustajaa.
Perusopetuslaki 3 § 2 mom. ja 31 § 1 mom.
Silloin kun lapsella on lausunto, että hän tarvitsee henkilökohtaisen avustajan niin pitää selvittää onko ko. avustajantarve sellainen, että avustajaan on lapsella subjektiivinen oikeus jolloin avustajan myöntäminen kuuluu kunnan erityisen järjestämisvelvollisuuden piiriin ja avustaja on PAKKO myöntää.
Eräs KHO:N ratkaisu:
Diaarinumero: 3137/3/05
Antopäivä: 31.10.2006
Taltio: 2875
Peruskoulun 3. luokan oppilaalla, jolla on ADHD-oireyhtymä ja lieväasteinen älyllinen kehitysvamma, oli oikeus saada «henkilökohtainen» koulunkäyntiavustaja, vaikka hänen käymällään seitsemän oppilaan erityisluokalla oli kaksi luokkakohtaista koulunkäyntiavustajaa.
Perusopetuslaki 3 § 2 mom. ja 31 § 1 mom.
* * *
Ethän enää ole sitä mieltä, etteikö lapsella voisi olla subjektiivista oikeutta avustajaan vaikka kunta ei avustajaa myöntäisikään?
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://www.netfi.fi/toimeentulotuki/
Mitä tarkoitat lausunnolla? Tai kuka on lausunnon antaja/kirjoittaja tarkoittamassasi tapauksessa? Onko väliä sillä kuka lausunnon kirjoittaa?
Edelleenkin psykologi tai lääkäri voi antaa ainoastaan SUOSITUKSEN avustajasta. Päätösvalta ON kunnan sivistystoimella. Sitä paitsi nykyisin varsinkin psykologit kirjoittavat tuon suosituksen melkein joka lausuntoon. Subjektiivinen oikeus avustajaan on ainoastaan liikuntavammaisella tai kehitysvammaiseksi luokitellulla lapsella...
Edelleenkin: Millä meriiteillä esiinnyt nimikkeellä julkishallinnon asiantuntija?
Lapsella on subjektiivinen oikeus koulunkäyntiavustajaan jos hän sitä välttämättä tarvitsee. Sinä taidat nyt sekoittaa henkilökohtaisen avutajan ja henkilökohtaisen koulunkäyntiavustajan.
Henkilökohtaiseen avustajaan oikeus määräytyy mm. vammaispalvelulain mukaisesti mutta oikeus henkilökotaiseen koulunkäyntiavustajaan määräytyy pääsääntöisesti perusopetuslain 31 §:n 1 momentin mukaisesti.
Perusopetuslin 31.1§:n mukaan "vammaisella ja muulla erityistä tukea tarvitsevalla oppilaalla on lisäksi oikeus saada maksutta opetukseen osallistumisen edellyttämät tulkitsemis- ja avustajapalvelut, muut opetuspalvelut, erityiset apuvälineet sekä 39 §:n nojalla järjestettävät palvelut."
Eli oikeus avustajaan on vammaisen lisäksi muulla erityistä tukea tarvitsevalla lapsella.
Ja kun kunnan lautakunta päättää, että lapselle ei myönnetä avustajaa niin päätös voi olla laiton, ja sitä se on jos lapsella olisi subjektiivinen oikeus saada kunnan erityisen järjestämisvelvollisuuden perusteella koulunkäyntiavustaja - onhan noita kuntien avustajapätöksiä oikeuksissa kumottu paljon.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
P.S.tituleeraan itseäni julkihallinnon asiantuntijaksi vuosikausien (10v.)julkishallinnon kokemuksen perusteella.
Tuona aikana on toimestani kumottu paljon julkishallinnon viranomaisten lainvastaisia päätöksiä.
Lausunto hankitaan esim. siten, että tehdään kunnan sosiaalilautakunnalle (voi olla muunkin niminen) ilmoitus, että lapsi tarvitsee henkilökohtaisen koulunkäyntiavustajan. Sen jälkeen kunnan pitää ohjata lapsi tutkimuksiin avustajantarpeen selvittämiseksi. Toki jos vaatimus avustajasta on ilmeisen perusteeton niin ei avustajantarvetta tarvitse selvittää.
Kunta joutuu joka tapauksessa antamaan asiassa valituskelpoisen päätöksen.
Noiden tutkimusten perusteella sitten annetaan lapsesta lausunto jonka jälkeen lautakunta päättää myöntääkö se avustajan vaiko ei.
Lausunnon voi toki itsekin hankkia yksityisellä sektorilla mutta se voinee tulla maksamaan jonkin verran.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://www.netfi.fi/toimeentulotuki/
Sanoit nyt vihdoin ja viimein itsekin sen, mitä olen hakenut takaa: "Päätös VOI OLLA laiton."
Se voi olla, mutta hyvin harvoin on, koska asiantuntijalausunto on vain suositus. Vaikka noita päätöksiä olisikin hallinto-oikeudessa kumottu, niin avustaja-asiasta päätäntävalta ON sivistystoimella. Haluan vääntää tästä kättä, koska annat vanhemmille väärää infoa siitä, että suositus avustajasta automaattisesti tarkoittaisi oikeutta avustajaan. Lisäksi toinen asia sitten on, että henkilökohtainen koulunkäyntiavustaja ei läheskään aina edes ole mikään hyvä juttu. Avustajasuosituksia on nykyisin yleisopetuksen luokassakin monella, kun psykologit niitä kirjoittelevat sen kummemmin miettimättä esim. luokan kokonaistilannetta. Tukitoimien tulisi aina perustua tilannekohtaiseen arvioon, jossa otetaan huomioon esim. ryhmäkoko ja tilat, kuin johonkin psykologin liukuhihnalta kolmen tapaamiskerran perusteella kirjoittamaan lausuntoon. Samoin myös ilman yhtäkään lausuntoa tulisi luokkaan saada avustaja, jos luokka on yhdysluokka/suuri tms.
T: erityisoppilaan äiti
Ps.Miten datanomin toimesta kumotaan julkishallinnon lainvastaisia päätöksiä? Mikä on kokemuksesi koulumaailmasta?
Julkishallinnon päätöksiä kumotaan tietysti valitusteitse. Omaan kuntaani on tietysti kunnallisvalitusoikeus - minua koskeviin päätöksiin hallintovalitusoikeus, perutevalitusoikeus ym.
Sitten toimin lisäksi asiamiehenä mm. toimeentulotuki ja vammaispalvelu-asioissa.
Tässä esimerkki KHO:n päätöksestä jossa minä olen ollut valittajana:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/vuosikirjat/2002/200201299?search[type]=pika&search[pika]=nurminen
- otin tuon esimerkiksi siksi, että siitä löytyy nimeni. Muitakin on, mm.:
http://www.harjavalta.info/2007/THaOp270207.php
http://www.harjavalta.info/2007/KHOp_PorinvaaliLTK.php
muunlaista ja samanlaista:
http://www.harjavalta.info/2006/ratkaisut2006.php
Esimerkki asiamiehenä toimimisesta:
http://www.valtakunta.info/2008/Vammalakuljetukset.php
Niin, että paljon on tehty - paljon on tekemättä.
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
datanomi
http://www.petrinurminen.net
Totesit: Sanoit nyt vihdoin ja viimein itsekin sen, mitä olen hakenut takaa: "Päätös VOI OLLA laiton."
Missä olen väittänyt, että olisi lausunnon perusteella automaatti oikeus.
Olen väittänyt, että ellei asiaa ole vienyt oikeuteen niin ei voi olla varma päätöksen laillisuudesta, toki siihen voi tyytyä.
Tämänpäivän Satakunnan Kansassa (ehkä muissakin lehdissä) oli juttua siitä, että kunnat hyvin mielellään jättävät myöntämättä mm. sosiaalitoimen asiakkaille näille kuuluvia palveluja ja etuuksia vaikka lain mukaan kunnan tulisi ohjata tukea hakevia toimimaan niin, että saavat mahdollisimman hyvät tuet.
Avustajapäätöksissäkin tilanne on usein niin, että avustaja evätään vaikka siihen olisi oikeus, tai myönnetään sitten minimimäärä vaikka asiakkaalla olisi subjektiivinen oikeus suurempaan apuun.
Herätkää pahvit!
Onko pojalle järjestetty opetusta kouluun siksi päiväksi?Riittääkö henkilökuntaa tähän?
mihin lapsesi on sijoitetuna tuona päivänä? Hänenhän pitää saada sitä opetusta, jota varten hän koulussa on..
Itse kyllä nostaisin metelin ja veisin asian eteenpäin. Nyt sattui käymään näin ja ensi kerralla varmana samoin joten älä niele moista!
Jos retkiä järjestetään niin kaikilla on sama oikeus osallistua niille! Se, miten apu järjestetään on sitten ihan koulun asia varsinkin kun on eritysioppilaasta kyse.
toisen opettajan tunneilla saamassa opetusta. Päivähoitoa hänelle ei tarvitse järjestää. Totta tuo, että nyt kävi näin, ensi vuonna on uusi retki. Oikeudet ovat kaikille samat, mutta niin ovat myös velvollisuudet. Ensi vuonna on sitten varmasti jo ne velvollisuudetkin selvillä, eivät vain oikeudet.
Minä kun kuulin että lapseni jätetään pois luokkaretkeltä, kuulin sen puhelimitse kun opettaja soitti. Ilmoitin saman puhelun aikana, että mitä jos järjestäisin itseni työstä vapaaksi ja tulisin valvojaksi. Opettaja tiesi tasan tarkkaan että silloinhan lapsi käyttäytyisi moitteettomasti. Opettaja kuitenkin päätti parin tunnin päästä ilmoittaa tekstiviestillä, että ei lapsi sittenkään pääse luokkaretkelle.
Mitä minun pitäisi tehdä?
(Eräs saman koulun lapsen vanhempi sanoi, että kysessä on jo opettajan taholta koulukiusaaminen.)
Ota yhteyttä rehtoriin ja koulutoimenjohtajaan ja kerro, että teet asiassa ilmoituksen virkavellisuuden rikkomisesta ja syrjinnästä jos lapsesi ei pääse mukaan sinun kanssasi.
Meillä ylivilkas lapsi joka opiskelee normaalissa luokassa.Koskaan ei ole kukaan edes väläyttänyt poisjäännin mahdollisuutta.Koulu on aina järjestänyt ylimääräistä henkilökuntaa mukaan retkille ja onpa meitä vanhempiakin pyydetty osallistumaan jos muuton ei ole ollut ylimääräisiä silmiä paikalla.Mielestäni koululla ei ole oikeutta jättää ketään pois luokkaretkeltä.Ei ylivilkkauden eikä minkään muukaan syyn takia.
huolehtia koululaisten turvallisuudesta. Ylimääräistä henkilökuntaa ei ole likikään aina mahdollista irroittaa retkille. Luokkaretkelle otetaan kaikki, jos heidän turvallisuus voidaan taata. Jos sitä ei kyetä tekemään, mietitään mistä se johtuu. Kun niitä ylimääräisiä käsiä ja ohjaajia ei ole, ainoa mahdollisuus on jättää pois sellainen oppilas joka voi olla vaaraksi itselleen ja muille. Muutamissa työskentelemissäni koulussa, yläkouluissa, on tehty näin. Retken ajaksi järjesteään työskentelyä koulussa toisella luokalla. Täälläkin ilmenevä huoltajien tunteellisuus on ymmärrettävää mutta ei muuta mitään.
kuitenkin on pieni alakoululainen, jolla ehkä ylivilkkaudessaan sangen erilaisia piirteitä kuin yläkoulun oppilailla. Ja kaiken lisäksi erityisluokalla, jonka luokkaretkikohde tulisi valita jo alunperin niin, että kaikki pääsevät. Tällä tässä koulussa harrastetulla toiminnalla kasvatetaan niitä itsetunnoltaan huonoja räyhääjiä, joita ei sitten ilmeisesti edelleenkään edes yläkoulussa huolita luokkaretkelle.
Ja tuo viimeinen virkkeesi "täälläkin ilmenevästä huoltajien tunteellisuudesta" osoittaa niin selvää ylenkatsetta, että toivon, ettet työskentelisi opetusalalla.
Erkkaope
Otapas nyt rauhallisesti ja mieti kirjoittamaasi. Luokkaretket tietenkin suunnitellaan niin että sinne voi kaikki lähteä. Mutta kun turvallisuudesta ei voi tinkiä. Ja jos joku ei kykene siinä vaiheesa noudattamaan ohjeita tai käyttäytyy impulsiivisesti vaarantaen oman tai muiden turvallisuuden, on syytä miettiä mitä tehdä. Jos olet sitä mieltä että kukaan ei sitten lähde, tee toki niin.
Kyseessä ei ole rangaistus. Yritä olla henkilöimättä asioita, se ei auta sinua eikä ajamaasi asiaa. Vanhana pedagogina neuvon sinua välttämään liiallista samaistumista, se kuluttaa sinut loppuun, sopiva etäisyys on säilytettävä vaikka oppilaista pitääkin. Muistathan että lähes kaikki opettajat ovat paitsi opettajia myös vanhempia. Et voi mennä huoltajien tunteellisuuteen mukaan, vaan turvaudu empatiaan ja koulutukseesi.
Eka lapsi erityislapsi ja kiltti kun mikä. On vaan kova ääni ja sählää joka paikassa. Eli koskee toisten tavaroihin pyytämättä, haahuilee, huutaa muille itseensä koskemisesta. Kaikkea, mikä häiritsee normaalia ihmistä. Itse lapsi ei kuitenkaan koskaan ole lyönyt muita, ei edes takaisin. Haluaa olla hyvä lapsi ja haluaa, että äiti on tyytyväinen. Haluaa pärjätä porukassa. Alakouluiässä muut lapset voivat olla ilkeitä ja lapsi unohtaa sen. Opettajan ilkeyttä lapsi ei unohda koskaan. Jos on tiedossa, että lapsen muistissa/kommunikoinnissa/keskittymisessä/sosiaalisten suhteiden hoidossa tms. on ongelmia ja lapsi on erityisluokalla vanhempien suostumuksella, on vika koulun. Ammattitaitoisia ihmisiä ei ole. Ja jos näin on, miksi laittaa lastaan erityisluokkaan? Itse tiedän esikoisen olevan erilainen, mutta jos olisin tiennyt, kuinka erityislapsia vihataan, en olisi laittanut lastani erityisluokkaan. Paremmin olisi pärjännyt, kun olisin opettanut vetämään turpaan kiusaajia.
Lapselle aiheuttaa varmasti aivan hirveästi mielipahaa se, että hän ei pääse mukaan mukavalle retkelle, jolle kaikki muut pääsevät. Ei varmasti kenenkään mielestä ole mukavaa aiheuttaa lapselle huonoa mieltä ja kärsimystä kieltämällä retki yhdeltä.
En tunne alkuperäisen kirjoittajan lasta, enkä voi ottaa kantaa toimittiinko asiassa oikein vai väärin. Haluaisin kuitenkin tuoda esiin erään seikan, jota varmaankaan suuri osa nykyvanhemmistakaan ei tiedä tai ymmärrä. On olemassa vilkkaita lapsia, jotka vähän härnäävät, häiritsevät ja metelöivät, mutta mikä kulkee ns. normaalin käyttäytymisen rajoissa. On myös olemassa täysin hallitsemattomia/arvaamattomia lapsia, jotka jatkuvasti aiheuttavat hirveitä vaaratilanteita itselleen ja kaikille muille (hyökkäävä, karkaileva, toisia satuttava). Voisi sanoa, että tällaisia täysin hukassa olevia lapsia on vuosi vuodelta lisää, eikä tutkimuksiin ole jonojen takia helppoa päästä. Opettaja ei mahda jonoille mitään. Jos opettaja saisi valita, hän tietenkin ottaisi toimiin kuin toimiin mukaan auttavia käsiä näiden hillittömien lasten hillitsemiseksi - mutta opettaja ei henkilökohtaisesti palkkaa ketään, eikä istu rahakirstujen päällä.
Joskus täytyy tehdä ikäviä päätöksiä eli kieltää esimerkiksi yhdeltä lapselta retki, jos kerran melko varmasti tiedetään, että retkelle osallistuminen aiheuttaa lähes varmasti katastrofitilanteen. Toisinaan joku yläkoululaisista jätetään retkeltä pois, jos tiedetään, että hän tulee paikalle humalassa, huumeissa, asestettuna tai että hänellä on pyrkimys karata. Tämä on joissakin kunnissa/kaupungeissa nykypäivää. Valitettavasti.
Yksi keino on tietenkin lopettaa retkeily kokonaan, jos kerran porukan kanssa on mahdottomuus mihinkään julkisille paikoille/metsiin lähteä. Opettajan täytyy ensimmäisenä asiana retkeä suunnitellessa ottaa huomioon kaikkien turvallisuus. Lapset ovat hänen vastuullaan.
Voi kun maailma olisi kiva!
Kirjoitit hyvän ja kattavan kirjoitelman, miksi lasta ei välttämättä voi ottaa mukaan. (huumeet, aseet tai muu vaara toisille). Itselläni on tilanne jossa kuudesluokkalainen erityisluokan oppilas jätetään pois luokkaretkeltä, sillä hän oli käynyt kaupassa kesken päivän ja kiinnijäädessään ei heti tunnustanut tätä. Myöhemmin soitti opettajalle anteeksipyynnön omasta aloitteestaan ja on tietoinen jälki-istunosta asian tiimoilta. Eli jälki-istuntorangaistuksen ottaa vastaan asiaankuuluvalla tavalla vanhempansa "keskustelun" lisäksi. Itse pidän rangaistusta liian kovana. Kuudesluokkalaisella on muutenkin huolia tulevaisuudesta kun koulu ja kaverit vaihtuvat. Vielä eristäminen nykyluokkalaisista tuntuu pahalta niin lapsesta kuin vanhemmistaankin. Olen esittänyt itseäni valvojaksi, jolloin lapseni käytös on kaikissa tilanteissa moitteetonta. Suku ja vanhempien ystävät eivät millään ymmärrä, että lapsen kanssa on ongelmia. Hän käyttäytyy aina ja kaikessa ystävällisesti ja pienemistään huolehtivasti, vanhempia kohtaan kunnioittavasti. Meillä on suuri suku ja näitä näyttöjä on ihan varmasti paljon.
Kommenteista kiitollinen
Eräälle oppilaalle kanssa annettiin vastaavalla tavalla jälki8-istuntoa. Sen lisäksi hänet jätettiin pois jostain koulun tapahtumasta.
Porin todettiin asiassa menetelleen laittomasti sillä kyse oli kaksoisranagaistuksesta.
Kiitän vastauksestasi. Juuri tältä on meidän perheessä tuntunutkin; kaksoisrangaistukselta. Huomioon ottaen että olen tarjoutunut valvojaksi luokkaretkelle, en näe syytä, miksi lapsi pitäisi retkeltä pois jättää.
Tietysi koulussa pitää tuntea koulun säännöt ja olla menemättä kauppaan kesken päivän, mutta jälki-istunto, opettajan asiaan puuttuminen, kotiin asiasta ilmoittaminen ja kotona vanhempien kanssa keskusteluun joutuminen saattaisivat jo riittää.
Eikä tämä nyt maailmaa kaada.. Pikkuhiljaa "toivutaan".
Ja kohta koittaa kesäloma!
Toivottavasti sitten vihdoin pääsemme tutkimuksiin..
Ensi vuonna tosin osaan varautua ajoissa !
(-tämä myös muille esimerkkinä kuinka vcoi käydä)
Lapseni on vilkas, menevä ja vauhdikas muttei onneksi väkivaltainen...
Hyvää kesää kaikille ! - KIITOS-
...päätös avuksi kun haette(?) ensi lukukauden alusta lapsellenne avustajaa:
http://www.valtakunta.info/2008/avustajaoikeus.php
[email protected]
http://www.petrinurminen.net
Juttelin opettajan kanssa asiasta..
Ennen hänen tuloaan koululle seurasin tapahtumia kouluun tulosta "ulkopuolisena"..
Tilanne oli aika kaoottinen:
Toinen ärsytti toista, kävi kimppuun, "nyrkkeili" ja ärsytti...
Avustaja käveli sinne ja koetti ottaa käsistä kiinni ja erottaa pojat.
-Lopettakaapas nyt. Älkääpäs nyt...
(tätä jatkui usean minutin ajan)
Mieleni teki sanoa: Miksi et erota poikia ?
-Napakasti: Toinen tuonne ja toinen tuonne ja nyt LOPPUU !(tietenkään en voinut puuttua)
Yksi lapsista toisti 3 kertaa "minä en ole tehnyt mitään" (istui tuolilla) - ja olisi halunnut kannustusta/kehuja !
"Sinä osaatkin olla hienosti"..Olisi varmasti ollut hyvä ja kannustava huomautus !
- Avustaja ei reagoinut mitenkään ! ??
Mikä koulutusvaatimus esim: avustajalla on jos eivät saa lapsia kuriin, vaan menevät mukaan ???
En yhtään enää epäile "häiritsevien" lasten käytöstä jos näin on...
- Lapsista häiriön aiheuttaminen oli vain hauskaa...
pieniä vanhoja, heikkoja naisia, jotka ovat ainoassa työssä, johon heidät vielä huolitaan? Vai onko joukossa myös raavaita miehiä, jotka saavat jotain aikaankin?
opittava olemaan. Siksi ei loputtomasti vaan eroteta toisistaan. Siedätetään ja koulitaan. Rauhoitetaan ja asetellaan.Sitä se avustajan ja opettajan arki on.
Avustaja ( ja opettajakin) toivottavasti käyttävät "maalaisjärkeä" ?
Tappelutilanteessa on oltava auktoriteetia sanoa:
-Sinä menet tuonne ja sinä tuonne ! (eikä suinkaan mennä väliin häsläämään...)
Asiat ovat nyt edenneet hienosti huomautukseni jälkeen ...
Kohta koittaa toinen luokka !! =D
(toivottavasti saamme asiat myös tutkimusten kannalta rullaamaan kesän aikana...)
KIITOS VIELÄ KERRAN KAIKILLE !! =)