pahasti, vastaväitteistä huolimatta. Tässä vain yksi tuore esimerkki:
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33818&tyyppi=1
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33818&tyyppi=1
Open sourcen
valvonta pettää
6454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voi vittu mitä lapsellista yleistystä. Ei pettänyt kuin Firefoxin hommis jokin. Open source kattaa tuhansia eri ohjelmistoja ja niillä on paljon ylläpitäjiä jne. miten vitussa voit väittää, että koko Open Sourcen valvonta olisi pettänyt. Koko Open Sourcella ei edes ole yhtä valvojaa, ei tietenkään, jokainen tekijä ja yritys hoitaa tietysti itse tuotteidensa laadun ja sen valvonnan.
Kun jokin automerkki kutsuu jarruvikojen takia autoja huoltoon niin sanotko sinä, että autoteollisuuden jarrujärjestelmät pettivät.
Kyllä näitä saattu vähän, äärimäisen vähän kun ajatellaan, että esim. Microsoftilta aukkoja ja fiboja löytyy lähes päivittäin.
Ja eipä tuokaan isoa haitta tehnyt, aika pieni osa käyttää vietnaminkieltä Firefoxin koko käyttäjämäärästä.
Siksi käytämmekin salaisen koodin Windowsia. Koska koodi on salaista siinä ei voi olla viruksia, matoja eikä muitakaan haitakkeita.
se on salaista siksi, että se_on_täynnä_matoja ja viruksia, joista kukaan ei tiedä kun koodi on salaista. Siksi sitä sanotaankin virus imuriksi..
;)
Tarkoitit kai sanoa:
... täynnä reikiä madoille ja viruksille ym ötököille...
Siksi se onkin niin hyvä hautomo ja kasvualusta niille
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33833&tyyppi=1
"Yksittäisen sovelluskehittäjän koneella oli kuitenkin W32/Xorer.A- ja W32/Fujacks!htm-nimillä tunnettu virus, joka pääsi saastuttamaan Firefoxin vietnaminkielisen kielipaketin koodia."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33849&tyyppi=1
Siis jos kehittäjän Windowsin tietoturva ei olisi pettänyt, niin Firefoxiin ei olisi tullut mitään probleemia.