Mikä mahtaa olla?
M-taloilla lienee vakiona D.
M-taloilla lienee vakiona D.
Älvärin energialuokka?
Epäilefvä T.
222185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
B-luokitus..
vakioeristyksin.
Olisi ehkä mennyt B: hen jos oltais otettu lisäeriste yläpohjaan, mutta saahan sen myöhemminkin...
M-palstalla ainakin yksi kertoo saaneensa D:n paperit.
Älväristit, joiden leirissä on paljon fanaattisia merkin puolustajia ovat nyt ihmeen hiljaa kun faktoista puhutaan. Tässä ja nyt ei tarvitsisi jossitella. Lappu kouraan ja silmä käteen. Mikä kirjain on piirretty todistukseen. Tai sitten älväritehdas on jättänyt energiatodistukset kylmästi toimittamatta, mikä sekään ei olisi ennen kuulumatonta.
Älvärin luokitus olisi erityisen mielenkiintoinen monilukuisten räppänöiden vuoksi. Vakiokuosissa tuulen aiheuttama paine työntää estoitta ilmaa sisään räppänöistä. Tuulisella ilmalla poistoilmapuhaltimesta voisi tehdä generaattorin joka jauhaa sähköä.
Jukalla ilmeisesti jo vakiona A-luokkaa. Niin ainakin myyjä sanoi.
Energiatodistuksen a-luokkaan ei pääse yksikään ns:perustalo. pitää olla paras passiivitalo ja pikkasen paksulla seinän eristekerroksella...;)
niin pöljää kuin se onkin.
Tuo tarkoittaa että 150m2(bruttoala 176m2)talo saa kuluttaa 22000kWh energiaa ja on parasta A-luokkaa.
Kun ei ole oikeastaan valmistajasta kiinni millainen ilmanvaihto tai tiiveys talossa lopulta on. Talon muoto ja ikkunoiden määrä vaikuttaa osaltaan joten ei voida sanoa että tietyllä merkillä on aina A. Jopa talon asento tontilla vaikuttaa energialuokkaan.
Ei voi puhua mistään valmistajasta toista parempana tai huonompana, kun lähes kaikkien perusratkaisu on täysin samanlainen 200mm eristettä seinässä sekä vakioikkunat ja ovet. Loput ratkaisut on yleensä rakentajasta/rakennuttajasta kiinni kuten energialuokkakin.
Vain valmistaloissa voidaan sanoa jotain muttei niissäkään kuin suuntaa antavia arvoja. Älväri ei ole kaikesta parjaamisesta huolimatta kovin huono eristyksiltään. Sen eristyspaksuudet ovat osin parempia kuin vakio suomipakettitalon. En luokitusta tiedä mutta arvaisin että jossakin A-C -haarukassa, kuten muillakin uusilla tavallisilla taloilla.
A:n raja on oikeastaan aika löysä kun minunkin taloni keikkuu siinä A:n ja B:n vaiheilla vaikkei ole kuin hieman tavannomaisesta viritelty eristyksiä(katossa 45-55cm, seinissä 22cm, ikkunat ja ovet U=1.0, tiivysluku n50=1, LTO=70%) Ikkunapintaa on paljon, tavallisella ikkunamäärällä menisi A-luokkaan heittämällä. Tämä on minusta vääryys minimi- ja matalaenergiataloja sekä uusimpia passiivitaloja kohtaan. Niiden kulutus on vain murto-osa A-luokan taloista. Hetikohta pitää alkaa jatkamaan asteikkoa A++ ja A++++ luokituksilla.
Minusta uudet tavalliset(määräyksien minimin mukaan rakennettu) talot olisi pitänyt laittaa D luokkaan ja otttaa käyttöön tiukka asteikko jossa A luokan saavuttaminen on hyvin vaikeaa. Ketä palvelee tällainen luokitus jossa kohta kaikki uudet talot ovat parasta A-luokkaa vaikkei ne eroa nykytasosta juurikaan.
on oikeasti 70%? Varmasti voi luvata mutta kertokaa yksikin esim VTT:n testaama LTO laitteisto jonka hyötysuhden on oikeasti 70% tai yli.
Enerventillä näyttää pääsevän noin 70% hyötysuhteeseen. Valmistaja lupailee jopa 85% mutta se on vaan myyntipuhetta. Mitään serfikaatteja tuolle ei ole vaan lukema perustuu lämpötilaloggeriin joka minulla on ollut koneeseen kytkettynä jo vuoden.
näytätte myytäessä, paljonko on kulunut sähköä/öljyä tms. lämmittäjää. Sehän se kertoo energiatason eikä se kuinka ns. tiiviiksi talo on tehtynnä!
Ostaja katselee pihan perällä, että siinä on ollut ilmeisesti puupino kun on paljon puuroskaa. Talon sähkömittariin on kertynyt keskimäärin 14000kWh vuodessa. Uusi omistaja elelee tyytyväisenä kun on niin vähän kuluttanut edellisellä asukkaalla.
Sitten tulee sähköntasauslasku joka kertoo että menisi vuodessa 30000kWh. Missä vika...Mikä mahtaa olla energialuokka...
(Edellinen asukas on polttanut 15 kuutiotiota puuta joka talvi ja pitänyt 19 asteen huonelämpötilaa, sähköpatterit sammutettuna sekä ilmanvaihto minimillä)
huippuidea. Tehkää näin! Älkääkä koskaa tarkistako kuin vaan edellisen vuoden kulutus (ei missään nimessä keskiverokulutusta),mmuutoin saatatte saada todellisesta kulutuksesta oikean kuvan!
"Talon sähkömittariin on kertynyt keskimäärin 14000kWh vuodessa"
Tuollaisen olen nähnyt. Talossa on koko käyttöiän poltettu järjetön määrä puuta takassa ja pihalla on ollut aina halkosavottaa. Aivan sama vaikka tarkistaisi jokaisen sähkölasku erikseen. Sisällä on ollut 18 lämmintä ja huopatossut jalassa.
Meillä lämmitys-valaistus-uunit ym.kodinkoneet mukaan lukien kulutus 13677kw/vuosi. EI PAHA!!!!!!!!!Ja räppänät reilusti auki. EI tule koneellisesti lämmitettyä pöly-ja homeilmaa mistään putkistoista.Raitis ilma pakkasellakin olisi pienten lasten oivallinen nukkumapaikka(tutkimusten mukaan -olen alan ammattilainen). Elikä:PULLOSSAKO TE HALUATTE ASUA!!!
Meillä meni puurunkoinen perustalo D-luokkaan.
Seinissä 200mm
Yläpohja 400mm
Maanvarainen 100mm + reunoilla 50mm
Ikkunat U=1,37
Ovet U=1,4
Kaverille myytiin matalaenergiatalo ja sekin meni D-luokkaan.
Energiatodistuksen luokka riippuu aivan siitä kuka laskee ja laskeeko oikein. Jos eristeitä on määräysten mukaiset tai vähän enemmän niin D-luokassa ollaan. Jos lämmön talteenoton huotysuhteeksi laittaa esim. 60% ja henkilöiden määräksi jonkun muun kuin määräysten mukaisen makuuhuoneet + 1 henkilö niin sama talo menee B-luokkaa.
Sitten kun myytte sitä A ja B luokan talon kahden vuoden päästä ja ostaja ei pääse energiatodistuksen ja selvityksen antamiin lukemiin niin kuka on vastuussa? Miettikää sitä.
13677kw/vuosi... Joo, mutta oliko kyse 100 m2 matalasta älväristä? Kuuntelin jokin aika sitten hupaisaa selvitystä kuinka vastaavan talon omistaja innostuneena vertaili pientä kulutusta naapurin kulutukseen joka oli noin tuplat. Nooh... Naapurilla on 220 m2 lämmitettävää neliötä ja huonekorkeus 50 cm korkeampi. Siinäpä luotettava vertailu, mutta ei siinä mitään jos itsestä tuntuu hyvälle.
Kun pitäisi puhua faktaa. Onko se energialuokka G, niin kuin on Esson baarissa epäilty.
Missä ne fanaatikot nyt luuraa kun asiaa puhutaan?
Älvärin Kuutar kuuluu ainakin C-luokkaan. Eli ihan ok!
Meidän älvärin energiatodistuksessa on myös C.
kyllä tässä oli ällyläinenkin mukana, vai etkö uskaltanut lukea kun näytti niin matalaenergialta!BÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖÖ!
Ei jaksa uskoa että talossa jossa on kymmenkertainen pinta-ala läpireikiä (räppänöitä ø 90-100) ulos saisi niinkin korkean luokituksen kuin C-luokan. Poistoilmalämpöpumpun hyöty on samaa luokkaa kuin LTO:lla. Kumpainenkin säästää säästettävänsä päinvastaisina vuodenaikoina.
Laskelmassa lienee joku koira haudattuna. Esimerkiksi se että asukkaiden määrää on voitu vedättää ylöspäin tai jotain.
Ympäristöystävällisempää on mitoittaa talon koko sopivaksi eikä lämmittää turhia huonetiloja vain sukulaisten kateuden aikaansaamiseksi...