Hallintonäyttö

Spegla

Olen ollut siinä käsityksessä, että virkamiehellä tulee olla hallintotoimenpiteeseen ratkaisunsa suhteen näyttö toimiakseen juuri niin kuin toimii. Pitääkö tämä paikkansa ?
Millainen näytön tulee olla ? Verrattuna tuomioistuinnäytöön. Mitkä ovat riittävät todisteet jos virkamiehen asiakas sanoo että ei ole sanonut niin kuin päätöksen tehnyt virkamies väittää sanoneen kahdenkeskeisessä keskustelussa? Kummalla on todistustaakka ?
Eikö virkamiehen päätöksen tule perustua aina näyttöön ja olisi todistustaakka tällä ?


Spegla

5

163

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Petri Nurminen

      Suomen perustuslaissa on säädetty että kaikessa virkatoiminnassa on tarkoin lakia noudatettava.

      Tästä perustuslain säädöksestä johdetaan oikeuskäytännössä olettama siitä että viranomaisen tekemä päätös on aina lainmukainen.
      Sillä joka väittää virkatoiminnassa tehtyä päätöstä virheelliseksi on asiasta näyttövelvollisuus. Tosin jos asian vie hallinto-oikeuteen niin myös oikeudella on
      asiassa selvittämisvelvollisuus sikäli kuin asian käsittelyn tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus edellyttää.

      Kaiken virkatoiminnan on siis pohjattava lakiin. Ennen päätösten tekoa on hankittava päätösten tekemisen kannalta tarpeellinen selvitys.
      Mikäli selvitys on puutteellinen niin hallinto-oikeus voi hyvällä tuurilla kumota päätöksen, edellytys on kuitenkin että valittaja on hallinto-oikeuteen
      valittaessaan osannut viitata oikeaan valitusperusteeseen.

      Käytännön hallintotoiminnan osalta (ns. tosiasialliset toimet) asia menee vielä vähän mutkikkaammaksi.


      t. Petu

      • Spegla

        Siis on niin, että jos virkamies väitää jonkun sanoneen jotain kahdenkeskisessä keskustelussa niin aina oletetaan, että virkamiehen väite on oikein ellei ole näytetty sitä vääräksi?
        Eikö se ole kummallista kun tuomioistuimessa vaaditaan näyttö rikoksesta.
        Voiko siis koskaan olla sana vastaan sana periaatteella mahdollista kumota virkamihen päätöstä hallintotoimessa...tai siis asiakkaan sana olisi uskottavampi ? Eikö pitäisi toimia in casu ?

        Spegla


      • Valtion viha
        Spegla kirjoitti:

        Siis on niin, että jos virkamies väitää jonkun sanoneen jotain kahdenkeskisessä keskustelussa niin aina oletetaan, että virkamiehen väite on oikein ellei ole näytetty sitä vääräksi?
        Eikö se ole kummallista kun tuomioistuimessa vaaditaan näyttö rikoksesta.
        Voiko siis koskaan olla sana vastaan sana periaatteella mahdollista kumota virkamihen päätöstä hallintotoimessa...tai siis asiakkaan sana olisi uskottavampi ? Eikö pitäisi toimia in casu ?

        Spegla

        Virkamies ja tuomari ovat molemmat saman valtion palkollisia ja kansalainen sen vihollinen.


      • Petri Nurminen
        Spegla kirjoitti:

        Siis on niin, että jos virkamies väitää jonkun sanoneen jotain kahdenkeskisessä keskustelussa niin aina oletetaan, että virkamiehen väite on oikein ellei ole näytetty sitä vääräksi?
        Eikö se ole kummallista kun tuomioistuimessa vaaditaan näyttö rikoksesta.
        Voiko siis koskaan olla sana vastaan sana periaatteella mahdollista kumota virkamihen päätöstä hallintotoimessa...tai siis asiakkaan sana olisi uskottavampi ? Eikö pitäisi toimia in casu ?

        Spegla

        Valitettavasti se on niin, juuri tuon virkatoiminnan lainalaisuusvaatimuksen
        johdosta, että virkamiehen ja viranaomaisen oletetaan automaattisesti olevan
        perillä noudatettavista oikeusohjeista ja soveltavan niitä aina oikein.

        Jos joku muuta väittää niin hänellä on todistustaakka asiassa.

        Kahdenkeskisissä keskusteluissa - sana sanaa vastaan - on käytännössä niin
        että kun väität virkamiehen vaikkapa sanoneen jotakin varmaksi, kyse onkin
        siitä että olet ymmärtänyt väärin sen mitä virkamies on sanonut.

        Toisin joissakin harvoissa tapauksissa, jotka lienevät laskettavissa kahden
        kädin sormin, on käynyt niin että oikeus on päätynyt uskomaan kansalaista.
        Mutta viranomaisen ja sen edustajan sana on "laki". Suomi on siis...

        Joskus toki kanslaistakin uskotaan:
        http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/Kempele2.html


      • Spegla
        Petri Nurminen kirjoitti:

        Valitettavasti se on niin, juuri tuon virkatoiminnan lainalaisuusvaatimuksen
        johdosta, että virkamiehen ja viranaomaisen oletetaan automaattisesti olevan
        perillä noudatettavista oikeusohjeista ja soveltavan niitä aina oikein.

        Jos joku muuta väittää niin hänellä on todistustaakka asiassa.

        Kahdenkeskisissä keskusteluissa - sana sanaa vastaan - on käytännössä niin
        että kun väität virkamiehen vaikkapa sanoneen jotakin varmaksi, kyse onkin
        siitä että olet ymmärtänyt väärin sen mitä virkamies on sanonut.

        Toisin joissakin harvoissa tapauksissa, jotka lienevät laskettavissa kahden
        kädin sormin, on käynyt niin että oikeus on päätynyt uskomaan kansalaista.
        Mutta viranomaisen ja sen edustajan sana on "laki". Suomi on siis...

        Joskus toki kanslaistakin uskotaan:
        http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/Kempele2.html

        Kiitoksia neuvoista.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa

      Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h
      Maailman menoa
      5
      2732
    2. Jos vedetään mutkat suoraksi?

      Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar
      Sinkut
      106
      2571
    3. Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan

      Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv
      Maailman menoa
      14
      2276
    4. Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia

      Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.
      Maailman menoa
      45
      1870
    5. Miten must tuntuu

      et sä ajattelet mua just nyt
      Ikävä
      32
      1453
    6. Anteeksipyyntöni

      Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska
      Järki ja tunteet
      14
      1443
    7. Kun et vain tajua että

      sua lähestytään feikkiprofiililla :D Hanki aivot :D m-n
      Ikävä
      176
      1155
    8. Sydämeni valtiaalle

      En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden
      Ikävä
      101
      1144
    9. Persu ajoi autoa

      Ajoi lapsen yli https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/597a7468-3d1d-455e-bed2-21c1efc31ac1
      Perussuomalaiset
      20
      1053
    10. Oletko tyytyväinen

      Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?
      Ikävä
      81
      948
    Aihe