Olen ollut siinä käsityksessä, että virkamiehellä tulee olla hallintotoimenpiteeseen ratkaisunsa suhteen näyttö toimiakseen juuri niin kuin toimii. Pitääkö tämä paikkansa ?
Millainen näytön tulee olla ? Verrattuna tuomioistuinnäytöön. Mitkä ovat riittävät todisteet jos virkamiehen asiakas sanoo että ei ole sanonut niin kuin päätöksen tehnyt virkamies väittää sanoneen kahdenkeskeisessä keskustelussa? Kummalla on todistustaakka ?
Eikö virkamiehen päätöksen tule perustua aina näyttöön ja olisi todistustaakka tällä ?
Spegla
Hallintonäyttö
5
138
Vastaukset
- Petri Nurminen
Suomen perustuslaissa on säädetty että kaikessa virkatoiminnassa on tarkoin lakia noudatettava.
Tästä perustuslain säädöksestä johdetaan oikeuskäytännössä olettama siitä että viranomaisen tekemä päätös on aina lainmukainen.
Sillä joka väittää virkatoiminnassa tehtyä päätöstä virheelliseksi on asiasta näyttövelvollisuus. Tosin jos asian vie hallinto-oikeuteen niin myös oikeudella on
asiassa selvittämisvelvollisuus sikäli kuin asian käsittelyn tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus edellyttää.
Kaiken virkatoiminnan on siis pohjattava lakiin. Ennen päätösten tekoa on hankittava päätösten tekemisen kannalta tarpeellinen selvitys.
Mikäli selvitys on puutteellinen niin hallinto-oikeus voi hyvällä tuurilla kumota päätöksen, edellytys on kuitenkin että valittaja on hallinto-oikeuteen
valittaessaan osannut viitata oikeaan valitusperusteeseen.
Käytännön hallintotoiminnan osalta (ns. tosiasialliset toimet) asia menee vielä vähän mutkikkaammaksi.
t. Petu- Spegla
Siis on niin, että jos virkamies väitää jonkun sanoneen jotain kahdenkeskisessä keskustelussa niin aina oletetaan, että virkamiehen väite on oikein ellei ole näytetty sitä vääräksi?
Eikö se ole kummallista kun tuomioistuimessa vaaditaan näyttö rikoksesta.
Voiko siis koskaan olla sana vastaan sana periaatteella mahdollista kumota virkamihen päätöstä hallintotoimessa...tai siis asiakkaan sana olisi uskottavampi ? Eikö pitäisi toimia in casu ?
Spegla - Valtion viha
Spegla kirjoitti:
Siis on niin, että jos virkamies väitää jonkun sanoneen jotain kahdenkeskisessä keskustelussa niin aina oletetaan, että virkamiehen väite on oikein ellei ole näytetty sitä vääräksi?
Eikö se ole kummallista kun tuomioistuimessa vaaditaan näyttö rikoksesta.
Voiko siis koskaan olla sana vastaan sana periaatteella mahdollista kumota virkamihen päätöstä hallintotoimessa...tai siis asiakkaan sana olisi uskottavampi ? Eikö pitäisi toimia in casu ?
SpeglaVirkamies ja tuomari ovat molemmat saman valtion palkollisia ja kansalainen sen vihollinen.
- Petri Nurminen
Spegla kirjoitti:
Siis on niin, että jos virkamies väitää jonkun sanoneen jotain kahdenkeskisessä keskustelussa niin aina oletetaan, että virkamiehen väite on oikein ellei ole näytetty sitä vääräksi?
Eikö se ole kummallista kun tuomioistuimessa vaaditaan näyttö rikoksesta.
Voiko siis koskaan olla sana vastaan sana periaatteella mahdollista kumota virkamihen päätöstä hallintotoimessa...tai siis asiakkaan sana olisi uskottavampi ? Eikö pitäisi toimia in casu ?
SpeglaValitettavasti se on niin, juuri tuon virkatoiminnan lainalaisuusvaatimuksen
johdosta, että virkamiehen ja viranaomaisen oletetaan automaattisesti olevan
perillä noudatettavista oikeusohjeista ja soveltavan niitä aina oikein.
Jos joku muuta väittää niin hänellä on todistustaakka asiassa.
Kahdenkeskisissä keskusteluissa - sana sanaa vastaan - on käytännössä niin
että kun väität virkamiehen vaikkapa sanoneen jotakin varmaksi, kyse onkin
siitä että olet ymmärtänyt väärin sen mitä virkamies on sanonut.
Toisin joissakin harvoissa tapauksissa, jotka lienevät laskettavissa kahden
kädin sormin, on käynyt niin että oikeus on päätynyt uskomaan kansalaista.
Mutta viranomaisen ja sen edustajan sana on "laki". Suomi on siis...
Joskus toki kanslaistakin uskotaan:
http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/Kempele2.html - Spegla
Petri Nurminen kirjoitti:
Valitettavasti se on niin, juuri tuon virkatoiminnan lainalaisuusvaatimuksen
johdosta, että virkamiehen ja viranaomaisen oletetaan automaattisesti olevan
perillä noudatettavista oikeusohjeista ja soveltavan niitä aina oikein.
Jos joku muuta väittää niin hänellä on todistustaakka asiassa.
Kahdenkeskisissä keskusteluissa - sana sanaa vastaan - on käytännössä niin
että kun väität virkamiehen vaikkapa sanoneen jotakin varmaksi, kyse onkin
siitä että olet ymmärtänyt väärin sen mitä virkamies on sanonut.
Toisin joissakin harvoissa tapauksissa, jotka lienevät laskettavissa kahden
kädin sormin, on käynyt niin että oikeus on päätynyt uskomaan kansalaista.
Mutta viranomaisen ja sen edustajan sana on "laki". Suomi on siis...
Joskus toki kanslaistakin uskotaan:
http://gamma.nic.fi/~pnur/harjavalta2002/Kempele2.htmlKiitoksia neuvoista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6638059Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672322Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2332261- 1471827
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi281346Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511247Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1141222Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.63885Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65860Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7788