Huollossa oltiin - 60 000 km ja 2 vuotta. Eikä maksanut kuin 350 €. Niin ja viat jäi korjaamatta: raidetankojen sisäpäät vaihdettava ja lasinpesimen moottori rikki sekä takapää pois suuntauksista - uusi keikka ja taas varmaan 350 € kun ei kuulu enää kuulema valmistajan vastuisiin (kait normaalit kestoiät?). Hurjalta tuntuu Legacyn ja Nissanin jälkeen, joilla selvisin yhteensä 350 000 km suunnilleen pelkillä öljynvaihdoilla ( ei edes jarruremppoja). Niihinkö pitää palata?
Laatuako?
Laguna II
22
3688
Vastaukset
- Jussi
Jos todellakin olet ko. auton omistaja ja tiedät että nuo viat jäi korjaamatta ja HUOMAUTIT niistä korjaamolla,niin VALITA niistä asioita SINNE, älä TÄNNE! Vai sanoivatko pojat että moottoria saadaan varastoon 3 viikon päästä. Korjataan sitten kaikki kerralla=) . Aivan turhaa on tulla tänne kertomaan jos jotain on jäänyt korjaamatta, valitusta vaan siihen ko. huoltoliikkeeseen. Ja mikäli et osaa etkä uskalla,niin kyllä sen joku meistä voi tehdä.
- Laguna II
Eipä korjaamattomuuden (osat todella tulevat joskus) ollut tarkoitus olla pääasia, vaan se että noinkin uudessa autossa on tällaisia vikoja - selvää laaduttomuutta, joka mielestäni kuuluisi vastuuntuntoisen autonmaahantuojan hoitaa kuntoon omaansa eikä asiakkaan piikkiin.
- Renault-sopimus
Uuteen autoon kannattaa ottaa Renault-sopimus, sen jälkeen ei huolia.
- Huolia?
Loppuuko viat renault-sopimukseen?
- Tiiseli
Renault-sopimus on kallis hinta virhevastuun piiriin kuuluvasta huoltoturvasta, jonka saa lain mukaan ilman tuota sopimustakin!
Tulee siinä määräaikaishuolloille hintaa ihan sama kuin ilman sopimustakin.
Jos uudessa autossa ilmenee yllättäviä vikoja, jota korjattaisiin Reanult-sopimuksen perusteella, ne todennäköisesti kuuluisivat muutenkin Kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun perusteella myyjän vastuulla korjattaviin vikoihin.
Ainoastaan jos kysymys on normaalista kulumisesta tai jos MYYJÄ voi OSOITTAA, että virheen on aiheuttanut kuluttaja auton virheellisellä käytöllä, myyjä voi vapautua virhevastuustaan.
Milestäni on hullua maksaa sellaisesta "palvelusta" jonka saa maksamattakin. - crc
Tiiseli kirjoitti:
Renault-sopimus on kallis hinta virhevastuun piiriin kuuluvasta huoltoturvasta, jonka saa lain mukaan ilman tuota sopimustakin!
Tulee siinä määräaikaishuolloille hintaa ihan sama kuin ilman sopimustakin.
Jos uudessa autossa ilmenee yllättäviä vikoja, jota korjattaisiin Reanult-sopimuksen perusteella, ne todennäköisesti kuuluisivat muutenkin Kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun perusteella myyjän vastuulla korjattaviin vikoihin.
Ainoastaan jos kysymys on normaalista kulumisesta tai jos MYYJÄ voi OSOITTAA, että virheen on aiheuttanut kuluttaja auton virheellisellä käytöllä, myyjä voi vapautua virhevastuustaan.
Milestäni on hullua maksaa sellaisesta "palvelusta" jonka saa maksamattakin.Renault-sopimus korvaa, jos esim. iskari hajoaa - vaikkapa 5 vuotta vanhasta pirssistä. Yritäpä mennä vaatimaan ko. vikaa valmistajan vastuulle. Tai esim. jos saman ikäisestä autosta pakoputki katkeaa. Ja jne.
Takuuajan, siis 2 vuotta, sopimus on käytännössä turhan panttina. Mutta siitä eteenpäin (siis aina 10 vuoteen) sopimus toimii - siinä määrin kuin vakuutukset yleensä toimii. - Renault-sopimus
Huolia? kirjoitti:
Loppuuko viat renault-sopimukseen?
Kenties viat eivät lopu, mutta rahahuolet on ohi. Jos vika yllättää, ei muuta kuin auto korjaamolle ja maahantuoja/autoliike vastaa korjauskuluista. Itse pääset kotiin vaikkapa taksilla, jos niin onnettomasti on käynyt, että olet jäänyt tien päälle.
- sopimusasiakas
Tiiseli kirjoitti:
Renault-sopimus on kallis hinta virhevastuun piiriin kuuluvasta huoltoturvasta, jonka saa lain mukaan ilman tuota sopimustakin!
Tulee siinä määräaikaishuolloille hintaa ihan sama kuin ilman sopimustakin.
Jos uudessa autossa ilmenee yllättäviä vikoja, jota korjattaisiin Reanult-sopimuksen perusteella, ne todennäköisesti kuuluisivat muutenkin Kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun perusteella myyjän vastuulla korjattaviin vikoihin.
Ainoastaan jos kysymys on normaalista kulumisesta tai jos MYYJÄ voi OSOITTAA, että virheen on aiheuttanut kuluttaja auton virheellisellä käytöllä, myyjä voi vapautua virhevastuustaan.
Milestäni on hullua maksaa sellaisesta "palvelusta" jonka saa maksamattakin.Onko tosiaan hullua maksaa 5 vuotta vanhan, yksityiseltä ostetun auton huoltosopimuksesta "määräaikaishuolloille hintaa ihan sama kuin ilman sopimustakin".
Minusta ei. Uuden auton kanssa sopimus ei kannata jos auton joka tapauksessa vaihtaa ennen kuin takuu menee umpeen tai viimeistään heti takuun päätyttyä. Mutta jos autoa pitää vaikka 7 vuotta niin tilanne onkin jo toinen. Esim. omassa 5 vuotta vanhassa alkaa jo mahdollisesti olemaan muutakin laittamista kuin pelkät määräaikaishuollot.
There's no such a thing as a free lunch. Eli suomeksi suunnilleen: Maksamatta ei saa mitään vaan joku sen kuitenkin maksaa. - Tiiseli
crc kirjoitti:
Renault-sopimus korvaa, jos esim. iskari hajoaa - vaikkapa 5 vuotta vanhasta pirssistä. Yritäpä mennä vaatimaan ko. vikaa valmistajan vastuulle. Tai esim. jos saman ikäisestä autosta pakoputki katkeaa. Ja jne.
Takuuajan, siis 2 vuotta, sopimus on käytännössä turhan panttina. Mutta siitä eteenpäin (siis aina 10 vuoteen) sopimus toimii - siinä määrin kuin vakuutukset yleensä toimii.Siis valmistajan/myyjän vastuu EI PÄÄTY takuuajan umpeutumiseen. Esimerkiksi iskunvaimentimen käyttöiän voidaan olettaa olevan normaalisti enemmän kuin viisi vuotta. Jos se hajoaa ennen tuota aikaa, valmistaja/myyjän on virhevastuulain mukaan korvattava sekin vahinko.
Myönnän, että tietyn ajan jälkeen tuo tosiaan toimii vakuutuksen tavoin. Mutta laskepa huviksesi, millaisen hinnan olet maksanut esim. 4 vuotta vanhan iskunvaimentimen vaihdosta Renault-sopimuksessa!
Raaka totuus on, että elinkeinonharjoittajan vastuu on ankarampi kuin kuluttajat voivat itsekään uskoa! Sitä vaan liian herkästi uskotaan elinkeinonharjoittajien selityksiin.
Totta kai he yrittävät tuon vastuunsa rahoittamiseksi markkinoida jos jonkinlaista "palvelusopimusta", jossa elinkeinonharjoittajina pärjäävät taloudellisesti hyvin: vastuut kun on lunastettava jos valveutunut kuluttaja jonakin päivänä tulee sitä vaatimaan, ja se maksaa... - crc
Tiiseli kirjoitti:
Siis valmistajan/myyjän vastuu EI PÄÄTY takuuajan umpeutumiseen. Esimerkiksi iskunvaimentimen käyttöiän voidaan olettaa olevan normaalisti enemmän kuin viisi vuotta. Jos se hajoaa ennen tuota aikaa, valmistaja/myyjän on virhevastuulain mukaan korvattava sekin vahinko.
Myönnän, että tietyn ajan jälkeen tuo tosiaan toimii vakuutuksen tavoin. Mutta laskepa huviksesi, millaisen hinnan olet maksanut esim. 4 vuotta vanhan iskunvaimentimen vaihdosta Renault-sopimuksessa!
Raaka totuus on, että elinkeinonharjoittajan vastuu on ankarampi kuin kuluttajat voivat itsekään uskoa! Sitä vaan liian herkästi uskotaan elinkeinonharjoittajien selityksiin.
Totta kai he yrittävät tuon vastuunsa rahoittamiseksi markkinoida jos jonkinlaista "palvelusopimusta", jossa elinkeinonharjoittajina pärjäävät taloudellisesti hyvin: vastuut kun on lunastettava jos valveutunut kuluttaja jonakin päivänä tulee sitä vaatimaan, ja se maksaa...Ei niin. Ei pääty. Mutta kuten helvetin hyvin tiedät (pitäisi tietää), miten käy kun viet 5 vuotta vanhaa, 150 000 ajettua Rellua huoltoon ja sanot, että toi pudonnut pakoputki putosi liian aikaisin. Ja sen 4-5-6 vuoden aikana olen kuitenkin teettänyt vuosihuoltoja ja määräaikaishuollot, mikä alentaa sen iskarin hintaa.
Kysymyshän on tossa sopimuksessa siitä pitääkö autoa kauan vai ei. Jos ei, siinä ei ole mitään järkeä. Vrt. esim. Peugeotin sopimukseen, jonka saa max 3 vuodeksi. Se on kyllä halpa, mutta siinä ei ole vähääkään älyä. Ja mulle toi sopimus on vakuutus - ja vakuutus, jonka pystyn aivan vaivatta maksamaan.
- Maho
Kyllä se näin on, että nykyään autot rakennetaan niin paskoista osista, että korjaamon tiloihin pääsee jokainen tutustumaan liiankin usein.
Varsinkin nämä pyörien tuentaan liittyvät osaset/hippulat/nippulat Niitä saa vaihtaa melkein yhtä usein kun jarrupaloja. - ostaa!!
Renaulttia ei ylipäätänsä kannata ostaa, sen "laatu" on kuuluisaa mm. vikatilastoissa. Renault on tämän hetken epäluotettavin auto monen tilaston mukaan. mitä tulee uusiin autoihin niin yleensä laatu vaan kehittyy kehittymistään, kuten esim. mazdat, toyotat ja perus saksalaiset merkit. mazda 6:sta Tuulislasi totesi että oli tylsä 30000 kilometrin kestotesti, kun ajovalonpolttimokaan ei edes palanut. Mitenhän on käynyt Renault Lagunalle ko. testissä, vai ovatko tyytyneet huomattavasti pienempään kilometrimäärään jottei testistä muodostuisi ajallisesti liian pitkä korjaamokäyntien takia, johan siinä kerkiää uusimalli tulla autosta markkinoille kun Rellulla yrittää tollasta perustestiä ajaa.
- R.Murju
Renault Lagunan kestotesti löytyy Tuulilasin joulukuun numerosta 2002.
- Jussi
Ei Renaultia kannata ostaa, siksi koska tilastojen mukaan se on todella huono. Katsotaan sitten 10 vuoden päästä kun samalla viivalla on Mazda 6/Avensis ja Laguna.. Ainoalla erolla että ne muut ovat jo ruostuneet puhki... Silloin taitaa tilastotkin tiltata!
- Kokenut
Itselläni on ollu Lagu II jo jonkin aikaa ja eipä ole tarvinnut korjaamolla käydä.
Toivottavasti ei tulevaisuudessakaan tarvitse.
Vanha autoni oli VW golf ja toista kertaa en sitä merkkiä osta auto oli minulla 5 vuotta ja jo ensimäisestä kuukaudesta lähtien melkein kaikki viat tuli käytyä läpi.
Itse kylläkin suhtaudun hieman varauksella lehtien testeihin, kuten myöskin tänne osastolle kirjoitteleviin tunneperäisiin ilmaisuihin. - Barcalo-Buffalo
Luepa tämä juttu:
http://www.nisakkaat.fi/Utare/6utare.php
60.000 tai 2 vuotta eivät ole mikään normaali kestoikä mainituille osille. Sinuna vaatisin myyjäliikettä korjaamaan mainitsemasi viat Kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla...- Laguna II
Kerroin kyllä työnvastaanottajalle huollossa mielipiteeni auton valmistajan vastuusta virheellisestä tavarasta. Hän (nuori pojankloppi) vain kohautteli olkapäitään ja jatkoi tuota höpötystään takuuajan umpeenmenemisestä. No nää kaverit tietenkin sanoo mitä on käsketty sanoa ja jatkossa täytyy sitten mennä noissa "virka-asteikoissa" ylöspäin. Mutta tympii aina marista, toistaalta näinhän se tässä maailmassa useasti on ellet itse pidä puoliasi, ei sitä kukaan mukaan helpolla tee. Vai tietääkö joku autonmaahantuojan, joka nurisematta ko. tapauksessa vaihtaisi ko. nivelet???
- Laguna II
Kerroin kyllä työnvastaanottajalle huollossa mielipiteeni auton valmistajan vastuusta virheellisestä tavarasta. Hän (nuori pojankloppi) vain kohautteli olkapäitään ja jatkoi tuota höpötystään takuuajan umpeenmenemisestä. No nää kaverit tietenkin sanoo mitä on käsketty sanoa ja jatkossa täytyy sitten mennä noissa "virka-asteikoissa" ylöspäin. Mutta tympii aina marista, toistaalta näinhän se tässä maailmassa useasti on ellet itse pidä puoliasi, ei sitä kukaan mukaan helpolla tee. Vai tietääkö joku autonmaahantuojan, joka nurisematta ko. tapauksessa vaihtaisi ko. nivelet???
- Tiiseli
Laguna II kirjoitti:
Kerroin kyllä työnvastaanottajalle huollossa mielipiteeni auton valmistajan vastuusta virheellisestä tavarasta. Hän (nuori pojankloppi) vain kohautteli olkapäitään ja jatkoi tuota höpötystään takuuajan umpeenmenemisestä. No nää kaverit tietenkin sanoo mitä on käsketty sanoa ja jatkossa täytyy sitten mennä noissa "virka-asteikoissa" ylöspäin. Mutta tympii aina marista, toistaalta näinhän se tässä maailmassa useasti on ellet itse pidä puoliasi, ei sitä kukaan mukaan helpolla tee. Vai tietääkö joku autonmaahantuojan, joka nurisematta ko. tapauksessa vaihtaisi ko. nivelet???
lyödä Nyrkkiä Pöytään ja sanoa että CREXRYR!!!
Kyllä ne klopitkin oppii, kun on Pakko!
--
ROT-13
- kulkija muuan
Vai olet haksahtanut Legacyn jälkeen Laguunaan..
Suosittelen paluuta luotettavaan japanilaiseen.
Luotettavuudesta on kokemusta, tuosta toisesta en omaa kokemusta, mutta hieman kuullut jotain...tuonkaltaista mitä nyt olet kokenut.- kake
Vai olet kuullut. No kyllä se sitten niin on.
- ---
---
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h292854Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062651Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv282365Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.491904Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141493- 321463
- 1771183
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1021173En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.711015Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?81958