Aiempi ”musta lammas”-ketju muuttui puhtaaksi Hitler-keskusteluksi, kun tarkoitus avauksessa oli huomauttaa siitä, kuinka uskovaiset toistuvasti kieltävät kiusalliseksi muuttuneiden jäsentensä uskon. ”Oikea kristitty” sitä ja ”oikea kristitty” tätä tyylistä lässytystä saa lukea aina, kun uskovaisten hellimää harhakuvaa heidän omasta moraalisuudestaan rokotetaan.
Kysyisinkin teiltä rakkaat uskovaiset ystäväni, onko noiden luopioiksi muuttuneiden seurakuntanne epäkelpojen jäsenten usko koskaan ollutkaan aitoa, ja onko mielestänne siis niin, että kyy on vain pesinyt povellanne? Kertokaa samalla kuinka teidän oma vakaumuksenne eroaa noiden hylkiöiksi muuttuneiden jäsentenne vakaumuksesta, ja kuinka sen eron voi joku muukin havaita kuin te itse?
Ja jos sitä eroa ei voi kukaan ulkopuolinen havaita, niin kertokaa sitten, miksi kenenkään pitäisi teidänkään moraalisuutenne luottaa?
Onko Kent Hovind hyvä kristitty?
13
742
Vastaukset
Raamatun sana sanoo: " vanhurskas lankeaa mutta hän nousee jälleen" Eli vaikka me uskovina teemmekin virheitä elämässämme, niin ei se tarkoita sitä, että Jumala kääntäisi meille selkänsä. Kyllä minä uskon illuminatus, että sinä käännät selkäsi nopeasti niille ihmispoloille, jotka eivät ole sinun kriteeriesi mukaan "hyviä ihmisiä". Alle kirjoittanut tuntuu olevan illuminatuksen mukaan varsin huono ihminen ja lasolisti...ym...Mutta minä annan sen sinulle anteeksi, sillä sinä et todellisuudessa tiedä mitä sinä teet...
Jumalan tuomio on oikeudenmukainen
1 Sen tähden et voi mitenkään puolustautua, ihmisparka, sinä joka tuomitset muita, kuka sitten oletkin. Tuomitessasi toisen julistat tuomion myös itsellesi, koska sinä, toisen tuomitsija, teet itse samoja tekoja.
Siunausta illuminatukselle. Dear Markku- Pekka-
markku hyvä, lue Raamatusta viidennestä Mooseksen kirjasta miten tulee tehdä uskopssa harhautuneille.
siitä on inhimillisyys ja anteeksianto kaukana. Ihmisten ei sen mukaan kuulu odottaa Jumalan rangaistusta vaan ottaa oikeus ja tuomiovalta omiin käsiin. Jumala voi armahtaa mutta häneen uskovat eivät. Ei minulla ole mitään tarvetta kääntää kenellekään selkääni ainakaan evoluutioteorian takia!
Ei evoluutioteorian oikeellisuus silmissäni siitä mihinkään katoa, jos siihen uskoo ihmisiä, joista en pidä, kuten vaikkapa Stalin tai Mao; tai siitä, että joku mahdollisesti arvostamani tiedemies hurahtaa uskoon ja hylkää evoluutioteorian. Suhtautumiseni on kiinní vain siitä kuinka he muuten toimivat.
Mitä sinuun tulee, niin olet osittain oikeassa, mutta vain osittain: olet kyllä mielestäni klassinen esimerkki epärehellisestä ja typeränpuoleisesta kreationistitrollista, mutta nähdäkseni sinä tällöin edelleenkin sovellut oikein mainiosti siihen kristittyyn lahkoon, jota edustat. Mielenkiintoiseksi asia muuttuisi avaukseni suhteessa vasta, jos vaikkapa helluntaikirkko lemppaisi sinut ulos kirjoittelusi takia.
Saattaisin tällöin olla jopa valmis puolustamaan sinua :)
Nyt vastauksia kysymyksiini, kiitos!
Ymmärränkö oikein, ettei kukaan palstan lukuisista kreationisteista kykene kysymyksiini vastaamaan?
Kertauksena:
Onko noiden luopioiksi muuttuneiden seurakuntanne epäkelpojen jäsenten usko koskaan ollutkaan aitoa?
Kuinka teidän oma vakaumuksenne eroaa noiden hylkiöiksi muuttuneiden jäsentenne vakaumuksesta, ja kuinka sen eron voi joku muukin havaita kuin te itse?
Ja jos sitä eroa ei voi kukaan ulkopuolinen havaita, niin kertokaa sitten, miksi kenenkään pitäisi teidänkään moraalisuutenne luottaa?
Esim. helluntalaiset, kertokaapa kuinka erotan käsityksenne mukaan hyvän nykyhelluntalaisen vakaumuksen vaikkapa Helge Fossmon vakaumuksesta ennen kuin tämä alkoi murhata tai murhauttaa vaimojaan?- ei mitään tekoa
Ei hyvä luterilainen tai helluntailainen puheittensa mukaan ole arvioitavissa hyväksi kristityksi.
Teot ovat loppupelissä ainoat kriteerit. ei mitään tekoa kirjoitti:
Ei hyvä luterilainen tai helluntailainen puheittensa mukaan ole arvioitavissa hyväksi kristityksi.
Teot ovat loppupelissä ainoat kriteerit.Teotkaan vaan eivät tuota eroa hyvän ja huonon kristityn välillä tuo esiin. Eikös se homma toiminut jotenkin niin, että jos tuo mainittu Helge keksiikin katua ja pyytää anteeksi jeesukselta, niin sillähän ne murhat on näppärästi kuitattu - ja taas on kaikilla kivaa yhteisessä seurakunnassa.
- niinpätietystiniinpätietysti
illuminatus kirjoitti:
Teotkaan vaan eivät tuota eroa hyvän ja huonon kristityn välillä tuo esiin. Eikös se homma toiminut jotenkin niin, että jos tuo mainittu Helge keksiikin katua ja pyytää anteeksi jeesukselta, niin sillähän ne murhat on näppärästi kuitattu - ja taas on kaikilla kivaa yhteisessä seurakunnassa.
Oman jumalan luominen ja omistaminen, on ihan näppärää. Sen avulla voi tehdä minkälaisia tekoja tahansa.
Ilman omaa jumalaa, ei ole mitän minkä taakse piiloutua, vaan kaikesta on itse ja yksin vastuussa.
Keljumainen on sellainen tilanne. - Kusti polkee
Kokeillaan sitten, vaikken kreationisti olekaan. Tuohan on oikeastaan ihan mielenkiintoinen kysymys =)
Mä uskon tietyssä mielessä siihen, että kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. Niin fyysisesti kuin henkisesti sairaita, rahan- ja vallanahneita mahtuu seurakuntiin siinä missä muuallekin. No nämä jututhan ovat medialle tosi makeita, joissa seurakunnan työntekijällä naksahtaa päässä tuhoisin seurauksin. Uutisoinnin kynnys on melkoisen lähellä nollaa...
Puhut ilmeisesti toisten ihmisten tuomitsemisesta. On varmasti helppo ja "halpa" tapa tuomita vaikkapa Hovind tai [lisää nimi tähän ] tekemistään rikoksista tai rikkeistä. Uskonnollisissa ryhmissä tuomitseminen on minun(kin) mielestäni valitettavan yleistä.
Entäpä wwjd? Ainakin kaveri sanoi että synnittömät heittäköön ensimmäisen kiven. Pitäisikö sitä hieman muistella...
-kj- Kusti polkee kirjoitti:
Kokeillaan sitten, vaikken kreationisti olekaan. Tuohan on oikeastaan ihan mielenkiintoinen kysymys =)
Mä uskon tietyssä mielessä siihen, että kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. Niin fyysisesti kuin henkisesti sairaita, rahan- ja vallanahneita mahtuu seurakuntiin siinä missä muuallekin. No nämä jututhan ovat medialle tosi makeita, joissa seurakunnan työntekijällä naksahtaa päässä tuhoisin seurauksin. Uutisoinnin kynnys on melkoisen lähellä nollaa...
Puhut ilmeisesti toisten ihmisten tuomitsemisesta. On varmasti helppo ja "halpa" tapa tuomita vaikkapa Hovind tai [lisää nimi tähän ] tekemistään rikoksista tai rikkeistä. Uskonnollisissa ryhmissä tuomitseminen on minun(kin) mielestäni valitettavan yleistä.
Entäpä wwjd? Ainakin kaveri sanoi että synnittömät heittäköön ensimmäisen kiven. Pitäisikö sitä hieman muistella...
-kj-Puhun oikeastaan vakaumuksen arvioinnin mahdottomuudesta.
Mitään absoluuttista oikeaa kristillisyyttä (tai islamilaisuutta/mormonismia/juutalaisuutta/...) ei ole olemassakaan, eikä kenenkään vakaumuksen luonnetta voi kukaan toinen tietää - ei etukäteen eikä mahdolliseen epäsuosioon johtaneen teon/tekojen jälkeenkään. Erityisen vaikeaa se on, jos arvioitava henkilö on sairas - kuten esim. Hitler oli.
Vakaumuksen aitous on vain yksilön itsensä arvioitavissa, ja siksi nuo "helgefossmot" tai "adolfhitlerit" saattavat olla edelleenkin aidosti vakaumuksellisia uskovaisia vaikka heidän uskontoverinsa heidät olisivatkin tuominneet. Olivat he sitten tehneet mitä tahansa: etsineet graalin maljaa tai tappaneet kanssaihmisiä.- ristinuskossa
illuminatus kirjoitti:
Teotkaan vaan eivät tuota eroa hyvän ja huonon kristityn välillä tuo esiin. Eikös se homma toiminut jotenkin niin, että jos tuo mainittu Helge keksiikin katua ja pyytää anteeksi jeesukselta, niin sillähän ne murhat on näppärästi kuitattu - ja taas on kaikilla kivaa yhteisessä seurakunnassa.
Ei asia noin ole Raamatussa .
Sinulla on lahkolaisten anteeksiantamususko.
Et ole sisäistänyt kyllin hyvin periaatteen ja sen toteuttamisen eroa.
Uusi Testamentti puhuu uskon lainalaisuudesta joka toimii tekojen alueella .
Ajatteleppa Uuden Testamentin opetus luonnonlain tapaisen periaatteen kertomiseksi.
Sinä pidät katumista tekona jolla on arvo itsessään vaikka Ut opettaa katumisen olevan oman vääryyden ymmärtämistä ja halua muuttua parempaan.
Katuminen ei ole keino vaan tapa.
Katuminen edellyttää ymmärryksen läsnäolon. - Us Kova
illuminatus kirjoitti:
Puhun oikeastaan vakaumuksen arvioinnin mahdottomuudesta.
Mitään absoluuttista oikeaa kristillisyyttä (tai islamilaisuutta/mormonismia/juutalaisuutta/...) ei ole olemassakaan, eikä kenenkään vakaumuksen luonnetta voi kukaan toinen tietää - ei etukäteen eikä mahdolliseen epäsuosioon johtaneen teon/tekojen jälkeenkään. Erityisen vaikeaa se on, jos arvioitava henkilö on sairas - kuten esim. Hitler oli.
Vakaumuksen aitous on vain yksilön itsensä arvioitavissa, ja siksi nuo "helgefossmot" tai "adolfhitlerit" saattavat olla edelleenkin aidosti vakaumuksellisia uskovaisia vaikka heidän uskontoverinsa heidät olisivatkin tuominneet. Olivat he sitten tehneet mitä tahansa: etsineet graalin maljaa tai tappaneet kanssaihmisiä.Sinä jostain syystä mystifioit uskomisen.
Terve usko johtaa ihmisen ihan luonnolliseen ihmisenäoloon ilman mitään mysteereitä.
Hihhuliuskominen on toinen ääripää uskomattomuuden ollessa toisen.
Helpointa on pitää todellista uskoa neutraalina keskitienä. Siinä tilassa ihminen pitää itseään ihan tavallisena hemmona.
Häntä ei viedä tuohon eikä tähän suuntaan hänen itse suostumattaan. ristinuskossa kirjoitti:
Ei asia noin ole Raamatussa .
Sinulla on lahkolaisten anteeksiantamususko.
Et ole sisäistänyt kyllin hyvin periaatteen ja sen toteuttamisen eroa.
Uusi Testamentti puhuu uskon lainalaisuudesta joka toimii tekojen alueella .
Ajatteleppa Uuden Testamentin opetus luonnonlain tapaisen periaatteen kertomiseksi.
Sinä pidät katumista tekona jolla on arvo itsessään vaikka Ut opettaa katumisen olevan oman vääryyden ymmärtämistä ja halua muuttua parempaan.
Katuminen ei ole keino vaan tapa.
Katuminen edellyttää ymmärryksen läsnäolon.>>Ei asia noin ole Raamatussa. Sinulla on lahkolaisten anteeksiantamususko.>Et ole sisäistänyt kyllin hyvin periaatteen ja sen toteuttamisen eroa. Uusi Testamentti puhuu uskon lainalaisuudesta joka toimii tekojen alueella.>Ajatteleppa Uuden Testamentin opetus luonnonlain tapaisen periaatteen kertomiseksi.>Sinä pidät katumista tekona jolla on arvo itsessään vaikka Ut opettaa katumisen olevan oman vääryyden ymmärtämistä ja halua muuttua parempaan.>Katuminen ei ole keino vaan tapa.
Katuminen edellyttää ymmärryksen läsnäolon.Us Kova kirjoitti:
Sinä jostain syystä mystifioit uskomisen.
Terve usko johtaa ihmisen ihan luonnolliseen ihmisenäoloon ilman mitään mysteereitä.
Hihhuliuskominen on toinen ääripää uskomattomuuden ollessa toisen.
Helpointa on pitää todellista uskoa neutraalina keskitienä. Siinä tilassa ihminen pitää itseään ihan tavallisena hemmona.
Häntä ei viedä tuohon eikä tähän suuntaan hänen itse suostumattaan.>>Sinä jostain syystä mystifioit uskomisen.>Terve usko johtaa ihmisen ihan luonnolliseen ihmisenäoloon ilman mitään mysteereitä. Hihhuliuskominen on toinen ääripää uskomattomuuden ollessa toisen. Helpointa on pitää todellista uskoa neutraalina keskitienä. Siinä tilassa ihminen pitää itseään ihan tavallisena hemmona.Häntä ei viedä tuohon eikä tähän suuntaan hänen itse suostumattaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2082605
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo471785Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1461387Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol3401290Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3451244Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen251166Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe571103Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H131002- 55976
Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S21883