NEUVOJA

Vuokrat pitää maksaa, mutta korkolain mukaan ei korkoa, mikäli viivästys ei ole aiheutunut sinun laiminlyönnistäsi, vaan velkojan virheestä.

Oliko sinulla vuokrasopimus? Oliko palkastasi vähennetty sovittu summa vuokrasta? Oliko asunto työsuhdeasunto siinä mielessä, että asuminen oli sidottu työsuhteeseen? Omistiko työnantaja asunnon vai oliko työnantaja vuokrannut sen joltain?

Kuvauksestasi ei käy täysin ilmi sitä oliko kysymyksessä esimerkiksi tilanne jossa yritys X on vuokrannut joltain kolmannelta osapuolelta asunnon suoraan, eli sinulla ei ollut tämän kolmannen osapuolen kanssa vuokrasopimusta. Jos tilanne oli tämä ja jos olet palkastasi jo kertaalleen maksanut vuokran, ei sinulta voi käsittääkseni maksattaa mitään.

Jos tilanne on taas se että palkastasi ei jostain syystä kyseisenä vuonna peritty vuokraa, tilanne on hiukan kimurantimpi. Siinä tapauksessa kannattaa ottaa yhteyttä juristiin. Tilanne ei siinäkään tapauksessa tarkoittaisi välttämättä sitä että joutuisit maksumieheksi. Tiedän tapauksen jossa yritys X oli tarjonnut työntekijöilleen veloituksetta kahdet kahvit joka päivä. Kun tämä etu otettiin pois, katsottiin että tästä oli syntynyt työntekijöille vakiintunut etu joka se piti korvata rahalla jokaiselle työntekijälle. Samalla logiikalla jos joku työntekijä on asunut työnantajan asunnossa veloituksetta "riittävän" pitkän ajan voisi katsoa että kyseessä on palkkaan liittyvä etu. Ehkä joku palstaa lukeva työsuhdejuristi voisi valaista tätä asiaa, eli onko tulkinta oikein?

Toinen kysymys liittyy työsuhdeasuntoihin, sillä on melko tavallista että yritykset kompensoivat työntekijöiden asumista vuokraamalla heille asuntoja alle markkinahinnan. Jos on lisäksi sovittu että työntekijän palkasta vähennetään vuokran verran, tilannetta voisi ehkä ajatella myös siten että työnantaja EI ole maksanut sinulle niin paljon palkkaa kuin oli sovittu, jos kerran vuokraa ei ole maksettu.

Kannattaisi tutkia tilinauhoja (jos ne on vielä tallella). Työnantajalta pitäisi myös löytyä tilinauhat.