siis ajatelkaa niitä jotka menettivät lapsensa onnettomuuden tai sairauden kautta... ehkäpä Jumala salli lapsenne huostaanoton sen pahemmman estämiseksi... mistä tiedät mihin vaaroihin lapsesi olisi joutunut ellei viranomainen olisi puuttunut? tosin poikani joka on huostassa on sitä mieltä että poliisi puuttuu nykyjään lasten kuralätäköissä leikkimiseenkin... mutta ylireagointi erikseen, oletteko varmoja että lapsenne etu oikeasti olisi ollut olla kotona? samaa mieltä olen siitä että tapaamisoikeudet tulisi olla päivittäin ja on rikollista määrätä tapamisrajoituksia!!1
ennaltaehkäisevät huostat
mielipiteita.
15565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ajan, koska sossukaan ei löytänyt mitään syitä huostaanotolle. Oli vain psykiatrin kirjoittama lähete paikkaan, joka vaati huostaanoton tehtäväksi, että lapsi voitiin ottaa sisälle laitokseen.
PAITSI ne tapaukset, jossa vanhempien päihteiden käyttö on varmaa ja selvästi nähtävissä ilman sossun nuuskimisia ja turhia epäilyjäkin.
Ja toinen lailliseen huostaan oikeuttava tilanne on se, kun huoltaja sairastuu psyykkisesti niin vakavasti, että on sairaalahoidon tarpeessa.
välttyisi SAIRAUKSILTA JA ONNETTOMUUDELTA sillä, että joutuu huostaanotetuksi.
Tuossa yllä on pari tapausta lailliseen huostaanottoon, ne minäkin allekirjoitan. Siis päihdevanhempien luona lapsi voi altistua tapaturmille, eivätkä vanhemmat muutenkaan pysty hänestä huolehtimaan, siksi hän voi ajanmittaan sairastua myös henkisesti. Mutta nepä ovat minunkin mielestäni ainoat lailliset huostan syyt: runsaat päihteet ja vanhemman vakava mt-ongelma.
Päinvastoin, siitähän on tutkimus, miten nimenomaan huostaanotettuina olleet nuoret kuolevat tapaturmaisesti huomattavasti useammin kuin muu vastaava ikäluokka. On siis oikeampaa sanoa, että kun lapsi saa olla kotona, se alentaa hänen riskiään kuolla tapaturmaisesti.
Henkisesti lapsi voi sairastua jo pelkästään siksi, että hänet aiheetta riistetään hyvästä kodistaan.
Tavallisen perheen kohdalla tuollainen 'ennaltaehkäisevä' huosta on naurettava käsite.
Tarkennan vielä aloittajaa sillä, että laiton tapaamisen rajoittaminen on rikollista. Onhan niitä tapaamisia rajoitettava silloin kun lain kriteerit siihen täyttyvät eli jos vanhempi on esim. väkivaltainen lastaankin kohtaan. Laittomat tapaamisrajoitukset ovat törkeyden huippu ja pitäisi säätää rangaistus jokaiselle, joka estää lapsi-vanhempi -suhteen riittävän läheisen ylläpitämisen.
ironiaa,ystäväiseni. jos lapsesi ei olisi luonasi, hän olisi muualla. jos ikävöisit häntä, hän olisi sinulle rakkaampi...tämä on sssulogiikkaa!
siis miten voit väittää että lapsesi joka oireili psykiatrisesti... olisi voinut paremmin luonasi kuin huostassa oletusarvon mukaan lapsi joka oireilee voi paremmin huostassa, tähän perustuu hdl:n ja eräitten muittenkin toiminta. eivät viitsisi osallistua huostapelleilyyn elleivät olisi vakuuttuneita siitä että vanhemmat pahoinpiteleväät lapsiaan... vaan hoito olisi nirmaalia avohuollon toimintaa, niinhän? Hdl voisi vastata virallisesti miksi vaatii "laittoman" huostaanoton, kiitos!
huononi huostassa koko ajan ja alkoi vähitellen nousta taas kotiutumisen jälkeen.
Mitä avohuollon toimintaa? Ei sellaista ole olemassakaan näissä tapauksissa? Eikä mikään sijaishuolto ole vakuuttunut mistään muusta kuin siitä korkeimmasta mahdollisesta laitoshoidon vrk-maksusta, joka heille maksetaan. Eihän sijaishuolto edes yritä tutkia lapsen kotioloja, sen tekvät sossut sen jälkeen kun lähete on kirjoitettu.
ainakaan meillä ei ole koskaan mitään tutkittu, jouduin pyytämään intensiivihoitoa, mutta kohtelu siellä oli ala arvoista, ja sossu ei koskaan suostunut edes puhumaan kanssani kun lapsi oli kerran hoidossa ja asiat siis "kunnossa" 18 v asti!
poika oli sitä mieltä että poliisi puttuu siihen jos näkee että lapsi hyppii kuralätäkössä, kun se on tuhmaa... myös hän kysyi onko Jumala määrännyt että vaimot eivät saa lapsia enää 50 jälkeen...olen itsekin kertonut että pakko totella poliisia, realististahan se on , sossut kirjaavat sinut mielisairaaksi jos et ole samaa mieltä, olethan"yhteistyökyvytön!!!"se sossujen diagnooseista!
oli heidän vastuullaan?!
Miten monta vuotta lapsesi joutui kärsimään intensiivihoidossa? Ja miten teillä sen jälkeen on mennyt?
Meillä ainakin lapsi kotiutui intensiivihoidosta tosi huonokuntoisena, siis paljon huonompana kuin oli sinne mennessään, ja sinne lähettänyt taho ei antanut enää vastaanottoaikoja. Jäin siis ilman mitään hoitokontaktia tosi huonokuntoisen lapsen kanssa kotiin. Tällaista lastensuojelua meillä.
mutta ei hänellä mitään oikiaa häiriötä tai diagnoosia olekaan. oli siellä kaksi ja puoli vuotta, ja nyt toisessa sijoituspaikassa. en pidä sinänsä intensiivihoitoa kelvottomana, mutta kurjaa oli kun minua pidettiin jonain roistona, ja lastani ei päästetty vessaan (ovi säpissä) eikä annettu ruokaa kostoksi kun ei osannut olla mieliksi hoitsuille,valitukset mennevät perille, terveiset vaan hdl:lle, mutta en valita sillä tarvitsimme apua ja sitä saimme... hinta oli vaaan kova!
itse jätin lapseni sinne, kun uskoin ja toivoin että siitä olisi apua... tarkkailin samalla intensiiviosaston lapsia ja heidän kohdalla tulokset olivatkin hyviä, sen sijaan lastenkotiosasto HAISEE! surkea esitys, ja vielä kehtaava irvistellä eetä olemme lastensuojelijoita!!!lapset siellä olivatt tosi masentuneita, heille huudettiin jatkuvasti, vasta vuoden sieltä oltuaan poissa lapseni on taas onnellinen eikä pelkää kaikkia aikuisia!!! hirveä paikka! ja puhun nyt espoon laitoksesta joka Luojan kiitos suljettiin ja lapsent siirrettiiin toiseen rakennuseen ja työntekijöitä vaihettiin
avohuollon tuet?
Miksi pitäisi olla huosta?
Vaikka kyllähän moni sossu kuulema kristallipalloon katsookin, että "vaikka tilanne ei vielä paha ole, mutta se tulee huononemaan" ja siinä on peruste huostaanotolle.
Sossun mielestä se on varmaan ennaltaehkäisevä huosta, mutta periaatteessa se on laiton, koska huostakriteerit eivät täyty. Ja miten ihmeessä sossu tai kukaan pystyy ennustamaan, miten tulevaisuudessa tulee menemään?
Kyllä minä tiedän sellaisenkin perheen, jolle ennustettiin vaikka mitä ja ihan hyvin ovat pärjänneet, sossu sai pitkän nenän.
siis ei rangaistusluonteista huostaanottoa vaan sijoitus ihan sovinnossa avohuollon toimena. ehdotin sijaripalstalla tätä ja sain haistattelut että haluatko vaan leikkiä lapsesi kanssa ja vastaavaa. kun lapsi tarvitsee hoitoa siitä on leikki kaukana. silti oikeudet ihmisarvoiseen kohteluun säilytettävä ilman huostaanoton päihdeleimaa!
tarvitsee kuntoutusta, terapiaa tai sairaalahoitoa, niin minkä ihmeen takia siihen sijoitusta tarvitaan tai koko lastensuojelua ollenkaan?
Toisaalta kyllä joltain lasten psykiatristen ongelmien palstalta luin niin järkyttävää tekstiä lasten käytöksestä, että voi totta tosiaan ymmärtää vanhempien uupumisen sellaisessa tilanteessa. Silloin ei varmaan jaksa jäädä odottamaan jonkun terapian vaikuttavuutta, vaan tarvitsee jo lepoa ja irtiottoa itsekin.
Jos tuollaisessa tilanteessa päädytään pitempään sairaalahoitoon, niin siihen ei mielestäni pitäisi sotkea lastensuojelua ollenkaan, PAITSI tietysti jos selvään havaitaan lapsen ongelmien johtuvan huonoista kotioloista. Mutta kun yleensähän niin ei ole ollenkaan ja pelkkä pitkä sairaalassa olo voi olla lapselle ihan riittävä koettelemus ilman, että hänet vielä erotetaan vanhemmistakin.
Hoidollisissa huostaanotoissa vanhempien kannalta kiusallisinta onkin ilman aihetta kelvottomaksi vanhemmaksi leimautuminen, vaikka lääkärit ja sossukin olisivat sitä mieltä, että vanhemmat eivät ole sairastuttaneet lastaan huonolla tai puutteellisella kasvatuksella.
eivät kai lue toista palstaa juurikaan.
Tätä nyt ei ole tarkoitettu sijareille loukkaukseksi, mutta eikö tuollaisessa tilanteessa olisi parempi vaihtoehto laitossijoitus johonkin oman kodin lähelle? Silloin ei kukaan sijaisvanhempi kiusaantuisi lapsen vanhempien vaikka päivittäisistäkin vierailuista.
Joissain laitoksissa on vähitellen saatu henkilökunnan ymmärrystä lisätyksi niin paljon, että tuollaista on kokeiltukin joillain osastoilla. Me olisimme v. -06 tarvinneet nimenomaan tuollaista paikkaa, mutta silloin laitos taisteli vielä sitä vastaan. Vasta kun purku alkoi häämöttää kesken suunnitellun huostajakson, totesi osastonjohtaja minulle: "Olemme toimineet niin kauan perinteisen lastenkodin toimintatavoilla, että meidän on ollut vaikea hahmottaa sitä, että meille nykyisin tulee perheitä, joiden kanssa roolimme tulisi olla enemmän tukea antava tai ohjaava." Myöhäistä se oli enää siinä vaiheessa kaikkien loukkausten, mielivallan ja nöyryyten jälkeen yrittää heidän rauhaa rakentaa.
Lapseni siis kotiutui alle 4:n kk:n, vaikka huostaanotto oli suunniteltu pari vuotiseksi. Jälkeen päin olen kuullut, että joku osasto on muutettu niin sanotuksi avo-osastoksi, jossa lapsi voi olla esim. koulun jälkeen muutamia tunteja ja vanhemmat hakevat hänet illaksi kotiin. Tai lapsi on siellä osan viikosta ja osan ajasta kotona. Tapaamisia ei käsittääkseni ole rajoitettu juuri millään tavalla. Ja epäilijälle voin vakuuttaa: Ihan varmasti vanhemmat käyvät vaikka päivittäin!
Niin minäkin olisin käynyt, mutta sitä ei sallittu kuin kerran viikossa ja tietysti kotiloma oli joka viikonloppu. Miksi en olisi siellä käynyt, sillä kävinhän lapsi 2 kk kestäneen sairaalajaksonkin aikana hänen luonaan päivittäin, joskus jopa pari kertaa päivässä!