lähiaikoina. Hän on ollut useamman vuoden huostaanotettuna ja sijoitettuna perhekotiin.
Lopetin nimimerkilläni kirjoittelut, koska aina kun sanoin jotakin positiivista meidän sijoituksesta, sain kuraa niskaani.
Minulla on ollut onni kohdata vain ammattitaitoisia, asiallisia ja yhteistyökykyisiä sossuja. Valitettavasti heitä on ollut vuosien varrella useita, ihannetila olisi ollut, jos olisi ollut aina sama. Mutta hyvä näinkin.
Perhekodin vanhempien kanssa on mennyt "kivuttomasti". Olemme kyenneet keskustemaan asioista ja sopimaan kaikesta. He ovat ammattitaitoisia ja olen luottanut heihin täysin.
Lapsi kotiutuu ja ainakin nyt tilanne näyttää tosi hyvältä.
Lopetin nimimerkilläni kirjoittelut, koska aina kun sanoin jotakin positiivista meidän sijoituksesta, sain kuraa niskaani.
Minulla on ollut onni kohdata vain ammattitaitoisia, asiallisia ja yhteistyökykyisiä sossuja. Valitettavasti heitä on ollut vuosien varrella useita, ihannetila olisi ollut, jos olisi ollut aina sama. Mutta hyvä näinkin.
Perhekodin vanhempien kanssa on mennyt "kivuttomasti". Olemme kyenneet keskustemaan asioista ja sopimaan kaikesta. He ovat ammattitaitoisia ja olen luottanut heihin täysin.
Lapsi kotiutuu ja ainakin nyt tilanne näyttää tosi hyvältä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
tapauksista. Niitä taitaa todella olla paljon harvemmassa kuin sitten näitä muita tapauksia.
Ei minullakaan sossuista ole mitään pahaa sanottavaa, kaikki muu sitten koko sijoituksessa menikin niin pieleen kuin olla voi.
Onneksi olkoon lapsen kotiutumisesta!
Ja kaikkea hyvää jatkossa!
sijoituksessa olisi asiat ihan per...llään!
Onneksi edes jossakin päin maata asia on toiminut sillä tavalla kuin lainsäätäjä on lastensuojelulainsäädäntöä laatiessaan ajatellut.
Onnea teille matkanne varrelle!
kun joutuisivat töihin johonkin espoolaiseen Aurooran vastaanottokotiin?
Vai onko vastaus Leenin kirjoituksessa ollut häipyminen, koska eihän kukaan työkseen halua pelkkää pahaa tehdä.
Hei!
Kirjoituksestasi päätellen kiitos hyvinmenneistä asioista ja yhteistyöstä kuuluu nimenomaan sinulle myös. Olet selvästi postiivinen ja haluat nähdä hyviä asioista. Ja olet ajatellut kaikesta päätellen lapsesi parasta.
Onnea teille!!
mielistelemään sossua ja sijaria on OK.Kaikkien kielteisten kokomusten julkituominen on jonkun
juopon tai yhteistyökyvyttömän tarinaa.
Tietnkin näin saadaan suut tukittua paremmin.
kiitoksissa korvaan särähti :)
Että jos joku äiti kehuu sijoitusta, niin kiitos muka kuuluukin silloin ÄIDILLE! EI SE HYVIEN ASIOIDEN NÄKEMINEN OLE VAIN ÄIDIN POSITIIVISUUDESTA KIINNI TAI että vain sellainen äiti ajattelisi lapsensa parasta!
Jos lasta kohdellaan huonosti, niin mikä se sellainen äiti olisi, joka sellaista kohtelua lapselle kehuu? Ai pitäisi lopullisesti sairastuttaa lapsi vai?
Olisi kiva, kun sijaritkin pystyisivät käyttäytymään asiallisesti ilman tuota ikuista piikittelyä ja ivaa, mutta asiallinen käytös taitaa olla heiltä liikaa vaadittu.
sossujen jatkuvasta vaihtumisesta, että "kaikkoaminen on ymmärrettävää, koska kukapa nyt jatkuvasti työkseen pahaa haluaisi olla tekemässä".
Kyllä sen nyt jotain pitäisi kertoa paksupäisimmällekin sijarille, että eivät ne vain "huonojen äitien" juttuja ole, jos puhutaan todella rikollisesti toimivista lastensuojelun työntekijöistä.
Mutta ilmeisesti joidenkin sijareiden kokemusmaailma on niin vajaa ja tunne-elämä sen mukaista, että tietoisuudesta yritetään väkisin työntää pois kaikki negatiivinen tai sellainen, joka poikkeaa omasta stereotypiasta. Vahva käsitys voi olla sellainen, että lapset tulevat aina, poikkeuksetta huonoista kodeista, he ovat hyvin "sairaita" ja "kiint.suhdehäiriöisiä" ja "kaltoinkohdeltuja", jonka takia ovat myös "psyykkisesti oireilevia" ja hyvin "vaikeahoitoisia".
Lapsen ei tarvitse tuollaisen ämmän luona oireilla kuin suurta ikävää hyviä vanhempiaan kohtaan, niin siinä nähdäänkin sitten kaikki tuo edellä lueteltu. En ymmärrä, miten nämä sossujen ja sijareiden mantrat sallittiin rikkoa MIkkosen tutkimuksessa, jossa kerrottiin n. puolen lapsista olevan täysin terveitä perhesijoituksessa.
Lopulla puolella oli synnynnäisiä vammoja ja esim. neuron oireyhtymiä, AINOASTAAN 12:lla %:lla oli alkoholivamma, vaikka sijarit pitävät siitäkin niin hirveää huutoa, että kuulijat välillä kuvittelevat joka huostaanotetulla olevan FAS tai FAE.
Niin että KUINKAHAN SUURI OSA LAPSIA SITTEN ON NIITÄ, JOTKA OIREILEVAT VANHEMPIENSA TAHOLTA TULLEEN HUONON KOHTELUN TAKIA?
Ei ole pitkä aika siihen, että lapsen terveyden arviointi saadaan jollekin täysin puolueettomalle taholla, pois sossuilta, sijareilta ja perhekotiyrittäjiltä!
Ja paljonkos niissä sijareissa muuten on sitten niitä ei-ammatillisia työntekijöitä? Ei taida nykyisin olla enää paljoakaan...
ajattelee nimenomaan lapsensa parasta ja on täysin kykenevä näkemään lastensuojelutyössä positiivisia asioita, josa niitä sattuu heihin suunnatussa työssä olemaan!
Mutta kyllä siitäkin on oltava oikeus puhua, kun saadussa ls-avussa ei ole mitään myönteistä, vaan pelkästään perhettä tuhoavaa, rikkovaa, niin lasta kuin aikuistakin. Kun todellista apua ei tule ja ihmisoikeuksia rikotaan niin lastensuojelussa kuin sijaishuollossakin. Sekinkö on vanhempien syy, eikä siitä saisi hiiskua sanaakaan?
Ettei vaan olis katkeruutta ja luulottelua tuo väite lapsen huonosti kohtelusta.
Eikö sillä lapsella ole ollut huonosti kohtelua kotonaan kun se on pitänt huostaan ottaa?
Ei omaa katkeruutttaan kannata täällä purnata sa syyllistää syyttömiä. Kyllä siihen syyy on että lapsen on sijoituksessa. Ja saavat siellä muuten aivan varmasti hyvän kohtelun.
Katekraahan se on tietysti todeta että joku selviää tehtävästä helposti ja puhtain paperein, siis siitä tehtävästä josta juuri itse et ole selvinnyt.
Tottakai se on äidin positiivisuus ja se että hankin haluaa lapsellen hyvää, se joka edesauttaa hyvääön yhteistyöhön.
Vastakohtana on taas kaiken valittajat ja kaikseta hanttin laittavat vanhemmat, jotka eivät ole itse selviytyneet lastenhoidosta ja elämänhallinnasta, eivätkä haluaisi muidenkaan selviävän.
kuuluu myös ammattitaitoisille sossuille ja perhekodin vanhemmillekin. Mutta sen myönnän, että olen "kirjani lukenut" ja joutunut opettelemaan asioita, jotka kuuluvat huostaanottoon ja mitä mm. minun oikeuksiini huostaanoton aikana.
käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen? Tämäkö on sitä hyvissä käsissä kasvatusta? Minun poikani sijaisperheen äiti käytti poikaani seksuaalisesti hyväkseen! 2x kertaa tehty rikosilmoitus ja toisen teki tämän sijaisäidin oma aviomies! Niin, tämäkö on tosiaan sitä turvallista ja hyvää kasvatusta sijaisperheessä? Uskomatonta että, ei joku voi tajuta että nämä katkerat kirjoittajat ovat kokeneet nämä omien lastensa kautta!Kuinka lapsia on sijaisperheissä/perhekodeissa kaltoin kohdeltuja! Minunkin lapset ovat nyt mieliala ja unilääkkeiden orjia...Ennen huostaanottoa eivät sellaisia tarvineet! Ja nuorinmman AD/HD todettiin nyt monen vuoden jälkeen siirettyään perhekotiin niin, vasta nyt saa oikeaa hoitoa..sijasperhe kun ei viitsinyt hoita asiaa..Ja huostaanoton syy oli se että lapsia koulukiusattiin ja oli koulunkäynnin ongelmia joka vasta nyt selvis syy AD/HD! Onko nämä mielestäsi riittävän painavia huostaanoton syiksi?
Lastensuojelulaissa määrätyin perustein ja terveellä järjellä ajatellen voisin sanoa että koulukuisaaminen ei yksin ole peruste huostaanotolle, kuten ei varmaan sinunkaan perheesi tapauksessa. Asiaan liittyy varmati muutakin prpblematiikkaa. Jos koulukuisaamisen perusteella lapsi otetaan huostaan olisi joka luokalta jossa on 30 lasta 3 oppilasta huostaanotettuja.
Tässä vielä ote ohjeista;
" Lastensuojelulain mukaan sosiaalilautakunnan on otettava lapsi huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto, jos:
1. Puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kodin olosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä tai lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä, tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään
2. Avohuollon tukitoimet eivät ole tarkoituksenmukaisia tai mahdollisia tai ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi
3. Sijaishuollon arvioidaan olevan lapsen edun mukaista. Lapsen sijoittamisesta sijaishuoltoon päätetään huostaanoton yhteydessä".
Jos sijaisperheessa lastasi on käytetty on asiasta varmasti tehty rikosilmoitus ja oikeuskäsittely. Varmasti jos on rikos todettu tapahtuneeksi, on myös rangaistus annettu. Ja perhe ei varmasti ole enää sij, perheenä.
Ikävää että sinun lastesi kohdalle on sattunut epäonnea tuplasti; ensin kotona ja sitten vielä sijaisperheessä.
Vai miten tämä olis tälläkonstilla saatu riittäväksi avohuollontuki muodoksi?
Tässä muutama esimerkki!
Nämä päiväykset ovat itse perhetyöntekijä 1 maininnut omassa lausunnossaan.
Työ ajat jolloin perhetyöntekijä 1 oli meillä kotikäynneillä niin, ne olivat klo 15.00 - 17.00.
Näinä aikoina Perhetyöntekijä 1 usein ehti viedä pojat hampurilaisille, pizzalle, tai uimaan.
2002vuonna Perhetyöntekijä 1 kävi vuoden aikana 6 pv x .
2003vuonna Perhetyöntekijä 1 kävi vuoden aikana 5 pv x
2004vuonna Perhetyöntekijä 1 kävi vuoden aikana 7 pv x
Perheneuvolakin ihmetellyt!
, jos tukea on viimeisen kahden kolmen vuoden aikana tarjottu enemmän kuin aikaisemmin.
(Todellakin hyvä kysymys! ja tätä eivät muut juuri ole pohtineet ja
tutkineet mistä tämä johtuu! )
Perhetyöntekijä 1:
Poikani kertoi, että kaikki housut ovat liian pieniä.
Oma kantani:
* Tätä en kyllä usko että poika olisi tuollaisia sanonut! Jos näin olisi niin eihän poika olisi pieniä housuja suostunut millään laittamaan jalkaansa! Niin, mitä hänellä sitten oli päällä muutakin kuin toppahousut? Kun kerran opettajakin kerran ovat kiinnittänyt pojan vaatetukseen huomiota? Ja terveydenhoitajan ja opettajien maininta joka pojasta että olisivat olleet likaisia vaatetukseltaan!? Niin on jo outoa että uudet kesä housutkin ovat jo valmiiksi likaiset!
Perhetyöntekijä 1:
Ainoastaan yhdet housut mahtuivat pojalle, mutta ne olivat liian lyhyet.
Oma kantani:
* Eli on kumma että ei maininnut toppahousujen olevan pienet tai lyhyet! Ja taisi perhetyöntekijä 1 unohtaa että pojalla oli toppahousut! Ja mihin ne hankitut uudet kesäiset housut unohtuivat? Ja mainitsemani farkut jotka varmasti olivat sopivat! Toisikseen jos pojalleni löytyi vain nämä yhdet ja lyhyet niin, kumma juttu opettajat ja terveydenhoitaja ei missään näistä pienistä, lyhyistä vaatteista maininneet sanallakaan ja sen että poika olisi kulkenut ilman housuja koulussa ja että olisi kulkenut koko ajan samoissa housuissa! Niin on erikoista että vain perhetyöntekijä 1 olisi tällaisen huomannut!
Perhetyöntekijä 1:
27.2 sekä 25.5.2004, Jolloin molemmilla kerroilla lääkäri laski kuinka paljon lääkkeitä olisi pitänyt mennä ohjeen mukaan, jonka lääkäri oli määrännyt. Molemmilla kerroilla lääkäri kertoi, että lääkkeitä oli jäänyt ottamatta ja kysyi tähän pojaltani syytä. Poika ei osannut vastata lääkärin kysymykseen.
Oma kantani:
* Perhetyöntekijä 1 jätti taas tärkeimmän asian mainitsematta. poika oli ollut antibiootti kuurilla 2x peräkkäin. Mummu oli pojan kanssa käynyt kinkomaalla ja lääkäri kielsi käyttämästä akne lääkkeitä samanaikaisesti. Joten tuo miksi poika ei osannut vastata niin, johtui siitä kun hän omasta mielestään oli syönyt lääkärin määräämiä lääkkeitä. Joten antibiootti oli myös lääkärin määräämä siinä missä aknelääkkeetkin.
Perhetyöntekijä 1:
Poika oli jättänyt lääkityksen antibioottikuurin ajaksi äidin neuvosta ja sen jälkeen unohtanut palata lääkitykseen. Äiti ei ollut tarkistanut kinkomaalta voiko lääkitystä jatkaa antibiootin kanssa vai ei, koska lääkäri 25.5 käynnillä kertoi, että lääkitystä olisi pitänyt jatkaa myös antibioottikuurin aikana
Oma kantani:
* Tietysti poika jätti lääkityksen antibioottikuurin ajaksi minun neuvosta, koska lääkäri nimenomaan oli kieltänyt ottamasta niitä samaan aikaan aknelääkkeitten kanssa. Minä en unohtanut palata tuohon aknelääkitykseen.
(“Äiti ei ollut tarkistanut kinkomaalta voiko lääkitystä jatkaa antibiootin kanssa vai ei, koska lääkäri 25.5 käynnillä kertoi, että lääkitystä olisi pitänyt jatkaa myös antibioottikuurin aikana”) Miksi minun olisi tosiaankaan tarvinnut tarkistaa kun
nimenomaan lääkäri oli mummulle sanonut ettei saa ottaa samaan aikaan!
(“Mummu oli pojan kanssa käynyt kinkomaalla ja lääkäri kielsi käyttämästä akne lääkkeitä samanaikaisesti.”)
Tässä se taas nähdään. Perhetyöntekijän 1 lausuntoa. Ilmeisesti perhetyöntekijä 1 on ottanut roolikseen ihotautilääkäriksi, kun ajattelee että lääkäri oli mummulle sanonut ja nyt perhetyöntekijä 1 väittää lääkärin sanoneen aivan toista
( “koska lääkäri 25.5 käynnillä kertoi, että lääkitystä olisi pitänyt jatkaa myös antibioottikuurin aikana”
(“ lääkäri kielsi käyttämästä akne lääkkeitä samanaikaisesti.”)
! Eli kumpi lääkäri nyt sitten oli oikeassa?
Minä uskon mummua, en perhetyöntekijää 1 koska jo niin monessa asiassa näkyy kuinka hän on valehdellut, vääristellyt asioita tai keksinyt asioita.
Perhetyöntekijä:
1.3 ja 19.3.2004 Kotikäynneillä tarkistettiin ja laskettiin pojan lääkkeet äidin kanssa.
Outoa nyt ei maininnut että olisi lääkkeet jääneet ottamatta?
25.5.2004 Kinkomaalla käynnillä mukana oli perhetyöntekijä 1.
27.2 sekä 25.5.2004, Jolloin molemmilla kerroilla lääkäri laski kuinka paljon lääkkeitä olisi pitänyt mennä ohjeen mukaan, jonka lääkäri oli määrännyt. Molemmilla kerroilla lääkäri kertoi, että lääkkeitä oli jäänyt ottamatta
27.2.2004 Helmikuu lääkärikäynti. Perhetyöntekijä 2 kävi pojan kanssa
1.3..2004 Maaliskuu Kotikäynti lääkkeet laskettiin minun kanssani ei mainintaa että olisi jäänyt ottamatta lääkkeet.
19.3.2004 Maaliskuu Kotikäynti lääkkeet laskettiin minun kanssani ei mainintaa että olisi jäänyt ottamatta lääkkeet.
25.5.2004 Toukokuu lääkärikäynti. perhetyöntekijä 2 kävi poikani kanssa.
Oma kantani:
Ihmettelen suuresti miksei perhetyöntekijä 2 tehnyt omaa lausuntoa? Vaan että Perhetyöntekijä 1 kirjoitti perhetyöntekijän 2 puolesta.
Jotain on pielessä kun perhetyöntekijä 1 väittää lääkärin laskeneen lääkkeet ja mainitsi ettei lääkkeitä ole syöty ohjeen mukaan, niin nyt sitten kun minä ja perhetyöntekijä 2 laskettiin niin, ei ole mainintaa että olisi lääkkeet jääneet syömättä ohjeen mukaan?! Ja kuten perhetyöntekijä 1 tiesi tuosta antibiootti asiastakin niin, miksi hänen piti vielä lausunnossaan väittää aivan muuta kuin todellakin on? Tai tietenkin tarkoituksen mukaisestihan hän koko lausunnon on kirjoittanut, jotta saisi minut näyttämään ns. vanhemmuudenpuutetta omaavana.
NO niin, tähän ei nyt kyllä ole mitään lisättävää...
Sen verran sosiaalitukea koskien ehkä kommentoisin, että todellakin ongelmaperheessä jossa tarvitaan avohuollon tukea, ei mainitsemasi käynti/avustusmäärät ole mitenkään riittäviä, se on selvästi nähtävissä.
Etkö seuraa ajankohtaisohjelmia ollenkaan, etkö lue sanomalehtiä? Tai jätätkö lukematta nekin nuorten aikuisten kirjoitukset, joita täälläkin on ollut näytillä lasten tosi huonosta kohtelusta laitoksissa?
Jos tyylisi on ihan muuten vain väittää mustaa valkoiseksi, niin silti täytyy ihmetellä motiiviasi moiseen käytökseen.
hämmästyttävää! ja mikä olikaan huostanoton syy?
syy oli adhd ja uhmakkuushäiriö. Eli tämän puolesta emme ole ns. "normaali" huostaanottotapaus.
ongelmaperheestä tehtyä huostaanottoa, niin suurin osa on silloin kaikkea muuta kuin normaaleja.
mitä ne syyt ovat joihin viittaat?
siksi vain se lapsi huostaanotetaan joka oireilee ja muut lapset pysyvät kotona, siksi lapsi joka "paranee" pääsee takaisin kotiin... siksi vanhemmat jotka palkkaavat aggressiivisen lakimiehen ja hankkivat psyk diagnoosit saavat lapsensa takaisin koska ovat osoittaneet sos toimelle että ovat itsekin huollissaan mutta ne jotka eivät ongelmia koe eivät lapsiaan saa koska heillä on vanhemmuudessaan tämä puutos!
psykiatrinen diagnoosi vapauttaisi huostaanotosta!
Ja väärässä olet väitteessäsi muutenkin.
Yleensähän hoidollisissa huostaanotoissa jo pelkästään on kyse siitä, että nimenomaan vanhemmat ovat olleet huolissaan, lähteneet hakemaan apua lapselle, mutta tietämättään ovat menneet väärän lääketieteen alan puolelle eli psykiatriaan. Se on nostanut esille senkin tosiasian, että psykiatrisina potilaina hoidetaan sellaisiakin lapsia, jotka eivät sitä missään tapauksessa olisi.
Mutta väärillä psykiatrisilla hoidoilla heistä tehdään vaikka väkisin psykiatrisia potilaita. Samalla kun lapsi jää vaille sitä oikeaa kuntoutusta, joka häntä auttaisi omissa ongelmissaan.
eivät tosiaan "parane" huostaanotolla, vaan miltei poikkeuksetta lapsen vointi huononee huostaanoton aikana.
en tarkoittanutkaan psykiatrista vaan neurologista diagnoosia! täysin eri asia!
ja huostaanotolla pahennetaan mitä tahhansa, mutta oma lapseni onkin ns normaali! ja Luojan kiitos on terve myös huostaanoton aikana! kaikesta siitä kiusaamisest huolimatta (joku ehkä sanoisi juuri sen vuoksi, itse uskon että varjelus ja Jumalan hyvyys on pelastanut meidät murtumasta ja masentumasta itsemurhaan asti johon kuulemma yleisesti huostavanhemmat päätyvät! en ihmettele!)
yhtään 'kohtalotoveri' kun minun lapsellani on Asperger ja uhmakkuushäiriö :)
Onneksi uhma hellitti aika paljon välillä, mutta nyt onkin sitten edessä jo murrosiän uhmailut...
Minä kerroin vain, miten huostaanotto on mennyt meidän kohdalla. Näköjään monelle on liikaa, että voin kertoa asiasta positiivisesti.
Jonkun mielestä olen ollut "lälly"-mutsi ja suostunut lampaana kaikkeen. Tottahan toki meillä on ollut erimielisyyksiä perhekodin vanhempien kanssa eli en ole "niellyt" kaikkea ihan sokkona. Mutta kun asioista olemme voineet KESKUSTELLA. Ja aina olemme päässeet kaikkia osapuolia tyydyttäviin ratkaisuihin.
Koen, että kerrankin meillä on ollut tuuria kun olen kohdannut huostaanoton aikan vain asiallista porukkaa. Kerrankin aurinko on paistanut tähänkin risukasan!
Lapseni on onneksi ollut sen verran iso, että hänen kanssaan olen voinut työstää tätä asiaa nyt.
Ja jos kerrankin lapseni olisi sanonut jotakin pahaa tai kauheaa huostaanotosta, olisin varmaan tehnyt kaikkeni puuttuakseni asiaan.
Olen surullinen, että monen lapsen kohdalla huostaanotto on järkyttävä kokemus. Lapsi joutuu vääränlaisten ihmisten käsiin, valvonta on puutteellista, ihmiset ammattitaidottomia, tunteettomia, ahneita yms. Lasten elämä pitäisi mennä niin, että huostaanottoja ei tarvittaisi.
Vaikka meillä huostaanotto on mennyt hyvin, on tässä tuhansia itkuja saanut kuitenkin itkeä. Se, että lapsi on poissa, on jokaiselle äidille sydäntä raastavaa.
Meillä on kuitenkin asiat nyt hyvin. Jätän hyvästit tälle palstalle ja keskityn odottamaan lastani kotiin. Hyvää kesää kaikille!