Älväri mielipiteitä

Tuo sama ohje pätee kyllä muihinkin taloihin. Hyvin usein, jkos ei useimmiten, talopaketin on tehnyt runkovaiheesta valmiiksi ensimmäistä kertaa rakentava. Tällöin tietotaito ei taida IHAN olla ammattilaisten tasolla. Tällöin tulee tehtyä helposti virheitä. Varsinkin loppuvaiheessa jos näyttää että budjetti on tiukoilla, aletaan säästämään väärässä paikassa, ja taas saatetaan tehdä virheitä, jotka kostautuvat myöhemmin.

Muuten en älväreistä mitään tiedä, mutta ammatti-ihmiset sen kuitenkin alusta loppuun tekevät. Minä ainakin lasken sille jotain arvoa. Sisämateriaaleja voi muutella sitten mielensä mukaan.

Jormajarmo kirjoitti:

Tuo sama ohje pätee kyllä muihinkin taloihin. Hyvin usein, jkos ei useimmiten, talopaketin on tehnyt runkovaiheesta valmiiksi ensimmäistä kertaa rakentava. Tällöin tietotaito ei taida IHAN olla ammattilaisten tasolla. Tällöin tulee tehtyä helposti virheitä. Varsinkin loppuvaiheessa jos näyttää että budjetti on tiukoilla, aletaan säästämään väärässä paikassa, ja taas saatetaan tehdä virheitä, jotka kostautuvat myöhemmin.

Muuten en älväreistä mitään tiedä, mutta ammatti-ihmiset sen kuitenkin alusta loppuun tekevät. Minä ainakin lasken sille jotain arvoa. Sisämateriaaleja voi muutella sitten mielensä mukaan.

Lue lisää

Niinpähän se melkein poikeukksetta menee. Ihmetellään sitten jälkeenpäin että "Mikä kosteus-sulku pesuhuoneeseen? Häh! Kyllä kaakelit veden pitää ! ! !"

Sitten on vielä tämä rahapuoli sillä monesti tulee hankittua jotain typerää joka ei lopputuloksessa näy kuin tekijän silmään kuten esim saunapaneelien kuparinaulat ja sitärataa. Vain olennainen on tärkeää ja voihan niitä pintamateriaaleja sitten 10 vuoden päästä muutella kun on kyrpiintynyt kattelemaan sitä puolipaneelia seinissä ja valkolakattua paneelia katossa.

Oravaista tässä olen itsekin katsellut. Jos saat kaupat tehtyä, niin ois kiva kuulla hieman valintojen mahdollisuuksista, hinnoista ja toimitusajoista.

kurre kirjoitti:

Oravaista tässä olen itsekin katsellut. Jos saat kaupat tehtyä, niin ois kiva kuulla hieman valintojen mahdollisuuksista, hinnoista ja toimitusajoista.

Me ollan katottu niiden talomallia Irma, kaavamääräys sanoo että kattokaltevuuden pitäis olla max 34 astetta ja harjakorkeuden väh. 3,5 metriä joten kun Oravais-taloja saa 80 cm ja 160 cm korotuksilla niin ollan tilaamassa se 80 cm korotuksella jonka kanssa rakennuslupa pitäis saada. Yläkertaan tulee enemmän neliöitä mutta niitä kattolyhtyjä ei saa näihin korotusmalleihin vaan talon sivuihin tulee pienet ikkunat. Muihin talomalleihin on kyllä saatavilla kattolyhtyjä ja parvekkeita lisävalintana. Irman perusversion hinta on n 130 000 e, korotus tuo lisää n 10 000 e. Valintoja voi tehdä lattia-, seinä-, katto- ja kosteiden tilojen materiaalejen kanssa lisähintaan, samoin vesikiertoisen lämmityksen, keskuspölynimurin, kurasyöpön ja paljon muuta. Toimituksen voisi saada jo marraskuulle, seuraavat toimitusviikot tammi- helmikuulla.

Ihmetyttää noi puheet ävärin kosteista tiloista. Siellä on muovimatto. Pitää paikkansa, mutta tuoko laatta onnen. Sillä kuten varmasti tiedätte niin laattalattia /seinä ne EIVÄT ole veden pitäviä. Itse laatta saattaa olla, mutta saumat ovat huokoisia niistä menee kosteus läpi.
Kaikki on kiinni kosteus eristyksestä. Oli kyseesssä sitten muovimatto tai laattalattia. Jos olette katsoneet ulkomaisia remontti, rakennus tai sisustus lehtiä niin kosteihin tiloihin matot ovat tulossa muotiin uudestaan. Itse tein yhteen äväriin kylppärirempan. Talo oli 5 vuotta vanha seinät ja lattia laatoitettiin ja kaikki oli kunnossa mattojen alta. Tahdon sanoa vain sen, että on ihan sama mikä materiaali on kunhan työ on tehty oikein. Enemmän olen korjannut laatta kylppäreitä joissa on hometta.

Äväri kirjoitti:

Ihmetyttää noi puheet ävärin kosteista tiloista. Siellä on muovimatto. Pitää paikkansa, mutta tuoko laatta onnen. Sillä kuten varmasti tiedätte niin laattalattia /seinä ne EIVÄT ole veden pitäviä. Itse laatta saattaa olla, mutta saumat ovat huokoisia niistä menee kosteus läpi.
Kaikki on kiinni kosteus eristyksestä. Oli kyseesssä sitten muovimatto tai laattalattia. Jos olette katsoneet ulkomaisia remontti, rakennus tai sisustus lehtiä niin kosteihin tiloihin matot ovat tulossa muotiin uudestaan. Itse tein yhteen äväriin kylppärirempan. Talo oli 5 vuotta vanha seinät ja lattia laatoitettiin ja kaikki oli kunnossa mattojen alta. Tahdon sanoa vain sen, että on ihan sama mikä materiaali on kunhan työ on tehty oikein. Enemmän olen korjannut laatta kylppäreitä joissa on hometta.

Lue lisää

Mitä siellä älvärissä on niiden muovimattojen alla? onko siellä lastulevy vai jotain muuta? Miten on mielestäsi toteutettu esim kaivon seutu tai putkien veto (käsittääkseni pintaasennuksia)?

Kuinka tämä kylppäriremppa loppujen lopuksi toteutettiin? Laitettiinko jotain uutta levyä vanhan päälle vai korvattiinko vanhoja jollain?
jos jaksat kirjoittaa, niin kerro kaikki...

Kiittäen

swing

swing kirjoitti:

Mitä siellä älvärissä on niiden muovimattojen alla? onko siellä lastulevy vai jotain muuta? Miten on mielestäsi toteutettu esim kaivon seutu tai putkien veto (käsittääkseni pintaasennuksia)?

Kuinka tämä kylppäriremppa loppujen lopuksi toteutettiin? Laitettiinko jotain uutta levyä vanhan päälle vai korvattiinko vanhoja jollain?
jos jaksat kirjoittaa, niin kerro kaikki...

Kiittäen

swing

Lue lisää

Niin siellä on seinissä kipsilevy ja kosteussulku.Lattiat on kosteudenkestävää lastulevyä ja sen päällä on kosteussulku.
Eli täysin oikein ja hyvin tehty. Lattiakaivon ja kaikkien muidenkin läpivientien ympärillä on normaalit kaulukset. Vesiputket kylpyhuoneessa on pintavetona joka on täysin normaali ja mielestäni parempi tapa kuin seinän sisälle tehty veto. Eipä ainakaan kylmävesiputken pintaan muodustuva kondensiovesi pääse rakenteisiin. Olen tehnyt kahdella tavalla kylppäri rempan ä-taloon toisessa revittiin matot pois ja tehtiin uudet kosteussulut ja sitten päälle laatat. Ihan ok, enemmän töitä ja minä sain suuremman urakan. Tämä tehtiin kun talon uusi omistaja epäili kosteutta, mutta kaikki oli kunnossa. Toinen oli uudessa talossa sinne laitettiin laatat suoraan seiniin maton päälle. Se on nyt sitten ainakin pommin varma. Kaiken lisäksi nopea ja edullinen tapa. Kohteesta tuli todella siisti. Lattiaanhan jäi matto, joka oli erittäin siisti. Mielestäni matto on käytännöllisempi kuin laatta ja varsinkin mosaiikkilaatta. Matossa ei ole saumoja ja se on helpompi pitää puhtaana ja kuivana. Lastalla kuivatessa siitä tulee kuiva ei jää vesi laattojen saumoihin.

swing kirjoitti:

Mitä siellä älvärissä on niiden muovimattojen alla? onko siellä lastulevy vai jotain muuta? Miten on mielestäsi toteutettu esim kaivon seutu tai putkien veto (käsittääkseni pintaasennuksia)?

Kuinka tämä kylppäriremppa loppujen lopuksi toteutettiin? Laitettiinko jotain uutta levyä vanhan päälle vai korvattiinko vanhoja jollain?
jos jaksat kirjoittaa, niin kerro kaikki...

Kiittäen

swing

Lue lisää

Meillä ei laatoittaja suostunut tekemään vanhan levyn päälle, vaan kaikki kosteiden tilojen seinälevyt vaihdettiin EK-Gyprokkiin vesieristys laatta.

Omistaja kirjoitti:

Meillä ei laatoittaja suostunut tekemään vanhan levyn päälle, vaan kaikki kosteiden tilojen seinälevyt vaihdettiin EK-Gyprokkiin vesieristys laatta.

ei suostunut...?
Oliko sulla talo silloin uusi?
Mitä tehtiin lattialle?
Jos talo oli uusi niin sen maton saa irti rikkomatta levyä. Mut jos se on vanha ja jos siellä on hänen mielestä ollut kosteutta esim. syystä, että mattoon on tullut reikiä niin sitten levyn vaihtaminen oli ehkä perusteltua..??
Muistaakseni ä-talossa on alunperin ek cyproc kylppärissä..?

Äväri kirjoitti:

ei suostunut...?
Oliko sulla talo silloin uusi?
Mitä tehtiin lattialle?
Jos talo oli uusi niin sen maton saa irti rikkomatta levyä. Mut jos se on vanha ja jos siellä on hänen mielestä ollut kosteutta esim. syystä, että mattoon on tullut reikiä niin sitten levyn vaihtaminen oli ehkä perusteltua..??
Muistaakseni ä-talossa on alunperin ek cyproc kylppärissä..?

Lue lisää

Talo on uusi ja haluttiin muuta kuin muovimattoa. Kokeileppas miten joustava se pesuhuoneen seinä on. Laatoittaja sanoi, ettei anna takuuta, jos laatat tippuvat vuosien kuluttua seinältä. Uskoimme hyvin tuntemaamme ammattimiestä ja uusi seinä on selkeästi jäykempi kuin vanha. Samalla tuli varmistettua tuolla telattavalla vesieristyksellä, ettei vesivahinkoja niin helposti synny. Kaveri sanoi, että kyllähän niitä on suoraan muovin päälle tehty, mutta ei mielellään meille siten tekisi.

Asuja kirjoitti:

Talo on uusi ja haluttiin muuta kuin muovimattoa. Kokeileppas miten joustava se pesuhuoneen seinä on. Laatoittaja sanoi, ettei anna takuuta, jos laatat tippuvat vuosien kuluttua seinältä. Uskoimme hyvin tuntemaamme ammattimiestä ja uusi seinä on selkeästi jäykempi kuin vanha. Samalla tuli varmistettua tuolla telattavalla vesieristyksellä, ettei vesivahinkoja niin helposti synny. Kaveri sanoi, että kyllähän niitä on suoraan muovin päälle tehty, mutta ei mielellään meille siten tekisi.

Lue lisää

KYLLÄ NÄITÄ AMATTIMIEHIÄ AINA LÖYTYY

Asuja kirjoitti:

Talo on uusi ja haluttiin muuta kuin muovimattoa. Kokeileppas miten joustava se pesuhuoneen seinä on. Laatoittaja sanoi, ettei anna takuuta, jos laatat tippuvat vuosien kuluttua seinältä. Uskoimme hyvin tuntemaamme ammattimiestä ja uusi seinä on selkeästi jäykempi kuin vanha. Samalla tuli varmistettua tuolla telattavalla vesieristyksellä, ettei vesivahinkoja niin helposti synny. Kaveri sanoi, että kyllähän niitä on suoraan muovin päälle tehty, mutta ei mielellään meille siten tekisi.

Lue lisää

En ole huomannut mitään erikoisempaa joustoa seinissä?? Mutta seinissä on täysin asiallinen kosteussulku alunperin ja kyllä ne nykyään on kaikki telattavia. En ole kuullut että laatat tippuisivat seinistä mihinkään vaikka ne on laitettu maton päälle. Asuntomessuilla oli tehty kuulemma laatoitus myös maton päälle. Mutta eipä kait siitä ole haittaakaan tehdä seiniä uudestaan.
Mielestäni se on vain turhaa. Sinulta jäi ketomatta kuinka kävi lattian kanssa.

--------------:----------- kirjoitti:

KYLLÄ NÄITÄ AMATTIMIEHIÄ AINA LÖYTYY

Minä olen myös suoraan laatoittanut älvärin sekä lattian (sauna pesuhuone), että seinät suoraan alkuperäisten vesieristeiden päälle vuonna -98. Enkä todellakaan ymmärrä, että miksi toimivat vesieristeet pitäisi ensin poistaa ja rakentaa uudet, mitä ns. lisäarvoa tällaisesta saa?

Älkää ihmiset uskoko kaikenmaailman laatoittajia, niillähän voi olla ns. oma lehmä ojassa, jotta saavat isomman urakan. Miten luulette, että älvärin takuu toimii, jos tehtaan asentamat vesieristeet on ensin poistettu, rakennettu uudet ja laatoitettu. Kyllä tehtaan on silloin helpompi nostaa kädet pystyyn, jos rakenteista löytyy jotain 'laattamiehen erikoisia'.

Nii'in viisi vuotta on asuttu ja laatat on edelleen pysyneet seinissä ja lattiassa.

Pesuhuoneen lattiassa on tehtaan asentama lattialämmitys muovimaton alla. Tämäkin mielestäni kannattaa ottaa tehdasasenteisena, niin se ei korota lattialaatoitusta, niin ja takuuasiat tietenkin pelaa.

Äväri kirjoitti:

En ole huomannut mitään erikoisempaa joustoa seinissä?? Mutta seinissä on täysin asiallinen kosteussulku alunperin ja kyllä ne nykyään on kaikki telattavia. En ole kuullut että laatat tippuisivat seinistä mihinkään vaikka ne on laitettu maton päälle. Asuntomessuilla oli tehty kuulemma laatoitus myös maton päälle. Mutta eipä kait siitä ole haittaakaan tehdä seiniä uudestaan.
Mielestäni se on vain turhaa. Sinulta jäi ketomatta kuinka kävi lattian kanssa.

Lue lisää

Nojaa kämmenellä tuota seinää vasten ja tönäise, niin huomaat, että seinä joustaa -> laasti/laatat eivät jousta -> reilu tönäisy seinään ja laatta irti. Miksi uusi vesieristys: Koska jos tuohon olisi laitettu vahvikkeekksi toinen gyprokki olisi se kastunut (laatat eivät pidä vettä). Utta eristystäkään ei kannata laittaa tuohon, koska silloin kaksi vesieristystä -> kosteusvaurio. En minä teitä estä, laatoittakaa vaan suoraan muovimaton päälle. Täällä kun ei moista operaatiota saanut tehdä edes entisessä kerrostaloasunnossa, vaan sielläkin muovimatto oli poistettava, tehtävä uusi vesieristys ja sitten laatoitettava. Minulla ei anakaan nyt ole huolta, etteikö vesieristys toimisi ja laatat pysyisivät seinässä. Ei se minua haittaa miten te olette asian hoitaneet.

Raike kirjoitti:

Minä olen myös suoraan laatoittanut älvärin sekä lattian (sauna pesuhuone), että seinät suoraan alkuperäisten vesieristeiden päälle vuonna -98. Enkä todellakaan ymmärrä, että miksi toimivat vesieristeet pitäisi ensin poistaa ja rakentaa uudet, mitä ns. lisäarvoa tällaisesta saa?

Älkää ihmiset uskoko kaikenmaailman laatoittajia, niillähän voi olla ns. oma lehmä ojassa, jotta saavat isomman urakan. Miten luulette, että älvärin takuu toimii, jos tehtaan asentamat vesieristeet on ensin poistettu, rakennettu uudet ja laatoitettu. Kyllä tehtaan on silloin helpompi nostaa kädet pystyyn, jos rakenteista löytyy jotain 'laattamiehen erikoisia'.

Nii'in viisi vuotta on asuttu ja laatat on edelleen pysyneet seinissä ja lattiassa.

Pesuhuoneen lattiassa on tehtaan asentama lattialämmitys muovimaton alla. Tämäkin mielestäni kannattaa ottaa tehdasasenteisena, niin se ei korota lattialaatoitusta, niin ja takuuasiat tietenkin pelaa.

Lue lisää

Raike tai muut kokemusta omaavat:
Miten olette lattiamaton päälle kaakeleita asentaessanne toteuttaneet viemäriritilän kohdan? Onnistuuko ritilän nostattaminen helposti vai oletteko saaneet siistin lopputuloksen lattiakaivoon koskematta?

Meillä on vuoden vanha talo ja olemme ajatelleet jossain vaiheessa kaakeloivamme kylpyhuoneen. Vanhan päälle tekeminen sujuisi huomattavasti helpommin ja varmemmin. Lattiakaivon korkeus laatoituksessa vain on mietityttänyt, ei viitsisi turhaan kajota hyvin tehtyyn.

Kommenttina tuohon erään asiantuntijan lausuntoon seinien painumisesta: Katselin taannoin kylppäriämme ja totesin, että jos siellä joku voimallisesti lentäisi seinää päin, niin ennen seinää ehtisi vaurioitua suuremmalla todennäköisyydellä lavuaari, peili, patteri, pytty, ikkuna, hanat tai saunan ovi. Ja joka tapauksessa jonkin näistä vaurioituessa olisi se pieni murhe sen ihmisen vaurioiden rinnalla. En halua kotiani varustettavan sellaiseksi, että se kestää ihmisen lentämisen seinään. Kyllä ihan tavallinen koti riittää. Eikä se seinä edes kokeiltaessa antanut myöten.

Kysyjä kirjoitti:

Raike tai muut kokemusta omaavat:
Miten olette lattiamaton päälle kaakeleita asentaessanne toteuttaneet viemäriritilän kohdan? Onnistuuko ritilän nostattaminen helposti vai oletteko saaneet siistin lopputuloksen lattiakaivoon koskematta?

Meillä on vuoden vanha talo ja olemme ajatelleet jossain vaiheessa kaakeloivamme kylpyhuoneen. Vanhan päälle tekeminen sujuisi huomattavasti helpommin ja varmemmin. Lattiakaivon korkeus laatoituksessa vain on mietityttänyt, ei viitsisi turhaan kajota hyvin tehtyyn.

Kommenttina tuohon erään asiantuntijan lausuntoon seinien painumisesta: Katselin taannoin kylppäriämme ja totesin, että jos siellä joku voimallisesti lentäisi seinää päin, niin ennen seinää ehtisi vaurioitua suuremmalla todennäköisyydellä lavuaari, peili, patteri, pytty, ikkuna, hanat tai saunan ovi. Ja joka tapauksessa jonkin näistä vaurioituessa olisi se pieni murhe sen ihmisen vaurioiden rinnalla. En halua kotiani varustettavan sellaiseksi, että se kestää ihmisen lentämisen seinään. Kyllä ihan tavallinen koti riittää. Eikä se seinä edes kokeiltaessa antanut myöten.

Lue lisää

Eli pointti on justiin se, että alkuperäinen lattiamatto ja kaivot/-yhteet (=vesieristeet) säilytetään sellaisenaan. Vakiokaivon päälle asennetaan kantikas laattakehys 'korokerenkaaksi'. Tämän kehyksen laidoilta lähdetään laatoittamaan. Meillä vielä sopi laattajako siten, että suihkunurkkaan sai viedä laatat 'täytenä'. Lattakehys/korokerenkaan asensin tosiaan suoraan kaivon päälle ilman mitään ihmettelyä. Kaivon alkuperäinen pyöreä ritiläkansi poistetaan ja kehys hulpahtaa reikään sarjan mukana tulevan tiivisteen kanssa kuin puolukka sinne ihteensä...