Gradun arvio kirjallisena

tai tiedekunnissa käytännöt saattavat hieman vaihdella, mutta käsittääkseni arvolause-ehdotuksen antaminen graduntekijälle ennen tiedekuntaneuvoston hyväksyntää on lakisääteinen, opiskelijan oikeusturvaan kuuluva velvoite. Itse sain sen sähköpostitse.
Tiedekuntaneuvoston käsittely on pelkkä läpihuutojuttu, ellet itse valita arvostelusta tai ellei gradusta ole tulossa hylsyä, approbaturia, eximiaa tai laudaturia.
Eli lähes aina arvolause-ehdotus on sama kuin lopullinen tulos.

Minä sain postitse kotiin ohjaajan tekemän kirjallisen arvion ja sen tiedekuntaneuvoston pöytäkirjan, jossa graduni hyväksyttiin. Samalla tuli mukana myös gradun eri osa-alueiden numeroarviointi. Se oli sellainen lomake, jossa gradun/tutkimuksen eri osa-alueita oli pisteytetty muistaakseni seitsenportaisella asteikolla ohjaajien toimesta - olisikohan se portaikko ollut siis a-l. Osa-alueina olivat esim. tutkimuksen rajaus, lähteiden käyttö, rakenne, kieliasu yms. En nyt muista mitä kaikkea. Tämä oli siis Vaasan yo:n humanistisessa tiedekunnassa, mutta kai nämä käytännöt vaihtelevat.

Arvosanathan muuten selitetään sanallisesti opinto-oppaissa, siis siellä on lyhyet selitykset siitä millaista työtä mikäkin arvosana (a-l) vastaa.

Esim.: "Magna cum laude approbatur (”suurin kiitoksin hyväksytty”) tutkielma on keskimääräistä
parempi tai laajempi itsenäinen tutkielma, se on
hyvä opinnäyte. Tutkimuskysymys on hallittu ja sidottu aikaisempaan tutkimukseen ja se on hyvin
dokumentoitu. Tutkimuksella on saavutettu mainittavia tutkimustuloksia tai jotain uutta
tietoa jollakin tutkimusprosessin osa-alueella.
Uusi tieto voi olla luonteeltaan teoreettista tai
menetelmällistä, mutta myös tutkittavaa ilmiötä
koskevaa."

Täytyy sanoa, että gradusta saamani ohjaajan kirjoittama sanallinen arvioi oli erittäin mukava yllätys, vaikka se melko lyhyt olikin. Paljon mukavampi sitä oli lukea, kuin vain saada tietää gradun (abstrakti) arvosana.