Suosittelen selvittämään milloin käräjillä on kiinteistökauppariita-asia käsitteillä. Menkää seuraamaan mitä siellä tapahtuu,niin saatte ehkä paremmin selvyyttä mihin asioihin kannattaa kiinnnittää riita-asioissa huomio ja saatte myös esimakua tulevasta jos sovintoa ei ostajan ja myyjän välillä ilman oikeudenkäyntiä synny.
Suosittelen sekä myyjille että ostajille.
Suosittelen sekä myyjille että ostajille.
Vastaukset 14
Vanhimmat
pakolliseksi!
Minkä takia kun myyjä joutuu kuitenkin maksamaan suurimman osan vaateista!
etukäteen ei voi tietää miten käy, ei kumpikaan osapuoli. Ja missä totuudenkirjassa on maininta että myyjä joutuu maksamaan suurimman osan vaateista?
KOhtuullistaminen päätöksissä on viety aika pitkälle eikä niistä yleensä lopulta hyödy kumpikaan osapuoli.
Vuosia kestävissä oikeusprosesseissa lopulta oikeutta käydään oikeusavun turvin, joten valtio maksaa avustajille asianajopalkkiot. Sekä myyjä että ostaja ovat lopulta tyhjätaskuja, vaikka korvausta tuomittaisiinkin maksettavaksi.
Karua,mutta totta!
Se on nasta tämä myyjän vastuu. Lakihan on aivan selvästi tarkoittettu ostajaa suojelemaan huijarirakentajilta (firma/yksityinen), mutta miten ihmeessä käytettynä asunnon ostanyt myyjä voi olla vastuussa rakennusvirheistä, koska ei ole edes rakentanut taloa? Näin kävi tutulle.
rakennusvirheistä. Kysymys on siitä, että myyjä on myynyt talon, jossa on rakennusvirheitä. Rakennusvirheellinen talo ei ole samanarvoinen kuin virheetön talo. Kauppahintaan vaikuttaa siis talon kunto. Jos virheet paljastuvat vasta kaupan jälkeen, niin silloin kauppahinta määritellään uudestaan eli annetaan hinnanalennusta.
Sillä myyjällä on myös aikoinaan ollut mahdollisuus selvittää, onko hänen ostamassaan talossa rakennusvirheitä ja vaatia niiden korjaamista siltä, joka on VASTUUSSA niistä virheistä. Se olisi pitänyt tehdä 10 vuoden sisällä valmistumisesta.
Sinä olet ilmeisesti sitä mieltä, että vahingon pitäisi saada kiertää. Niinkö?
Ei kai kukaan myyjä voi olla niin toope, että lähtee käräjille sellaisella argumentilla, että ei ole itse tehnyt niitä rakennusvirheitä????
Jos näin on, niin olisi kyllä syytä peräänkuuluttaa myyjän asianajajan vastuuta.
Joillakin ihmisillä on kuitenkin periaatteita ja valmiita taistelemaan niiden vuoksi. Tämmösen periaatteen miehen kun saat vastaan hyvän AA:n kera niin helpolla et korvauksia tule saamaan. Tai vaikka oikeus korvauksiin päätyisikin niin se rahan saaminen syyttömältä myyjältä on vaikeaa.
Onko kansan syvien rivien käsityksenä, että hometaloriidoissa etsittäisiin syyllisiä? Onko vallalla käsitys, että riitaoikeudenkäynnit olisivat rikosprosesseja, jossa toinen osapuoli on syytettynä?
Asuntokauppariidoissa on kysymys myyntihinnan uudelleen määrittelystä sellaisissa tilanteissa, kun kaupan jälkeen on ilmennyt, että kaupan kohde ei kunnoltaan tms. vastaa sitä, mitä kaupanteon yhteydessä on oletettu. Se siis tarkoittaa, että kaupanteon jälkeen on löytynyt virheitä tai puutteita, joita ei ole otettu huomioon kauppahintaa määriteltäessä. Silloin myyjä voidaan tuomita maksamaan hinnanalennusta.
Kysymys ei siis ole mistään korvauksista. "Syyttömältä myyjältä" ei minkään lain mukaan voi edes saada vahingonkorvauksia. Vahingonkorvaus välillisistä vahingoista edellyttää, että myyjä on toiminut tuottamuksellisesti eli esim. salannut tietämiään virheitä. Mutta sehän taas tarkoittaa, että myyjä ei ole ollut "syytön myyjä".
Istutko rypyn päällä? Heh heee:) yritä sopia tapaus
Kun myin talon tein selväksi ostajalle tutkia talo ja miettiä kahteen kertaan ostaako vai ei. Rahat hävitin varmuuden vuoksi siksi jos ostaja onkin näitä "huijareita". Jos vikaa löytyy niin rahaa ei löydy.
voi eikä hänen lain mukaan tarvitsekaan tutkia kaupankohdetta kuin pintapuolisesti, vaikka tekisit kuinka selväksi. Mahdollisten piilevien virheiden selvittäminen kuuluu myyjälle. Jos myyjä ei halua niitä selvittää, niin ne saattavat paljastua vasta kaupan jälkeen.
Se, että hävitit rahat varmuuden vuoksi, kertoo puolestaan rikollisesta mielenlaadustasi.
Tämähän pitäisi olla pakollinen kurssi jokaiselle, joka ryhtyy asuntoa ostamaan. Kun kävisi edes yhdenkin käräjäistunnon kuuntelemassa, niin ostaisi ehkä hieman eri perusteilla kuin "ompas nätti kylppäri ja ihana keittiö".
Yleensä miksi käräjille mennään on se ettei ostajat ymmärrä hyvityksestä vähennettävän arvonnousun määrää. Tarkoittaa sitä, että jos pesuhuone revitään ensin auki ja se korjataan UUSILLA tarvikkeilla ja UUDELLA tekniikalla sen ARVOKIN on parempi kuin vanhalla tekniikallla ja vanhoilla tarvikkeilla tehdyillä. Ne vanhojen tarvikkeiden käyttöikä varsinkin useissa tapauksissa ovat saavuttaneet jo käyttöiän pään eli 25-30 vuotta. Näin se, uusilla tavaroilla/laatoilla ja tekniikalla korjattu, asunto on arvokkaampi kuin myydessä. TS. jos se nyt myytäisiin niin kenelle kuuluu se hyöty? Ostajalle joka korjasi sen vai myyjälle?Eli ostat remontoivan kämpän 100000 € sitten remppaat sen 20 000€:lla sitten alat vaatimaan myyjältä 20 000 € hinnanalennusta koska kämpässä oli virhe? Kämpän arvo on noussut 140000 €:oon remontin takia, kuka menetti ja mitä?
Tuon yksinkertaisen asian takia käräjöidään ja vielä vedetään home ja yms asioita mukaan......
Kannattaa hakea korvauksia myös terveyden menetyksestä, koska reumat, astmat, ms-tauti,sakroiliitti, lihas-sairaudet yms. puhkeaa homeasunnoissa, jos kyseessä vanha talo, sen omistajat ovat yleensä kuolleet alle 70 -vuotiaina johonkin syöpään.Lääkärien pitäisi herätä tähän ongelmaan, mutta sitä ei tunnusteta, koska raha on tärkeämpää sillä asunnoissa sitä on kiinni pankeilla, verottajalla ja myyjillä.