Otan edelleen puheenaiheeksi koirat vastaan ihmiset tappajina.
En tiedä täsmällisiä lukuja, enkä haluakkaan tietää, suuria ne kuitenkin ovat, mutta jos katselee vaikka vaan päivän lehtiä, niin lähes joka lehdessä on ilmoitus tapetusta/murhatusta ihmisestä.
Sensijaan pari, kolme kertaa vuodessa lehdissä kirjoitetaan "tappajakoirasta" suurin otsikoin ja kirjaimin, mutta sitä itse "tappajaa" ei ole kukaan puolustusasian-ajaja puolustamassa.
Kukaan ei kerro miten kaikki on tapahtunut, mikä sai tapauksen alulle ja onko murhalla ylipäätään mitään motiivia.
Ihmisen tappamisella tarvitaan hyvät perustelut, jotta tekijä joutuisi tuomiolle.
Miksi koira on aina syyllinen???
Johtuuko se siitä, että maassa on puolet väestöstä koiranvihaajia ja 1/4 ei ole mitään mieltä???
Ei, se johtuu siitä, että maassa on ainakin puoli miljoonaa koiraa ja lehtien on pakko saada juttuja myydäkseen ja kasvattaakseen levikkiään.
En ole nähnyt lehtien kirjoituksissa ainuttakaan kertaa kommenttia, että koiran raivokohtaus olisi johtunut ihmisestä itsestään. En ole tavannut ketään ihmistä, joka olisi myöntänyt kiusanneensa koiraa tai hakanneensa sitä tai jopa myöntänyt kouluttaneensa koiran väärin.
Sensijaan kuulen aina, että koira on huonotapainen, tottelematon tai vihainen. Se ei voi sietää lapsia jne.
Syy ei silloin voi olla koiran; se on aina omistajan.
En tiedä täsmällisiä lukuja, enkä haluakkaan tietää, suuria ne kuitenkin ovat, mutta jos katselee vaikka vaan päivän lehtiä, niin lähes joka lehdessä on ilmoitus tapetusta/murhatusta ihmisestä.
Sensijaan pari, kolme kertaa vuodessa lehdissä kirjoitetaan "tappajakoirasta" suurin otsikoin ja kirjaimin, mutta sitä itse "tappajaa" ei ole kukaan puolustusasian-ajaja puolustamassa.
Kukaan ei kerro miten kaikki on tapahtunut, mikä sai tapauksen alulle ja onko murhalla ylipäätään mitään motiivia.
Ihmisen tappamisella tarvitaan hyvät perustelut, jotta tekijä joutuisi tuomiolle.
Miksi koira on aina syyllinen???
Johtuuko se siitä, että maassa on puolet väestöstä koiranvihaajia ja 1/4 ei ole mitään mieltä???
Ei, se johtuu siitä, että maassa on ainakin puoli miljoonaa koiraa ja lehtien on pakko saada juttuja myydäkseen ja kasvattaakseen levikkiään.
En ole nähnyt lehtien kirjoituksissa ainuttakaan kertaa kommenttia, että koiran raivokohtaus olisi johtunut ihmisestä itsestään. En ole tavannut ketään ihmistä, joka olisi myöntänyt kiusanneensa koiraa tai hakanneensa sitä tai jopa myöntänyt kouluttaneensa koiran väärin.
Sensijaan kuulen aina, että koira on huonotapainen, tottelematon tai vihainen. Se ei voi sietää lapsia jne.
Syy ei silloin voi olla koiran; se on aina omistajan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
...järkeä verrata ihmistä ja kotieläintä keskenään. Ei koirat osaa ajatella rationaalisesti, käyttää aseita, astaloita, eivät kykene myöskään suunnitelmalliseen väkivaltaan
kuten ihmiset jne.
Jos koiraa johonkin halutaan verrata, niin
tottakai se vertailukohta pitää ottaa eläinmaailmasta!
mutta jos niitä hakataan tai muuten kiusataan, sen ainoa kenoa puolustautua on hyökätä ja purra.
Ei eläin tapa huvikseen niin kuin ihminen. Se tappaa VAIN puolustuakseen tai saadakseen ruokaa. Ja tuskin koiran kohdalla tuoka on pääasia.
Mikähän eläin mahtaa johtaa "tappotilastoja"
ihmistä vastaan?
Mutta kyllähän kaikkien eläinten aiheuttamat
kuolemantapaukset saavat huomiota, otetaan
nyt vaikka että leijona tappaisi ihmisen
safarilla Keniassa, niin kyllä varmasti siitäkin
löytyisi maininta pohjoisenkin maanosan lehdissä.
Tai alligaattori raatelisi ihmisen kappaleiksi
Floridassa...luultavasti ylittäisi uutiskynnyksen
täälläkin.
ihmiselle luvan tappaa, koska se osaa ajatella ja jopa suunnitella tappamisensa.
Ompa kornia ajattelua. Koirallekko saa tehdä ihan mitä vain, rääkätä mielensä mukaan, kun se ei osaa ajatella, vaan tod.näk. käy kiinni kiusaajaansa. Kyllä se on ihminen, joka on pahin ja julmin peto maailmassa.
Kirjoitin, että ei voi verrata keskenään. Huoh.
Lehtien revityksiä.
Koirilla rahastamista.
Hullujen paniikkiin saattamista.
Pelkääjien ahdingon lisäämistä.
Näitähän riittää.
Näinhän se menee, pähkinänkuoressa.
ihminen on se olento jonka pitäisi olla se viisaampi, joka tietää oikean ja väärän eron ja joka pystyy sanoin selittämään tunteensa niin että hänen on helpompi pyytää apua kuin esim. koiran, ja joka vieläpä tuntee oman oikeusturvansa niin että mihinkään fyysiseen väkivaltaan ei ihan oikeasti olisi missään tilanteessa syytä, koska aina voi vääryyttä kokiessaan valittaa "ylemmille tahoille". Siltikin koira, joka on "vain" eläin, ja jolla ei ole meidän mielestämme mitään mahdollisuutta rationaaliseen ajatteluun, tuomitaan raskaammin. Jotenkin se on minusta aina vaan kauhean kornia, että koirien ja muiden eläinten aiheuttamat vahingot ihmiselle nostetaan aina suuriin otsikoihin ja niitä kauhistellaan ja niiden takia saadaan pelkotiloja, kun taas viisaan ja fiksun ihmisen tekoset ovat vähän enemmän "normaaleja" ja jokapäiväisiä... ainakin jos niissä kuolee vain yksi ihminen kerrallaan. Ihmisen tuomiotahan voidaan huomattavasti pienentää jos käy ilmi, ettei hän ollut ihan täysissä "järjissään" tekohetkellä, ja jos hän tunsi tarvetta puolustautua tms., mutta eläintähän tuo ei tietenkään koske... Eläimen pitäisi totta kai joka hetki ymmärtää, että vaikka oma henki olisi katkolla niin puolustautua ei saa, koska ihmisen henki on paljon arvokkaampi.
Ja media kai tämän ajattelutavan on aika pitkälle ehkä luonut??!
täysin samaa mieltä. Juuri tästä olen yrittänyt ennenkin puhua, vaikka tosi huonolla menestyksellä.
Kommenttisi oli kerta kaikkiin loistava ja johdonmukainen.