Funtsittavaa
................
14632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Aika moni noista kohdista on otettu tosta vaan eikä niiden kaikkia kohtia ole mainittu.
1. Moos. 7:2-4,10 ilmoittaa Nooan keränneen arkkiinsa seitsemässä päivässä vähintään yhden parin jokaisesta eläin-, lintu- ja hyönteislajista. Eri lajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa, mikä merkitsee, että arkkiin lastattiin melkein 2000 yksilöä minuutissa, yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan.
Onkos tähänkin pätkään olemassa joku kohta, joka sanookin, että tuli vähän liioiteltua, ei se ukko saanut yhtäkään otusta arkiinsa. Vai nielettekö te todellakin tällaisia juttuja ihan totena?
tai:
4. Moos. 22:21-30 -- Aasintamma näkee enkelin, tunnistaa sen enkeliksi, ja tämän jälkeen puhuu ihmiskieltä (oletettavasti hepreaa) omistajalleen. Omistaja ei näe tapahtuneessa mitään erikoista, vaan ryhtyy argumentoimaan aasin kanssa.
tai:
Miten päästä Jumalan tai Jeesuksen tykö?
Joh. 14:6 "Jeesus sanoi hänelle: Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
vs.
Joh. 6:44 "Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä."
Ei ole ristiriitaa, eihän?
Eikä myös tässä:
Minne Jeesus lähti opetuslapsineen ruokittuaan suuren ihmisjoukon?
Mark. 6:53 "Ja kuljettuaan yli toiselle rannalle he tulivat Gennesaretiin ja laskivat maihin."
vs.
Joh. 6:17-25 "... astuivat venheeseen ja lähtivät menemään järven toiselle puolelle, Kapernaumiin."
Eli minne he loppujen lopuksi menivät? Vaikka tuossa ei olisikaan kaikkia kohtia mainittu, niin miten voit vielä tekstiä lisäämällä selventää, että Jesse lähtikin safkan jälkeen veneellä samantien Gennesaretiin, vaikka hän samantien lähtikin Kapernaumiin?
Koko kirja on täynnä vastaavanlaisia epäkohtia, mutta siltikään ei mikään haiskahda. Ei suostuta kyseenalaistamaan järjellisesti mitään, vaan uskotaan sitkeästi. Sitkeydestä puheenollen:
Sitkeä kansa? Ensin amalekilaiset tuhotaan täydellisesti, 'vihkien kaiken kansan tuhon omaksi miekan terällä' (1. Sam. 15:3,7-8), vähän tämän jälkeen amalekilaiset tuhotaan täydellisesti toistamiseen, 'jättämättä yhtään miestä tai naista henkiin' (1. Sam. 27:8-9). Miltei heti sen jälkeen, kun amalekilaiset on 'hävitetty täysin' jo kahdesti, ilmoittaa Raamattu amalekilaisten suorittaneen tuhoisan ryöstöretken Siklagiin (1. Sam. 30:1), jonka seurauksena Daavid hävittää heidät kolmannen kerran (1. Sam. 30:17-18).
Ja tuossa vielä sielunvihollisen harhautuksista paras:
Oliko Jeesus itse Saatana? Saatana, jonka lempinimi Lucifer merkitsee "valontuojaa" tai "kointähteä", kuvataan Raamatussa "kointähtenä", joka toivoo "nousevansa taivaaseen" (Jes. 14:12-13). Yllättävänä käänteenä Jeesus, joka tässä vaiheessa on noussut taivaaseen, paljastaa silti Raamatun lopussa: "Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti" (Ilm. 22:16).
1) Oletan että eläimet lähtivät kohti arkkia jo kauan enenkuin arkki rakennettiin.
Eläinten sen aikaisesta määrästä en tiedä.
2) Aasille annettiin kyky puhua, jotta se voisi kertoa miltä tuntuu kun sitä lyödään.
Samassa mies näki enkelin ja ymmärsi että oli väistellyt enkeliä.
3) Jumala on Jeesuksessa ja Jeesus on Jumalassa.
Pyhä Kolminaisuus toteutuu näissä kohdissa.
4) Markuksen Evankeliumisessa mainitaan aiemmin että opetuslapset lähtivät veneellä kohti Betsaidaa ja Jeesus seurasi myöhemmin vettä pitkin perässä.
Betsaida on lähellä Kapernaumia.
Gennesaret on se järvi, jossa he olivat.
En löytänyt mainintaa että se olisi jokin kaupunki.
5) Ei mikään lukumäärältään suuri kansa asu samassa kauungissa.
Ensimmäisen kerran Saul hyökkäsi amalekilaisten kaupunkiin ja vangitse heidän kuninkaansa.
Ja kyseisessä kohdassa kerrotaan tiettyjen alueiden amalekilaisista.
Heitä siis oli vielä muuallakin.
6) Kointähti jutun selityksen kävin kopsaamassa yhdeltä toiselta sivulta.
Laajempi vastaus - Jobin kirjassa 38:-7 sanotaan: "Missä olit silloin, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärryksesi riittää.
Kuka on määrännyt sen mitat -- tottapa sen tiedät -- tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse? Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen kulmakiven, kun aamutähdet kaikki iloitsivat ja kaikki Jumalan pojat riemuitsivat?"
Tässä viitataan luomiseen. Aamutähdet näyttävät runollisesti liittyvän Jumalan poikiin eli ilmeisesti enkeleihin, jotka iloitsivat Jumalan luomistyöstä.
- Jesajan kirjassa 14:12 sanotaan kirjaimellisesti käännettynä: "Kuinka olet taivaalta pudonnut, oi kirkas tähti, aamun poika!"
Vaikka tässä kuvataan Babylonian kuningasta ja hänen kukistumistaan, puhuu teksti samalla vertauskuvallisesti olennosta, jossa ensimmäisen kerran löydettiin vääryys, eli saatanasta. Siitä, että aamutähti on pohjoisella pallonpuoliskolla Venus, juontunee myös nimitys Lucifer, jota saatanasta käytetään, kun puhutaan hänen lankeemusta edeltäneestä olemuksestaan. Kuitenkaan Raamatussa tuota nimeä ei esiinny. Enää saatana ei kuitenkaan ole verrattavissa aamutähteen. Pikemminkin musta aukko kuvaisi häntä paremmin.
- Pietarin kirjeessä 1:19 sanotaan kirjaimellisesti: "Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niin kuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja päivätähti (fosforos) koittaa teidän sydämissänne."
Tässä tähti viittaa ikuisen päivän, Jumalan valtakunnan tulemiseen, synnin yön päättymiseen ja täydellisen synnittömyyden osallisuuteen.
- Ilmestyskirjan kohdassa 22:16 sanotaan kirjaimellisesti käännettynä: "Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan teille näitä seurakuntien yli. Minä olen Daavidin juuri ja jälkeläinen, se tähti, se kirkas ja aamu."
Viimeinen lause on lähes kaikissa käännöksissä tulkittu niin, että Jeesus itse sanoo olevansa se tietty ja odotettu kirkas aamutähti, messiaanisten lupausten täyttymys, kirkkauden kirkkaus ja valkeuksien valkeus.
1)Eli eläimet vaan päättävät lähteä lompsimaan yhtäkkiä aivan määrätietoisesti toiselta puolen maapalloakin kohti Nooan kippoa? Hah hah.
2)Juu aasille vaan annetaan kyky puhua ihmisten kieliä. Kas kun jumalanne ei keksinyt alunperin antaa eläimille kykyä puhua kuin ihmiset, niin voisivat possutkin nykyään kertoa, miltä niistä tuntuu kun niitä jouluna(mitä tekin Jessen synttäreinä pidätte)syödään.
3)Jeesus puhuu aivan selvästi erikseen itsestään ja isästään. Jos tarkoittaa jotain muuta, niin olisi sitten sanonut miten asiat ovat, eikä olisi ruvennut harrastamaan tuota puhutaan epäselvästi, että voi uskikset tulkita haluamallaan tavalla -juttua. Se on muuten ihme kyky teikäläisillä aina hiffata, mikä kohta on tulkinnanvarainen ja mikä ei. Jos joku puhuu isästään, joka on asianomaiselle jotain tehnyt, niin eipä siinä heti tule mieleen, että tyyppi puhuukin itsestään.
4)http://en.wikipedia.org/wiki/Gennesaret
5)Jos amalekialaiset tuhotaan täydellisesti, niin heitä ei jää yhtään jäljelle. Ja jos sen jälkeenkin heidät vielä tuhotaan täydellisesti, niin aikas vähiin pitäisi tuon porukan käydä. Eli täydellisen voi siis tulkita tarkoittavan epätäydellistäkin?
6)Seli seli, sielunvihollinen kusettaa teitä. Te palvotte kaiken aikaa Saatanaa.
Kiitos, annoit päivän parhaat naurut! :D:D:D Parasta huumoria vaikka puhutkin totta (buu raamaattu).
1) Eläimet vaeltaa nykyäänkin pitkiä matkoja.
2) Kyllä me tiedetään et Joulu ei ole päivämäärältään alunperin kristillinen juhlapäivä.
Me olemme vain päättäneet juhlia silloin Jeesuksen syntymää.
3) Hän todellakin puhui erikseen itsestään ja Isästään.
Pyhä Kolminaisuus on moniselitteinen juttu.
4) Ei se vaan loppujen lopuks muuta mitään.
Tätä pohdin eniten.
Mikään ei muutu.
5) Puhutaanhan sotienkin aikaisista taisteluista miestä tappioin.
Voidaanhan sanoa että italialaiset tuhottiin täydellisesti kun puhutaan jostakin tietystä taistelusta.
6) Kukaan ei palvo suurinta luuseria.
Langennut tähti ei ole enää tähti.
Vaeltaahan ne eläimet pitkiä matkoja, mutta eivät kaikki lajit. Ja miten muiden mantereiden eläimet lähtevät tuosta vaan ylittämään valtameriä? Ja mistä hitosta ne ylipäätään tietää, että niiden pitää lähteä etsimään jotain arkkia? Miten Nooa on käsitellyt petoeläimiä? Ihme että petoeläimet tulivat toimeen muiden eläinten kanssa, eikä syöneet niitä. Millä Nooa ruokki kaikki ne eläimet? Kun otetaan vielä huomioon, että eri eläimet käyttävät eri ravintoa. Ja mistä Nooa olisi saanut sellaista ravintoa, mitä ei välttämättä sieltä päin saa? Kun ajatellaan, että eläin joka lähtee maapallon toiselta puolelta käppäilemään, tarvii myös matkalla ravintoa ja jos sitä ei saa kuin sillä alueella missä se eläin elelee, niin millä se täyttää mahansa matkan aikana? Ja senhän pitää vielä kulkea sama matka takaisinkin, että pääsisi esiintymään vain sillä tietyllä alueella, kuin millä sitä kyseistä lajia esiintyy.
Entäs jotkut eläimet, jotka elää vaan yhden päivän? Ne eivät kerkeä lentämään yhdessä päivässä maapallon toiselta puolelta. Ne kuolee ennenkuin pääsee perille. Tai madot ja etanat. Ne eivät meinaan ole kovin nopeita. Ja millä ne ylittävät meret?
Myöntäisit jo, että tuo tarina haiskahtaa ja vahvasti. Ei kukaan voi uskoa moisia juttuja oikeasti, ellei ole pikkulapsi, tai muuten vaan vähän vajaa. Porukat naureskelevat sille, kuinka joulupukille tulee kiire, jos meinaa yhdesä yössä jakaa lahjat kaikkialle maailmaan, mutta samalla uskovat näihin Nooa tarinoihin ihan pokkana, eikä siinä ole sitten mitään outoa.
Mietippä, jos raamattu löydettäisiin vasta tänä vuonna. Kukaan ei pitäisi sitä totena. Siitä ajateltaisiin samalla tavalla kuin nykyään ajatellaan esim. antiikin jumaltarustoista. Sieltä pistäisi silmään heti kaikki epäkohdat, jotka takuulla huvittaisivat ihmisiä, samalla tavalla kuin nykyihmisiä huvittavat kaikenmaailman vanhan kansan uskomukset.
Jos sinäkin nyt rupeaisit tarkastelemaan noita tarinoita kriittisesti ihan järjen kanssa, etkä vain sokeana uskoisi kaikkea mitä muut väittävät todeksi.
On erittäin outoa että eräs kahlaajalintu osaa lentää etelään viikon vanhempiensa jälkeen kun se ei ikinä ole lentänyt sinne ja silti osaa lentää oikeaan paikkaan.
Kun eläimet lähtivät kohti arkkia niin ei sitä tiedetä kuinka kauan ennen ne lähtivät kohti sitä.
Vaikkapa sukupolvia aiemmin.
Eiköhän ruokaa riittänyt.
Kun sitä oikein ajattelee niin kaikki se on mahdollista.
mistä hemmetistä ne kaikki eläimet olisivat voineet tajuta, että nyt niiden olisi lähdettävä etsimään jotain venettä? Mistä tuollainen ajatus olisi yhtäkkiä tullut niiden mieleen? Ei eläimet ajattele niinkuin ihmiset. Ei ne ajattele, että kohta tulee katastrofi, täytyy lähtee Nooaa moikkaamaan. Ja vaikka ajattelisikin, niin miten ne olisivat kaikki voineet ennakoida tulevan, saati sitten tiedostaa, että joku ukko on väsännyt veneen jossain päin maailmaa ja sitä niiden täytyy lähteä nyt etsimään?
Kristityt uskovat lentäviin peräsuoliinkin, jos tekstiin liittää ''GOD DID IT!''.
Teksti1: 20 miljoona eläintä lähtee kohti arkkia, että pääsevät pakoon maailmanloppua, ja lastaavat itsensä 30 eläintä sekunnissä YHDEN miehen rakentamaan purkkiin 7 päivän ajan. Mies myös ruokkii kaikki eläimet, koska ruokaahan on tietysti mukana pari miljardia tonnia. Väite on tosi, koska Jumala auttoi.
Teksti2:20 miljoona ananasta lähtee matkalle kohtia vessänpönttöä, päästäkseen pakoon isoa *****hätää ja lastaavat itsensä nopeudella miljoona ananasta/sekunti, (eli prosessi kestää 20 sekuntia). Pöntön rakensi höperö ukko miljoonassa vuodessa yksin, ja sen tilavuus on 1 litra. Väite on tosi koska Jumala auttoi.
Miksi kristityt uskovat tekstiin nro. 1?
Koska sen kirjoitti höperö ukko pari tuhatta vuotta sitten.
Miksi kristityt eivät usko tektstiin nro. 2?
Koska sen kirjoitti höperö nuori pari minuuttia sitten.
ristiriitainen ja paska huuhaa-teos, totesin sen rippikoulussa.
Ja huuhaa teos?
vaan uppoa kalloon.
niin kaiken sen hienon sä näät ja ymmärrät.