Joillakin noita näkee, neonvärisiä turvaliivejä. Käyttääkö täällä moni niitä ? Itselläni on kyllä iso kynnys pukea sellainen, on sen verran "hirvityksen" näköinen.
Turvaliivit ?
mitä mieltä
496885
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ehkä ne on kuitenkin enemmän tarkoitettu pääsiäispupuille.:-)
Tai sitten sellaisille omatekoisille kotipoliiseille ja kansan kyttäreille. :-))
Ei ne miltään kolarilta pelasta jos sokean kanssa kohtaat. Ja niitä on nykyään paljon. Ainakin huonosti näkeviä. Kansa ikääntyy.
Luulisin, että se, joka niitä heijastinliivejä käyttää, haluaisi siihen vielä sellaisen rähinäremmin ja sinisen valon ;-))
Siinä mielessä kuitenkin hyvät noi heijastinliivit, että jos jotain on sattunut, niin laittaa ne sitten ylle.
Käytäntö on osoittanut sen, että mp,n ja auton kolaroidessa, on AINA se selitys, että autoilija ei nähnyt. Oli sillä motoristilla sitten vaikka syöksyvä asteroidi päänsä päällä. Suomalainen autoilija ei NÄE, on fakta. Mutta heti kun mainitsee, että se on sitten näkötesti ja lääkärin kautta kortti uusiksi..niin kummasti se muistikuva ja näkökyky palautuu ;-)))
vain ärsyttääkseni niittitakkirasvalettichopperkuonaa.
Ajan myös aina pitkät päällä, koska on kiva vittuilla muille kulkijoile. Siksi aina ohitankin kun on vastaantulevaa liikennettä.
Heh, kyllä siinä peltikosla nytkähtää kun vetäisen peiliä hipoen ohi. Line splitting aiheuttaa takuuvarman erektion, aina.
Mukavaa on lisäksi lasettaa 200km/h kameraan umpipotta päässä, ei jää kiinni ja olenkin 6.12 aina vittuilemassa linnan edustalla umpipotta päässä. Lautoilla ajan hesan ja tallinnan väliä joka päivä vain päästäkseni peltijonon ohi jos se vaikka jotakin vituttaisi.
Poistotuotteita edullisesti ja nopeasti. Pidä kiirusta vain kunnon varusteita hankkiessa. Mukavia ja turvallisia ajokelejä toivottaa Mp-asut ja varusteet. http://nouda.net/
Turon mielestä pitää säätää laki, että kaikilla pitää olla neonvärinen kokopuku, jossa on 15cm paksut pehmusteet ja 5 cm paksut kevlarit ja sentin nahka kerros sekä sen päällä puolen sentin goretex. Kaikki vastaanväittäjät ovat vastuuntunnottomia idiootteja :)
Tv. Timon ihailijanainen 170kg/150cm.
Onneksi en ole timo jota tollaset "naiset" jahtaa. Mä olen vaan hoikka poika 177 ja 68. Ja eronnut, syystä jos toisestakin. ;-)))
oletpa hanakka tunkemaan ihmisille sanoja suuhun!
Minä en mitään turvapukupakkoja ole ehdotellut... ainoastaan sitä, että jos/kun suomi24-moottoripyöräekspertit taas ensi kesänä ovat korvallaan t-paita ja sortsit päällä ajellessaan, niin makselisivat ehjäämisensä sitten ihan omistaan.
Eli ihan vapaasti saisitte ajella minkälaisin varustuksin haluatte.. hölmöilyjänne vain ei olisi pakko korvata yhteisestä pussista. Reilua puolin jos toisin!
joka maksaa veroja.
Kyllä meistä jokainen työssäkäyvä on maksanut oman osuutensa sairaanhoidostaan.
..holhoamisen, mutta noinhan teillä skitsoilla aina käy. Hetken päästä ei toinen persoona tiedä, mitä toinen meni sanoneeksi :)
Ja maksetaanhan tässä sinunkin läskeistäsi kuluja toisten pussista..
Kun sinä motoristina saat kolotuksia ajoviimasta, hyvistä varusteista huolimatta. Tai vammaudut kolarissa tai kaatumisessa, niin saattaa silti käydä niin, ettei vakuutusyhtiö hyväksy eläkehakemustasi, vaan pitää sinua työkykyisenä hoitavan lääkärin lausunnosta huolimatta ja sinusta aiheutuvat hoito- ja eläkekulut kaatuvat lopulta meidän muiden veronmaksajien niskaan. Samoin Kelan maksama kuntoutus joka tapauksessa. Joten sinun logiikallasi pitäisi moottoripyöräily kieltää kokonaan, koska motoristit eivät maksa vakuutuksissaan kaikkia lajin aiheuttamia onnettomuuksien kuluja kuitenkaan ja laji on sinällänsä tarpeeton.
loukkaantuneiden hoitokulut maksetaan lakisääteisestä liikennevakuutuksesta. Ei siis verovaroin.
Ja vakuutusten hintoihin se taas ei vaikuta ainakaan laskevasti, kun joku päättää nykäistä rantavarustuksissa asfaltille, ja tarvitsee (vain oman tyhmyytensä takia) pitkiä ja kalliita hoitoja sairaalassa.
Voi sitä hoidontarvetta ilmaantua, vaikka olisi hyvätkin tamineet päällä, mutta se on silti todella helposti aivan toista luokkaa, ja loppusumma moninverroin kalliimpi, jos ei mitään suojaa ole.
Kas tässä eräs fakta, mikä on muutamalle suomi24-mp"asiantuntijalle" erityisen vaikea niellä.
PERUSTELTUJA vastaväitteitä, eikä paskanjauhantaa, tai loppuu vastaaminen. Kiitos!
"loukkaantuneiden hoitokulut maksetaan lakisääteisestä liikennevakuutuksesta. Ei siis verovaroin."
Täysin perätön väite. Hyvin monen loukkaantuneen ja työkyvyttömäksi jääneen eläkehakemus hylätään vakuutusyhtiön toimesta ja kustannukset kaatuu silloin veronmaksajille. Samoin Kela maksaa kuntoutuksista merkittävän osan joka tapauksessa.
Moottoripyöräilyn kieltäminen olisi siis vielä perustellumpaa kuin sinun varustekohkotuksesi.
liikennevakuutuksia jo 30-40 vuotta.
Samoin veroja.Joten eiköhän tuo oma osuus oel tullut hoidettua.
Lopeta Turo se mäkättäminen.
"Hyvin monen loukkaantuneen ja työkyvyttömäksi jääneen eläkehakemus hylätään vakuutusyhtiön toimesta ja kustannukset kaatuu silloin veronmaksajille"
Ja saankos tiedustella, mihin tämä väite perustuu?
Ja sitäpaitsi nythän ei ollut edes kyse mistään eläkkeistä, vaan hoitokuluista. Ylivoimainen enemmistö loukkaantuneista palaa työelämään muutaman päivän tai viikon sairasloman jälkeen.
vastaaminen.
Loppukoot, et sinä mikään jumala ole, eikä me kuolevaiset roikuta täällä janoamassa hunajaa suustasi?
"et sinä mikään jumala ole, eikä me kuolevaiset roikuta täällä janoamassa hunajaa suustasi"
...ja kuitenkaan ei kestä kuin korkeintaan 38 sekuntia, kun olet yleensä ehtinyt jo vastaamaankin:)!! Kovasti ainakin tunnut kyttäävän, minne kirjoitan seuraavaksi.
sekuntteja.Voi elämä!
Nyt kyllä tuntuu, että teeskentelet tyhmää tai tietämätöntä, voidaksesi jatkaa väittelyä asiassa, jossa olet väärässä. Eiköhän jokainen ole sen verran seurannut mediaa, että tietää miten vakuutuslääkärit kiistävät hoitavien lääkärien päätöksiin perustuvia diagnooseja ja niiden pohjalta haettuja korvauksia, jolloin potilaan niin hoito kuin eläkekulutkin jäävät veronmaksajien maksettavaksi.
Ja eläkkeet liittyvät tähän olennaisesti silloin, kun työkyvyttömyys on seurausta onnettomuudesta.
Jos lähdetään vetoamaan muille aiheutettuihin kustannuksiin, on loogista kieltää koko moottoripyöräily, koska se ei ole välttämätöntä ja koska vakuutusmaksuilla ei kateta onnettomuuksien seurauksista aiheutuneita kuluja.
http://groups.msn.com/Sirmakka/21.msnw
http://www.google.fi/search?q=liikenneonnettomuudessa vakuutuslääkäri&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3PBFA_fiFI256FI256
.. on monia kirjoittajia, jotka eivät pidä sinun moukkamaisesta häiriköinnistäsi ja halustasi "opettaa" muita milloin missäkin asiassa. Harrasta sitä ennemmin livenä kohdatessasi muita motoristeja, tosin sitä ei kauan turpasi kestä, koska harva jaksaa kuunnella akkamaista räkätystäs kenenkään tuntemattoman suusta. Sinä et ole kenenkään meidän vaimo, joten keskity jäkättämään vain omalle miehellesi.
..että oli hyvin ilmaistu. : )
Ohan toi turo siinä hyvä, että sille saa nauraa...toisaalta säälittää...
"
Eiköhän jokainen ole sen verran seurannut mediaa, että tietää miten vakuutuslääkärit kiistävät hoitavien lääkärien päätöksiin perustuvia diagnooseja ja niiden pohjalta haettuja korvauksia, jolloin potilaan niin hoito kuin eläkekulutkin jäävät veronmaksajien maksettavaksi"
Minusta tämä väittämä on yksinkertaisesti epätosi.
Ja linkkisikään eivät oikein vakuuta, antavat ne tosin kyllä jonkinlaista ideaa, mistä olet tämmöisiä juttuja keksinyt. Ihan omasta hihastasi!
Etkö ole tietoinen, että vakuutuslääkärit jatkuvasti hylkäävät ihmisten hoito-, eläke- ym. hakemuksia potilasta näkemättä, vaikka useat potilasta hoitavat lääkärit ovat tehneet diagnoosin ja antaneet lausunnon tarkkojen tutkimusten pohjalta.
Ja sinä kehtaat pilkata noita kaikkia ihmisiä sekä heitä hoitavia lääkäreitä jankuttamalla asiaa epätodeksi, vaikka se on kaikkien tiedossa ja kuka tahansa voi perehtyä vakuutuslääkärikäytäntöön.
Kyseessä ei ole väittämä, jonka sinä voisit tehdä epätodeksi jankuttamalla niin, koska kyseessä on faktoihin pohjautuva tieto, jonka kuka tahansa voi tarkistaa vaikka sitten vakuutusyhtiöiden omista asiakirjoista koskien vakuutuslääkärien päätöksiä vs. hoitavien lääkärien lausunnot.
että sitä voikin olla pieni ihminen päästään sekaisin!!
Nyt oli kyse siitä, maksaako se meille vakuutuksenottajille yhteisesti, kun joku menee turvalleen pyöränsä kanssa, ja tulee sairaalakuluja. Kyllä se maksaa. Ja kun joku turvattaa olemattomin suojavarustein, se maksaa enemmän.
Kaikenlaiset eläkkeenmaksut ym ym on kyllä ihan todellisia asioita, mutta ne eivät tähän kuulu. Ovat täysin asia erikseen. Mutta ei kyllä todellakaan ole ensimmäinen kerta, kun sinä olet vetänyt jutunaiheet täysin tangentin suuntaan! Todellinen maailmanparantaja.
ps. lue pariin-kolmeen kertaan tuo toinen tekstikappale ylhäältä, jos vaikka saisit sen mahtumaan kaaliisi. SIINÄ on se pointti.
..sekopää. Luulet, että harhaiset fiktiosi muuttuvat faktoiksi, kun sinä väität niitä tosiksi. Olet tehnyt itsestäsi jälleen täydellisen pellen.
Mikä sinua motivoi kirjoittelemaan foorumilla, vaikka saat kaikki halveksimaan itseäsi, ansaitusti? Mitään järjellistä selitystä ei tuollaiselle löydy.
Tässä on pysytty koko ajan aiheessa "moottoripyöräily". Sinun on ihan turha yrittää rajata sitä aiheeseen "moottoripyöräilyn vakuutusmaksut".
Eläkkeenmaksut kuuluvat tähän aivan olennaisesti, samoin kuin kuntoutus- ja tapaturmien haitoista aiheutuvat kulut, joita ei liikennevakuutus korvaa vakuutuslääkärien kieltävien lausuntojen vuoksi, vaikka hoitavat lääkärit ovat tehneet selvät diagnoosit todisteineen, että vammautuminen ja työkyvyttömyys on moottoripyörällä tapahtuneen liikenneonnettomuuden seurausta.
Tuotakaan asiaa et tajunnut, vaikka eipä se ihme, kun et juuri mitään muutakaan tajua, kun olit komerossa kasvaneena täysin tietämätön myös vakuutuslääkärien toiminnasta ja siihen liittyvistä korvauskäytännöistä. Ensimmäistä kertaa elämässäni tapaan yleistiedoiltaan noin onnettoman ja sivistymättömän ihmisen, jolle tuo asia oli uusi.
Aihe on moottoripyöräily. Joka siis pitäisi kieltää, koska harrastajat eivät maksa kaikkia siitä aiheutuvia kustannuksia, vaan vyöryttävät maksunsa muiden veronmaksajien kontolle.
Sinä vain et kestä häviötä, vaikka sinulla on eväät loppuneet jo aikapäiviä sitten. Itse asiassa tuolla yleistiedolla eväitä ei sinulla ole ollutkaan.
Turotus, paljonko olet itse kaikkina näinä vuosina maksanut vakuutusmaksuja.
Riittäisivätkö ne viikon parin sairaalahoitoon? Josta muuten toinen puoli rahoitetaan verovaroin.
Kelakin korvailee sopivaksi katsomansa summan.
On turha inistä että muut joutuvat maksamaan.
Motoristit maksavat niin paljon vakuutsmaksuja ja veroja per lärvi, että sillä ihan varmasti saa maksettua oman hoitonsa.
sinä siis väität, että suurin osa mp-kaatumisten kuntoutuksista tapahtuu verovaroin?
Tästä asiasta sitten löytyy varmaankin ihan mustaa valkoisella, eikös niin? Joten oleppa hyvä ja postaa joku fiksu (ei huuhaa.net-osastolta poimittu) linkki, josta asia käy ilmi.
kanssasi. Ymmärtääkö ihmiset minkä vuoksi ne maksaa vakuutus maksuja.
eikö NE ymmarra ?
hullumpi ole
http://www.ultimatebikegear.co.uk/index.php?act=viewProd&productId=231
Oranssisena.
hinnassa tuota moottorpyöräilyn lisää. Ihanan kallista.
Vastaavan liivinhän saa tokmannista alle viiden euron.
Mutta tosimotoristithan sen tietävät, mitä kalliimpaa, sitä parempaa.
Mutta ihan miten vaan. tuo liivi istuu päällä todella hyvin ja sitä ei edes huomaa, eikä ole pahan näköinen. Tokmannin liivi lepattaa ja näyttää siltä että olisi muovipussi puettu päälle.
Mut kukin tyylillään, tai tyylittömästi!
Mutta näkyvyys on kuitenkin sama, veikkaan jopa että Etolan tai Tarjoustalon liivi näkyy paremmin, kun on joka puolella heijastava.
käytännössä huomannut että autoilijat huomaavat minut aikaisemmin ja esim. tullessaan kolmion takaa eivät yritä tunkea eteen kuten ennen. Ajokokemusta (ilman liivejä, kypärää, nahkapukua ym,) on muutama
vuosi. Ajoin mp-kortin vuonna 1958, joka vuosi liikenteessä pyörällä, ja vielä hengissä. Oikeastaan ihme, onneksi sillon -50 ja -60 luvulla pyörät eivät olleet niin tehokkaita kuin tänään. Lepikkoon lennettiin huomattavasti pienemmällä nopeudella ;o)
Mä pidän liiviä! Peräkontissa, varapyörän vanteen syvennyksessä. Jos joskus rengas puhkeaa ja se pitää vaihtaa tien päällä, niin tahdon että minut nähdään. Ja rengasrikon todennäköisyys on n. 0,1 promillea.
Minulla on aidot BMW-Turvaliivit, niissä on automaattisesti täyttyvät ilmapalkeet jos sattuu ajamaan vaikka Seututie 110:llä ojaan, 260km/h nopeudella
Minun aidot BMW-Turvaliivit ovat neonväriset, siksi voin turvallisesti ajella kolmeasataa kun kaikki muut tiellä liikkuvat havaitsevat minut ajoissa ja ehtivät hypätä, tai ohjastaa autonsa, ojanpenkalle
On minulla myös aito BMW-Vihellyspillikin, sillä voin antaa yksilöllisiä äänimerkkejä muille tiellä liikkujille
Turvallisia keulittamisia ja täpäriä ohituksia teille kaikille motoristiystävilleni, ei tietenkään HD-miehille eikä skootterimiehille,eikä etenkään endurokuskeille
Turo--Inkeriltä pyytäisin anteeksi, hän on aina niin kiusallisen oikeassa kaikessa, minun on vain niin vaikea sitä tunnustaa, pyydän että annat anteeksi kaikki typerät sanani joita olen lausunut, ja samalla voin tunnustaa että en ole ihan hetero minäkään
Turvaliivit ovat joissakin etelän maissa jopa pakollinen varuste !
Me ei olla mikään kehitysmaa, meillä pitää motoristit huomioida muutenkin. :) Ei sillä, ei nuo todellaan huono juttu ole. Itse en vain tuollaisia rumia kapistuksia päälleni laita.
Ollaan itsekin valppaina siellä!
Pukenut päälleni "riettaan värisen" huomioliivin ajopuvun päälle. Pari kesää sitten niitä näki aika harvalla, mutta nyt moninverroin useammalla.
Kun on tumman sävyinen pyörä ja ajopuku myös, niin varmasti tulee liikenteen seassa paremmin huomatuksi huomioliivin kanssa. Olkoon muodikasta tai sitten ei (EVVK) pidän jatkossakin.
Ps. Ei se mikään "turvaliivi" ole vaan pelkkä huomio-/heijastinliivi
Päivänvalossa en käytä mutta hämärällä kylläkin. Autoilijat huomaavat pyörän paaaaljon kauempaa silloin.
so simple.
Mä kun luulin että homot tykkää mustasta nahkasta ja ketjuista ja niiteistä.
Liikenneonnettomuuksiin joutuminen, niissä loukkantuminen ja kuoleminen on sitten heterojen hommaa ?
laita moisia pappaliivejä niskaani.HD imagoon ei moiset vitun rievut kuulu.
on niin heteroa, että pitäisi jokaiselle tupakoitsijalle ja kaljan ostaneelle laittaa neoonihousut päälle. Taatusti vähentäisi intoa polttaa tai käyttää alkoholia, eikä veronpmaksajan tarvittaisi enää maksaa syöpä ja alkoholihoidot näille super heteroille.
turvaliivit helpottovat autoilijaa huomamaan motoristin. ne nimensä mukaan parantaa turvallisuutta molemmin puolin. suosittelen käyttämään, itse käytän kun ajelen skootterilla kaupungilla.
Itse en kyllä laita moisia päälle ennenkuin sakko on huomattava.
Hyysääjä-idioottien ylilyönneistä ei ole kuin harmia.Seuraavaksi kai kypärään pitää laittaa majakka pyörimään, ja turvaliivien pitää täyttää pelastusliivien kelluntamääräykset,jos vaikka tulee vedenpaisumus.
Katsopaaka itse ensi kerralla liikenteessä kumpi näkyy ensiksi,ajovalo vai liivi.
Besserwissereiden touhua.
Aika pieni henkivakuutuksen jatke jos tykkää itsestään on tuo näkyminen liikenteessä tavalla tai toisella. Ajan sekä autolla että mpyörällä ja olen tullut huomaamaan, että neonväriä käyttävät näkyvät paremmin liikenteessä. Itse ostin sellaisen neon rähinäremmin, joka on helppo pukea eikä lepata.
Pyörivä majakka kypärässä oli joltain kyllä aika hyvä innovaatio;)
kannatan mustia liivejä tai ilman.Neon väriset liivit ei minusta tee oikeutta rinnoille;))
Ehkä se on niin että maassa maan tavalla...
Täällä Irlannissa lähes kaikilla motoristeilla on keltaset liivit päälle. Oli sitten skootteri tai isompi japanooso. Fillariväki myös pitää liivejä, varsinkin pimeellä. Eipä tuu auto päälle niin helposti.