Ihmisten pankkivankeus

tasapuolisuuden nimissä kk vuokrasta täytyy vähentää ainakin yhtiövastikkeen osuus, joka sisältyy vuokraan, mutta jonka omistusasuja myös joutuu maksamaan.

Lisäksi kulumisen ja remonttien tarve olisi hyvä huomioida, se on kuitenkin merkittävä kulu, vai mitä putki- ja julkisivurempattujen kämppien omistajat? Ok ko. kulu peritään myös vuokralaiselta, mutta aivan suoraviivaisesti se ei aina välttämättä onnistu. Iso osa vuokrista perustuu elinkustannusindeksiin. Voiko noissa vuokraa nostaa muista syistä, jos sitä ei ole mainittu vuokrasopimuksessa? Toimintatapa näissä tilanteissa varmaankin eroaa institutionaalisilla ja yksityisillä vuokranantajilla.

Lisäksi olisi huomioitava iän tuoma arvon alenema ja asunnon luonnollinen asumisesta johtuva kuluminen. Ellei jo huomioitu remonttikuluissa (asunnon sisäpinnat, jotka kuuluvat osakkaan vastuulle).

Nuo mielestäni olisi huomioitava jotenkin jos haluaa laskea todellisia eroja eri asuinmuotojen välillä.

Toki suuremmat erot eri asuinmuotojen välillä (ja sisälläkin) luultavasti muodostuvat etukäteen arvaamattomista seikoista, kuten kansantalouden suhdanteista osto- ja myyntiajankohtana yms. Pitkä asumisjakso tosin tasaa hyvin näiden vaikutusta.

suoraan voi laskea kirjoitti:

tasapuolisuuden nimissä kk vuokrasta täytyy vähentää ainakin yhtiövastikkeen osuus, joka sisältyy vuokraan, mutta jonka omistusasuja myös joutuu maksamaan.

Lisäksi kulumisen ja remonttien tarve olisi hyvä huomioida, se on kuitenkin merkittävä kulu, vai mitä putki- ja julkisivurempattujen kämppien omistajat? Ok ko. kulu peritään myös vuokralaiselta, mutta aivan suoraviivaisesti se ei aina välttämättä onnistu. Iso osa vuokrista perustuu elinkustannusindeksiin. Voiko noissa vuokraa nostaa muista syistä, jos sitä ei ole mainittu vuokrasopimuksessa? Toimintatapa näissä tilanteissa varmaankin eroaa institutionaalisilla ja yksityisillä vuokranantajilla.

Lisäksi olisi huomioitava iän tuoma arvon alenema ja asunnon luonnollinen asumisesta johtuva kuluminen. Ellei jo huomioitu remonttikuluissa (asunnon sisäpinnat, jotka kuuluvat osakkaan vastuulle).

Nuo mielestäni olisi huomioitava jotenkin jos haluaa laskea todellisia eroja eri asuinmuotojen välillä.

Toki suuremmat erot eri asuinmuotojen välillä (ja sisälläkin) luultavasti muodostuvat etukäteen arvaamattomista seikoista, kuten kansantalouden suhdanteista osto- ja myyntiajankohtana yms. Pitkä asumisjakso tosin tasaa hyvin näiden vaikutusta.

Eli uskot siihen, että pidemmällä aikavälillä joku vuokraa asuntoaan tappiolla?
Toiseksi onhan asumisviihtyvyydellekin laitettava hinta. Harvoin vuokranantajaa kiinnostaa asunnon viihtyisyys ja esimerkiksi minä haluan ihan aidosti maksaa, että kylppärissä on mieleiset laatat, keittiö on mieleinen, sisäpinnat ovat mieleiset jne.
Ja pidemmällä aikavälillä asuntojen hinnat ovat aina nousseet, eli harvoin asunnon arvo on esim 10 vuoden syklillä tippunut, vaikka olisi lähdetty laskemaan arvoa uudesta asunnosta, joka on siis täysin virheetön ja vailla elämisen jälkiä.

sillä inflaatio ja verovähennysoikeus pitävät huolta reaalihinnan säilymisestä.
Vuokralaisena jää luu kouraan, kun tulee kämpän vaihdon aika:- ja se luukin pitää viedä roskiin.