http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Yksin asuvat nuoret pienituloisimpia/1135236394421
opiskelijat köyhimpiä
neiti...X
111296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jonkun täytyy olla köyhin. Näin on varmasti melkeinpä kaikissa maissa ne ovat opiskelijoita, työttömiä tai muista syistä työelämän ulkopuolella olevia. Miksi opiskelijoiden toimeentulo pitäisi yhteiskunnan puolesta olla palkansaajia parempi? Vai mikä pointti linkissäsi oikein oli? Mitä valtiovallan pitäisi tehdä, jotta Suomessa väestön köyhin kymmenys saadaan nostettua ohi toiseksi köyhimmän kymmenyksen?
Saisivat kyllä nostaa opintotukea jonkin verran, me opiskelijat olemme kuitenkin tämän maan tulevaisuus, olemme tulevia veronmaksajia. Onko se sitten suomelle eduksi, että opiskelijat ovat jo valmiiksi loppuun palaneita kun pääsevät työelämään, kun he ovat joutuneet opiskelun ohella käymään töissä? Ja siihen vielä kolmen vuoden makaroonikuuri. Jos maksaisivat opiskelijoille saman verran kuin työttömille niin olisin onneni kukkuloilla. Ei tarvitsisi elää 60€/kk,nälässä, ei varaa vaatteisiin jne muuta paskaa....Saimpas avauduttua! :D
Tottakai joku on aina köyhin. Enkä missään ole kirjoittanut, että opiskelijoiden toimeentulon pitäisi olla palkansaajia korkeampi. Enkä edes että opiskelijoiden toimeentulo pitäisi nostaa yhteiskunnan toiseksi köyhimmän väestöryhmän ohi.
Toivoisin, että opiskelijoiden toimeentulo olisi verrannollinen muiden köyhien (mm. työttömät) toimeentuloon, niin tasoltaan kuin ympärivuotisuudenkin osalta.
Iltalehdenkin sivuilla oli tuo samainen uutinen, hiukan lyhempänä tosin.
Kysynpä vaan, että mistähän ovat repineet tuon "alle tonnilla"... tai joo, ohan se ihan totta, vaan että olisivat sanoneet suoraan että "alle viielläsadalla", koska sehän se totuus on. Vaikka saisi täyden opintotuen lisäksi täyden asumislisän, jää summa tällä hetkellä silti 460 euroon. Siitä kun sitten maksaa vuokran ja muut laskut niin tottahan se on että saa jokaisen sentin laskea pilkun tarkasti. Ja onko se nyt sitten oikein, että joutuu miettimään että jos nyt ostaa kaksi purkkia maitoa, niin riittääkö rahat vielä ensiviikolla pakettiin näkkäreitä. Ja olisihan se tietysti mukavaa päästä silloin tällöin ulkonakin hippaloimaan.
Voihan tuokin tietysti olla laskettu niin että opiskelijalla olisi opintolaina, jolloin summa olisi 760€.
Ja se, että lapset hankittaisiin opiskeluaikana.. onko siinäkään mitään järkeä, että jompikumpi kärsii tilanteesta, joko lapsi tai opiskelu, sillä korkeakouluissa täytyy töitä tehdä kotonakin, ja lapsi tarvii läheisyyttä ja läsnäoloa. Ja entä taloudellinen puoli? Onhan se sitten ok jos puoliso on töissä, mutta entä jos tämäkin opiskelee?
Tunnen pariskunnan, joista toinen on opiskelemassa korkeakoulussa ensimmäistä vuotta ja toinen on jo työelämässä. Ystäväni odottaa lasta, laskettu aika on kesäkuun alussa. Hän käy päivisin koulussa, iltaisin töissä ja sitten illemmalla vielä koulutehtävät päälle. Ehtiikö siitä odottamisesta nauttia kun koko ajan on paniikki päällä että saako riittävästi rahaa säästöön että pärjäävät lainan ja lapsen kanssa taloudellisesti, ja että kuinka koulun kanssa sitten kun sinne palaa.
On totta että opintotuki nousee syksyllä, mutta ei siitä sen enempää käteen jää koska ruoan hinta nousee jatkuvasti. Mielestäni ratkaisua ei saada aikaan (pelkästään) tukien korottamisella, vaan myös esimerkiksi ruoan hinnan laskemisella. Ei oikeasti ole mukavaa miettiä että miten saisi rahat riittämään terveelliseen ruokaan.
Ja nyt kun jotenkin oletan, toivottavasti virheellisesti, että joku alkaisi sanomaan sitä että kun jos opiskelijoilla on rahaa käyä baarissa niin silloin ei tarvi valittaa siitä ettei ole rahaa. Vaan kysympä vaan, että kumpi kuulostaa mukavammalta, se että nuoret käyvät baarissa silloin kun ovat nuoria, vaiko se että he hyppisivät siellä nuorten joukossa ympärikännissä sitten kun ovat 40...
Toki nyt kärjistän jonkun verran, mutt aitse opiskellessa on huomannut että ne säästöt, joita on kesäisin kerännyt, ovat talven aika menneet aina sen sileän tien, ihan jo siihen että saa välillä muutakin kun nuudeleita tai makaronia, ja siihen päälle se, että haluaa sitä nyt kerran kuukaudessa lähteä ulos tuulettumaan..
Köyhät opiskelijat meillä aina on keskuudessamme.
Mitäs jos opiskelijat olisivatkin parhaiten toimeentuleva yksittäinen ryhmä?
Opiskelijat ovat omineet kokonaan köyhyys termin itselleen aivan kuin köyhyys olisi synonyymi opiskelulle.
Opiskelijoiden elintasoon tulossa hurjat korotukset ja mahdolliseen omaehtoisen rahoituksen hankintaan.
Opiskelijoilla on muihin köyhiin kansanryhmiin verrattuna useammin mahdollisuus saada lisärahoitusta elämäänsä. Nuoret opiskelijat ovat, ainakin pitäisi olla parempikuntoisia tekemään töitä, kuin esimerkiksi työkyvyttömyyseläkkeellä olevat.
Jos opiskelija valitsee alansa väärin ei kai siitä pitäisi muita köyhiä rangaista?
Kyllä se nyt tiedetään että Suomessa on paljon muitakin kuin köyhiä kun opiskelijat, ja se, että useimmilla opiskelijoilla on kuitenkin yleensä oikein tiukan paikan tullen mahdollisuus saada apua vanhemmiltaan. Pointti onkin siinä, että kyllä KAIKILLA alhaisen tulotason omaavilla olisi oikeus saada elää terveellisesti jne.
Vaan haluaisinpa vain tietää että mitä nämä "hurjat korotukset" mahtaa tarkoittaa? Opintotuki nousee 40€, ja kuten tuolla on jo aiemmin sanottu, ei siitäkään ole sinänsä apua, sillä ruoan hinta nousee koko ajan. Että seuraava vaihtoehto olisikin varmaan sitten se, että opiskelijoilla olisi mahdollisuus syödä joka toinen päivä...
Ja ennen kaikkea: mihin ihmeeseen liittyy lausunto
"Jos opiskelija valitsee alansa väärin ei kai siitä pitäisi muita köyhiä rangaista?"...?????
Ja siksi menin amikseen vaikka rahkeet olisivat riittäneet yliopistoonkin ja huippu ammatteihin ja mihin ikinä. kuitenkin en halua olla valtion kituutuksen uhri vajaata kymmentä vuotta mitä yliopistokin kestää ja sitten valmistua työttömäksi koska vain HARVAT valmistuneet TIENAAVAT, lekurit ja juristit.
nyt onnellinen duunari huippu palkalla ja auto ja talo vaikkakin velkaa niin omat.
PS. vaimo ja kaverit kans viisaita. yks kaveri ei tajunnut ja nyt kituuttaa elämää "viisaana".
No jos olisiko parempi jos sitä 40 euroo ei tulis ollenkaan? Sitäpaitsi nyt opiskelijat voivat tienata melko paljon ennen kuin opintorahaan edes kosketaan, luulisi se tekevän kassahommatkin huomattavasti kiinnostavaksi.
Ihan vaan sivuhuomautuksena että on todella harvinaista herkkua että voi opiskella ilman mitään omaa työssäolo panostusta. Eli jos ei ole perhettä tai muita hoidettavia niin ei se 10-20 tuntia töitä viikossa ole todellakaan vaikeata, enemmänkin siitä on muutakin hyötyä kuin raha, pysyy opiskelijatkin ihan arkielämässä kiinni.
"Jos opiskelija valitsee alansa väärin ei kai siitä pitäisi muita köyhiä rangaista?"...?????
Työvoima ja sosiaalitoimi lisää ja kiristää entisestään erilaisia pakottamiskeinojaan, ennen kaikkea nuorten työttömien vuoksi. Osa nuorista hakeutuu alalle jolla ei töitä kaikille riitä, ei ainakaan vakinaisia töitä ja kun ei viitsitä hakea töitä jäädään lorvimaan työttömyyskorvauksille. Ei ole lainkaan harvinaista että tehdään pakollinen kymmenen kuukautta töitä ja maksellaan liitonmaksuja ja sitten jäädään 'työttömiksi' taas niin kauaksi aikaa kun työttömyyspäivät antaa myöden. Sitä minä tarkoitan.
Pitäisikö sitä sitten sanoa että opiskelija valitsee alansa oikein, eli valmistuu työttömäksi?
Pitäisikö sitä sitten mennä opiskelemaan alalle, joka ei vähempää voisi kiinnostaa? Luulisi että olisi valtion/koulujen syytä jos tiettyihin ammatteihin valmistuu liikaa ihmisiä vuodessa? Pudottakoot sisäänpääsyvaatimuksia, ja sisäänpääsylukua...
Ja mahtaa olla tämä "eikö mikään riitä" -henkilö ollut koulussa jossain isolla paikkakunnalla? Kaikkialla kun ei ole tarjota töitä kaikille opiskelijoille...
Ja lisäksi, voipi olla kouluja joissa kouluhommat jätetään kouluun, mutta suurimmassa osassa koulutusaloja töitä joutuu tekemään olan takaa kotonakin(vaikka olisikin sitten AMK:ssa). Ja jos mielisi käydä koulussa, töissä ja tehdä tehtävät samana päivänä, niin jos oletetaan että koulu loppuu klo 16, työt alkaa 16.30 ja loppuu 21, kotona on 21.30, sitten tekee ruoan ja alkaa tekemään tehtäviä, niin riippuu tehtävien määrästä ja haasteellisuudesta, saattaa helposti joutua valvomaan sitten sinne yhteen tai kahteen. Ja seuraavana aamuna kasiksi taas kouluun. Sitä ei yksinkertaisesti jaksa kauaa, jossain vaiheessa tulee seinä vastaan...
Lisäksi, kukaan ei kai ole sanonut ettei tuo 40€ riitä, vaan kyse olikin ilmeisesti siitä, että tukia oli käytännössä pakko nostaa jos valtio mielii sanoa että opintotuella pärjää, koska ruoan ja muun elämisen hinta nousee koko ajan... eli siis käytännössä käteenjäävä osuus on plusmiinusnolla.
Niin siis oli kyllä tarkoitus sanoa että NOSTAKOOT sisäänpääsyvaatimuksia ja pudottakoot sisäänotettavien määrää.
"'Jos opiskelija valitsee alansa väärin ei kai siitä pitäisi muita köyhiä rangaista?'...?????
Työvoima ja sosiaalitoimi lisää ja kiristää entisestään erilaisia pakottamiskeinojaan, ennen kaikkea nuorten työttömien vuoksi. Osa nuorista hakeutuu alalle jolla ei töitä kaikille riitä, ei ainakaan vakinaisia töitä ja kun ei viitsitä hakea töitä jäädään lorvimaan työttömyyskorvauksille. Ei ole lainkaan harvinaista että tehdään pakollinen kymmenen kuukautta töitä ja maksellaan liitonmaksuja ja sitten jäädään 'työttömiksi' taas niin kauaksi aikaa kun työttömyyspäivät antaa myöden. Sitä minä tarkoitan."
Kerrotko vielä, miten tuo kaavasi opiskelija->työtön liittyy opintotuen riittämättömyyteen?