Oon miettinyt onkohan toi ostamani Sonyn full HD toiminnolla oleva litteä telkkku ihan kondiksessa, kun kuvassa ihmisten kasvot näyttää joskus vääristyneiltä ja muutenkin kuva on joskus suttusen näkönen vanhaan kuvaputkitelkkuun verrattuna. Tän uuden näytön koko on 40 tuumaa ja sitä kattellaan noin 4 metrin päästä. Onko muilla samoja tuntemuksia?
Sonyn telkku
Jänkän
222377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Itse en koske sonyn laitteisiin edes pitkillä pajapihdeillä. Kalliita ostaa ja huoltaa. Mitä järkeä on hommata 40 tuumainen telkku ja katsoa sitä 4 metrin päästä. Mitä isompi näyttö sitä huonompi kuva. Nykyään ihmisillä on karannut käsistä tää telkun koko. Mä saisin ilmatteeksi 42 tuumaisen lätyn mutta ennemmin katson 28" putki telkkaria koska siinä on parempi kuva.
"kun kuvassa ihmisten kasvot näyttää joskus vääristyneiltä ja muutenkin kuva on joskus suttusen näkönen vanhaan kuvaputkitelkkuun verrattuna."
Tekstisi paljastaa, ettet omista kyseistä laitetta. Mutta näitä horinoita on silti luettu aikaisemminkin, ei siinä mitään. Ja lisäksi, ei kai kukaan muutenkaan voisi olla niin saatanan TYHMÄ, että vasta kotonaan alkaisi miettimään, millainen kuva ostamassaan televisiossa oikein onkaan!? Mieti nyt parempi provon aihe.
Jätkä spammaa tätä samaa fraasia jokaiseen viestiin jossa arvostellaan fanituksesi kohdetta eli Sonya.
Aloittajalle: Ikävä kyllä varsinkin LCD-televisioissa digi-tv:n virheet tulevat selvästi esille ja kuva voi olla kaukana siitä mitä se oli vanhalla 28" kuvaputkitelevisiolla.
Sonya on jonkun verran haukuttu näistä ongelmista ja värivirheistä. Jos telkussa on vielä palautusoikeus voimassa niin käytä sitä.
Kyllä, olet oikeassa. Aina kun joku tuollaisia kirjoittelee, niin yritän heittää jotain takaisin jos kohdalle satun.
on niin että sony mainostaa paljon mutta kaikki muu jää hakoteille. Huomat kyllä itse sen kun hommaat kyseisen merkin.
No vinkkinä mainittakoon, että tuossa olohuoneessani on kyllä kyseisen merkin 40" lcd. Siinä on se ensimmäinen ero minun ja monen paskanjauhajan välillä. Toinen ero tulee siitä, että minulla on kyllä hyvinkin läheistä tuntumaa vuosien varrelta moniin muihinkin merkkeihin, ja yleensäkin av-laitteisiin.
Toi sun asenne nyt ei auta mua pätkääkään ongelmassani. Puhut alempana olevissa teksteissäsi suureen ääneen paskanjauhajista. Voit katsoa peiliin.
Olin aikoinaan pikku huollossa töissä niin kaikki muut telkat huollettiin mutta sonya ei haluttu vaivaksi. Huolto ohje ja piiri kaaviot oli niin ison homman takana että lopuksu emme ottaneet tätä "luxus" merkkiä ollenkaan huoltoon.yök
niitä kaikille, vaan ainoastaan laatu kriteerit täyttäville Huoltoliikkeille. Että se siitä.
Kyllä ne myy niitä kaavioita kaikille mutta hintakin on sony tasoa. Sony mainostaa paljon mutta siihen se jääkin. Kaikki muu on perseestä. Ostakaa Sony niin tiedätte mistä puhun.
Laskin tässä nyt samantein, että minun ystävä- ja sukulaispiirissä on peräti 7 sonyn televisiota, joista kolme on lcd-tekniikkaa. Yksikään ei ole koskaan ollut korjattavana, eikä niistä ole löytynyt minkäänlaista valittamisen aihetta. Kehuttu on kylläkin senkin edestä. On varmaan käynyt hyvä tuuri, ja vanhin laitekin on kohta 17-vuotias trinitron kuvaputki. Sensijaan eräs kavarini erehtyi kuusi vuotta sitten ostamaan philipsin 100hz 32" 16:9 tölsön kotiinsa, mikä kestikin peräti 2 vuotta, ennen kuin ongelmat alkoivat. Se oli varmaan sitten sitä huonoa tuuria se. No, nyt on hänelläkin 40" sony, ja kovin on tyytyväinen.
Täällä on melko turhaa jauhaa asiasta, mistä ei ole minkäänlaista käsitystä. Sensijaan kannattaisi miettiä, mistä sitä kahisevaa saisi sen verran, että voisi sitä omakohtaista kokemusta saada jostain isosta nykyaikaisesta televisiosta...
Niin, ja en ole todellakaan mikään erityinen sony-friikki, koska jos nyt olisin televisiota ostamassa, olisi se budjettini mukaan joko panasonicin taikka pioneerin plasma. Että se siitäkin aiheesta.
Älä opeta isääs nussimaan. Mulla on näistä laitteista kokemusta ja juuri siksi en osta sonya. Tarkkaanpa tiedät kaverisi telkkarin vika tiedot.
Kirjoitustyylistä päätellen ainoa poikanen olet sinä. Niin joo, tarkkaan kyllä tiedän, koska olen/olemme asian harrastajia.
Eli sulla ei ole muuta vastata kuin kirjoitus taidon puute. En ole mikään äidinkielen opettaja vaan elektroniikan ammattilainen. Suosittelen että itse ostat Sonyn ja viet sitä huoltoon niin sitten ehkä tajuat. Lykkyä tykö.
Ei alan harrastaja ole suomi24:ssä postailemassa jokaiseen viestiin jossa Sonya mollataan. Lähinnä kyseessä lienee ennemminkin Sony-työläinen ja mikäli näin on niin se on säälittävää. Miksi muuten joku viitsii hehkuttaa Sonyä päivästä päivään?
Alan harrastaja EI myöskään ole merkkiuskollinen vaan hakee sen parhaan mahdollisen laitteen kulloiseenkin tarpeeseen.
Tältä paikalta on tänään poistettu se vastineeni tuohon sinun perusteettomaan lässytykseen. On todella valitettavaa, että jollain tulee suru puseroon samantein, kun sanansäilä alkaa iskemään. No ei se mitään, koska näppikseni toimii yhä, ja lähikauppojen hyllyiltä löytyy niitä nessuja herkkähipiäisiä varten.
No, kertauksen vuoksi: a: Minulla ON sonyn televisio.
b: en väitä, ettäkö juuri sony tarjoaisi parasta mahdollista kuvaa.
c: ota silmä käteesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=1000000000000017&posting=22000000034540097
Tässä suora lainaus tuosta viestistäni, johon viittasit:
"No, se vielä, että alaa seuranneena ja av-tekniikkaa 20v harrastaneena voin rehellisesti sanoa, että eniten kehuttu ja arvostettu merkki on sony. Parasta kuvaahan ne tarjoavat tällä hetkellä lcd-tekniikan asettamissa rajoissa"
Lcd ja plasma ovat tietääkseni kaksi eri asiaa, mutta en kyllä muutenkaan käsitä, että mille tällä kertaa hehhettelit... Tuo nyt ensimmäiseksi tuli mieleen.
Ihan aluksi varmistus, että onhan sinulla kuvasuhdeasetukset oikein, näyttääkö kasvot liika leveitä?
LCD-tekniikalla ei vielä tänä päivänä päästä kuvaputken väriavaruuteen (gamut) tai kontrastisuhteeseen. Tämä koskee kyllä ihan kaikkia merkkejä - ei ainoastaan Sonya. Se on tekniikan aiheuttama rajoite jolle ei voida mitään, kehitys toki kehittyy ja näytöt paranevat ajan kanssa. Dynaamisen taustavalon kirkkauden säädön kanssa (yritetään peittää LCD:n rajallista kontrastia säätämällä taustavalon kirkkautta kuvan mukaan) päästään hieman kuvaputken kontrastia muistuttavaan tilanteeseen, mutta tämä systeemi on siitä huono että äkillisissä kontrastimuutoksissa se tuppaa jätättämään ja aikaansaa ihmeellisiä "vilahduksia" kun kuva vaihtuu, koska taustavalojen hakkureita ei voi moduloida riittävän nopeasti. Sitten jos kuvassa on yhtä aikaa kontrastialueen kumpaakin ääripäätä, ei taustavalon säätö auta. Toisaalta tällainen tilanne tuo myös kuvaputkitelkkarin kontrastirajoitteet herkästi esiin.
On täällä palstalla joku fiksukin. Yhdyn edelliseen kirjoittelijaan. Putki telkka on paras edelleenkin. Vain pässi katsoo 42" telkkaa muutaman metrin päästä.
Kuvasuhteet on oikein, kiitos muista tiedoista.
kiihkeitä...mokoman asian takia.Minulla on 10v. vanha Sony 21" ja hyvin näkyy,olisko joku trinitron...enemmän on vikaa ohjelmissa,keittiössä on 15v.vanha Luxor,14" ! Ruokaa laittaessa ja syödessä sitä joskus vilkuillaan...
En ymmärrä näitä 40"-50" LCD-Plasma kiihkoilijoita...kun eihän ne ohjelmat parane yhtään vaikka ne näkee isompana... ???
Samaa paskaa ne on,uskokaa pois. ;D