Miten Mandrivaan saa päivitettyä Firefoxin? Asennettuna on versio 2.0.0.13.
Firefox
Mandriva
19727
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Sillä samalla päivitystyökalulla kuin muutkin osat. Riippuu sitten Mandrivasta milloin ovat testanneet uudemmat versiot toimiviksi ennen kuin tulee sinne päivityksiin. Kolmosversio saattaa kyllä tulla vasta sitten kun päivittää koko käyttiksen uudempaan versioon.
kehumisista, että Linuxissa on kaikki aivan valmiina.
Aina oppii uutta.
Rakennussarja siis sekin.
Linuxissa on kaikki perusohjelmat ja paljon enemän valmiina, idiootti. Nyt olikin vain ohjelman versiosta kyse, idiootti!
Linuxiin tulee uudet versiot tai täysin toimivaksi todettu versio automaattisesti päivitysten mukana. Sellaisesta systeemistä Windowsissa voidaan vain haaveilla.
Idiootti, idiootti, idiootti,idiootti,idiootti
Idiootti, idiootti, idiootti
Idiootti, idiootti, idiootti,idiootti,idiootti
Idiootti, idiootti, idiootti.
Mikä vitun Linux? Mandrivaa tuo käytti.
On joku liinujuntti keksinyt uuden sivistyssanan!
vitun Linux?, vitun Linux?, vitun Linux?
vitun Linux?, vitun Linux?
vitun Linux?, vitun Linux?, vitun Linux?
vitun Linux?, vitun Linux?
Äkkiä ylläpitoon yhteyttä, kun on näköjään aiheet ihan sekaisin, kun Mandriva on Linux-osastossa.
Vai onko se Windows?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&subcat=1141
>...tun Linux? Mandrivaa tuo...
Eikö sinua ole tämän asian tiimoilta mätkitty jo ihan tarpeeksi? ;)
On kovin helppoa ja inhimillistä takertua sanaleikin tukemaan harhakuvitelmaan mutta rationaalisesti käyttäytyvä ihminen tajuaa tilanteen ja muuttaa käyttäytymistään kun saa oikeanlaista ohjausta.
Tässäkin tapauksessa, sovelluksen betaversio jota ei vielä saa paketinhallinnan kautta, asennetaan Mandrivaan TÄSMÄLLEEN samalla tavalla kuin mihin tahansa Linux-jakeluun, Gentoon sukuisia ehkä lukuunottamatta. Tosin sen voi tehdä Mandrivaankin Gentoon tavalla.
Tottakai Mandriva on Linux -osastolla. Mutta Mandriva on käyttöjärjestelmä! Linux on Linux eli käyttöjärjestelmän ydin. Linux alueella on tietysti käyttöjärjestelmiä jotka toimii Linux kernelillä.
Puhekielessä käytetään kylläkin yleisesti Linux sanaa kun tarkoitetaan yleisesti Linux käyttöjärjestelmiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Linux_(ydin)
"Puhekielessä käytetään kylläkin yleisesti Linux sanaa kun tarkoitetaan yleisesti Linux käyttöjärjestelmiä."
Kovin sekoittavaa kun se Linux voi olla sitten mitä tahansa. Kaverin Applessa on muuten hieno Mach -käyttöjärjestelmä.
...jos se sinua sekoittaa. Puhutaan täälläkin yleisesti Macistä eikä eritellä käyttiksen versiota.
Jos joku puhuu nimen omaan Linux -ytimestä niin silloin käyttää luultavammin sanaa kerneli. Harvoimpa ytimestä mitään juttua onkaan. Jos sulla menee yli hilseen mistä puhutaan jos puhutaan Linuxista niin otan osaa, aina ei ole mitään syytä eritellä mikä distro on käytössä. Kyllä sen pitäisi tervejärkisen ihmisen ymmärtää asiayhteydestäkin tarkoitetaanko Linuxilla ydintä vaiko yleisesti Linux käyttöjärjestelmiä.
"Harvoimpa ytimestä mitään juttua onkaan. Jos sulla menee yli hilseen mistä puhutaan jos puhutaan Linuxista niin otan osaa, aina ei ole mitään syytä eritellä mikä distro on käytössä."
Kyllä sillä käyttiksellä nyt on kuitenkin aika paljon merkitystä. Ei jonkun Fedoran bugit esim. koske Mandrivaa. Ja Ubuntun yhteensopivuus taas ei ole sama kuin vaikka Susen. Mandrivan tuki taas on erilainen kuin Ubuntun, PCLOSin lokalisointi eroaa Susesta, eri käyttiksissä on erilaisia käyttöliittymiä.. Valtavasti eroja.
Toki Mandriva on yksi Linuxeista mutta kun puhutaan käyttöjärjestelminä niin selkeyden vuoksi olisi hyvä käyttää vain monikossa, että ymmärretään sillä tarkoittavan useampia tuotteita. Jotkut vielä erehtyy kuvittelemaan, että olisi sellainen yksi käyttöjärjestelmä olemassa kuin Linux mikä on harhaanjohtavaa.
"Valtavasti eroja."
Erot saattavat olla valtavia aloittelevalle tumpulalle mutta asiantuntijalle hyvinkin kosmeettisia. Kaikki samat ohjelmat ja hardware toimii perusasiat osaavan käsissä missä tahansa jakelussa.
Jos jakeluissa olisi todellisia eroja niin miten ihmeessä niitä on satoja? Mistä löytyisi se koodariarmeija joka tekisi eri softat jokaiseen?
"Erot saattavat olla valtavia aloittelevalle tumpulalle mutta asiantuntijalle hyvinkin kosmeettisia."
On niissä eroja asiantuntijallekin. Red Hatista kun vaikka vaihtaa Ubuntuun niin kyllä siinä tulee muutoksia vähän joka puolella vaikka ohjelmistot onkin samoja.
"Jos jakeluissa olisi todellisia eroja niin miten ihmeessä niitä on satoja? Mistä löytyisi se koodariarmeija joka tekisi eri softat jokaiseen?"
Ensiksikin, suurin osa käyttiksistä on jotain harrastelijarävellyksiä joista moni on vieläpä johdettu jostain toisesta käyttiksestä, toisekseen näissä käytetään paljon samoja ohjelmistoja. Vaikka samoja komponentteja käyttävätkin paljon niin jokainen organisaatio tekee oman ratkaisunsa siinä miten rakentavat homman toimimaan. On näissä kyllä sitten usein omia ohjelmistoja kun ihan kaikkia juttuja ei ole lisensoitu eri paikkoihin.
Ainahan sitä voit ottaa vaikka Androidin, Red Hatin, Ubuntun, Maemon ja DSL:n rinnakkain vertailuun ja kyllä niissä vaan on aika pirusti eroja, muitakin kuin kosmeettisia.
"Ensiksikin, suurin osa käyttiksistä on jotain harrastelijarävellyksiä "
Ovatko kaupalliset ohjelmat sitten jotain muuta. Kaupalliset ohjelmat tehdään pienellä porukalla ja siksi niissä paljon pugeja. Tekipä sitä softaa avoimelle tai suljetulle puolelle niin ei ne ihmiset siitä eroa. Yhtä ammattimaisia tai harrastelijoita ne on kaupallisellakin puolella. katsontakantasi on perin lapsellinen. Mutta olet tyypillinen markkinatalouden sokea aivopesty orja.
"Ovatko kaupalliset ohjelmat sitten jotain muuta."
Kaupallisilla käyttöjärjestelmillä on rahaa takana, tai yleensäkin takana on jokin organisaatio. Mutta joku "Villen Oma Linux" minkä tämä on rakentanut jossain makuukammarissa ja rakentanut kotisivut on sitten roskaa. Uusia versioita tulee tasan niin kauan kun tekijää kiinnostaa näperrellä, käyttiksen elinkaaresta ei ole hajuakaan ja tuotteistuksen taso on jotain kellaritasoa. Täyttä paskaa siis.
Jos nyt pitää olla ilmainen niin käyttää vaikka sitten Ubuntua tai maksullisten käyttisten ilmaisversioita, kuten vaikka openSusea. Kun on ollut rahaa takana ja hommasta vastaa organisaatio niin se kyllä tuntuu monessa asiassa.
käsitteet oikein eli linux on käyttöjärjestelmä ja esim ubuntu on jakelu, opensuse on jakelu, mandriva on jakelu jne eli distro kuten enkusta väännetään suomeksi
Jos Linux on käyttöjärjestelmä niin onko Mac OSX sitten Mach käyttöjärjestelmän jakelu? Entä onko Windows Server 2008 ja Windows Vista sama WinNT 6.0 käyttöjärjestemä mutta eri distroja?
Taitaa olla omat käsitteesi sekaisin kun sekoitat kernelin ja käyttöjärjestelmän.