että miksi naapurit ei suojaa langattomia verkkoja.Löytyy 6 langatonta verkkoa joista on suojattu 2.Vois surffailla ilmaiseksi jos haluais.
Ihmettelen...
....
15603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eräs tuttu asuu kerrostalossa,sanoi että siellä toimii 13 verkkoa ,on kuulemma niin paljon valinnan varaa että ei kanna pitää omaa.Mä en ainakaan rupeais makseleen kennenkään surffailuja.
Ite ei tarvi makssa yhteydestä ja jos tulee mokailtua netissä niin naapurin IP-osoitteeseen johtaa jäljet hähähähähä!!!
On kuulemma joku saanut poliisit ovelleen kun rikostutkinassa on IP-osoitteella paikannettu roistoa. Rosmo vain oli käyttänyt suojaamatonta yhteyttä hähähähhä, kätsä tapa hoitaa "bisneksiä".
Harmi vaan että modemi tallentaa kaikkien stä kayttävien koneiden tunnukset ja kirjautumisajat. Että se siitä rikostutkinnasta ja hähhäästä.
"Bisnekset" kariutuvat varmasti, oikeus voittaa.
omaa tyhmyyttä se on.
Vähän aikaa sitten tuli Salon käräjäoikeudelta päätös jonka mukaan luvaton käyttö on laitonta ja sakot...
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Oikeus Naapurin langattoman verkon luvaton käyttö on rikos/1135235577447
Saattaapa muuttua hovissa tuo tuomio.
Osa verkoista on tarkoituksella avoimia.
Mielestäni avoimeen verkkoon saa mennä vapaasti.
Jos naapuri tunkeilee verkollaan minun asuntooni, tulee hänen rajoittaa verkkoaan jos ei halua sitä käytettävän. Vapaasti käytössä oleva verkko on vapaasti käytettävä verkko.
Toivottavasti oikeuden päätös muuttuu. Sillä jos tuosta tulee ennakkotapaus niin moni asia mutkistuu. Vapaita verkkoja on paljon ja myös yksityiset voivat tarkoituksella jättää verkon vapaaksi.
Oikeuden päätös jopa lisää turvattomuutta kaikin tavoin. Moni voi jättää suojaukset huomioimatta ja sanoo, että eihän toisen verkkoa saa käyttää ja vaarantaa lakiin vedoten yksityisyytensä.
Jos käyttäjä on niin tyhmä ja välinpitämätön, ettei suojaa verkkoaan niin kärsikööt nahoissaan. Ihme holhousyhteiskuntahan tämä on kun ei edes odoteta ihmisten itse kantavan vastuuta.
Ja mites ilmaiset verkot kuten:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Wippies
http://www.wippies.com/
polkupyöränkin voi varastaa pihalta jos se ei ole lukossa?
Aika erikoinen oikeustaju siellä päässä...
Ei mielestäni toisen omaisuuteen tai välineisiin ole oikeutta puuttua vaikka hoitas miten.
Vai onko muka?
tasolla kuin käräjäoikeuden tuomarit oleva oikeusoppinut pitää suojaamattoman yhteyden luvatonta käyttöä asiana josta ei voi rangaistusta langettaa, syitä on useampia eikä holhousyhteiskuntaan voida alkaa ja pakottaa ihmiset suojaamaan verkkonsa jos eivät halua sitä käytettävän, eli tuo Salossa langetettu käsittämätön tuomio tullaan aivan varmasti hovissa purkamaan. Sainpa selvän asian sanottua epäselvähkösti.
milloin suojaamatonta verkkoa käyttävä tietää sen olevan sellainen jota ei saa käyttää niin olemme kaikki hieman viisaampia. Suojaamattomia julkisia verkkoja löytyy useita eri paikoissa, vaikea niistä on päätellä mikä on oikeasti julkinen ja mikä on jonkun tumpelon.
En jaksa jankata, mutta mietippä asiaa tarkemin. Jos suojaamatonta verkkoa ei saa käyttää niin miten nettikahvilat, kaupunkien esim. julkisiin tiloihin asentamat avoimet verkot, kotikäyttäjät jotka kuuluvat vaikkapa Wippies yhteisöön jne. jne.
Tietoturvan ja yksityisyyden kannalta kielto olisi katastrofi, tekisi ihmiset vielä välinpitämättömiksi tietoturvan suhteen. ja miksi sitä verkkoa ei voi salata, miksi jättää avoimeksi jos ei halua verkkoaan jakaa? Maalaisjärkeä! Jos et halua ylkopuolisia asuntoosi niin lukitsethan sinä ovesikin.
Ihmisten pitää oikeasti ottaa vastuuta tekemisistään, eikä tuudittautua lakeihin ja siihen, että yhteiskunta holhoaa raavasta väkeä.
Ps: mistä erottaa onko jokin verkko avoin tarkoituksella vai vahingossa?
ei edes osata vastata kysymykseen...
Ihmiset KYLLÄ ottaa vastuuta tekemisistään AINA ja nämä hemmot miettii sellaista mitä ei kannata miettiä...
ensin puhutte että tumpelot ihmiset jättää verkot avoimeksi ja heti senjälkeen kysytte mistä tietää onko se avoin vahingossa vai tarkoituksella?
Miksi miettiä sitä että naapuri haluaa käyttää rajoituksetta polkupyörääsi jos kerran haluaa?
Senhän voi kysyä miksi?
Eiks teillä oo todellakaan muuta tekemistä kun miettiä tälläisiä?
Nythän näitä verkkohommia ei voida ollenkaan verrata mihinkään aineelliseen omaisuuteen joten lait ovat pahasti jäljessä näistä aineettomista omaisuuksista (tai oikeammin radiosaasteesta). Pitäisikin määritellä että homma olisi esim. radiolain mukaista että ellet halua toisten kuulevan niin huolehdi salauksesta tai muuten ettei lähete leviä enempää kuin sallittua.
amerikkalaisuutta eli typeryyttä!
Tuskinpa itsekään julkisella paikalla menet kellekään sanomaan että puhukaa hiljempää ettei tarvitse kuulla teidän henkilökohtaisia asioitanne vaan kuuntelet korvat hörössä...
Vai menetkö myös sanomaan naapureille että naikaa hiljempaa ettei tarvi kuulla sitä hihkumista, taidat vain kuunnella...