Miksi En pidä Microsoftista, eikä muuten moni muukaan. Ja joku tietysti rakastaa, eikä siinä mitään.
Vapaa suomennos sivuilta: http://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml. Tämä ei ole sanatarkka käännös, enkä siihen pyrikkään. Tunnelma ja asiat suurin piirtein antamaan kuvaa tähän mennessä tapahtuneesta. Tuolla voi kläydä lukaisemassa alkuperäisen jos siltä tuntuu ja kirjoittamani on mielestäsi potaskaa.
Ohjelmien paisuttaminen joka Releasen myötä. Rautavaatimukset yleensä tuplaantuva. Syynä liitto M$LOVESINTEL ja päinvastoin.
Yhteensopivuus jutut. Jos työskentelet muiden kanssa ja vaihdat esim word dokumentteja, niin yhteensopivuuden kanssa on vähän niin ja näin. Esim ihan riittävä Word 95 ei oikein sukulaa jos työtoverisi on tehnyt dokumentin Word Xp versiolla. Tämä on täysin harkittu teko koska pakottamalla kaikki päivittämään uusimpaan versioon vuoden välein on kassavirta taattu. Office on tunnetusti M$:n suurin rahasampo. Ei windows itsessään paljoa tuota tuohon verrattuna.
Maksulliset päivitykset. Esim Windows 98 oli selvästi bugipäivitys windows 95:lle. Kuluttajien kannalta on ikävää kun joutuu maksamaan vikakorjauksista, vaikka 95:sen olisi pitänyt jo olla toimiva, vaan kun ei.
Asiakkaiden vittumainen kohtelu. Kun tarpeeksi uusia markkinoita ei ole löytynyt vallatavaksi Microsoft on kääntänyt katseensa vanhojen asikkaiden suuntaan ja on luvalla sanoen keksinyt ”luovia” tapoja nyhtää lisää pennosia asiakkailta. Microsoftilla kun on aika mainiot keinot vaatimuksilleen, kun asiakas on itse hyväksynyt EULA(End User License Agreement) sopimiuksen. Kun ei käytä M$ tuotteita ei EULA tarvitse hyväksyä.
Kilpailun tappaminen linkin takaa löytyy lista yrityksistä jotka M$ on ostanut ja samantien lopettanut kun on huomannut, että ko bussines ei ole tarpeeksi tuottoisaa. http://www.vcnet.com/bms/departments/catalog/catalog.shtml. Netscape on hyvä esimerkki epäterveestä kilpailusta. M$ toimitti Windowssin mukana oman selaimensa jotta se saisi markkinat Netscapelta. DOJ:lle M$ väitti että selain on niin kiinteä osa käyttöjärjestelmää, ettei sitä voi erottaa. Tosiasia on hieman toinen. Tämä paljastui kun DOJ:lle esiteltiin parikin yksittäisten ihmisten tekemää riisuttua versiota Windowsista, missä ei ollut jälkeäkään Outlook postiohjelmasta tai IE selaimesta. Muita aikojen saatossa lisättyjä juttuja joilla on pyritty kilpailijoiden tappamiseen on esim levyn compressointi(Stacker), epäyhteensopiva java(Sun) jne.
Bugit. järjestelmien ylläpidolle nämä ovat todella painajainen. Pävityksien jatkuva tulva työllistää IM:n täysin kun heidän täytyy vielä itse varmistaa, että jokin ”hofix”(suom, HotBug) ei aiheuta uusia vielä kamalampia ongelmia.
Turva-aukot. En viitsi edes kommentoida enempää.
Salatut ohjelmointirajapinnat. Microsoft Windows järjestelmässä on monia ohjelmointirajapintoja joita ei anneta muiden ohjelmistokehtittäjien käyttöön. Näin M$:n itse tekemät ohjelmistot saavat teho/nopeusetua muoden valmistaminn tuotteisiin, koska heillä M$:n sisällä nuo rajapinnat ovat käytettävissä. Aiheesta lisää: http://lwn.net/2000/0504/backpage.phtml käytä find:a ja etsi ”Jim Dennis”. Hän kertoo enemmän aiheesta.
Standardien muuttaminen pilalle. Jälleen Monopolissa oleva IE hyötyy tästä. Esimerkkeinä Java ja HTML. Mielenkiintoinen on myös tapaus kerberos. Kerberos on MIT:n kehittämä tapa turvallinen tapa tunnistaa käyttäjä verkossa. MIT antoi tuon ilmaiseksi kaikkien koodaajien käyttöön, mutta mitä tekikään M$. He ottivat Kerberos standardin käyttöönsä(saivat muuten ilmaiseksi), ja muuttivat sitten sitä niin että se oli epäyhteensopiva muiden järjestelmien kanssa. Eivätkä sitten antaneet omaa järjestelmäänsä muille käyttöön. Sittemmin painostuksen alla he antoivat nuo muutokset muiden käyttöön jos suostuu ns. ”trade secret” lisenssiin. Eli M$ haluaa lisenssi suojan jollekkin jonka he ovat saaneet ilmaiseksi !.
Keksintöjen ja innovaatioiden puute. Montako Keksintöä tai innovaatiota tiedä M$:n tehneen. Minun laskujeni mukaan nolla. Lisää täältä: http://www.vcnet.com/bms/departments/innovation.shtml
Yritykset ostaa julkista luottamusta. M$ yritti taannoisessa DOJ jupakassa ostaa ihmisiltä tukea maksamalla heille puhdasta rahaa. No se meni kyllä ketuille. vuoden 1999 monopoli oikeudenkäynnissä M$ kehotti työntekijöitään postittamaan yleisille keskustelualuille kuten tämä suomi24, että M$ kaiken hyvän alku ja juuri mitä tietotekniikassa on tapahtunut. Ja että ”hallituksella ei ole oikeutta meitä estää”
Valehtelu ja väärien todisteiden esittäminen. Samaisessa monopoli oikeudenkäynnissä vuonna 99 M$ esitti muokatun videon todisteena. Jäätyään kiini he väittivät sen olleen vahinko. NO HUH. Vahingosta ei otettu opiksi vaan kaksi muutakin harhaanjohtavaa muokattua videota esitettiin todisteena. Huonosti kävi. Viimeisin ja naurettavin väite oli kun Herra Gates väitti että M$:n koodissa ei ole bugeja, vaan muut jotka valmistavat ohjelmistoja windows:iin tekevät noita bugeja, tai sitten ne ovat käyttäjien tekemiä virheitä.
Vapaa suomennos sivuilta: http://www.fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml. Tämä ei ole sanatarkka käännös, enkä siihen pyrikkään. Tunnelma ja asiat suurin piirtein antamaan kuvaa tähän mennessä tapahtuneesta. Tuolla voi kläydä lukaisemassa alkuperäisen jos siltä tuntuu ja kirjoittamani on mielestäsi potaskaa.
Ohjelmien paisuttaminen joka Releasen myötä. Rautavaatimukset yleensä tuplaantuva. Syynä liitto M$LOVESINTEL ja päinvastoin.
Yhteensopivuus jutut. Jos työskentelet muiden kanssa ja vaihdat esim word dokumentteja, niin yhteensopivuuden kanssa on vähän niin ja näin. Esim ihan riittävä Word 95 ei oikein sukulaa jos työtoverisi on tehnyt dokumentin Word Xp versiolla. Tämä on täysin harkittu teko koska pakottamalla kaikki päivittämään uusimpaan versioon vuoden välein on kassavirta taattu. Office on tunnetusti M$:n suurin rahasampo. Ei windows itsessään paljoa tuota tuohon verrattuna.
Maksulliset päivitykset. Esim Windows 98 oli selvästi bugipäivitys windows 95:lle. Kuluttajien kannalta on ikävää kun joutuu maksamaan vikakorjauksista, vaikka 95:sen olisi pitänyt jo olla toimiva, vaan kun ei.
Asiakkaiden vittumainen kohtelu. Kun tarpeeksi uusia markkinoita ei ole löytynyt vallatavaksi Microsoft on kääntänyt katseensa vanhojen asikkaiden suuntaan ja on luvalla sanoen keksinyt ”luovia” tapoja nyhtää lisää pennosia asiakkailta. Microsoftilla kun on aika mainiot keinot vaatimuksilleen, kun asiakas on itse hyväksynyt EULA(End User License Agreement) sopimiuksen. Kun ei käytä M$ tuotteita ei EULA tarvitse hyväksyä.
Kilpailun tappaminen linkin takaa löytyy lista yrityksistä jotka M$ on ostanut ja samantien lopettanut kun on huomannut, että ko bussines ei ole tarpeeksi tuottoisaa. http://www.vcnet.com/bms/departments/catalog/catalog.shtml. Netscape on hyvä esimerkki epäterveestä kilpailusta. M$ toimitti Windowssin mukana oman selaimensa jotta se saisi markkinat Netscapelta. DOJ:lle M$ väitti että selain on niin kiinteä osa käyttöjärjestelmää, ettei sitä voi erottaa. Tosiasia on hieman toinen. Tämä paljastui kun DOJ:lle esiteltiin parikin yksittäisten ihmisten tekemää riisuttua versiota Windowsista, missä ei ollut jälkeäkään Outlook postiohjelmasta tai IE selaimesta. Muita aikojen saatossa lisättyjä juttuja joilla on pyritty kilpailijoiden tappamiseen on esim levyn compressointi(Stacker), epäyhteensopiva java(Sun) jne.
Bugit. järjestelmien ylläpidolle nämä ovat todella painajainen. Pävityksien jatkuva tulva työllistää IM:n täysin kun heidän täytyy vielä itse varmistaa, että jokin ”hofix”(suom, HotBug) ei aiheuta uusia vielä kamalampia ongelmia.
Turva-aukot. En viitsi edes kommentoida enempää.
Salatut ohjelmointirajapinnat. Microsoft Windows järjestelmässä on monia ohjelmointirajapintoja joita ei anneta muiden ohjelmistokehtittäjien käyttöön. Näin M$:n itse tekemät ohjelmistot saavat teho/nopeusetua muoden valmistaminn tuotteisiin, koska heillä M$:n sisällä nuo rajapinnat ovat käytettävissä. Aiheesta lisää: http://lwn.net/2000/0504/backpage.phtml käytä find:a ja etsi ”Jim Dennis”. Hän kertoo enemmän aiheesta.
Standardien muuttaminen pilalle. Jälleen Monopolissa oleva IE hyötyy tästä. Esimerkkeinä Java ja HTML. Mielenkiintoinen on myös tapaus kerberos. Kerberos on MIT:n kehittämä tapa turvallinen tapa tunnistaa käyttäjä verkossa. MIT antoi tuon ilmaiseksi kaikkien koodaajien käyttöön, mutta mitä tekikään M$. He ottivat Kerberos standardin käyttöönsä(saivat muuten ilmaiseksi), ja muuttivat sitten sitä niin että se oli epäyhteensopiva muiden järjestelmien kanssa. Eivätkä sitten antaneet omaa järjestelmäänsä muille käyttöön. Sittemmin painostuksen alla he antoivat nuo muutokset muiden käyttöön jos suostuu ns. ”trade secret” lisenssiin. Eli M$ haluaa lisenssi suojan jollekkin jonka he ovat saaneet ilmaiseksi !.
Keksintöjen ja innovaatioiden puute. Montako Keksintöä tai innovaatiota tiedä M$:n tehneen. Minun laskujeni mukaan nolla. Lisää täältä: http://www.vcnet.com/bms/departments/innovation.shtml
Yritykset ostaa julkista luottamusta. M$ yritti taannoisessa DOJ jupakassa ostaa ihmisiltä tukea maksamalla heille puhdasta rahaa. No se meni kyllä ketuille. vuoden 1999 monopoli oikeudenkäynnissä M$ kehotti työntekijöitään postittamaan yleisille keskustelualuille kuten tämä suomi24, että M$ kaiken hyvän alku ja juuri mitä tietotekniikassa on tapahtunut. Ja että ”hallituksella ei ole oikeutta meitä estää”
Valehtelu ja väärien todisteiden esittäminen. Samaisessa monopoli oikeudenkäynnissä vuonna 99 M$ esitti muokatun videon todisteena. Jäätyään kiini he väittivät sen olleen vahinko. NO HUH. Vahingosta ei otettu opiksi vaan kaksi muutakin harhaanjohtavaa muokattua videota esitettiin todisteena. Huonosti kävi. Viimeisin ja naurettavin väite oli kun Herra Gates väitti että M$:n koodissa ei ole bugeja, vaan muut jotka valmistavat ohjelmistoja windows:iin tekevät noita bugeja, tai sitten ne ovat käyttäjien tekemiä virheitä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vaikka osittainen Windows-käyttäjä oonkin niin täytyy yhtyä noihin juttuihin. Totta ne on. XP-skeidaa ei ikinä tuu mun koneelle, se on jämpti, kyl 95:lla ja 98:lla pärjää ja sit vielä on Linuxitkin jos tarvii vakautta, useita variaatioita siitä. Office kyllä löytyis mut en sitä käytä vaan käytän Open Officea, IE:tä en käytä, käytän Beonexia, Netscapea ja Operaa, meilaamiseen Beonexia tai Netscapea, sivut syntyy Beonexilla jne.
On se hyvä juttu muuten, törmäsin tuossa pariin sivustoon joka ei toimi lainkaan millään muulla selaimella kuin IE6:lla, ei edes Netscapella!!! Että en tiedä mikähän järki mahtaa olla niiden päässä kun eivät muiden selainten käyttäjiä päästä sivuilleen. Toista en enää muista mut toinen on http://www.felixketchup.com sivulla oleva Tomaattipeli ei toimi muulla kuin IE6:lla.
Pääsin ketsuppisivulle Safarilla, vaikka ensin tuli ilmoitus, että peli toimii vain Windowsilla ja IE:llä
Miten se on mahdollista? Mä oon kokeillut Beonexilla, Operalla ja Netscapella mut millään ei tunnu pääsevän, lisäks otin tilapäisesti Webwasherinkin pois ja javascriptit on päällä, silti ei päässyt. Onnistuuks toi Safari sit huijaamaan sivustoa luulemaan Safaria IE:ksi? Beonexilla se huijaus ei onnistu mut ehkä jos käyttäisin Firebirdiä (ent. Phoenix)...siihen saa lisäpalikan jolla voi selaimen tunnistetietoja muutella niin et sivusto saa tiedon selaimen olevan muka IE vaik onkin Mozilla.
Paskoja kummatkin!!. =(
"Ohjelmien paisuttaminen joka Releasen myötä. Rautavaatimukset yleensä tuplaantuva. Syynä liitto M$LOVESINTEL ja päinvastoin."
Ovatko ne paisuneet viime vuosina, meinaan että ainakin Office XP vie suunnilleen yhtä paljon ellei vähemmän CD-ROM levujä kuin Office 97 tai 2000. Itse käytin Office XP Pro:n ykköslevyä vain, ja silti koneessani on Word, Access, Powerpoint ja Excel. Ei ole Office kysellyt toisen levyn perään, ja kovalevyltä koko ohjelma vie korkeintaan 300 mt, joka on todella vähän verrattuna 40 Gt kovalevyyni!
Windows XP ei varmaankaan vie kuin Gigatavun, kun taas Linux vie useimmiten varmasti enemmän, tosin Linuxiin tulee mukana iso kasa ohjelmia. Minun puolestani tosin Linux jakeluversioiden tekijöiden pitäisi valita Linuxin ohjelmistoon paljon vähemmän ohjelmia, yhtä kutakin osaaluetta varten, eli yksi teksturi, yksi kuvanmuokkaus softa, yksi selain jne. mieluiten laadukkaimmat saatavilla olevat (niin tekniikan kuin käytettävyyden osalta). Tällöin asennus koko olisi pienempi ja kone ei olisi heti alussa täynnä kaiken maailman sekundaa. Asennelkoot sitten jälkikäteen itse lisää softaa jos huvittaa... monia ei juuri huvita.
"Yhteensopivuus jutut. Jos työskentelet muiden kanssa ja vaihdat esim word dokumentteja, niin yhteensopivuuden kanssa on vähän niin ja näin. Esim ihan riittävä Word 95 ei oikein sukulaa jos työtoverisi on tehnyt dokumentin Word Xp versiolla."
Ohjelma vuodelta 1995! Siis kahdeksan vuotta vanha! Huh,huh. Kuinkas kauan Microsoftin sitten pitäisi olla niitä päivittämättä ja modernisoimatta?
Microsoft on muuten pitänyt Word, Excel ja Powerpoint tiedostomuodot muuttumattomina Office 97 lähtien. Joten en sanoisi että jokainen uusi Office toisi mukanaan yhteensopivuus ongelmia. Lisäksi Word on aina tukenut yleistä RTF muotoa, ja taitaa filtterit myös 97 vanhemmille DOC muodoillekin löytyä, joten tarvittaessa voi varmaan pyytää dokumentin RTF:nä tai Word 95 muodossa. Netistä löytyy varmaan pienellä vaivalla ilmainen MS Word 97 Viewer, jolla pystyy katsomaan Word 97 ja sitä uudemmilla tehtyjä dokumentteja.
"Windows 98 oli selvästi bugipäivitys windows 95:lle. Kuluttajien kannalta on ikävää kun joutuu maksamaan vikakorjauksista, vaikka 95:sen olisi pitänyt jo olla toimiva, vaan kun ei."
Totta kyllä, että Windows 95 oli monella tapaa viimeistelemätön. Windows 98 monet Windows 95 puutteista on korjattu (mm. perustyökalujen käyttöliittymiä on paranneltu). Lisäksi Windows 98 konepellin alle on lisätty monia toimivuutta parantavia asioita (kuten älykkäämpi muistin varaus, selaimen liittäminen kiinteästi käyttöliittymään, suora USB tuki... aika pitkä lista), eli kyllä Windows 98:n tapauksessa oli selvästi uusi käyttöjärjestelmä, vaikka se perusilmeltään näyttää Windows 95, älkää antako ulkonäön hämätä. Windows 98 SE oli kuitenkin selkeä bugi korjaus alkuperäiseen 98:iin.
"Asiakkaiden vittumainen kohtelu. Kun tarpeeksi uusia markkinoita ei ole löytynyt vallatavaksi Microsoft on kääntänyt katseensa vanhojen asikkaiden suuntaan ja on luvalla sanoen keksinyt ”luovia” tapoja nyhtää lisää pennosia asiakkailta."
Tyhmä ei ole se joka pyytää, vaan se joka maksaa. Tietenkin voidaan sanoa että Apple ja Linux eivät yhteensäkään ole mitään vakavasti otettavia kilpailijoita, joten vaihtoehtoja ei juuri ole.
"Microsoftilla kun on aika mainiot keinot vaatimuksilleen, kun asiakas on itse hyväksynyt EULA(End User License Agreement) sopimiuksen. Kun ei käytä M$ tuotteita ei EULA tarvitse hyväksyä."
Onneksi olkoon vain sinulle, itseäni tosin ihmetyttää miten tämä EULA mitenkään minua oikeastaan haittaa.
"Kilpailun tappaminen linkin takaa löytyy lista yrityksistä jotka M$ on ostanut ja samantien lopettanut kun on huomannut, että ko bussines ei ole tarpeeksi tuottoisaa."
No mitenkäs se ketään haittaa, jos kerta kyseinen business on ollut liian kannattamatonta, niin miksi kukaan edes harjoittaa kyseistä businesta? Toisaalta jos Microsoft on polttanut näppinsä jollakin alalla, ei se varmasti yritä toista kertaa aivan heti uudestaan, niin eikö se tarkoita että uusilla yrittäjillä on mahdollisuus kaapata nämä Microsoftin hylkäämät markkinat, vai onko sittenkin niin etteivät kyseiset markkinat olletkaan niin hyviä kuin aluksi ajateltiin?
"Tämä paljastui kun DOJ:lle esiteltiin parikin yksittäisten ihmisten tekemää riisuttua versiota Windowsista, missä ei ollut jälkeäkään Outlook postiohjelmasta tai IE selaimesta."
Muistaakseni näissä järjestelmissä on monia yhteensopivuus ongelmia eri ohjelmien kanssa. Tietenkään tämä ei tarkoita etteikö käyttöjärjestelmää voisi tehdä ilman selaimen integroimistakin, mutta Microsoft ei vain halua sitä.
Itse löysin selaimen integraation melkoisen käteväksi, koska voin siirtyä tiedostojen selaamisesta suoraan netin selaamiseen ja päinvastoin samalla ikkunalla. Käytän nykyisin muuten itse Firebird selainta, koska IE:ssä muuten on niin paljon ihme bugeja ja se on hidas. IE:n olemassa olo ei ole mitenkään haitannut tai estänyt toisen selaimen asennusta.
Harmi tietenkin että uuden selaimen hankkiminen on niin hankalaa noviisille. Mutta veikkaisin että tietokoneen käyttäjistä löytyy monta kymmentä prosenttia niin taitavia ihmisiä etteikö uusien softien asennus sujuu ja heillä on myös varmasti halua kokeilla uusia selaimia. Jostain syystä vaihtoehtoiset selaimet eivät kuitenkaan ole saavuttaneet edistyneempien käyttäjienkään suosiota, vaan semmoiset 95% käyttää yhä IE, joko uskot että nämä 95% Windowsin käyttäjistä on täysin kädettömiä, tai sitten vaihtoehto selaimia eivät jostain syystä ole vakuuttaneet verrattuna IE:hen. Minä luulen että vika on ollut pitkälle sekä siinä että vaihtoehto selaimien käyttöliittymät ovat olleet aivan liian "sekaisia", raskaita ja epäkäyttäjäystävällisiä (esimerkiksi kun vilkaisee Opera tai Mozilla selainta heti asennuksen jälkeen, niin ne näyttävät painajaiselta IE:n rinnalla). Luulen että Mozilla Firebirdilla on hyvät mahdollisuudet saavuttaa suurempaa suosiota, ei sen takia että siinä olisi paljon edistyneitä toimintoja verrattuna Mozillaan tai Operaan, mutta siksi että siinä on todella yksinkertainen, selkeä ja esteettinen käyttöliittymä.
"Bugit. järjestelmien ylläpidolle nämä ovat todella painajainen. Pävityksien jatkuva tulva työllistää IM:n täysin kun heidän täytyy vielä itse varmistaa, että jokin ”hofix”(suom, HotBug) ei aiheuta uusia vielä kamalampia ongelmia."
Bugeja on varmasti jokaikisessä ohjelmassa, Microsoftilla tosin tuntuu olevan ongelmia enemmältikin. Lisäksi ärsyttää että jotkin hyvin tunnetut bugit ovat korjaamatta vuosikausia, sekä Microsoftin tuotteiden tapa jättää suunnilleen kaikki sisäänpääsytiet hakkereille ja viruksille vakiona auki, kun niiden pitäisi olla vakiana kiinni.
Bugeja ja keskeneräisyyttä on myös Linuxissa aivan tarpeeksi, ja mahtaakohan Kajo olla tutustunut ollenkaan Linuxin viimeaikaisiin ongelmiin, jotka johtuvat mm. kernelin huonosta suunnittelusta ja arkkitehtuurista. Linux kernelhän on aika massiivinen kapistus.
"Microsoft Windows järjestelmässä on monia ohjelmointirajapintoja joita ei anneta muiden ohjelmistokehtittäjien käyttöön. Näin M$:n itse tekemät ohjelmistot saavat teho/nopeusetua muoden valmistaminn tuotteisiin, koska heillä M$:n sisällä nuo rajapinnat ovat käytettävissä."
Mitä todisteita tästä muka on? Muutakin kuin epäluulot?
Itse en ole huomannut Microsoftin ohjelmien olevan sen nopeampia, tehokkaampia tai edes vakaampia kuin kilpailijoiden. Ainoa poikkeus on IE:n jonka latausnopeus johtuu pitkälti siitä että IE ladataan muistiin pääosin jo koneen käynnistyksen yhteydessä (vastaava systeemi lienee olemassa Mozillasakin vaihtoehtoisena).
"Standardien muuttaminen pilalle. Jälleen Monopolissa oleva IE hyötyy tästä. Esimerkkeinä Java ja HTML."
Totta, Microsoft kuitenkin muistaakseni peräytyi Javan kohdalla. Onhan se törkeää muutella muiden kehittämiä tekniikoita, jotka vielä on annettu kaikkien ilmaiseen käyttöön (ihme ettei ilmaisten tekniikoiden kehittäjät suojaa tuotteitaan tiukalla lisenssillä, joka kieltää yksiselitteisesti standardin muuttamisen ilman alkuperäisten kehittäjien lupaa).
Ainakaan Firebirdin kanssa ei ole tullut juuri ongelmia HTML:n kanssa, ehkä se tuuria, tai ehkä ihmiset koodaavat nykyisin sivujaan yhä useammin siten että ne on tehty standardin mukaisella HTML:llä. Netscape muuten myös muutteli HTML:lää mielihalujensa mukaan, mutta se ei pelastanut Netscapen monopolia, tuskin IE:kään pysyy valta-asemassa iät kaiket. Yksityinen ihminen voi vaikuttaa standardien puolesta esimerkiksi laittamalla kotisivuilleen läpikuultavia PNG kuvia, jotka kilpailevat selaimet näyttävät ihan oikein, mutta IE väärin (PNG kuvissa ruma harmaa tausta), tämä ei varsinaisesti tuhoa sivun luettavuutta, mutta osoittaa sivuilla kävijöille että IE ei ole ihan teknisesti ajan tasalla, jolloin kävijät saattavat jopa harkita selaimen vaihtoa.
"Eli M$ haluaa lisenssi suojan jollekkin jonka he ovat saaneet ilmaiseksi!"
Tämä lienee alkuperäisen lisenssien ongelma, eli ilmaisten tuotteiden kehittäjät suhtautuvat turhan keveästi lisenssi politiikkaan. Jos lisenssissä kiellettäisiin ehdottomasti oman version tai muutoksien tekeminen ilman alkuperäisten kehittäjien lupaa ja siunausta, niin edes Microsoftilla ei olisi mitään napisemista asiaan. Tämä taitaa muutenkin olla ongelma Open Source puolella, koska aina löytyy ihmisiä jotka haluavat tehdä omia virityksiään, lopulta osa näistä virityksistä jakautuu omaksi, alkuperäisen kanssa epäyhteensopivaksi, erikoisversioksi. Näin meinasi käydä jopa Linuxillekin ensimmäisinä vuosina ihan ilman Microsoftin apua. Tämä on vain osa Open Sourcen varjopuolista.
"Keksintöjen ja innovaatioiden puute. Montako Keksintöä tai innovaatiota tiedä M$:n tehneen. Minun laskujeni mukaan nolla."
Mikä lasketaan innovaatioksi ja mikä ei? Milloin viimeksi tietotekniikan tai edes millään muulla alalla olisi keksitty mitään aidosti uutta ja ennennäkemätöntä? Luultavasti kaikki jutut on jo jossain muodossa ainakin yritetty toteuttaa. Otetaan vaikka WWW, eli viime vuosikymmenen ehkä suurin innovaatio. Mutta voi voi, hypertekstin ideat esitettiin jo 1940-luvulla, ja 1970 ja 1980 luvulla oli jo käytännön toteutuksia. WWW ei siis ole mikään uusi innovaatio vaan pikemminkin jo olemassa olevan ratkaisujen uudelleen sovitus. Käytännössä kaikki keksinnöt pohjaavat aina johonkin entiseen! Montako aitoa innovaatiota esimerkiksi Linux kehittäjät ovat keksineet?
"vuoden 1999 monopoli oikeudenkäynnissä M$ kehotti työntekijöitään postittamaan yleisille keskustelualuille kuten tämä suomi24"
Tietenkin minuakin väitetään Microsoftin agentiksi tästä. Mitä todisteita tälläisestä toiminnasta on? Ja jos joku Microsoftin työntekijä tänne kirjoitteleekin, niin se ei tarkoita että yrityksen johto olisi niin varta vasten käskenyt. Suoraan sanoen tämä kuulostaa aika vainoharhaiselta!
"Herra Gates väitti että M$:n koodissa ei ole bugeja, vaan muut jotka valmistavat ohjelmistoja windows:iin tekevät noita bugeja, tai sitten ne ovat käyttäjien tekemiä virheitä."
Eivätkö kaikki markkinointi tyypit kehu omaa tuotettaan maasta taivaaseen, tuskin Gates alkaa kovinkaan setvimään julkisesti Windowsien bugisuutta, en minäkään alkaisi jos olisin Microsoftin johdossa!
Käyttäjien tekemiä virheitä? Kuulostaa aika huonolta asiakaspalvelulta, ikäänkuin asiakkaiden valituksia ei haluttaisi kuunnella... hmmm.
Kerrankin asiallista palautetta perustelujen kera. Useimmiten noin rankkaan M$ kritisointiin saa vittuperkelehelvetti vastauksia. Kiitos :-)
Kommenttisi oli asiallinen. Yhteen asiaan vain puuttuisin:
"Minun puolestani tosin Linux jakeluversioiden tekijöiden pitäisi valita Linuxin ohjelmistoon paljon vähemmän ohjelmia, yhtä kutakin osaaluetta varten, eli yksi teksturi, yksi kuvanmuokkaus softa, yksi selain jne. mieluiten laadukkaimmat saatavilla olevat (niin tekniikan kuin käytettävyyden osalta). Tällöin asennus koko olisi pienempi ja kone ei olisi heti alussa täynnä kaiken maailman sekundaa. Asennelkoot sitten jälkikäteen itse lisää softaa jos huvittaa... monia ei juuri huvita. "
Tuota..jokainenhan voi itse valita ne osat mitä asennetaan, ei kaikkia ohjelmia tarvitse asentaa kun Linuxia koneeseensa laittaa. Samalla tavallahan Windowsissakin voit valita ja jättää jotkut osat asentamatta, ei Linuxkaan pakota asentaan kaikkee.
Ei kyse ole siitä että pakotetaanko jotakin vai eikö pakoteta, ei Linux pakota, mutta ei sitä tee Windowskaan. Pro käyttäjä osaa nimittäin hakea ja asentaa ohjelmia tuosta vain jälkikäteen ja ennenkaikkea hän ymmärtää eri ohjelmien nimet ja tarkoituksen perinpohjin, noviisi taas ei ymmärrä! Joten miksi Linuxissa noviisi on se jonka odotetaan käyvän poistamassa ylimääräisiä paketteja asennuslistalta, sen sijaan kuin että pro käyttäjä olisi se joka kävisi lisäämässä/poistamassa haluamansa paketit listalle (he tekevät sen jo muutenkin)? EI vähäinen oletusohjelma määrä Pro käyttäjää haittaa mitenkään, mutta liian suuri ohjelma määrä tekee Linuxin ensivaikutelmasta "vaikean" aloittelijoille ja asiaa ei paranna Linuxin käyttöliittymä suunnittelun puute (mm. pikanäppäimet toimivat epäyhtenäisesti eri ohjelmissa, ohjelmien käyttöliittymän ulkoasussa ja sijoittelussa ei ole juuri yleisiä suuntaviivoja...)
Aloitteleva Linuxiin tutustuja on yksinkertaisesti pulassa: Hän ei tiedä mitkä ohjelmat ovat tarpeellisia, tai välttämättömiä. Aloittelija useimmiten valitsee jonkin valmiin asennuksen Customoidun sijaan. Tästä aiheutuu se että hän mieluusti asentaa Linuxin sellaisenaan kuin asennusohjelma sen ehdottaa, ja kaikissa "Workstation" asennuksissa joita olen käyttänyt, on systeemi oletuksena lastattu valtavalla ohjelma määrällä. Ja tämä on se ongelma!
Ei se sinänsä haittaa että Linuxin jakelu cd-rommien mukana tulee laaja ohjelma valikoima, kunhan niistä vain pieni osa on merkitty asennettaviksi oletuksena, nykyisissä asennuksissa asentajan täytyy itse viitsiä poistamaan jopa kymmeniä ja satoja ei toivottuja paketteja, ja tämä on varmasti sitä mitä noviisit eivät tee. Kryptiset nimet eivät varmasti asiaa auta ollenkaan! Yritäpä kysellä joltakin noviisilta mitäs tämä 'vi' tekikään, ja miksi se myös noviisin koneesta ylipäätänsä pitäisi löytyä?
Pakettien valintakin on nykyisin yksinkertaistettu melkein siten että kysytään vaikka haluaako käyttäjä tekstin editorin, jos hän haluaa asennetaan tekstin editoimiseen liittyviä ohjelmia yhden sijaan puolen tusinaa! Emacs, Vi, kedit,gedit, gless jne... jos taas ei halua, niin noviisimme ei saa minkäänlaista teksti editoria! Halutessaan voi teoriassa tietenkin syynätä paketit yksitellen läpi, mutta veikkaampa ettei aloittelija niin tee. Sen sijaan jakelupakettien tekijä olisi voinut valita YHDEN (tai kaksi: yhden KDE:lle/Gnomelle, yhden tekstitilaan) lukuisista editoreista vakio editoriksi, ja tarjota muut editorit vaihtoehtoisina, jolloin Pro käyttäjän täytyisi käydä valitsemassa haluamansa mukaan. Esimerkiksi vaikka Windowsin asentaisikin customoidusti, niin silti Windows ei tarjoa vaihtoehdoiksi puolta tusinaa tekstieditoria, kaikki ruksitettuina asennettaviksi vakiona, vaan pelkän Notepadin, joka riittää aloittelijoille vallan mainiosti, edistyneet Windows käyttäjät voivat toki halutessaan etsiä edistyneemmän editorin netistä ja niinhän he tekevätkin.
Tuloksena tyypillisestä aloittelijan asennuksesta on nykyisin siis se että KDE tai Gnome on täynnänsä mitä ihmeellisimmillä nimillä varustettua roinaa, joiden tarkoituksesta aloittelijalla on vain kalpea aavistus, lisäksi samoja asioita tekeviä ohjelmia on useampia eri puolilla valikkoa mikä ei suinkaan auta aloittelijaa, koska suurin osa näistä ohjelmista on melkoista sekundaa ja tekee asiat hankaliksi. Lopulta aloittelija päättelee että Linux on yksinkertaisesti liian vaikea, ja siirtyy takaisin Microsoft Windowsiin. Jälleen yksi potentiaalinen Linux käyttäjä menetetty!
Suurin osa Linuxin kokeilijoista päätyy hyvin pian siis takaisin Windowsiin. Miksiköhän? Eräs osasyy on varmasti liian monet vakiona asennetut ohjelmat, jotka ovat aloittelijan kannalta turhaa sälää heidän työpöydilleen. Tämä tekee Linuxista ahtaan ja sekaisen oloisen ja siten ovat osana muodostamassa kuvaa vaikeakäyttöisyydestä (muitakin syitä toki löytyy).
Toivottavasti tämä selvensi hieman asiaa. Huh tulipas pitkä selitys...
Kun ensimmäisen kerran pistin linuxia(distrona mandrake) koneelleni en tiennyt yhtään mitä minun pitäisi asentaa ja mitä ei. Ongelmana oli se että ohjelmia oli hirveästi ja vaikka joissakin ohjelmissa oli selostettu mitä ne tekevät niin en siitä paljon hyötynyt. Ohjelmien kohdalla luki myös tarpeellisuus, mutta kaikissa ohjelmissa luki joku näistä: pakollinen, suositeltava, tarpeellinen(tai jotakin tuollaista).
Linux:n siirtyminen olisi paljon helpompaa jos näissä helpoiksi tarkoitetuissa distroissa asennusohjelma valitsisi vain oikeasti tarpeelliset ohjelmat ja ohjelmille annettaisiin arvosanat siitä kuinka hyvin ne tekevät sen mihin ne on tehty.
Kateeksi käy Anony427:n johdonmukaisuus ja taito perustella kantojaan.
Linux on mielestäni ja varmaan monen muunkin tietokoneen peruskäyttäjän mielestä hyvä opiskeluväline ja toissijainen käyttöjärjestelmä. Toivotaan että ko. käyttöjärjestelmän piirissä aktiivisesti touhuavista vain osa olisi sairaalloisia windows vihaajia, tai gates-lynkkaajia...
koska luulisi vakiintuneen Linux-käyttäjän jo unohtaneen koko Windowsin, puhumattakaan, että jaksaisi paasata Microsoftin "rikollisesta" maksun ottamisesta käyttöjärjestelmistään tai ohjelmistaan...se alkaa jo käydä vitsistä (vai eikö Linux olekaan täydellinen ja autuaaksi tekevä ihme??) . Jos vielä muistetaan jenkkilän markkinatavat, jossa ostaja (asiakas) voi vetää käräjille vessapaperin valmistajan, jos sattuu sormi menemään läpi persettä pyyhkiessä, ja ko. katastrofia sitten puidaan miljoonien edestä, ei meidän suomalaisten tarvitse hillua mukana jokaisen amerikkalaispellen tekemän "oikeus"-prosessin mukana..haluttiin sitten vaikka miten näytellä maailmankansalaista vaikkapa niinkin huvittavassa asiassa kuin IE-sodassa. Varsinkin kun muistetaan, että jopa Linuxia yritetään markkinoida pääasiallisesti jenkkilään...MS:n synnyinmaahan.
En muuten ole saanut yhtään vastausta tällä palstalla
Linuxissa esiintyneisiin ongelmiin. Tilanne muistuttaa aika
paljon lahkolaisten kokousta...ainoat kommentit ovat olleet tasoa: "MINÄ olen käyttänyt Linuxia 5 vuotta ilmaan yhtään ongelmatilannetta, vika on varmasti penkin ja kuvaruudun välissä"..:) Aika huvittavaa..,
Saa sitä saatanan gatesin poikaa vihata ihan sydämmensä pohjasta mua ei liikuta MUTTA vittu miksi helvetissä sen takia pitää rankaisa kaikkia ja puuhata niitä vitun viruksia saakeli.
Mä en jaksa kun koneeseen tulee aina viruksia kun joku saakelin nörtti päättää kostaa kaikille ihmisille jotka windowsia käyttää.
VITTU mä sain tän windowsin tietokoneen mukana ja hyvin pyörii ellei esimerkiksi avi näyttäminen olisi mahdotonta yhden viruksen takia joka tuhosi välttämättömiä tiedostoja.
HAISTAKAA VITTU NÖRÖT MÄ EN OLE RIKOLLINEN MUA EI PIDÄ RANKAISTA SAATANA!!!
En minä mitään kantaa winkoiluusi ota, mutta kieltäsi saisit jolppi siistiä. Ei kun saippua-astialle, mars!
Älkää AINA kiroilko,annatte huonon kuvan itsestänne!!.
Ette ole kuitenkaan "koviksia",vaikka teidän käytös antaa tuoda tällaiset asiat esille!.
Olette kuitenkin ahdistuneita pentuja.