Neuvostomiehitys ja Baltian maat

Nörtti tuli tietokoneelle pätemään kun oli kiva lauantai.

Neuvo: Tapa itsesi!

PS. Jos et olisi noin jyrkkä itsellesi ja muille voisit nauttiakin elämästäsi.

Krusader kirjoitti:

Nörtti tuli tietokoneelle pätemään kun oli kiva lauantai.

Neuvo: Tapa itsesi!

PS. Jos et olisi noin jyrkkä itsellesi ja muille voisit nauttiakin elämästäsi.

Lue lisää

Etkö tajua, että lj yrittä hermostuttaa sinua.Henk. koht. solvausia ei kannata noteerata.

Esko kirjoitti:

Etkö tajua, että lj yrittä hermostuttaa sinua.Henk. koht. solvausia ei kannata noteerata.

Sinä saat toteuttaa itseäsi vapaasti ilman että joku kehottaa sinua tappamaan itsesi, toisin kuin minä.

Krusader kirjoitti:

Sinä saat toteuttaa itseäsi vapaasti ilman että joku kehottaa sinua tappamaan itsesi, toisin kuin minä.

"Sinä saat toteuttaa itseäsi vapaasti ilman että joku kehottaa sinua tappamaan itsesi, toisin kuin minä."

Esko juttelee asiaa, sinä taas valheita ja muuta paskaa. Siksi sinulla ei ole oikeuksia tällä palstalla ja olet vapaata riistaa. Älä valita.

Krusader kirjoitti:

Sinä saat toteuttaa itseäsi vapaasti ilman että joku kehottaa sinua tappamaan itsesi, toisin kuin minä.

Toteuta vaan sinäkin aivan vapaasti itseäsi. Sehän on toisten ongelma jos he eivät pidä jutuistasi. Suomessa on tietääkseni ilmaisunvapaus ja se koskee myös sinua. Ihminen joka yllyttää toista tappamaan itsenä ei voi olla henkisesti terve, joten ne jutut voit jättää omaan arvoonsa. Niin kuin presidentti Mauno Koivisto sanoi aikoinaan:"Ei pidä provosoitua, vaikka provosoidaan." Mielipide-erot taas ovat normaalia älyllistä toimintaa.

"Sen sijaan ne antautuivat ja alistivat väestönsä kansanmurhalle."

Tässä Baltian maat osasivat tehdä paljon paremman ratkaisun kun suomalaiset, jotka lähtivät vaan turhaan sotimaan vuosien ajaksi Neuvostoliittoa vastaan menettäen siinä samalla hirvittävän määrän nuoria miehiä ja samalla myös siviiliväestöä. Antautuminen Neuvostoliitolle kun olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, koska silloin nämä turhat sodat olisi pystytty välttämään. Lisäksi ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat tämän päivän suomessa täysin erilaiset, jos olisimme vaan eläneet osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa sen hajoamiseen asti. Antautumisen myötä kun suomeen ei olisi muodostunut tätä armeijahenkistä, rasistista ja militaristista ilmapiiriä. Eikä täällä pakotettaisi kaikkia miehiä samalla tavalla armeijaan kun tänä päivänä, kun ei nuorten miesten tarvisi suorittaa sitä asepalvelusta sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

"Suomi oli rauhantahtoinen itsenäistymisensä alussa, olihan takana verinen sisällissota. Siksi sitä ei houkutellut sotilasliitot. Mistä olet muuten repäissyt nuo "salaiset neuvottelut Saksan kanssa"? "

Tästä verisestä sisällissodasta onkin syyttäminen juuri näitä valkolahtareita, suojeluskuntalaisia ja muita militaristeja, jotka tappoivat tässä maassa viattomia ihmisiä ja jättivät kaiken lisäksi vielä omat sotarikolliset tuomitsematta.

"No, ottaen huomioon kuinka muut maat käänsivät selkänsä Suomelle tai tarjosivat korkeintaan lämmintä kättä, niin Saksan kanssa liittoutuminen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Toisekseen, tieto kansanmurhasta ei ollut mikään julkinen asia, eivät edes saksalaiset itse tienneet miten hiedän vähemmistöilleen oli käynyt ennen kui nsodan loppuvaiheilla. Ja millä tavoin Suomen sotaponnistukset edesauttoivat Saksan itsenäisyyttä?"

Tietenkään suomen oikeistolaiset yrittävät peitellä aina kaikin tavoin tätä suomalaisten liittolaisuutta natsi-Saksan kanssa, koska se on heidän kannalta erittäin arkaluontoinen asia. Samalla tavalla myös saksalaiset yrittävät väittää, ettei heillä ollut tarpeeksi tietoa Hitlerin ja natsipuolueen tekemisistä, koska nämä asiat ovat erittäin arkaluontoisia puheenaiheita vielä tämänkin päivän Saksassa.

"Viron isänmaallisuuden nousu ei ollut Suomessa vierasta, päinvastoin monet suomalaiset tukivat (jos ei muuten niin henkisesti) virolaisten ponnisteluja."

Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla.

"Jos näin on, niin miksi sitten Balttian maat eivät itsenäistyneet Stalinin kuoltua? Johtuisiko siitä, että Stalin ei todellakaan ollut viimeinen neuvostojohtaja, jonka silmissä kiilsi maailmanherruus?"

Se johtui siitä, että Virolla ei ollut henkistä maanpuolustushenkeä, vaan alistuneen koiran rooli. Jos Suomi olisi ollut osana Neuvostoliittoa niin Suomi olisi saanut neljän maan itsenäisyyden helposti hoidettua.

"Lähde tälle? Millä mitattuna ne olivat tehokkaampia? Voitoilla, miesmäärällä, koulutuksen tasolla, kalustolla?"

Kaikella tällä. Suomen sotaväki oli tehokas vain sijaintinsa perusteella, kun sodat käytiin itä-Suomen metsissä talvipakkasissa. Lisäksi Neuvostoliiton sotilaat tulivat junilla kaukaa idästä Pietariin, kun taas Baltian maita vastaan sotiminen olisi ollut suorempi linja.

"Sen sijaan ne antautuivat ja alistivat väestönsä kansanmurhalle."

Jos Suomi olisi nuijinut Neuvostoliiton panssarin yhdessä Baltian maiden kanssa, niin yksikään viaton ihminen ei olisi ollut vielä KGB:n vankiloissa virunut 60 vuotta 1940- luvulta vuoteen 1991, koska maat olisivat itsenäistyneet 1950- luvulla.

"Suomi oli rauhantahtoinen itsenäistymisensä alussa, olihan takana verinen sisällissota. Siksi sitä ei houkutellut sotilasliitot. Mistä olet muuten repäissyt nuo "salaiset neuvottelut Saksan kanssa"?"

Kirjassa "Sotasyyllisyyden asiakirjat" on mm. Neuvostoliiton omaa propagandaa mitä se harjoitti sodissa sekä paljastetaan "hyväSuomi"- kuvaan liittyneitä "säröjä" ja "naarmuja".

"No, ottaen huomioon kuinka muut maat käänsivät selkänsä Suomelle tai tarjosivat korkeintaan lämmintä kättä, niin Saksan kanssa liittoutuminen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Toisekseen, tieto kansanmurhasta ei ollut mikään julkinen asia, eivät edes saksalaiset itse tienneet miten hiedän vähemmistöilleen oli käynyt ennen kui nsodan loppuvaiheilla. Ja millä tavoin Suomen sotaponnistukset edesauttoivat Saksan itsenäisyyttä?"

Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita.

Krusader kirjoitti:

"Viron isänmaallisuuden nousu ei ollut Suomessa vierasta, päinvastoin monet suomalaiset tukivat (jos ei muuten niin henkisesti) virolaisten ponnisteluja."

Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla.

"Jos näin on, niin miksi sitten Balttian maat eivät itsenäistyneet Stalinin kuoltua? Johtuisiko siitä, että Stalin ei todellakaan ollut viimeinen neuvostojohtaja, jonka silmissä kiilsi maailmanherruus?"

Se johtui siitä, että Virolla ei ollut henkistä maanpuolustushenkeä, vaan alistuneen koiran rooli. Jos Suomi olisi ollut osana Neuvostoliittoa niin Suomi olisi saanut neljän maan itsenäisyyden helposti hoidettua.

"Lähde tälle? Millä mitattuna ne olivat tehokkaampia? Voitoilla, miesmäärällä, koulutuksen tasolla, kalustolla?"

Kaikella tällä. Suomen sotaväki oli tehokas vain sijaintinsa perusteella, kun sodat käytiin itä-Suomen metsissä talvipakkasissa. Lisäksi Neuvostoliiton sotilaat tulivat junilla kaukaa idästä Pietariin, kun taas Baltian maita vastaan sotiminen olisi ollut suorempi linja.

"Sen sijaan ne antautuivat ja alistivat väestönsä kansanmurhalle."

Jos Suomi olisi nuijinut Neuvostoliiton panssarin yhdessä Baltian maiden kanssa, niin yksikään viaton ihminen ei olisi ollut vielä KGB:n vankiloissa virunut 60 vuotta 1940- luvulta vuoteen 1991, koska maat olisivat itsenäistyneet 1950- luvulla.

"Suomi oli rauhantahtoinen itsenäistymisensä alussa, olihan takana verinen sisällissota. Siksi sitä ei houkutellut sotilasliitot. Mistä olet muuten repäissyt nuo "salaiset neuvottelut Saksan kanssa"?"

Kirjassa "Sotasyyllisyyden asiakirjat" on mm. Neuvostoliiton omaa propagandaa mitä se harjoitti sodissa sekä paljastetaan "hyväSuomi"- kuvaan liittyneitä "säröjä" ja "naarmuja".

"No, ottaen huomioon kuinka muut maat käänsivät selkänsä Suomelle tai tarjosivat korkeintaan lämmintä kättä, niin Saksan kanssa liittoutuminen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Toisekseen, tieto kansanmurhasta ei ollut mikään julkinen asia, eivät edes saksalaiset itse tienneet miten hiedän vähemmistöilleen oli käynyt ennen kui nsodan loppuvaiheilla. Ja millä tavoin Suomen sotaponnistukset edesauttoivat Saksan itsenäisyyttä?"

Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita.

Lue lisää

Muista oppivelvollisuus-juttusi! Sen kommentin jälkeen menetit kaikki oikeutesi palstalla. Uskottavuuttasi et menettänyt, koska sinulla ei sellaista ole.

Muistutan sinua siitä koko ajan!

paskaa täällä? kirjoitti:

Muista oppivelvollisuus-juttusi! Sen kommentin jälkeen menetit kaikki oikeutesi palstalla. Uskottavuuttasi et menettänyt, koska sinulla ei sellaista ole.

Muistutan sinua siitä koko ajan!

Lue lisää

Esko se alunperin sitä rupesi nyt tämä paisui ihan liian isoihin mittoihin. Kyllä minusta oppivelvollisuus on erittäin hyvä systeemi.

Sinunlaistesi suvaitsemattomien kusipäiden vuoksi sotia ylipäänsä käydään. Kumma että ei voida olla sovussa missään koskaan.

DarkFear kirjoitti:

"Sen sijaan ne antautuivat ja alistivat väestönsä kansanmurhalle."

Tässä Baltian maat osasivat tehdä paljon paremman ratkaisun kun suomalaiset, jotka lähtivät vaan turhaan sotimaan vuosien ajaksi Neuvostoliittoa vastaan menettäen siinä samalla hirvittävän määrän nuoria miehiä ja samalla myös siviiliväestöä. Antautuminen Neuvostoliitolle kun olisi ollut paljon parempi ja ennen kaikkea rauhanomaisempi ratkaisu, koska silloin nämä turhat sodat olisi pystytty välttämään. Lisäksi ilmapiiri ja ihmisten asenteet olisivat tämän päivän suomessa täysin erilaiset, jos olisimme vaan eläneet osana suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa sen hajoamiseen asti. Antautumisen myötä kun suomeen ei olisi muodostunut tätä armeijahenkistä, rasistista ja militaristista ilmapiiriä. Eikä täällä pakotettaisi kaikkia miehiä samalla tavalla armeijaan kun tänä päivänä, kun ei nuorten miesten tarvisi suorittaa sitä asepalvelusta sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi.

"Suomi oli rauhantahtoinen itsenäistymisensä alussa, olihan takana verinen sisällissota. Siksi sitä ei houkutellut sotilasliitot. Mistä olet muuten repäissyt nuo "salaiset neuvottelut Saksan kanssa"? "

Tästä verisestä sisällissodasta onkin syyttäminen juuri näitä valkolahtareita, suojeluskuntalaisia ja muita militaristeja, jotka tappoivat tässä maassa viattomia ihmisiä ja jättivät kaiken lisäksi vielä omat sotarikolliset tuomitsematta.

"No, ottaen huomioon kuinka muut maat käänsivät selkänsä Suomelle tai tarjosivat korkeintaan lämmintä kättä, niin Saksan kanssa liittoutuminen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Toisekseen, tieto kansanmurhasta ei ollut mikään julkinen asia, eivät edes saksalaiset itse tienneet miten hiedän vähemmistöilleen oli käynyt ennen kui nsodan loppuvaiheilla. Ja millä tavoin Suomen sotaponnistukset edesauttoivat Saksan itsenäisyyttä?"

Tietenkään suomen oikeistolaiset yrittävät peitellä aina kaikin tavoin tätä suomalaisten liittolaisuutta natsi-Saksan kanssa, koska se on heidän kannalta erittäin arkaluontoinen asia. Samalla tavalla myös saksalaiset yrittävät väittää, ettei heillä ollut tarpeeksi tietoa Hitlerin ja natsipuolueen tekemisistä, koska nämä asiat ovat erittäin arkaluontoisia puheenaiheita vielä tämänkin päivän Saksassa.

Lue lisää

Eli mielestäsi on parempi, että kansan johtajat luovuttavat kansan murhaajien käsiin kuin että omaavat tahtoa taistella takaisin. No, se on sinun kantasi.

"Tästä verisestä sisällissodasta onkin syyttäminen juuri näitä valkolahtareita, suojeluskuntalaisia ja muita militaristeja, jotka tappoivat tässä maassa viattomia ihmisiä ja jättivät kaiken lisäksi vielä omat sotarikolliset tuomitsematta."

Hhmmm... mistä tiedät, ettei valkoisia sotarikollisia tuomittu? Olitko paikalla? Ja toisekseen, miten valkoiset voivat olla syyllisiä, jos syinä ovat kerta nuo luettelemasi sodan jälkeen tapahtuneet asiat? Muista, että aseellisen kapinan aloittivat punaiset.

"Tietenkään suomen oikeistolaiset yrittävät peitellä aina kaikin tavoin tätä suomalaisten liittolaisuutta natsi-Saksan kanssa, koska se on heidän kannalta erittäin arkaluontoinen asia. Samalla tavalla myös saksalaiset yrittävät väittää, ettei heillä ollut tarpeeksi tietoa Hitlerin ja natsipuolueen tekemisistä, koska nämä asiat ovat erittäin arkaluontoisia puheenaiheita vielä tämänkin päivän Saksassa."

No luuletko, että ihmiset oikeasti tiesivät Saksassa, mitä keskitysleireillä tapahtui? Juutalaiset oli eristetty ghettoihin jo kauan ennen kuin heitä alettiin kuljettaa leireille, eli tavallinen kansa ei edes ollut paljoa tekemisissä heidän kanssaan siinä vaiheessa kun he "katosivat".

Daider kirjoitti:

Eli mielestäsi on parempi, että kansan johtajat luovuttavat kansan murhaajien käsiin kuin että omaavat tahtoa taistella takaisin. No, se on sinun kantasi.

"Tästä verisestä sisällissodasta onkin syyttäminen juuri näitä valkolahtareita, suojeluskuntalaisia ja muita militaristeja, jotka tappoivat tässä maassa viattomia ihmisiä ja jättivät kaiken lisäksi vielä omat sotarikolliset tuomitsematta."

Hhmmm... mistä tiedät, ettei valkoisia sotarikollisia tuomittu? Olitko paikalla? Ja toisekseen, miten valkoiset voivat olla syyllisiä, jos syinä ovat kerta nuo luettelemasi sodan jälkeen tapahtuneet asiat? Muista, että aseellisen kapinan aloittivat punaiset.

"Tietenkään suomen oikeistolaiset yrittävät peitellä aina kaikin tavoin tätä suomalaisten liittolaisuutta natsi-Saksan kanssa, koska se on heidän kannalta erittäin arkaluontoinen asia. Samalla tavalla myös saksalaiset yrittävät väittää, ettei heillä ollut tarpeeksi tietoa Hitlerin ja natsipuolueen tekemisistä, koska nämä asiat ovat erittäin arkaluontoisia puheenaiheita vielä tämänkin päivän Saksassa."

No luuletko, että ihmiset oikeasti tiesivät Saksassa, mitä keskitysleireillä tapahtui? Juutalaiset oli eristetty ghettoihin jo kauan ennen kuin heitä alettiin kuljettaa leireille, eli tavallinen kansa ei edes ollut paljoa tekemisissä heidän kanssaan siinä vaiheessa kun he "katosivat".

Lue lisää

"Eli mielestäsi on parempi, että kansan johtajat luovuttavat kansan murhaajien käsiin kuin että omaavat tahtoa taistella takaisin. No, se on sinun kantasi."

No ainakin rauhanomaisina valtioina Baltian maat selvisivät näistä sodista antautumalla paljon helpommin kun vuosikausiksi sotimaan lähteneet suomalaiset. Baltian maissa tulevaisuus olikin sotien jälkeen paljon parempi kun täällä militaristisessa suomenmaassa, jossa oltiin vaan sodittu vuosikausia ja menetetty hirveät määrät nuoria miehiä rintamalla ja sitten vielä siviiliväestöä siinä samalla. Mitään kansanmurhaa ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomalaiset olisivatkin antautuneet Neuvostoliitolle heti talvisodan syttyessä. Ainoastaan niitä suomalaisia olisi teloitettu, jotka olisivat vastustaneet avoimesti Neuvostoliittoa ja kommunismia ja toimineet mukana suojeluskunnissa ja muissa isänmaallisisa järjestöissä.

"Hhmmm... mistä tiedät, ettei valkoisia sotarikollisia tuomittu? Olitko paikalla? Ja toisekseen, miten valkoiset voivat olla syyllisiä, jos syinä ovat kerta nuo luettelemasi sodan jälkeen tapahtuneet asiat? Muista, että aseellisen kapinan aloittivat punaiset."

No mitä olen lukenut sisällissodasta, niin sen mukaan valkolahtarit teloittivat punaisia näissä järjestetyissä näytösoikeudenkäynneissä, mutta omia sotarikollisia ei kyllä haluttu rangaista millään tavalla, vaikka he olivat tappaneet satoja viattomia naisia, lapsia ja muuta siviiliväestöä.

"No luuletko, että ihmiset oikeasti tiesivät Saksassa, mitä keskitysleireillä tapahtui? Juutalaiset oli eristetty ghettoihin jo kauan ennen kuin heitä alettiin kuljettaa leireille, eli tavallinen kansa ei edes ollut paljoa tekemisissä heidän kanssaan siinä vaiheessa kun he "katosivat". "

Ehkä natsi-Saksan alkuvuosien aikana ihmiset eivät vielä tietäneet näistä juutalaisvainoista, mutta kyllä silloin jo tiedettiin, kun sota oli jo käynnissä ja Hitler oli ollut vallassa useamman vuoden ja puhunut avoimesti juutalaisväestön hävittämisestä. Saksalaiset kun olivat sota-aikana varsin innokkaasti tukemassa Hitleriä ja natsismia, joten tämän vuoksi he eivät halua tunnustaa kovin avoimesti tietäneensä mitään näistä juutalaisvainoista. Yleensäkin Saksassa ihmiset yrittävät vaan siirtää sitä syyllisyyttä enemmän toisten niskoille, kun että he myöntäisivät edes jollain tavalla olleensa itsekin vastuussa näistä sota-ajan kansanmurhista ja juutalaisvainoista.

DarkFear kirjoitti:

"Eli mielestäsi on parempi, että kansan johtajat luovuttavat kansan murhaajien käsiin kuin että omaavat tahtoa taistella takaisin. No, se on sinun kantasi."

No ainakin rauhanomaisina valtioina Baltian maat selvisivät näistä sodista antautumalla paljon helpommin kun vuosikausiksi sotimaan lähteneet suomalaiset. Baltian maissa tulevaisuus olikin sotien jälkeen paljon parempi kun täällä militaristisessa suomenmaassa, jossa oltiin vaan sodittu vuosikausia ja menetetty hirveät määrät nuoria miehiä rintamalla ja sitten vielä siviiliväestöä siinä samalla. Mitään kansanmurhaa ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomalaiset olisivatkin antautuneet Neuvostoliitolle heti talvisodan syttyessä. Ainoastaan niitä suomalaisia olisi teloitettu, jotka olisivat vastustaneet avoimesti Neuvostoliittoa ja kommunismia ja toimineet mukana suojeluskunnissa ja muissa isänmaallisisa järjestöissä.

"Hhmmm... mistä tiedät, ettei valkoisia sotarikollisia tuomittu? Olitko paikalla? Ja toisekseen, miten valkoiset voivat olla syyllisiä, jos syinä ovat kerta nuo luettelemasi sodan jälkeen tapahtuneet asiat? Muista, että aseellisen kapinan aloittivat punaiset."

No mitä olen lukenut sisällissodasta, niin sen mukaan valkolahtarit teloittivat punaisia näissä järjestetyissä näytösoikeudenkäynneissä, mutta omia sotarikollisia ei kyllä haluttu rangaista millään tavalla, vaikka he olivat tappaneet satoja viattomia naisia, lapsia ja muuta siviiliväestöä.

"No luuletko, että ihmiset oikeasti tiesivät Saksassa, mitä keskitysleireillä tapahtui? Juutalaiset oli eristetty ghettoihin jo kauan ennen kuin heitä alettiin kuljettaa leireille, eli tavallinen kansa ei edes ollut paljoa tekemisissä heidän kanssaan siinä vaiheessa kun he "katosivat". "

Ehkä natsi-Saksan alkuvuosien aikana ihmiset eivät vielä tietäneet näistä juutalaisvainoista, mutta kyllä silloin jo tiedettiin, kun sota oli jo käynnissä ja Hitler oli ollut vallassa useamman vuoden ja puhunut avoimesti juutalaisväestön hävittämisestä. Saksalaiset kun olivat sota-aikana varsin innokkaasti tukemassa Hitleriä ja natsismia, joten tämän vuoksi he eivät halua tunnustaa kovin avoimesti tietäneensä mitään näistä juutalaisvainoista. Yleensäkin Saksassa ihmiset yrittävät vaan siirtää sitä syyllisyyttä enemmän toisten niskoille, kun että he myöntäisivät edes jollain tavalla olleensa itsekin vastuussa näistä sota-ajan kansanmurhista ja juutalaisvainoista.

Lue lisää

"No ainakin rauhanomaisina valtioina Baltian maat selvisivät näistä sodista antautumalla paljon helpommin kun vuosikausiksi sotimaan lähteneet suomalaiset. "

Kuolleita ja Siperiaan orjuutettuja 300 000! Tasan jaettuna se on jokaiselle 100 000 kuollutta jua orjuutettua. Missä on se helpompi?

"Baltian maissa tulevaisuus olikin sotien jälkeen paljon parempi kun täällä militaristisessa suomenmaassa, jossa oltiin vaan sodittu vuosikausia ja menetetty hirveät määrät nuoria miehiä rintamalla ja sitten vielä siviiliväestöä siinä samalla. "

Kuolleita ja Siperiaan orjuutettuja 300 000! Raaka ja tappava terroristihallinto innokkaana tappamaan ja rosvoamaan. Missä on se parempi?

"Mitään kansanmurhaa ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomalaiset olisivatkin antautuneet Neuvostoliitolle heti talvisodan syttyessä. "

Se olisi juurikin tapahtunut jos olisi antauduttu.

"Ainoastaan niitä suomalaisia olisi teloitettu, jotka olisivat vastustaneet avoimesti Neuvostoliittoa ja kommunismia ja toimineet mukana suojeluskunnissa ja muissa isänmaallisisa järjestöissä. "

Satoja tuhansia murhattuja! Miksi hyväksyt joukkomurhat ja tappamisen kun han vain venäläiset tappavat.

"Ehkä natsi-Saksan alkuvuosien aikana ihmiset eivät vielä tietäneet näistä juutalaisvainoista, mutta kyllä silloin jo tiedettiin, kun sota oli jo käynnissä ja Hitler oli ollut vallassa useamman vuoden ja puhunut avoimesti juutalaisväestön hävittämisestä. "

Järkevä ihmien sivuutti moiset puheet mahtailuna.

"Saksalaiset kun olivat sota-aikana varsin innokkaasti tukemassa Hitleriä ja natsismia, joten tämän vuoksi he eivät halua tunnustaa kovin avoimesti tietäneensä mitään näistä juutalaisvainoista. "

Miksi sinä vihaat saksalaisia. Heille vieras ryhmöä häpäisi heidät ja silti sinä puolustelet raakuutta ja tappamista.

Miksi hyväksyt joukkomurhat, riiston, rosvoamisen ja miehittämisen jos kommunustit niin tekevät?

Krusader kirjoitti:

"Viron isänmaallisuuden nousu ei ollut Suomessa vierasta, päinvastoin monet suomalaiset tukivat (jos ei muuten niin henkisesti) virolaisten ponnisteluja."

Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla.

"Jos näin on, niin miksi sitten Balttian maat eivät itsenäistyneet Stalinin kuoltua? Johtuisiko siitä, että Stalin ei todellakaan ollut viimeinen neuvostojohtaja, jonka silmissä kiilsi maailmanherruus?"

Se johtui siitä, että Virolla ei ollut henkistä maanpuolustushenkeä, vaan alistuneen koiran rooli. Jos Suomi olisi ollut osana Neuvostoliittoa niin Suomi olisi saanut neljän maan itsenäisyyden helposti hoidettua.

"Lähde tälle? Millä mitattuna ne olivat tehokkaampia? Voitoilla, miesmäärällä, koulutuksen tasolla, kalustolla?"

Kaikella tällä. Suomen sotaväki oli tehokas vain sijaintinsa perusteella, kun sodat käytiin itä-Suomen metsissä talvipakkasissa. Lisäksi Neuvostoliiton sotilaat tulivat junilla kaukaa idästä Pietariin, kun taas Baltian maita vastaan sotiminen olisi ollut suorempi linja.

"Sen sijaan ne antautuivat ja alistivat väestönsä kansanmurhalle."

Jos Suomi olisi nuijinut Neuvostoliiton panssarin yhdessä Baltian maiden kanssa, niin yksikään viaton ihminen ei olisi ollut vielä KGB:n vankiloissa virunut 60 vuotta 1940- luvulta vuoteen 1991, koska maat olisivat itsenäistyneet 1950- luvulla.

"Suomi oli rauhantahtoinen itsenäistymisensä alussa, olihan takana verinen sisällissota. Siksi sitä ei houkutellut sotilasliitot. Mistä olet muuten repäissyt nuo "salaiset neuvottelut Saksan kanssa"?"

Kirjassa "Sotasyyllisyyden asiakirjat" on mm. Neuvostoliiton omaa propagandaa mitä se harjoitti sodissa sekä paljastetaan "hyväSuomi"- kuvaan liittyneitä "säröjä" ja "naarmuja".

"No, ottaen huomioon kuinka muut maat käänsivät selkänsä Suomelle tai tarjosivat korkeintaan lämmintä kättä, niin Saksan kanssa liittoutuminen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Toisekseen, tieto kansanmurhasta ei ollut mikään julkinen asia, eivät edes saksalaiset itse tienneet miten hiedän vähemmistöilleen oli käynyt ennen kui nsodan loppuvaiheilla. Ja millä tavoin Suomen sotaponnistukset edesauttoivat Saksan itsenäisyyttä?"

Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita.

Lue lisää

"Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla."

Niin juuri tällä tavallahan monet suomalaiset ajattelevat niistä valtioista, jotka ovat välttyneet näiltä turhilta sodilta joko antautumisen tai muun seikan takia. Tällä tavallahan suomalaiset ovat ajatelleet aina Ruotsista ja ruotsalaisista, että he ovat sitä "pullamössökansaa" kun eivät ole joutuneet sotimaan samalla tavalla kuten suomalaiset ovat sotineet niitä "pahoja ryssiä" vastaan.

"Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita."

Jos suomi olisikin ollut ihmiselämästä välittävä sivistysvaltio, niin se ei olisi varmasti liittoutunut Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa, vaan olisi mieluummin antautunut ja menettänyt siinä itsenäisyytensä kun uhrannut ihmishenkiä ja tukenut tuollaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuten natsi-Saksaa. Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset ja sen takia Baltian maissa ilmapiiri onkin tänä päivänä paljon suvaitsevaisempi ja miellyttävämpi kun täällä suomenmaassa, jossa nämä sotien vaikutukset ovat jättäneet jälkensä niin tehokkaasti useaan sukupolveen ja kansalaisten asenteisiin.

Krusader kirjoitti:

"Viron isänmaallisuuden nousu ei ollut Suomessa vierasta, päinvastoin monet suomalaiset tukivat (jos ei muuten niin henkisesti) virolaisten ponnisteluja."

Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla.

"Jos näin on, niin miksi sitten Balttian maat eivät itsenäistyneet Stalinin kuoltua? Johtuisiko siitä, että Stalin ei todellakaan ollut viimeinen neuvostojohtaja, jonka silmissä kiilsi maailmanherruus?"

Se johtui siitä, että Virolla ei ollut henkistä maanpuolustushenkeä, vaan alistuneen koiran rooli. Jos Suomi olisi ollut osana Neuvostoliittoa niin Suomi olisi saanut neljän maan itsenäisyyden helposti hoidettua.

"Lähde tälle? Millä mitattuna ne olivat tehokkaampia? Voitoilla, miesmäärällä, koulutuksen tasolla, kalustolla?"

Kaikella tällä. Suomen sotaväki oli tehokas vain sijaintinsa perusteella, kun sodat käytiin itä-Suomen metsissä talvipakkasissa. Lisäksi Neuvostoliiton sotilaat tulivat junilla kaukaa idästä Pietariin, kun taas Baltian maita vastaan sotiminen olisi ollut suorempi linja.

"Sen sijaan ne antautuivat ja alistivat väestönsä kansanmurhalle."

Jos Suomi olisi nuijinut Neuvostoliiton panssarin yhdessä Baltian maiden kanssa, niin yksikään viaton ihminen ei olisi ollut vielä KGB:n vankiloissa virunut 60 vuotta 1940- luvulta vuoteen 1991, koska maat olisivat itsenäistyneet 1950- luvulla.

"Suomi oli rauhantahtoinen itsenäistymisensä alussa, olihan takana verinen sisällissota. Siksi sitä ei houkutellut sotilasliitot. Mistä olet muuten repäissyt nuo "salaiset neuvottelut Saksan kanssa"?"

Kirjassa "Sotasyyllisyyden asiakirjat" on mm. Neuvostoliiton omaa propagandaa mitä se harjoitti sodissa sekä paljastetaan "hyväSuomi"- kuvaan liittyneitä "säröjä" ja "naarmuja".

"No, ottaen huomioon kuinka muut maat käänsivät selkänsä Suomelle tai tarjosivat korkeintaan lämmintä kättä, niin Saksan kanssa liittoutuminen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Toisekseen, tieto kansanmurhasta ei ollut mikään julkinen asia, eivät edes saksalaiset itse tienneet miten hiedän vähemmistöilleen oli käynyt ennen kui nsodan loppuvaiheilla. Ja millä tavoin Suomen sotaponnistukset edesauttoivat Saksan itsenäisyyttä?"

Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita.

Lue lisää

"Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on..."

No koska tämä on kerran FAKTAA niin kuinka suuri osa suomalaisista on tätä mieltä?

"...että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti."

Niin, Virolaisethan sen NLn kaatoivat. Maan omalla epäonnistuneella politiikalla, köyhdyttävällä kilpavarustelulla, muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan jnejnejne ei ole mitään tekemistä, vaan kun pieni osa yhdessä pienessä alistetussa valtiossa alkoi kapinoida niin johtajat totesivat että jotta pistetään sitten koko valtio matalaksi.

"Jos Suomi olisi ollut osana Neuvostoliittoa niin Suomi olisi saanut neljän maan itsenäisyyden helposti hoidettua."

Mistäs se itsenäisyystahto olisi sitten Suomelle tullut, jos kerran antautuminen vei sen Virolta?

"Kaikella tällä."

Mistä lähteestä sait nämä tiedot? Mielelläni lukisin artikkeleita siitä kuinka Latvian sotilaat kyykyttivät neuvostoliittolaisia tehokkaammin kuin suomalaiset.

"Suomen sotaväki oli tehokas vain sijaintinsa perusteella..." Eli moraalilla ei mielestäsi ollut mitään tekemistä asian kanssa?

"Lisäksi Neuvostoliiton sotilaat tulivat junilla kaukaa idästä Pietariin, kun taas Baltian maita vastaan sotiminen olisi ollut suorempi linja."

Hhmmm... eli muutaman sadan kilometrin ero Suomen ja Balttian maiden välillä aiheutti NLlle suunnattoman logistisen esteen. Totta, NLn hyökkäykset Suomea vastaan epäonnistuivat suurilta osin logistiikan vuoksi, mutta eipä niitä olisi sen paremmin voitu hoitaa Balttiaa vastaankaan.

"Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa..."

Niinkö? Aika hyvin onnistui peittämään muulta maailmalta, etenkin Englanti piti Hitlriä todellisena rauhanlähettiläänä ja Hitlerin antamaa mallia eläintensuojelun ja nuorten kasvatuksen taholla ihailtiin laajemmaltikin Euroopassa.

DarkFear kirjoitti:

"Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla."

Niin juuri tällä tavallahan monet suomalaiset ajattelevat niistä valtioista, jotka ovat välttyneet näiltä turhilta sodilta joko antautumisen tai muun seikan takia. Tällä tavallahan suomalaiset ovat ajatelleet aina Ruotsista ja ruotsalaisista, että he ovat sitä "pullamössökansaa" kun eivät ole joutuneet sotimaan samalla tavalla kuten suomalaiset ovat sotineet niitä "pahoja ryssiä" vastaan.

"Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita."

Jos suomi olisikin ollut ihmiselämästä välittävä sivistysvaltio, niin se ei olisi varmasti liittoutunut Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa, vaan olisi mieluummin antautunut ja menettänyt siinä itsenäisyytensä kun uhrannut ihmishenkiä ja tukenut tuollaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuten natsi-Saksaa. Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset ja sen takia Baltian maissa ilmapiiri onkin tänä päivänä paljon suvaitsevaisempi ja miellyttävämpi kun täällä suomenmaassa, jossa nämä sotien vaikutukset ovat jättäneet jälkensä niin tehokkaasti useaan sukupolveen ja kansalaisten asenteisiin.

Lue lisää

Oletko sinä niin tyhmä etrte ole lukenut Ruotsin historiaa? Pelkkiä sotia ja rosvoamista. Keski-Euroopassa riehumista ja mielipuolista tappamista.

"Jos suomi olisikin ollut ihmiselämästä välittävä sivistysvaltio, niin se ei olisi varmasti liittoutunut Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa, vaan olisi mieluummin antautunut ja menettänyt siinä itsenäisyytensä kun uhrannut ihmishenkiä ja tukenut tuollaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuten natsi-Saksaa. "

Eli uhrannut lukemattomia ihmishenkiä ja tukenut sellaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuin Neuvostoliitto.

"Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset ja sen takia Baltian maissa ilmapiiri onkin tänä päivänä paljon suvaitsevaisempi ja miellyttävämpi kun täällä suomenmaassa, jossa nämä sotien vaikutukset ovat jättäneet jälkensä niin tehokkaasti useaan sukupolveen ja kansalaisten asenteisiin. "

Me emme ole orjia. Me vastustamme vihollista ja sortajaa.

DarkFear kirjoitti:

"Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla."

Niin juuri tällä tavallahan monet suomalaiset ajattelevat niistä valtioista, jotka ovat välttyneet näiltä turhilta sodilta joko antautumisen tai muun seikan takia. Tällä tavallahan suomalaiset ovat ajatelleet aina Ruotsista ja ruotsalaisista, että he ovat sitä "pullamössökansaa" kun eivät ole joutuneet sotimaan samalla tavalla kuten suomalaiset ovat sotineet niitä "pahoja ryssiä" vastaan.

"Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita."

Jos suomi olisikin ollut ihmiselämästä välittävä sivistysvaltio, niin se ei olisi varmasti liittoutunut Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa, vaan olisi mieluummin antautunut ja menettänyt siinä itsenäisyytensä kun uhrannut ihmishenkiä ja tukenut tuollaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuten natsi-Saksaa. Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset ja sen takia Baltian maissa ilmapiiri onkin tänä päivänä paljon suvaitsevaisempi ja miellyttävämpi kun täällä suomenmaassa, jossa nämä sotien vaikutukset ovat jättäneet jälkensä niin tehokkaasti useaan sukupolveen ja kansalaisten asenteisiin.

Lue lisää

"Jos suomi olisikin ollut ihmiselämästä välittävä sivistysvaltio, niin se ei olisi varmasti liittoutunut Stalinin ja Neuvostoliiton kanssa, ...tukenut tuollaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuten Neuvostoliitto."

Korjasin kirjoitusvirheesi, huolellisuutta poika, huolellisuutta.

DarkFear kirjoitti:

"Eli mielestäsi on parempi, että kansan johtajat luovuttavat kansan murhaajien käsiin kuin että omaavat tahtoa taistella takaisin. No, se on sinun kantasi."

No ainakin rauhanomaisina valtioina Baltian maat selvisivät näistä sodista antautumalla paljon helpommin kun vuosikausiksi sotimaan lähteneet suomalaiset. Baltian maissa tulevaisuus olikin sotien jälkeen paljon parempi kun täällä militaristisessa suomenmaassa, jossa oltiin vaan sodittu vuosikausia ja menetetty hirveät määrät nuoria miehiä rintamalla ja sitten vielä siviiliväestöä siinä samalla. Mitään kansanmurhaa ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomalaiset olisivatkin antautuneet Neuvostoliitolle heti talvisodan syttyessä. Ainoastaan niitä suomalaisia olisi teloitettu, jotka olisivat vastustaneet avoimesti Neuvostoliittoa ja kommunismia ja toimineet mukana suojeluskunnissa ja muissa isänmaallisisa järjestöissä.

"Hhmmm... mistä tiedät, ettei valkoisia sotarikollisia tuomittu? Olitko paikalla? Ja toisekseen, miten valkoiset voivat olla syyllisiä, jos syinä ovat kerta nuo luettelemasi sodan jälkeen tapahtuneet asiat? Muista, että aseellisen kapinan aloittivat punaiset."

No mitä olen lukenut sisällissodasta, niin sen mukaan valkolahtarit teloittivat punaisia näissä järjestetyissä näytösoikeudenkäynneissä, mutta omia sotarikollisia ei kyllä haluttu rangaista millään tavalla, vaikka he olivat tappaneet satoja viattomia naisia, lapsia ja muuta siviiliväestöä.

"No luuletko, että ihmiset oikeasti tiesivät Saksassa, mitä keskitysleireillä tapahtui? Juutalaiset oli eristetty ghettoihin jo kauan ennen kuin heitä alettiin kuljettaa leireille, eli tavallinen kansa ei edes ollut paljoa tekemisissä heidän kanssaan siinä vaiheessa kun he "katosivat". "

Ehkä natsi-Saksan alkuvuosien aikana ihmiset eivät vielä tietäneet näistä juutalaisvainoista, mutta kyllä silloin jo tiedettiin, kun sota oli jo käynnissä ja Hitler oli ollut vallassa useamman vuoden ja puhunut avoimesti juutalaisväestön hävittämisestä. Saksalaiset kun olivat sota-aikana varsin innokkaasti tukemassa Hitleriä ja natsismia, joten tämän vuoksi he eivät halua tunnustaa kovin avoimesti tietäneensä mitään näistä juutalaisvainoista. Yleensäkin Saksassa ihmiset yrittävät vaan siirtää sitä syyllisyyttä enemmän toisten niskoille, kun että he myöntäisivät edes jollain tavalla olleensa itsekin vastuussa näistä sota-ajan kansanmurhista ja juutalaisvainoista.

Lue lisää

Aina saa nauraa sun jutuille.

"Mitään kansanmurhaa ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomalaiset olisivatkin antautuneet Neuvostoliitolle heti talvisodan syttyessä. Ainoastaan niitä suomalaisia olisi teloitettu, jotka olisivat vastustaneet avoimesti Neuvostoliittoa ja kommunismia ja toimineet mukana suojeluskunnissa ja muissa isänmaallisisa järjestöissä."

Niin, ei se ole kansanmurha. Oltaisiin vain tapettu ne jotka eivät ajattele niin kuin valloittaja haluaa tai alistu avoimesti. Muiden kommunististen vallankumousten tapaan tosin olisivat korkeasti koulutetut, tehtaiden- ja maanomistajat yms muut "kommunismin viholliset" myös tapettu. Eli kyllä siinä voidaan kansanmurhasta puhua.

"No mitä olen lukenut sisällissodasta, niin sen mukaan valkolahtarit teloittivat punaisia näissä järjestetyissä näytösoikeudenkäynneissä, mutta omia sotarikollisia ei kyllä haluttu rangaista millään tavalla, vaikka he olivat tappaneet satoja viattomia naisia, lapsia ja muuta siviiliväestöä."

Suosittelen lukemaan muutakin kuin vanhoja neuvosostopropagandakirjeitä. Kyllä, näytösoikeudenkäyntejä oli mutta valkoisten johto puuttui näihin melko pian. Suurin osa teloitetuista punaisista oli kapinajohtajia ja venäläisiä sotilaita. Ja ennenkuin alat nimitellä ketään lahtareiksi, mieti kuinka paljon punaiset tappoivat vähintään yhtä heikoilla perusteilla.

"Yleensäkin Saksassa ihmiset yrittävät vaan siirtää sitä syyllisyyttä enemmän toisten niskoille, kun että he myöntäisivät edes jollain tavalla olleensa itsekin vastuussa näistä sota-ajan kansanmurhista ja juutalaisvainoista."

Jos olet Saksan politiikkaa yhtään seurannut niin siellä on päinvastoin käynnissä joukkoruoskinta, missä saksalaisia kannustetaan vieläkin häpeämään yli puoli vuosisataa sitten tapahtuneita asioita ja kantamaan syyllisyyttä.

Daider kirjoitti:

"Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on..."

No koska tämä on kerran FAKTAA niin kuinka suuri osa suomalaisista on tätä mieltä?

"...että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti."

Niin, Virolaisethan sen NLn kaatoivat. Maan omalla epäonnistuneella politiikalla, köyhdyttävällä kilpavarustelulla, muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan jnejnejne ei ole mitään tekemistä, vaan kun pieni osa yhdessä pienessä alistetussa valtiossa alkoi kapinoida niin johtajat totesivat että jotta pistetään sitten koko valtio matalaksi.

"Jos Suomi olisi ollut osana Neuvostoliittoa niin Suomi olisi saanut neljän maan itsenäisyyden helposti hoidettua."

Mistäs se itsenäisyystahto olisi sitten Suomelle tullut, jos kerran antautuminen vei sen Virolta?

"Kaikella tällä."

Mistä lähteestä sait nämä tiedot? Mielelläni lukisin artikkeleita siitä kuinka Latvian sotilaat kyykyttivät neuvostoliittolaisia tehokkaammin kuin suomalaiset.

"Suomen sotaväki oli tehokas vain sijaintinsa perusteella..." Eli moraalilla ei mielestäsi ollut mitään tekemistä asian kanssa?

"Lisäksi Neuvostoliiton sotilaat tulivat junilla kaukaa idästä Pietariin, kun taas Baltian maita vastaan sotiminen olisi ollut suorempi linja."

Hhmmm... eli muutaman sadan kilometrin ero Suomen ja Balttian maiden välillä aiheutti NLlle suunnattoman logistisen esteen. Totta, NLn hyökkäykset Suomea vastaan epäonnistuivat suurilta osin logistiikan vuoksi, mutta eipä niitä olisi sen paremmin voitu hoitaa Balttiaa vastaankaan.

"Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa..."

Niinkö? Aika hyvin onnistui peittämään muulta maailmalta, etenkin Englanti piti Hitlriä todellisena rauhanlähettiläänä ja Hitlerin antamaa mallia eläintensuojelun ja nuorten kasvatuksen taholla ihailtiin laajemmaltikin Euroopassa.

Lue lisää

"No koska tämä on kerran FAKTAA niin kuinka suuri osa suomalaisista on tätä mieltä?"

Se on, puhdas 100% fakta. Arvioisin että noin 80% suomalaisista pitää tuota Viron itsenäistymistä lahjana ja tuurina. Siksi koska suomalaiset eivät ymmärrä että isänmaallisuudella voidaan myös luoda rauhaa eli tässä tapauksessa Viro loi kansallishenkeä mikä romahdutti Neuvostoliiton. Suomalaisten mielestä kun jokaisen terveen miehen tulisi mennä sinne "sotaväkeen" marssimaan, muuten on maanpetturi, eli ei tajuta että voi olla Suomimyönteinen ilmankin sitä armeijan suorittamista ja väkivaltaoppeja.

"Niin, Virolaisethan sen NLn kaatoivat. Maan omalla epäonnistuneella politiikalla, köyhdyttävällä kilpavarustelulla, muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan jnejnejne ei ole mitään tekemistä,"

Viron kansallisliikkeiden ja isänmaallisuuden herääminen pienissä erissä johti suorasti tai epäsuorasti Neuvostoliiton epäonnistuneeseen politiikkaan, köyhdyttävään kilpavarusteluun ja muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan.

"Mistäs se itsenäisyystahto olisi sitten Suomelle tullut, jos kerran antautuminen vei sen Virolta?"

Suomellahan oli äärimmäinen jännite Neuvostoliittoa kohtaan sotien aikana ja niiden jälkeen. Jos Suomi olisi antautunut ja antanut 200 000 suomalaiselle nuorelle miehelle tilaisuuden ja mahdollisuuden selviytyä vaikka työskentelemällä suolakaivoksissa Neuvostoliitossa sen sijaan että tapatti heidät itsenäisyyden vuoksi, niin Suomella olisi jäänyt runtelematon isänmaallisten nuorten urhojen isänmaallisuustahto.

"Mistä lähteestä sait nämä tiedot? Mielelläni lukisin artikkeleita siitä kuinka Latvian sotilaat kyykyttivät neuvostoliittolaisia tehokkaammin kuin suomalaiset"

On varmasti kolmen maan armeijalla enemmän tulivoimaa, miesvoimaa ja varoja käydä pitempiä sotia kurjemmissa olosuhteissa sekä vaikka lukuisia sotia. Tähän vielä yhdistettynä Suomen armeija niin ei Neuvostoliitto olisi päässyt läpi millään.

"Niinkö? Aika hyvin onnistui peittämään muulta maailmalta, etenkin Englanti piti Hitlriä todellisena rauhanlähettiläänä ja Hitlerin antamaa mallia eläintensuojelun ja nuorten kasvatuksen taholla ihailtiin laajemmaltikin Euroopassa."

Saksa oli kuitenkin militaristinen valtio ja maa joka liittoutuu militaristisen valtion kanssa on yhtä paljon rikollinen kuin tämä militaristinen valtio eli natsi-Saksa.

Krusader kirjoitti:

"No koska tämä on kerran FAKTAA niin kuinka suuri osa suomalaisista on tätä mieltä?"

Se on, puhdas 100% fakta. Arvioisin että noin 80% suomalaisista pitää tuota Viron itsenäistymistä lahjana ja tuurina. Siksi koska suomalaiset eivät ymmärrä että isänmaallisuudella voidaan myös luoda rauhaa eli tässä tapauksessa Viro loi kansallishenkeä mikä romahdutti Neuvostoliiton. Suomalaisten mielestä kun jokaisen terveen miehen tulisi mennä sinne "sotaväkeen" marssimaan, muuten on maanpetturi, eli ei tajuta että voi olla Suomimyönteinen ilmankin sitä armeijan suorittamista ja väkivaltaoppeja.

"Niin, Virolaisethan sen NLn kaatoivat. Maan omalla epäonnistuneella politiikalla, köyhdyttävällä kilpavarustelulla, muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan jnejnejne ei ole mitään tekemistä,"

Viron kansallisliikkeiden ja isänmaallisuuden herääminen pienissä erissä johti suorasti tai epäsuorasti Neuvostoliiton epäonnistuneeseen politiikkaan, köyhdyttävään kilpavarusteluun ja muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan.

"Mistäs se itsenäisyystahto olisi sitten Suomelle tullut, jos kerran antautuminen vei sen Virolta?"

Suomellahan oli äärimmäinen jännite Neuvostoliittoa kohtaan sotien aikana ja niiden jälkeen. Jos Suomi olisi antautunut ja antanut 200 000 suomalaiselle nuorelle miehelle tilaisuuden ja mahdollisuuden selviytyä vaikka työskentelemällä suolakaivoksissa Neuvostoliitossa sen sijaan että tapatti heidät itsenäisyyden vuoksi, niin Suomella olisi jäänyt runtelematon isänmaallisten nuorten urhojen isänmaallisuustahto.

"Mistä lähteestä sait nämä tiedot? Mielelläni lukisin artikkeleita siitä kuinka Latvian sotilaat kyykyttivät neuvostoliittolaisia tehokkaammin kuin suomalaiset"

On varmasti kolmen maan armeijalla enemmän tulivoimaa, miesvoimaa ja varoja käydä pitempiä sotia kurjemmissa olosuhteissa sekä vaikka lukuisia sotia. Tähän vielä yhdistettynä Suomen armeija niin ei Neuvostoliitto olisi päässyt läpi millään.

"Niinkö? Aika hyvin onnistui peittämään muulta maailmalta, etenkin Englanti piti Hitlriä todellisena rauhanlähettiläänä ja Hitlerin antamaa mallia eläintensuojelun ja nuorten kasvatuksen taholla ihailtiin laajemmaltikin Euroopassa."

Saksa oli kuitenkin militaristinen valtio ja maa joka liittoutuu militaristisen valtion kanssa on yhtä paljon rikollinen kuin tämä militaristinen valtio eli natsi-Saksa.

Lue lisää

"Suomellahan oli äärimmäinen jännite Neuvostoliittoa kohtaan sotien aikana ja niiden jälkeen. "

Raaka ja petollinen hyökkäys ei unohdu.

"Jos Suomi olisi antautunut ja antanut 200 000 suomalaiselle nuorelle miehelle tilaisuuden ja mahdollisuuden selviytyä vaikka työskentelemällä suolakaivoksissa Neuvostoliitossa sen sijaan että tapatti heidät itsenäisyyden vuoksi, niin Suomella olisi jäänyt runtelematon isänmaallisten nuorten urhojen isänmaallisuustahto. "

Eli sinusta suuremman joukon tappaminen orjuudella on parempi vaihtoehto kuin tapella ja jäädä eloon?

"On varmasti kolmen maan armeijalla enemmän tulivoimaa, miesvoimaa ja varoja käydä pitempiä sotia kurjemmissa olosuhteissa sekä vaikka lukuisia sotia. "

Eli sinulla ei ole mitään näyttöä väitteidesi tueksi. Tyypillistä kaltaisiltasi rasisteilta.

"Saksa oli kuitenkin militaristinen valtio ja maa joka liittoutuu militaristisen valtion kanssa on yhtä paljon rikollinen kuin tämä militaristinen valtio eli natsi-Saksa. "

Eli Neuvostoliitto on yhtä paljon rikollinen kuin natsi-Saksa. Hyvä että myönnät sen. Ennen kuin Hitler hyökkäsi oli Stalinin paras liittolainen Hitler.

DarkFear kirjoitti:

"Yleinen suomalainen mielipide kuitenkin on, että Viro oli pullamössömaa kun ei sotinut ja että Neuvostoliiton romahtaminen oli pelkästään Neuvostoliiton oma vika eikä huomioida sitä seikkaa että Viron kansallismielen ansioista se alunperin romahti. Suomi ei paljon Viroa auttanut millään tavalla, ei ennen sotia, sotien aikana tai niiden jälkeen, vaan keskittyi Neuvostoliiton mielistelyyn Kekkosen johdolla."

Niin juuri tällä tavallahan monet suomalaiset ajattelevat niistä valtioista, jotka ovat välttyneet näiltä turhilta sodilta joko antautumisen tai muun seikan takia. Tällä tavallahan suomalaiset ovat ajatelleet aina Ruotsista ja ruotsalaisista, että he ovat sitä "pullamössökansaa" kun eivät ole joutuneet sotimaan samalla tavalla kuten suomalaiset ovat sotineet niitä "pahoja ryssiä" vastaan.

"Ihmishengistä piittaamaton ja sotaisa valtio juuri tekee noin että liittoutuu kansanmurhaaja natsi-Saksan kanssa. Kyllä Hitlerin epävakaa persoona ja murhanhimoisuus oli jo tiedossa, varsinkin Suomen sisäpiireissä. Suomalaiset auttoivat saksalaisia säilyttämään itsenäsyyden mm. sotimalla Neuvostoliittoa vastaan ja näin suojellen natsi-Saksan sotilaita."

Jos suomi olisikin ollut ihmiselämästä välittävä sivistysvaltio, niin se ei olisi varmasti liittoutunut Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa, vaan olisi mieluummin antautunut ja menettänyt siinä itsenäisyytensä kun uhrannut ihmishenkiä ja tukenut tuollaista kansanmurhaajavaltiota ja diktatuuria kuten natsi-Saksaa. Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset ja sen takia Baltian maissa ilmapiiri onkin tänä päivänä paljon suvaitsevaisempi ja miellyttävämpi kun täällä suomenmaassa, jossa nämä sotien vaikutukset ovat jättäneet jälkensä niin tehokkaasti useaan sukupolveen ja kansalaisten asenteisiin.

Lue lisää

Darkki on jälleen väärässä mikä sinänsä ei ylitä uutiskynnystä.

Darkin koomisia lausahduksia parhaimmillaan:

”Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ja katsotaanpa sitten miten asian paikan päällä henkilökohtaisesti asian eläneet ja kokeneet asian näkevät:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Viron valtio juhlis taa 90-vuotista taivaltaan/1135234305467


"Olisiko pitänyt aloittaa vastarinta, vai oliko oikein antautua ja kohtaloon alistuneena lammaslaumana antaa kuljettaa itsensä teurastamoon, kuten käytännössä tapahtui?" kysyi Laaneots, JOKA OLI LAPSENA KYYDITETTYJEN JOUKOSSA SIPERIASSA.
"Kysykäämme nyt, olivatko itsenäisyytensä puolesta viisi vuotta miehekkäästi taistelleen ja itsenäisyytensä säilyttäneen 3,7-miljoonaisen Suomen kansan menetykset suuremmat kuin vastarinnatta kädet ylös nostaneen Viron?" Laaneots jatkoi.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”


”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”


Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Voinet varmaan hiukan yksilöidä näkemystäsi…?

ja huoh! kirjoitti:

Darkki on jälleen väärässä mikä sinänsä ei ylitä uutiskynnystä.

Darkin koomisia lausahduksia parhaimmillaan:

”Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ja katsotaanpa sitten miten asian paikan päällä henkilökohtaisesti asian eläneet ja kokeneet asian näkevät:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Viron valtio juhlis taa 90-vuotista taivaltaan/1135234305467


"Olisiko pitänyt aloittaa vastarinta, vai oliko oikein antautua ja kohtaloon alistuneena lammaslaumana antaa kuljettaa itsensä teurastamoon, kuten käytännössä tapahtui?" kysyi Laaneots, JOKA OLI LAPSENA KYYDITETTYJEN JOUKOSSA SIPERIASSA.
"Kysykäämme nyt, olivatko itsenäisyytensä puolesta viisi vuotta miehekkäästi taistelleen ja itsenäisyytensä säilyttäneen 3,7-miljoonaisen Suomen kansan menetykset suuremmat kuin vastarinnatta kädet ylös nostaneen Viron?" Laaneots jatkoi.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”


”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”


Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Voinet varmaan hiukan yksilöidä näkemystäsi…?

Lue lisää

Erittäin hyvä kirjoitus. Nyt DarkFear vastaa tähän ja todista ettet ole valehtelija ja pelkuri.

ja huoh! kirjoitti:

Darkki on jälleen väärässä mikä sinänsä ei ylitä uutiskynnystä.

Darkin koomisia lausahduksia parhaimmillaan:

”Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ja katsotaanpa sitten miten asian paikan päällä henkilökohtaisesti asian eläneet ja kokeneet asian näkevät:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Viron valtio juhlis taa 90-vuotista taivaltaan/1135234305467


"Olisiko pitänyt aloittaa vastarinta, vai oliko oikein antautua ja kohtaloon alistuneena lammaslaumana antaa kuljettaa itsensä teurastamoon, kuten käytännössä tapahtui?" kysyi Laaneots, JOKA OLI LAPSENA KYYDITETTYJEN JOUKOSSA SIPERIASSA.
"Kysykäämme nyt, olivatko itsenäisyytensä puolesta viisi vuotta miehekkäästi taistelleen ja itsenäisyytensä säilyttäneen 3,7-miljoonaisen Suomen kansan menetykset suuremmat kuin vastarinnatta kädet ylös nostaneen Viron?" Laaneots jatkoi.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”


”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”


Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Voinet varmaan hiukan yksilöidä näkemystäsi…?

Lue lisää

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”

No kaikkein parhaiten ne turhat sodat olisi pystytty välttämään silloin, jos suomi olisi suostunut näihin Neuvostoliitton vaatimuksiin jo heti syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin heti saman tien, niin silloin koko turhaa talvisotaa ei olisi edes syttynyt, kun Neuvostoliitto olisi saanut heti haluamansa, eikä sillä olisi ollut tarvetta aloittaa hyökkäyssotaa suomea vastaan. Tämä olisi ollut erittäin rauhanomainen ja hyvö ratkaisu, sillä siinä olisi vältetty nämä vuosikausia kestäneet turhat sodat ja lukuisia ihmishenkiä olisi pystytty siinä säästämään.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”

Arvostankin virolaisia ja muita Baltian maiden kansoja erittäin paljon siitä, kun he eivät lähteneet sotimaan vuosikausiksi turhan takia kuten militaristiset suomalaiset tuolloin tekivät. Mitään kansanmurhia ja siperiaan kyydityksiä ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomi olisikin suostunut näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin. Ainoastaan suojeluskuntalaiset, kansallismieliset ja muut Neuvostoliiton ja kommumisnin vastustajat olisi todennäköisesti teloitettu tai lähetetty siperiaan, mutta ei Neuvostoliitolla olisi ollut mitään aikeita teloittaa tavallista suomalaista siviiliväestöä.

”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”

Kaikki kunnia Viron valtionjohdolle, joka pysyi rauhanomaisessa ratkaisussa ja vältti turhat sodat Neuvostoliittoa vastaan toisin kun militaristiset suomalaiset. Baltian maissa sitä osattiin sentään arvostaa ihmiselämää ja nuorten miesten henkeä, kun heitä ei pakotettu sotimaan sinne rintamalle ja tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, kuten suomessa tehtiin sotien aikana.

Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ainakin henkisessä mielessä Baltian maiden kansalaiset pääsivät näistä sodista helpommalla kun sotiin lähteneet suomalaiset, sillä Baltian maissa ei koskaan muodostunut samanlaista militaristista, vihamielistä, kiihkoisänmaallista ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kun meillä suomessa, joka sai juuri alkunsa talvisodista ja näistä muista turhista sodista jotka suomi soti Neuvostoliittoa vastaan. Baltian maissa kun ei tänäkään päivänä pakoteta kaikkia miehiä armeijaan näiden sota-aikaisten "hienojen" armeijaperinteiden, sotasaavutusten ja sotaveteraanien muiston kunniaksi kuten meillä suomessa on ollut aina tapana.

Kateeksi käy kyllä Baltian maihin syntyneitä miehiä, kun he saavat elää onnellista ja hyvää elämää ilman tätä suomen kaltaista asevelvollisuuspaskaa, jossa kaikkien miesten odotetaan aina menevän sinne armeijaan näiden "hienojen" perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Baltian maissa kun miehet saavat elää onnellista elämää, ilman että heidän tarvitsee perustella millään tavalla sitä asiaa, että miksi he eivät ole kiinnostuneita siitä varusmiespalveluksen suorittamisesta.

DarkFear kirjoitti:

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”

No kaikkein parhaiten ne turhat sodat olisi pystytty välttämään silloin, jos suomi olisi suostunut näihin Neuvostoliitton vaatimuksiin jo heti syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin heti saman tien, niin silloin koko turhaa talvisotaa ei olisi edes syttynyt, kun Neuvostoliitto olisi saanut heti haluamansa, eikä sillä olisi ollut tarvetta aloittaa hyökkäyssotaa suomea vastaan. Tämä olisi ollut erittäin rauhanomainen ja hyvö ratkaisu, sillä siinä olisi vältetty nämä vuosikausia kestäneet turhat sodat ja lukuisia ihmishenkiä olisi pystytty siinä säästämään.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”

Arvostankin virolaisia ja muita Baltian maiden kansoja erittäin paljon siitä, kun he eivät lähteneet sotimaan vuosikausiksi turhan takia kuten militaristiset suomalaiset tuolloin tekivät. Mitään kansanmurhia ja siperiaan kyydityksiä ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomi olisikin suostunut näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin. Ainoastaan suojeluskuntalaiset, kansallismieliset ja muut Neuvostoliiton ja kommumisnin vastustajat olisi todennäköisesti teloitettu tai lähetetty siperiaan, mutta ei Neuvostoliitolla olisi ollut mitään aikeita teloittaa tavallista suomalaista siviiliväestöä.

”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”

Kaikki kunnia Viron valtionjohdolle, joka pysyi rauhanomaisessa ratkaisussa ja vältti turhat sodat Neuvostoliittoa vastaan toisin kun militaristiset suomalaiset. Baltian maissa sitä osattiin sentään arvostaa ihmiselämää ja nuorten miesten henkeä, kun heitä ei pakotettu sotimaan sinne rintamalle ja tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, kuten suomessa tehtiin sotien aikana.

Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ainakin henkisessä mielessä Baltian maiden kansalaiset pääsivät näistä sodista helpommalla kun sotiin lähteneet suomalaiset, sillä Baltian maissa ei koskaan muodostunut samanlaista militaristista, vihamielistä, kiihkoisänmaallista ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kun meillä suomessa, joka sai juuri alkunsa talvisodista ja näistä muista turhista sodista jotka suomi soti Neuvostoliittoa vastaan. Baltian maissa kun ei tänäkään päivänä pakoteta kaikkia miehiä armeijaan näiden sota-aikaisten "hienojen" armeijaperinteiden, sotasaavutusten ja sotaveteraanien muiston kunniaksi kuten meillä suomessa on ollut aina tapana.

Kateeksi käy kyllä Baltian maihin syntyneitä miehiä, kun he saavat elää onnellista ja hyvää elämää ilman tätä suomen kaltaista asevelvollisuuspaskaa, jossa kaikkien miesten odotetaan aina menevän sinne armeijaan näiden "hienojen" perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Baltian maissa kun miehet saavat elää onnellista elämää, ilman että heidän tarvitsee perustella millään tavalla sitä asiaa, että miksi he eivät ole kiinnostuneita siitä varusmiespalveluksen suorittamisesta.

Lue lisää

"...kuten militaristiset suomalaiset tuolloin tekivät."

Tuossa toisessa ketjussa vaadit naisille pakollista asevelvollisuutta!

Sotahullu militaristi fasisti!

ja huoh! kirjoitti:

Darkki on jälleen väärässä mikä sinänsä ei ylitä uutiskynnystä.

Darkin koomisia lausahduksia parhaimmillaan:

”Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ja katsotaanpa sitten miten asian paikan päällä henkilökohtaisesti asian eläneet ja kokeneet asian näkevät:

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Viron valtio juhlis taa 90-vuotista taivaltaan/1135234305467


"Olisiko pitänyt aloittaa vastarinta, vai oliko oikein antautua ja kohtaloon alistuneena lammaslaumana antaa kuljettaa itsensä teurastamoon, kuten käytännössä tapahtui?" kysyi Laaneots, JOKA OLI LAPSENA KYYDITETTYJEN JOUKOSSA SIPERIASSA.
"Kysykäämme nyt, olivatko itsenäisyytensä puolesta viisi vuotta miehekkäästi taistelleen ja itsenäisyytensä säilyttäneen 3,7-miljoonaisen Suomen kansan menetykset suuremmat kuin vastarinnatta kädet ylös nostaneen Viron?" Laaneots jatkoi.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”


”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”


Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Voinet varmaan hiukan yksilöidä näkemystäsi…?

Lue lisää

Suomi ei taistellut yhtenä rintamana, niinkuin yleisesti luullaan, vaan käytti rintamalle teloituksen uhalla pakotettuja nuoria miehiä ja heidän nuorta ikäänsä häikäilemättömästi hyväkseen. Valkosuojeluskuntalaiset, IKL, Lapuan Liike ja muut lahtarijärjestöt värväsivät tuoreita ylioppilaita Suomen sotaväkeen aivopesemällä ja manipuloimalla nuoria aivoja jotka sota runnoi joka tuli myöhemmin muotoon Suomessa kansantautina nimeltään masennus( joka kolmas suomalainen kärsii siitä, etenkin suomalaisten nuorten miesten itsemurhat ovat Euroopan kärkiluokkaa). Suomalaiset rasistit eivät olisi sopeutuneet yhtä hyvin osaksi Neuvostoliiton miehekästä, uutteraa ja työteliästä kansanperhettä, koska suomalaisilla on perusviha, katkeruus ja inho venäläisiä kohtaan johtuen näistä valkosuojeluskuntalaisten ja muiden valkolahtarien järjestämistä pakkovärväyksistä. Uutterat, miehekkäät ja työteliäät baltit ovat ja olivat paljon sopeutumiskykyisempiä liittymään osaksi Suurta ja Mahtavaa Neuvostoliittoa.

Suomalaiset osasivat vain murhata, sotia, tappaa ja rötöstellä ja siksi Neuvostoliiton rikostilastot olisivat nousseet pilviin suomalaisten rasistien toimesta. Neuvostoliiton kantilta katsottuna Suomi teki julmasti ja ihmishengistä piittaamattomasti tappaen satoja tuhansia nuoria venäläismiehiä ja tietysti omia nuorukaisiaan, joista olisi tullut hyviä ja työteliäitä palvelijoita Neuvostoliiton kansanperheeseen.

Pähkinänkuoressa, Suomen olisi tullut antaa mahdollisuus omille nuorukaisilleen selviytyä kuka Siperiassa, kuka rintamalla natsi-Saksaa vastaan, kuka vankileirillä, kuka suolakaivoksissa, kuka KGB:n vankilassa, tai kuka ihan tavallisena rivi kansalaisena Neuvostoliitossa.

Suomi juurrutti militarismin, sodan kauhut ja traumat sekä tämän armeijahurmoksen sotaveteraaneillemme, jotka pakenivat pulloon, puukkoon ja hirteen. Eli siis suomalaiset viattomat poikalapset ovat joutuneet osaksi tätä vyyhtiä ja riitaa minkä sotaveteraanimme aiheuttivat ihan turhaan ja joutuneet tämän sairauden nimeltään militarismi uhriksi. Siksi Baltian maissa ei ole yhtä paljon rikollisuutta, itsemurhia, mielenterveysongelmia eikä tietenkään tätä yleistä asevelvollisuutta ja tietenkin yleisesti onnellisempi ilmapiiri. Baltit ovat myös suvaitsevaisempia ja avarakatseisempia muita kansallisuuksia kohtaan kuin suomalaiset.

Yleinen halveksunta suomalaisia nuoria miehiä kohtaan on juuri lähtöisin näistä sotaveteraaneista jotka olivat piittaamattomia vaimojaan ja lapsiaan kohtaan, siksi balttian maiden naiset ovatkin hyväksyvämpiä ja leppoisempia oman maansa miehiä kohtaan.

DarkFear kirjoitti:

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”

No kaikkein parhaiten ne turhat sodat olisi pystytty välttämään silloin, jos suomi olisi suostunut näihin Neuvostoliitton vaatimuksiin jo heti syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin heti saman tien, niin silloin koko turhaa talvisotaa ei olisi edes syttynyt, kun Neuvostoliitto olisi saanut heti haluamansa, eikä sillä olisi ollut tarvetta aloittaa hyökkäyssotaa suomea vastaan. Tämä olisi ollut erittäin rauhanomainen ja hyvö ratkaisu, sillä siinä olisi vältetty nämä vuosikausia kestäneet turhat sodat ja lukuisia ihmishenkiä olisi pystytty siinä säästämään.

”VAIKKA VIRO EI SOTINUT, MAAN ON ARVIOITU MENETTÄNEEN VIIDENNEKSEN VÄESTÖSTÄÄN toisen maailmansodan seurauksena. SUOMI TAAS MENETTI SODASSA KAHDEKSAN PROSENTTIA VÄESTÖSTÄÄN, kuten Laaneots muistutti.”

Arvostankin virolaisia ja muita Baltian maiden kansoja erittäin paljon siitä, kun he eivät lähteneet sotimaan vuosikausiksi turhan takia kuten militaristiset suomalaiset tuolloin tekivät. Mitään kansanmurhia ja siperiaan kyydityksiä ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomi olisikin suostunut näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin. Ainoastaan suojeluskuntalaiset, kansallismieliset ja muut Neuvostoliiton ja kommumisnin vastustajat olisi todennäköisesti teloitettu tai lähetetty siperiaan, mutta ei Neuvostoliitolla olisi ollut mitään aikeita teloittaa tavallista suomalaista siviiliväestöä.

”Viron valtiojohto pyrki välttämään sotaa viimeiseen asti, ja myönsi painostuksen alaisena Neuvostoliitolle tukikohdat 1940, toisin kuin Suomi. ”

Kaikki kunnia Viron valtionjohdolle, joka pysyi rauhanomaisessa ratkaisussa ja vältti turhat sodat Neuvostoliittoa vastaan toisin kun militaristiset suomalaiset. Baltian maissa sitä osattiin sentään arvostaa ihmiselämää ja nuorten miesten henkeä, kun heitä ei pakotettu sotimaan sinne rintamalle ja tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, kuten suomessa tehtiin sotien aikana.

Darkki, olet tehnyt itsesi lukemattomia kertoja naurunalaiseksi omintakeisella historiantulkinnallasi. Sallitko lukijoille lisää naurunaiheita kertomalla lisää siitä miten käsityksesi mukaan ” Baltian maat pääsivät antautumisen myötä helpommalla näistä sodista kun suomalaiset”

Ainakin henkisessä mielessä Baltian maiden kansalaiset pääsivät näistä sodista helpommalla kun sotiin lähteneet suomalaiset, sillä Baltian maissa ei koskaan muodostunut samanlaista militaristista, vihamielistä, kiihkoisänmaallista ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kun meillä suomessa, joka sai juuri alkunsa talvisodista ja näistä muista turhista sodista jotka suomi soti Neuvostoliittoa vastaan. Baltian maissa kun ei tänäkään päivänä pakoteta kaikkia miehiä armeijaan näiden sota-aikaisten "hienojen" armeijaperinteiden, sotasaavutusten ja sotaveteraanien muiston kunniaksi kuten meillä suomessa on ollut aina tapana.

Kateeksi käy kyllä Baltian maihin syntyneitä miehiä, kun he saavat elää onnellista ja hyvää elämää ilman tätä suomen kaltaista asevelvollisuuspaskaa, jossa kaikkien miesten odotetaan aina menevän sinne armeijaan näiden "hienojen" perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Baltian maissa kun miehet saavat elää onnellista elämää, ilman että heidän tarvitsee perustella millään tavalla sitä asiaa, että miksi he eivät ole kiinnostuneita siitä varusmiespalveluksen suorittamisesta.

Lue lisää

Heh! Kuten on nähty lukemattomia kertoja aikaisemmin, DarkFear ei pysty kuin toistelemaan aikaisemmin lukemattomia kertoja alas ammuttuja ontuvia väittämiään. Otetaanpa taas kerran…


”No kaikkein parhaiten ne turhat sodat olisi pystytty välttämään silloin, jos suomi olisi suostunut näihin Neuvostoliitton vaatimuksiin jo heti syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin heti saman tien, niin silloin koko turhaa talvisotaa ei olisi edes syttynyt, kun Neuvostoliitto olisi saanut heti haluamansa, eikä sillä olisi ollut tarvetta aloittaa hyökkäyssotaa suomea vastaan. Tämä olisi ollut erittäin rauhanomainen ja hyvö ratkaisu, sillä siinä olisi vältetty nämä vuosikausia kestäneet turhat sodat ja lukuisia ihmishenkiä olisi pystytty siinä säästämään.”

Kuten Viron tapauksesta lapsikin huomaa, periksi antaminen ja antautuminen johti kahta kauheampaan lopputulokseen. Et sitten vieläkään ole keksinyt edes ontuvaa teoriaa sille miksi Suomi ainoana WW2:ssa Neukkien kanssa sotineena ja valloitusyrityksen kohteeksi joutuneena maana olisi saanut käsittämättömän armon päästä kuin koira veräjästä KAIKKIEN muiden kokemista kohtaloista. Erityisesti kiinnostaa tietää miksi mielestäsi erityisen vihatut valkobandiitti- ja fasistisuomalaiset olisivat tämän täydellisen poikkeuksellisen armonosoituksen saaneet?
Et voi asiaa selittää koska se on täydellisen totuuden vastainen. Hyvänä todisteena ja esimerkkinä tästä on Viro joka menetti viidenneksen väestöstään huolimatta hehkuttamastasi ehdottomasta antautumisesta.
Eli voidaan sanoa että vallinneessa tilanteessa sotilaallinen vastarinta oli kerta kaikkiaan erinomaisen siunauksellista ja sillä säästettiin kultaakin kalliimpi itsenäisyys sekä satoja tuhansia ihmishenkiä.

M.O.T.




”Arvostankin virolaisia ja muita Baltian maiden kansoja erittäin paljon siitä, kun he eivät lähteneet sotimaan vuosikausiksi turhan takia kuten militaristiset suomalaiset tuolloin tekivät. Mitään kansanmurhia ja siperiaan kyydityksiä ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomi olisikin suostunut näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin. Ainoastaan suojeluskuntalaiset, kansallismieliset ja muut Neuvostoliiton ja kommumisnin vastustajat olisi todennäköisesti teloitettu tai lähetetty siperiaan, mutta ei Neuvostoliitolla olisi ollut mitään aikeita teloittaa tavallista suomalaista siviiliväestöä.”

Siinähän sitä teloitettujen ja kyyditettävien listaa onkin jo puolen miljoonan ihmisen edestä. Et taida tietää että kommunismin vastustajat ja suojeluskuntalaiset olivat juuri niitä aivan tavallisia kansalaisia, jotka siis käsityksesi mukaan olisi ollut ihan ok teloittaa eriävän mielipiteensä takia. Niinkö?
Tämä selvittikin jo paljon, ei tarvetta tästä kysyä enempää.


”Kaikki kunnia Viron valtionjohdolle, joka pysyi rauhanomaisessa ratkaisussa ja vältti turhat sodat Neuvostoliittoa vastaan toisin kun militaristiset suomalaiset. Baltian maissa sitä osattiin sentään arvostaa ihmiselämää ja nuorten miesten henkeä, kun heitä ei pakotettu sotimaan sinne rintamalle ja tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, kuten suomessa tehtiin sotien aikana.”

Ja sitä asiaa on kaduttu Virossa siitä saakka ja julman ja oikeudettoman miehityksen kiroista ollaan vasta pääsemässä eroon. Sanomattakin on selvää että sen aikakauden ihmisiä elää vielä ja katkeruus kohdatuista vääryyksistä ei ole haihtunut kokonaan.


”Ainakin henkisessä mielessä Baltian maiden kansalaiset pääsivät näistä sodista helpommalla kun sotiin lähteneet suomalaiset, sillä Baltian maissa ei koskaan muodostunut samanlaista militaristista, vihamielistä, kiihkoisänmaallista ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kun meillä suomessa, joka sai juuri alkunsa talvisodista ja näistä muista turhista sodista jotka suomi soti Neuvostoliittoa vastaan. Baltian maissa kun ei tänäkään päivänä pakoteta kaikkia miehiä armeijaan näiden sota-aikaisten "hienojen" armeijaperinteiden, sotasaavutusten ja sotaveteraanien muiston kunniaksi kuten meillä suomessa on ollut aina tapana.”

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/19.helmikuu/VIRO799.HTM

” Venäläiset kokosivat virolaisten KOMMUNISTIEN avustamina tuhansia yhteiskunnan aktiivisimpia ihmisiä kaikkialta maasta ja kyydittivät heidät Siperiaan. Miehet vietiin pakkotyöhön ja naiset jätettiin lapsineen syrjäisille seuduille TULEMAAN TOIMEEN, MITEN PARHAITEN TAISIVAT.

- Tiedot kyydityksistä aiheuttivat epäilemättä sen, että Viron miesten oli vaikea sääliä niitä, jotka olivat vastuussa heidän sukulaistensa lähettämisestä surman suuhun, arvioi Raitis.
KATKERUUTTA lisäsi vielä Viron nuorukaisten pakkomobilisaatio puna-armeijaan. Kolmisenkymmentätuhatta miestä kuljetettiin pakkotyöleireille Arkangelin seuduille ja muualle. Muodollisesti he olivat sotilaita, tosiasiassa vankeja.”

http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/arnold-meri-tuomiolla
” Venäjältä on luonnollisesti tullut paljon journalisteja paikalle, monet varmaankin hurraamaan miehelle, JOKA SANKARILLISESTI LÄHETTI JOUKOITTAIN OMAA KANSAANSA VARMAAN KUOLEMAAN hyvien venäläisten käskystä - sitä en tietenkään kuvittele hetkeäkään, että suurin osa venäläisistä osaisi tätä asiaa mitenkään hävetä. - Voi toki olla, että olen epäoikeudenmukainen - löytyyhän netistä myös esimerkiksi KATYŃIN JOUKKOMURHALLE omistettuja venäjänkielisiä muistosivuja, joissa pyydetään asiaa nätisti anteeksi puolalaisilta.”

Jaahas, viidesosa kansaa tapettu ihailemasi Stalinin käskystä, ja kansakunta orjuutettu ja näivetetty valloittajan toimesta. Ja sitten punasokea DF kertoo kuinka henkisesti helpolla veljeskansa selvisikään hänen ihailemansa massamurhaajan käsissä.
Darkki, pyydän, googleta nyt ihan malliksi virolaista alkuperää oleva neukkivalloituksen siunauksellisuutta ylistävä kirjoitus. Lupaan jokaista esittämääsi kirjoitusta kohden esittää kymmenen päinvastaista. Jos tarjous on huono niin miten olisi kaksikymmentä katkeruutta valloitusta kohtaan kumpuavaa kirjoitusta… tai miten olisi viisikymmentä…?

Annapa näkyä välillä muuta kuin punajuuriliemessä kypsyneitä luulojasi; yllätä oikein kunnolla !



”Kateeksi käy kyllä Baltian maihin syntyneitä miehiä, kun he saavat elää onnellista ja hyvää elämää ilman tätä suomen kaltaista asevelvollisuuspaskaa, jossa kaikkien miesten odotetaan aina menevän sinne armeijaan näiden "hienojen" perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Baltian maissa kun miehet saavat elää onnellista elämää, ilman että heidän tarvitsee perustella millään tavalla sitä asiaa, että miksi he eivät ole kiinnostuneita siitä varusmiespalveluksen suorittamisesta.”

Kannaltasi valitettavasti vain ehkä yksi ihminen kahdesta miljoonasta arvottaa maailmanmenoa vain ja pelkästään epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa asevelvollisuusjärjestelmää vasten tarkasteltuna. Lisäksi vain yksi viidestä miljoonasta suomalaisesta sotkee siihen mukaan tuulesta temmattuja täydellisen päättömiä väittämiä ryyditettynä kristallinkirkkaalla valehtelulla. Näin toimii nimimerkki DarkFear yrittäessään puolustella ihailemansa Stalinin tekosia.

Älä unohda etsiä niitä myötämielisiä virolaiskirjoituksia neukkimiehityksen ihanuudesta….

Krusader kirjoitti:

Suomi ei taistellut yhtenä rintamana, niinkuin yleisesti luullaan, vaan käytti rintamalle teloituksen uhalla pakotettuja nuoria miehiä ja heidän nuorta ikäänsä häikäilemättömästi hyväkseen. Valkosuojeluskuntalaiset, IKL, Lapuan Liike ja muut lahtarijärjestöt värväsivät tuoreita ylioppilaita Suomen sotaväkeen aivopesemällä ja manipuloimalla nuoria aivoja jotka sota runnoi joka tuli myöhemmin muotoon Suomessa kansantautina nimeltään masennus( joka kolmas suomalainen kärsii siitä, etenkin suomalaisten nuorten miesten itsemurhat ovat Euroopan kärkiluokkaa). Suomalaiset rasistit eivät olisi sopeutuneet yhtä hyvin osaksi Neuvostoliiton miehekästä, uutteraa ja työteliästä kansanperhettä, koska suomalaisilla on perusviha, katkeruus ja inho venäläisiä kohtaan johtuen näistä valkosuojeluskuntalaisten ja muiden valkolahtarien järjestämistä pakkovärväyksistä. Uutterat, miehekkäät ja työteliäät baltit ovat ja olivat paljon sopeutumiskykyisempiä liittymään osaksi Suurta ja Mahtavaa Neuvostoliittoa.

Suomalaiset osasivat vain murhata, sotia, tappaa ja rötöstellä ja siksi Neuvostoliiton rikostilastot olisivat nousseet pilviin suomalaisten rasistien toimesta. Neuvostoliiton kantilta katsottuna Suomi teki julmasti ja ihmishengistä piittaamattomasti tappaen satoja tuhansia nuoria venäläismiehiä ja tietysti omia nuorukaisiaan, joista olisi tullut hyviä ja työteliäitä palvelijoita Neuvostoliiton kansanperheeseen.

Pähkinänkuoressa, Suomen olisi tullut antaa mahdollisuus omille nuorukaisilleen selviytyä kuka Siperiassa, kuka rintamalla natsi-Saksaa vastaan, kuka vankileirillä, kuka suolakaivoksissa, kuka KGB:n vankilassa, tai kuka ihan tavallisena rivi kansalaisena Neuvostoliitossa.

Suomi juurrutti militarismin, sodan kauhut ja traumat sekä tämän armeijahurmoksen sotaveteraaneillemme, jotka pakenivat pulloon, puukkoon ja hirteen. Eli siis suomalaiset viattomat poikalapset ovat joutuneet osaksi tätä vyyhtiä ja riitaa minkä sotaveteraanimme aiheuttivat ihan turhaan ja joutuneet tämän sairauden nimeltään militarismi uhriksi. Siksi Baltian maissa ei ole yhtä paljon rikollisuutta, itsemurhia, mielenterveysongelmia eikä tietenkään tätä yleistä asevelvollisuutta ja tietenkin yleisesti onnellisempi ilmapiiri. Baltit ovat myös suvaitsevaisempia ja avarakatseisempia muita kansallisuuksia kohtaan kuin suomalaiset.

Yleinen halveksunta suomalaisia nuoria miehiä kohtaan on juuri lähtöisin näistä sotaveteraaneista jotka olivat piittaamattomia vaimojaan ja lapsiaan kohtaan, siksi balttian maiden naiset ovatkin hyväksyvämpiä ja leppoisempia oman maansa miehiä kohtaan.

Lue lisää

"Suomi ei taistellut yhtenä rintamana, niinkuin yleisesti luullaan, vaan käytti rintamalle teloituksen uhalla pakotettuja nuoria miehiä ja heidän nuorta ikäänsä häikäilemättömästi hyväkseen. Valkosuojeluskuntalaiset, IKL, Lapuan Liike ja muut lahtarijärjestöt värväsivät tuoreita ylioppilaita Suomen sotaväkeen aivopesemällä"

Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö.

Talvisodan liikekannallepanossa kutsuttiin palvelukseen ikäluokat 1900 - 1918. Helmikuussa 1940 kutsuttiin vielä palvelukseen vielä ikäluokat 1894 - 1899. Talvisodan ja välirauhan aikana olivat varusmiespalveluksessa ikäluokat 1919 - 1921. He olivat palveluksessa sodan syttyessä. Jatkosodan aikana koulutettiin ja lähetettiin palvelukseen ikäluokat 1922 - 1925.

Eivät rintamalla olleet sotilaat aivan poikasia olleet.

Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus#Suomessa

höpöhöpö juttuja kirjoitti:

"Suomi ei taistellut yhtenä rintamana, niinkuin yleisesti luullaan, vaan käytti rintamalle teloituksen uhalla pakotettuja nuoria miehiä ja heidän nuorta ikäänsä häikäilemättömästi hyväkseen. Valkosuojeluskuntalaiset, IKL, Lapuan Liike ja muut lahtarijärjestöt värväsivät tuoreita ylioppilaita Suomen sotaväkeen aivopesemällä"

Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö.

Talvisodan liikekannallepanossa kutsuttiin palvelukseen ikäluokat 1900 - 1918. Helmikuussa 1940 kutsuttiin vielä palvelukseen vielä ikäluokat 1894 - 1899. Talvisodan ja välirauhan aikana olivat varusmiespalveluksessa ikäluokat 1919 - 1921. He olivat palveluksessa sodan syttyessä. Jatkosodan aikana koulutettiin ja lähetettiin palvelukseen ikäluokat 1922 - 1925.

Eivät rintamalla olleet sotilaat aivan poikasia olleet.

Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemanrangaistus#Suomessa

Lue lisää

"Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö."

Lapuan liike oli todellakin vain yksi näistä suomalaisista lahtarijärjestöistä, samoin myös IKL, jonka toiminta oli erittäin militaristista ja fasistista. Näiden järjestöjen tarkoituksena kun oli juuri pitää yllä sitä kiihkoisänmaallista kansallishenkeä ja valmistaa suomen kansaa näiden tulevien sotien varalle.

"Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan. "

Tämä onkin jo tämän keskustelun kaikkein suurin valhe, sillä suomessa kyllä pakotettiin niitä miehiä sinne rintamalle vaikka kuolemanrangaistuksenkin uhalla silloin sotavuosien aikana. Aseistakieltäytyminen sota-ajan suomessa johti lähes aina takuuvarmasti kuolemantuomioon, tästä esimerkkinä myös Arndt Pekurinen.

DarkFear kirjoitti:

"Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö."

Lapuan liike oli todellakin vain yksi näistä suomalaisista lahtarijärjestöistä, samoin myös IKL, jonka toiminta oli erittäin militaristista ja fasistista. Näiden järjestöjen tarkoituksena kun oli juuri pitää yllä sitä kiihkoisänmaallista kansallishenkeä ja valmistaa suomen kansaa näiden tulevien sotien varalle.

"Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan. "

Tämä onkin jo tämän keskustelun kaikkein suurin valhe, sillä suomessa kyllä pakotettiin niitä miehiä sinne rintamalle vaikka kuolemanrangaistuksenkin uhalla silloin sotavuosien aikana. Aseistakieltäytyminen sota-ajan suomessa johti lähes aina takuuvarmasti kuolemantuomioon, tästä esimerkkinä myös Arndt Pekurinen.

Lue lisää

"Tämä onkin jo tämän keskustelun kaikkein suurin valhe, sillä suomessa kyllä pakotettiin niitä miehiä sinne rintamalle vaikka kuolemanrangaistuksenkin uhalla silloin sotavuosien aikana. Aseistakieltäytyminen sota-ajan suomessa johti lähes aina takuuvarmasti kuolemantuomioon, tästä esimerkkinä myös Arndt Pekurinen."

Etkö edes vaivautunut avaamaan linkkiä, ennen kuin hyökkäsit levittämään Darkkimaista totuutta.

Talvi- ja Jatkosodan aikana pantiin täytäntöön reilut 500 kuolemantuomiota. Näistä 90 % oli tuhotöiden tekijöitä ja vakoilijoita. Loput oli tuomittu maanpetoksesta ja jokunen sotapelkuruudesta taistelutilanteessa.

Lähde: Wikipedia

DarkFear kirjoitti:

"Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö."

Lapuan liike oli todellakin vain yksi näistä suomalaisista lahtarijärjestöistä, samoin myös IKL, jonka toiminta oli erittäin militaristista ja fasistista. Näiden järjestöjen tarkoituksena kun oli juuri pitää yllä sitä kiihkoisänmaallista kansallishenkeä ja valmistaa suomen kansaa näiden tulevien sotien varalle.

"Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan. "

Tämä onkin jo tämän keskustelun kaikkein suurin valhe, sillä suomessa kyllä pakotettiin niitä miehiä sinne rintamalle vaikka kuolemanrangaistuksenkin uhalla silloin sotavuosien aikana. Aseistakieltäytyminen sota-ajan suomessa johti lähes aina takuuvarmasti kuolemantuomioon, tästä esimerkkinä myös Arndt Pekurinen.

Lue lisää

Annapa todellista näyttöä siitä että moinen "Pekurinen" on edes ollut olemassa.

Tähän mennessä olet vain viittaillut olemattomaan "pasifistiin" joka pelkuruudella jha petoksella väitti olevansa jotain vaikka oli otse asiassa itsekäs paska. Narkkari joka tappoi itsensä ja yritti luoda "viestin".

DarkFear kirjoitti:

"Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö."

Lapuan liike oli todellakin vain yksi näistä suomalaisista lahtarijärjestöistä, samoin myös IKL, jonka toiminta oli erittäin militaristista ja fasistista. Näiden järjestöjen tarkoituksena kun oli juuri pitää yllä sitä kiihkoisänmaallista kansallishenkeä ja valmistaa suomen kansaa näiden tulevien sotien varalle.

"Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan. "

Tämä onkin jo tämän keskustelun kaikkein suurin valhe, sillä suomessa kyllä pakotettiin niitä miehiä sinne rintamalle vaikka kuolemanrangaistuksenkin uhalla silloin sotavuosien aikana. Aseistakieltäytyminen sota-ajan suomessa johti lähes aina takuuvarmasti kuolemantuomioon, tästä esimerkkinä myös Arndt Pekurinen.

Lue lisää

Näin se vain menee, ei ole ollut olemassa mitään Pekurista. Yritä Darkki uudestaa, mainitse jokin toinen nimi jos vaikka tärppäisi...

Sinänsä koomista ja äärimmäisen ristiriitaista, DF:n idoli Stalin sai rauhassa murhata ilmeisesti satoja tuhansia neukkisotilaita ilman oikeudenkäyntiä mutta DF ei ole IKINÄ sanonut ensimmäistäkään tuomitsevaa sanaa näistä tekosista....

DF, voitko selittää tämän käsittämättömän ristiridan?

Ei todisteita kirjoitti:

Näin se vain menee, ei ole ollut olemassa mitään Pekurista. Yritä Darkki uudestaa, mainitse jokin toinen nimi jos vaikka tärppäisi...

Sinänsä koomista ja äärimmäisen ristiriitaista, DF:n idoli Stalin sai rauhassa murhata ilmeisesti satoja tuhansia neukkisotilaita ilman oikeudenkäyntiä mutta DF ei ole IKINÄ sanonut ensimmäistäkään tuomitsevaa sanaa näistä tekosista....

DF, voitko selittää tämän käsittämättömän ristiridan?

Lue lisää

Että DF on suomalainen ja koittaa tuoda esiin Suomen vastuun sodista mitä se on siirtänyt muiden niskoille. On erittäin valitettavaa, että DF on suomalaisena joutunut näin koviin henkisiin tuskiin ja häpeään oman kotimaansa puolesta.

Lisäksi lisäisin vielä sen, että yhtä hyvin DF voisi puhua vaikka Japanilaisten pommituksista Pearl Harbourissa, koska se ei liity Suomeen mitenkään koska Suomi ei ikinä ollut osa Neuvostoliittoa eikä joutunut Stalinin vainojen kohteeksi.

Krusader kirjoitti:

Että DF on suomalainen ja koittaa tuoda esiin Suomen vastuun sodista mitä se on siirtänyt muiden niskoille. On erittäin valitettavaa, että DF on suomalaisena joutunut näin koviin henkisiin tuskiin ja häpeään oman kotimaansa puolesta.

Lisäksi lisäisin vielä sen, että yhtä hyvin DF voisi puhua vaikka Japanilaisten pommituksista Pearl Harbourissa, koska se ei liity Suomeen mitenkään koska Suomi ei ikinä ollut osa Neuvostoliittoa eikä joutunut Stalinin vainojen kohteeksi.

Lue lisää

"Että DF on suomalainen ja koittaa tuoda esiin Suomen vastuun sodista mitä se on siirtänyt muiden niskoille. "

Ei selity. Se kylläkin selittyy että DF on väkivaltainen egoistinen psykopaatti ja roisto joka koittaa puolustella raakaa tappajahallintoa koska hän itse fantasioi sadistisista koksulla, viinalla ja raiskauksilla väritetyistä rosvoretkistä.

"On erittäin valitettavaa, että DF on suomalaisena joutunut näin koviin henkisiin tuskiin ja häpeään oman kotimaansa puolesta. "

Hän itse on vetänyt päälleen hulluutensa ja ei raakoja psykopaattitappajia koskaan ole kunnioitettu.

"Lisäksi lisäisin vielä sen, että yhtä hyvin DF voisi puhua vaikka Japanilaisten pommituksista Pearl Harbourissa, koska se ei liity Suomeen mitenkään koska Suomi ei ikinä ollut osa Neuvostoliittoa eikä joutunut Stalinin vainojen kohteeksi. "

Kyllä vain joutui vainojen kohteeksi. Me vain kieltäydyimme niistä ja myös uskalsimme puolustaa mielipidettämme.

Krusader kirjoitti:

Että DF on suomalainen ja koittaa tuoda esiin Suomen vastuun sodista mitä se on siirtänyt muiden niskoille. On erittäin valitettavaa, että DF on suomalaisena joutunut näin koviin henkisiin tuskiin ja häpeään oman kotimaansa puolesta.

Lisäksi lisäisin vielä sen, että yhtä hyvin DF voisi puhua vaikka Japanilaisten pommituksista Pearl Harbourissa, koska se ei liity Suomeen mitenkään koska Suomi ei ikinä ollut osa Neuvostoliittoa eikä joutunut Stalinin vainojen kohteeksi.

Lue lisää

"On erittäin valitettavaa, että DF on suomalaisena joutunut näin koviin henkisiin tuskiin ja häpeään oman kotimaansa puolesta."

Niin, vähän samaan tapaan kuin Saksassa nuoret järjestävät häpeäkulkueita maailmansotien muistopäivinä ja ruoskivat itseään niistä asioista, mitä heidän isoisänsä ja heidän isänsä tekivät aikoinaan. Häpeä on ikuinen. Mitä se DF turhaan häpeää Suomen puolesta, isänmaaviha hänen sisimpään kalvaa. Ja ihan turhaan.

Krusader kirjoitti:

"No koska tämä on kerran FAKTAA niin kuinka suuri osa suomalaisista on tätä mieltä?"

Se on, puhdas 100% fakta. Arvioisin että noin 80% suomalaisista pitää tuota Viron itsenäistymistä lahjana ja tuurina. Siksi koska suomalaiset eivät ymmärrä että isänmaallisuudella voidaan myös luoda rauhaa eli tässä tapauksessa Viro loi kansallishenkeä mikä romahdutti Neuvostoliiton. Suomalaisten mielestä kun jokaisen terveen miehen tulisi mennä sinne "sotaväkeen" marssimaan, muuten on maanpetturi, eli ei tajuta että voi olla Suomimyönteinen ilmankin sitä armeijan suorittamista ja väkivaltaoppeja.

"Niin, Virolaisethan sen NLn kaatoivat. Maan omalla epäonnistuneella politiikalla, köyhdyttävällä kilpavarustelulla, muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan jnejnejne ei ole mitään tekemistä,"

Viron kansallisliikkeiden ja isänmaallisuuden herääminen pienissä erissä johti suorasti tai epäsuorasti Neuvostoliiton epäonnistuneeseen politiikkaan, köyhdyttävään kilpavarusteluun ja muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan.

"Mistäs se itsenäisyystahto olisi sitten Suomelle tullut, jos kerran antautuminen vei sen Virolta?"

Suomellahan oli äärimmäinen jännite Neuvostoliittoa kohtaan sotien aikana ja niiden jälkeen. Jos Suomi olisi antautunut ja antanut 200 000 suomalaiselle nuorelle miehelle tilaisuuden ja mahdollisuuden selviytyä vaikka työskentelemällä suolakaivoksissa Neuvostoliitossa sen sijaan että tapatti heidät itsenäisyyden vuoksi, niin Suomella olisi jäänyt runtelematon isänmaallisten nuorten urhojen isänmaallisuustahto.

"Mistä lähteestä sait nämä tiedot? Mielelläni lukisin artikkeleita siitä kuinka Latvian sotilaat kyykyttivät neuvostoliittolaisia tehokkaammin kuin suomalaiset"

On varmasti kolmen maan armeijalla enemmän tulivoimaa, miesvoimaa ja varoja käydä pitempiä sotia kurjemmissa olosuhteissa sekä vaikka lukuisia sotia. Tähän vielä yhdistettynä Suomen armeija niin ei Neuvostoliitto olisi päässyt läpi millään.

"Niinkö? Aika hyvin onnistui peittämään muulta maailmalta, etenkin Englanti piti Hitlriä todellisena rauhanlähettiläänä ja Hitlerin antamaa mallia eläintensuojelun ja nuorten kasvatuksen taholla ihailtiin laajemmaltikin Euroopassa."

Saksa oli kuitenkin militaristinen valtio ja maa joka liittoutuu militaristisen valtion kanssa on yhtä paljon rikollinen kuin tämä militaristinen valtio eli natsi-Saksa.

Lue lisää

"Se on, puhdas 100% fakta."

Hevonp*skaa se on.

"Viron kansallisliikkeiden ja isänmaallisuuden herääminen pienissä erissä johti suorasti tai epäsuorasti Neuvostoliiton epäonnistuneeseen politiikkaan, köyhdyttävään kilpavarusteluun ja muiden kommunistimaiden siirtymisellä demokratiaan."

Sinä siis avoimesti uskot, että pieni osa kommunistista maailmaa riitti omilla ponnisteluillaan muuttamaan kaiken? Lupaathan, että kun isäsi ensi jouluna kertoo ettei joulupukkia ole oikeasti, ettet järjestä itkuraivaria? Tiadat kuitenkin olla edes sen verran vanha ettei sinulle kehtaa tuttiakaan laittaa.

"Suomellahan oli äärimmäinen jännite Neuvostoliittoa kohtaan sotien aikana ja niiden jälkeen. Jos Suomi olisi antautunut ja antanut 200 000 suomalaiselle nuorelle miehelle tilaisuuden ja mahdollisuuden selviytyä vaikka työskentelemällä suolakaivoksissa Neuvostoliitossa sen sijaan että tapatti heidät itsenäisyyden vuoksi, niin Suomella olisi jäänyt runtelematon isänmaallisten nuorten urhojen isänmaallisuustahto."

Eli mielestäsi on oikein, että valtioita miehitetään ja sen väestö lähetetään orjatyöhön?

"On varmasti kolmen maan armeijalla enemmän tulivoimaa, miesvoimaa ja varoja käydä pitempiä sotia kurjemmissa olosuhteissa sekä vaikka lukuisia sotia. Tähän vielä yhdistettynä Suomen armeija niin ei Neuvostoliitto olisi päässyt läpi millään."

Riippuu myös valtion koosta, väestön määrästä ja ikärakenteesta, infrastruktuurista, teollisuudesta jne.
Eli nyt siis kannatatkin sotatoimia Neuvostoliittoa vastaan, ja vielä usean maan toimesta? Päätä jo.

DarkFear kirjoitti:

"Lapuanliike lakkautettiin v.1932. IKL perustettiin 5.6.1932 ja se oli laillinen puolue. Ei mikään värväysjärjestö."

Lapuan liike oli todellakin vain yksi näistä suomalaisista lahtarijärjestöistä, samoin myös IKL, jonka toiminta oli erittäin militaristista ja fasistista. Näiden järjestöjen tarkoituksena kun oli juuri pitää yllä sitä kiihkoisänmaallista kansallishenkeä ja valmistaa suomen kansaa näiden tulevien sotien varalle.

"Ketään ei pakotettu rintamalle teloituksen uhalla. Se ei olisi ollut edes mahdollista voimassa olleen lainsäädännön mukaan. "

Tämä onkin jo tämän keskustelun kaikkein suurin valhe, sillä suomessa kyllä pakotettiin niitä miehiä sinne rintamalle vaikka kuolemanrangaistuksenkin uhalla silloin sotavuosien aikana. Aseistakieltäytyminen sota-ajan suomessa johti lähes aina takuuvarmasti kuolemantuomioon, tästä esimerkkinä myös Arndt Pekurinen.

Lue lisää

Miksi poistit ketjusta kaksi sinulle kiusallista kysymystä. Ensimmäinen oli otsikolla Täsmennä DarkFear, kirjoittanut nimimerkki vähäsen 27.5.2008 klo 19.14 ja toinen oli otsikolla Selitä DarkFear, kirjoittanut nimimerkki miksi 27.5.2008 klo 23,59.

Jos syytät ylläpitoa viestien poistamisesta niin sinulle ei liene mitään sitä vastaan, että palautan ketjuun väittämäsi ja niihin tehdyt kysymykset. Jos olet mies ja tunnustat itse poistaneesi kysymykset niin en palauta niitä ketjuun.

Darkilta!! kirjoitti:

Miksi poistit ketjusta kaksi sinulle kiusallista kysymystä. Ensimmäinen oli otsikolla Täsmennä DarkFear, kirjoittanut nimimerkki vähäsen 27.5.2008 klo 19.14 ja toinen oli otsikolla Selitä DarkFear, kirjoittanut nimimerkki miksi 27.5.2008 klo 23,59.

Jos syytät ylläpitoa viestien poistamisesta niin sinulle ei liene mitään sitä vastaan, että palautan ketjuun väittämäsi ja niihin tehdyt kysymykset. Jos olet mies ja tunnustat itse poistaneesi kysymykset niin en palauta niitä ketjuun.

Lue lisää

"Miksi poistit ketjusta kaksi sinulle kiusallista kysymystä. Ensimmäinen oli otsikolla Täsmennä DarkFear, kirjoittanut nimimerkki vähäsen 27.5.2008 klo 19.14 ja toinen oli otsikolla Selitä DarkFear, kirjoittanut nimimerkki miksi 27.5.2008 klo 23,59."

Miten ihmeessä minä muka oikein pystyisin poistamaan täältä toisten kirjoituksia ja kysymyksiä? Minulla kun on katsos muutakin tekemistä, kun päivystää tällä palstalla 24-tuntia vuorokaudessa lukemassa näitä kirjoituksia ja vastaamassa kaikkiin minulle esitettyihin kysymyksiin. Huomasin kyllä tänään sen, että jotain viestejä on ilmeisesti taas hävinnyt tästä keskustelunaiheesta ja siitä onkin varmasti syyttäminen palstan ylläpitoa.

"Jos syytät ylläpitoa viestien poistamisesta niin sinulle ei liene mitään sitä vastaan, että palautan ketjuun väittämäsi ja niihin tehdyt kysymykset. Jos olet mies ja tunnustat itse poistaneesi kysymykset niin en palauta niitä ketjuun."

Ensinnäkään en ymmärrä sitä, että miten ihmeessä minä muka pystyisin poistamaan täältä muiden kirjoituksia? Kyllä syytän nyt ylläpitoa näiden(kin) viestien poistamisesta, sensuuri tällä palstalla on usein hyvinkin ihmeellinen, kun täältä katoaa hyvin usein ihan asiallisia kirjoituksia. Palauta vaan nuo esittämäsi kysymykset tähän viestiketjuun, niin vastaan niihin heti kun ehdin. Tosin ota huomioon myös se asia, että sitä vastausta ei välttämättä tule minulta heti muutaman minuutin kuluessa, eikä välttämättä edes samana päivänä, sillä kuten sanoin jo sen, että minulla on muutakin tekemistä kun päivystää tällä palstalla vastailemassa jokaikiseen minulle esitettyyn kysymykseen. Mutta ei päästetä palstan ylläpitoa turhan helpolla, joten jos viestisi jälleen kerran poistetaan ylläpidon toimesta, niin kysy vaan rohkeasti minulta näitä kysymyksiäsi, niin vastaan niihin heti kun ehdin.

Heh!!! kirjoitti:

Heh! Kuten on nähty lukemattomia kertoja aikaisemmin, DarkFear ei pysty kuin toistelemaan aikaisemmin lukemattomia kertoja alas ammuttuja ontuvia väittämiään. Otetaanpa taas kerran…


”No kaikkein parhaiten ne turhat sodat olisi pystytty välttämään silloin, jos suomi olisi suostunut näihin Neuvostoliitton vaatimuksiin jo heti syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin heti saman tien, niin silloin koko turhaa talvisotaa ei olisi edes syttynyt, kun Neuvostoliitto olisi saanut heti haluamansa, eikä sillä olisi ollut tarvetta aloittaa hyökkäyssotaa suomea vastaan. Tämä olisi ollut erittäin rauhanomainen ja hyvö ratkaisu, sillä siinä olisi vältetty nämä vuosikausia kestäneet turhat sodat ja lukuisia ihmishenkiä olisi pystytty siinä säästämään.”

Kuten Viron tapauksesta lapsikin huomaa, periksi antaminen ja antautuminen johti kahta kauheampaan lopputulokseen. Et sitten vieläkään ole keksinyt edes ontuvaa teoriaa sille miksi Suomi ainoana WW2:ssa Neukkien kanssa sotineena ja valloitusyrityksen kohteeksi joutuneena maana olisi saanut käsittämättömän armon päästä kuin koira veräjästä KAIKKIEN muiden kokemista kohtaloista. Erityisesti kiinnostaa tietää miksi mielestäsi erityisen vihatut valkobandiitti- ja fasistisuomalaiset olisivat tämän täydellisen poikkeuksellisen armonosoituksen saaneet?
Et voi asiaa selittää koska se on täydellisen totuuden vastainen. Hyvänä todisteena ja esimerkkinä tästä on Viro joka menetti viidenneksen väestöstään huolimatta hehkuttamastasi ehdottomasta antautumisesta.
Eli voidaan sanoa että vallinneessa tilanteessa sotilaallinen vastarinta oli kerta kaikkiaan erinomaisen siunauksellista ja sillä säästettiin kultaakin kalliimpi itsenäisyys sekä satoja tuhansia ihmishenkiä.

M.O.T.




”Arvostankin virolaisia ja muita Baltian maiden kansoja erittäin paljon siitä, kun he eivät lähteneet sotimaan vuosikausiksi turhan takia kuten militaristiset suomalaiset tuolloin tekivät. Mitään kansanmurhia ja siperiaan kyydityksiä ei olisi suomessa edes tapahtunut, vaikka suomi olisikin suostunut näihin Neuvostoliiton vaatimuksiin. Ainoastaan suojeluskuntalaiset, kansallismieliset ja muut Neuvostoliiton ja kommumisnin vastustajat olisi todennäköisesti teloitettu tai lähetetty siperiaan, mutta ei Neuvostoliitolla olisi ollut mitään aikeita teloittaa tavallista suomalaista siviiliväestöä.”

Siinähän sitä teloitettujen ja kyyditettävien listaa onkin jo puolen miljoonan ihmisen edestä. Et taida tietää että kommunismin vastustajat ja suojeluskuntalaiset olivat juuri niitä aivan tavallisia kansalaisia, jotka siis käsityksesi mukaan olisi ollut ihan ok teloittaa eriävän mielipiteensä takia. Niinkö?
Tämä selvittikin jo paljon, ei tarvetta tästä kysyä enempää.


”Kaikki kunnia Viron valtionjohdolle, joka pysyi rauhanomaisessa ratkaisussa ja vältti turhat sodat Neuvostoliittoa vastaan toisin kun militaristiset suomalaiset. Baltian maissa sitä osattiin sentään arvostaa ihmiselämää ja nuorten miesten henkeä, kun heitä ei pakotettu sotimaan sinne rintamalle ja tappamaan toisia ihmisiä vasten tahtoaan, kuten suomessa tehtiin sotien aikana.”

Ja sitä asiaa on kaduttu Virossa siitä saakka ja julman ja oikeudettoman miehityksen kiroista ollaan vasta pääsemässä eroon. Sanomattakin on selvää että sen aikakauden ihmisiä elää vielä ja katkeruus kohdatuista vääryyksistä ei ole haihtunut kokonaan.


”Ainakin henkisessä mielessä Baltian maiden kansalaiset pääsivät näistä sodista helpommalla kun sotiin lähteneet suomalaiset, sillä Baltian maissa ei koskaan muodostunut samanlaista militaristista, vihamielistä, kiihkoisänmaallista ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kun meillä suomessa, joka sai juuri alkunsa talvisodista ja näistä muista turhista sodista jotka suomi soti Neuvostoliittoa vastaan. Baltian maissa kun ei tänäkään päivänä pakoteta kaikkia miehiä armeijaan näiden sota-aikaisten "hienojen" armeijaperinteiden, sotasaavutusten ja sotaveteraanien muiston kunniaksi kuten meillä suomessa on ollut aina tapana.”

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/19.helmikuu/VIRO799.HTM

” Venäläiset kokosivat virolaisten KOMMUNISTIEN avustamina tuhansia yhteiskunnan aktiivisimpia ihmisiä kaikkialta maasta ja kyydittivät heidät Siperiaan. Miehet vietiin pakkotyöhön ja naiset jätettiin lapsineen syrjäisille seuduille TULEMAAN TOIMEEN, MITEN PARHAITEN TAISIVAT.

- Tiedot kyydityksistä aiheuttivat epäilemättä sen, että Viron miesten oli vaikea sääliä niitä, jotka olivat vastuussa heidän sukulaistensa lähettämisestä surman suuhun, arvioi Raitis.
KATKERUUTTA lisäsi vielä Viron nuorukaisten pakkomobilisaatio puna-armeijaan. Kolmisenkymmentätuhatta miestä kuljetettiin pakkotyöleireille Arkangelin seuduille ja muualle. Muodollisesti he olivat sotilaita, tosiasiassa vankeja.”

http://plaza.fi/ajassa/kolinaa-panuhuoneesta/arnold-meri-tuomiolla
” Venäjältä on luonnollisesti tullut paljon journalisteja paikalle, monet varmaankin hurraamaan miehelle, JOKA SANKARILLISESTI LÄHETTI JOUKOITTAIN OMAA KANSAANSA VARMAAN KUOLEMAAN hyvien venäläisten käskystä - sitä en tietenkään kuvittele hetkeäkään, että suurin osa venäläisistä osaisi tätä asiaa mitenkään hävetä. - Voi toki olla, että olen epäoikeudenmukainen - löytyyhän netistä myös esimerkiksi KATYŃIN JOUKKOMURHALLE omistettuja venäjänkielisiä muistosivuja, joissa pyydetään asiaa nätisti anteeksi puolalaisilta.”

Jaahas, viidesosa kansaa tapettu ihailemasi Stalinin käskystä, ja kansakunta orjuutettu ja näivetetty valloittajan toimesta. Ja sitten punasokea DF kertoo kuinka henkisesti helpolla veljeskansa selvisikään hänen ihailemansa massamurhaajan käsissä.
Darkki, pyydän, googleta nyt ihan malliksi virolaista alkuperää oleva neukkivalloituksen siunauksellisuutta ylistävä kirjoitus. Lupaan jokaista esittämääsi kirjoitusta kohden esittää kymmenen päinvastaista. Jos tarjous on huono niin miten olisi kaksikymmentä katkeruutta valloitusta kohtaan kumpuavaa kirjoitusta… tai miten olisi viisikymmentä…?

Annapa näkyä välillä muuta kuin punajuuriliemessä kypsyneitä luulojasi; yllätä oikein kunnolla !



”Kateeksi käy kyllä Baltian maihin syntyneitä miehiä, kun he saavat elää onnellista ja hyvää elämää ilman tätä suomen kaltaista asevelvollisuuspaskaa, jossa kaikkien miesten odotetaan aina menevän sinne armeijaan näiden "hienojen" perinteiden ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi. Baltian maissa kun miehet saavat elää onnellista elämää, ilman että heidän tarvitsee perustella millään tavalla sitä asiaa, että miksi he eivät ole kiinnostuneita siitä varusmiespalveluksen suorittamisesta.”

Kannaltasi valitettavasti vain ehkä yksi ihminen kahdesta miljoonasta arvottaa maailmanmenoa vain ja pelkästään epäoikeudenmukaiseksi kokemaansa asevelvollisuusjärjestelmää vasten tarkasteltuna. Lisäksi vain yksi viidestä miljoonasta suomalaisesta sotkee siihen mukaan tuulesta temmattuja täydellisen päättömiä väittämiä ryyditettynä kristallinkirkkaalla valehtelulla. Näin toimii nimimerkki DarkFear yrittäessään puolustella ihailemansa Stalinin tekosia.

Älä unohda etsiä niitä myötämielisiä virolaiskirjoituksia neukkimiehityksen ihanuudesta….

Lue lisää

"Kuten Viron tapauksesta lapsikin huomaa, periksi antaminen ja antautuminen johti kahta kauheampaan lopputulokseen."

Jos Suomi olisi antautunut heti niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton kanssa kukistamassa natsi-Saksaa ja näin ollen Hitler olisi kukistunut aiemmin. Samalla myös juutalaisia, romaneja ja neuvosto sekä liittoutuneiden sotilaita olisi säästynyt, koska mitä pikemmin sota olisi ollut ohi, sen parempi kaikkien kannalta. Kadonneistakin 70% olisi ollut muihin maihin paenneita ja itsenäisyys oltaisiin saatu heti 1953 Stalinin kuoltua.

"Et sitten vieläkään ole keksinyt edes ontuvaa teoriaa sille miksi Suomi ainoana WW2:ssa Neukkien kanssa sotineena ja valloitusyrityksen kohteeksi joutuneena maana olisi saanut käsittämättömän armon päästä kuin koira veräjästä KAIKKIEN muiden kokemista kohtaloista."

Ehkä ei oltaisi Stalinin puhdistuksilta vältytty, mutta toisaalta oltaisiin vältytty mykiltä juopoilta, hulluilta ja militaristeilta mitä nämä Suomen turhat talvi- ja jatko-sodat aiheuttivat vieläkään ei olla saatu mielenrauhaa niistä kun yhä nuorempi sukupolvi ja ikäluokka pakotetaan sinne "sotaväkeen" veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltit siis pääsivät henkisesti helpommalla vaivalla, kun siellä ei ole miehiä kaatunut armeijan vuoksi.

"Ja sitä asiaa on kaduttu Virossa siitä saakka ja julman ja oikeudettoman miehityksen kiroista ollaan vasta pääsemässä eroon. Sanomattakin on selvää että sen aikakauden ihmisiä elää vielä ja katkeruus kohdatuista vääryyksistä ei ole haihtunut kokonaan."

Vain siksi koska siellä ei tiedetä millainen sisällissota ja murhanhimo vallitsee Suomessa. Suomessa on henkisesti militaristinen ja tunteita mollaava ilmapiiri, koska veteraanien veri ei ole vieläkään kuivunut.

Krusader kirjoitti:

"Kuten Viron tapauksesta lapsikin huomaa, periksi antaminen ja antautuminen johti kahta kauheampaan lopputulokseen."

Jos Suomi olisi antautunut heti niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton kanssa kukistamassa natsi-Saksaa ja näin ollen Hitler olisi kukistunut aiemmin. Samalla myös juutalaisia, romaneja ja neuvosto sekä liittoutuneiden sotilaita olisi säästynyt, koska mitä pikemmin sota olisi ollut ohi, sen parempi kaikkien kannalta. Kadonneistakin 70% olisi ollut muihin maihin paenneita ja itsenäisyys oltaisiin saatu heti 1953 Stalinin kuoltua.

"Et sitten vieläkään ole keksinyt edes ontuvaa teoriaa sille miksi Suomi ainoana WW2:ssa Neukkien kanssa sotineena ja valloitusyrityksen kohteeksi joutuneena maana olisi saanut käsittämättömän armon päästä kuin koira veräjästä KAIKKIEN muiden kokemista kohtaloista."

Ehkä ei oltaisi Stalinin puhdistuksilta vältytty, mutta toisaalta oltaisiin vältytty mykiltä juopoilta, hulluilta ja militaristeilta mitä nämä Suomen turhat talvi- ja jatko-sodat aiheuttivat vieläkään ei olla saatu mielenrauhaa niistä kun yhä nuorempi sukupolvi ja ikäluokka pakotetaan sinne "sotaväkeen" veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltit siis pääsivät henkisesti helpommalla vaivalla, kun siellä ei ole miehiä kaatunut armeijan vuoksi.

"Ja sitä asiaa on kaduttu Virossa siitä saakka ja julman ja oikeudettoman miehityksen kiroista ollaan vasta pääsemässä eroon. Sanomattakin on selvää että sen aikakauden ihmisiä elää vielä ja katkeruus kohdatuista vääryyksistä ei ole haihtunut kokonaan."

Vain siksi koska siellä ei tiedetä millainen sisällissota ja murhanhimo vallitsee Suomessa. Suomessa on henkisesti militaristinen ja tunteita mollaava ilmapiiri, koska veteraanien veri ei ole vieläkään kuivunut.

Lue lisää

"Jos Suomi olisi antautunut heti niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton kanssa kukistamassa natsi-Saksaa ja näin ollen Hitler olisi kukistunut aiemmin. "

Talvisota syttyi 30.11.1939. Operaatio Barbarossa joka rikkoi Hitlerin ja Stalinin välit alkoi 22.6.1941. Huomaatko jotain outoa? Talvisodan alkaessa Saksa ja Neuvostoliitto olivat hyviä kavereita.

"Samalla myös juutalaisia, romaneja ja neuvosto sekä liittoutuneiden sotilaita olisi säästynyt, koska mitä pikemmin sota olisi ollut ohi, sen parempi kaikkien kannalta. "

Ei olisi säästynyt. Sota olisi venynyt ja paitsi NKVD myös Gestapo olisi tuhonnut Suomea riemumielellä.

" Kadonneistakin 70% olisi ollut muihin maihin paenneita ja itsenäisyys oltaisiin saatu heti 1953 Stalinin kuoltua. "

Sinulla on omituinen halu nähdä raaka ja tappamishullu punaterrorimaa niin rauhantahtoisena. Ota pois nuo silmälasisi niin ehkä näet että Stalinille antautuminen johti vain siihen että aloit katua sitä katkerasti.

"Ehkä ei oltaisi Stalinin puhdistuksilta vältytty, mutta toisaalta oltaisiin vältytty mykiltä juopoilta, hulluilta ja militaristeilta mitä nämä Suomen turhat talvi- ja jatko-sodat aiheuttivat vieläkään ei olla saatu mielenrauhaa niistä kun yhä nuorempi sukupolvi ja ikäluokka pakotetaan sinne "sotaväkeen" veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. "

Oltaisiin saatu mykät juopot, hullut ja militaristit joita ne turhat Keski-Euroopassa, Kaukoidässä ja muualla soditut Neuvostoliiton sodat ja miehitykset aiheuttaisivat.

"Baltit siis pääsivät henkisesti helpommalla vaivalla, kun siellä ei ole miehiä kaatunut armeijan vuoksi. "

Sen sijaan siellä kaatui satoja tuhansia miehiä, naisia ja lapsia kurjassa orjuudessa joka kesti aivan liian kauan.

"Vain siksi koska siellä ei tiedetä millainen sisällissota ja murhanhimo vallitsee Suomessa. "

Mikä sisällissota? Tarkoitatko sitä itsenäisyyden alkuaikojen rumaa tapausta josta onneksi ollaan pääsemässä eroon. Itse asiassa Stalin auttoi siitä eroon pääsystä.

"Suomessa on henkisesti militaristinen ja tunteita mollaava ilmapiiri, koska veteraanien veri ei ole vieläkään kuivunut. "

Stalin sitä valutti. Ei olisi tullut tänne öykkäröimään niin olisi erilaisempi.

Älä haikaile raakaa tappajahallintoa. Siitä ei ollut hyvää millekään kansalle.

Krusader kirjoitti:

"Kuten Viron tapauksesta lapsikin huomaa, periksi antaminen ja antautuminen johti kahta kauheampaan lopputulokseen."

Jos Suomi olisi antautunut heti niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton kanssa kukistamassa natsi-Saksaa ja näin ollen Hitler olisi kukistunut aiemmin. Samalla myös juutalaisia, romaneja ja neuvosto sekä liittoutuneiden sotilaita olisi säästynyt, koska mitä pikemmin sota olisi ollut ohi, sen parempi kaikkien kannalta. Kadonneistakin 70% olisi ollut muihin maihin paenneita ja itsenäisyys oltaisiin saatu heti 1953 Stalinin kuoltua.

"Et sitten vieläkään ole keksinyt edes ontuvaa teoriaa sille miksi Suomi ainoana WW2:ssa Neukkien kanssa sotineena ja valloitusyrityksen kohteeksi joutuneena maana olisi saanut käsittämättömän armon päästä kuin koira veräjästä KAIKKIEN muiden kokemista kohtaloista."

Ehkä ei oltaisi Stalinin puhdistuksilta vältytty, mutta toisaalta oltaisiin vältytty mykiltä juopoilta, hulluilta ja militaristeilta mitä nämä Suomen turhat talvi- ja jatko-sodat aiheuttivat vieläkään ei olla saatu mielenrauhaa niistä kun yhä nuorempi sukupolvi ja ikäluokka pakotetaan sinne "sotaväkeen" veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltit siis pääsivät henkisesti helpommalla vaivalla, kun siellä ei ole miehiä kaatunut armeijan vuoksi.

"Ja sitä asiaa on kaduttu Virossa siitä saakka ja julman ja oikeudettoman miehityksen kiroista ollaan vasta pääsemässä eroon. Sanomattakin on selvää että sen aikakauden ihmisiä elää vielä ja katkeruus kohdatuista vääryyksistä ei ole haihtunut kokonaan."

Vain siksi koska siellä ei tiedetä millainen sisällissota ja murhanhimo vallitsee Suomessa. Suomessa on henkisesti militaristinen ja tunteita mollaava ilmapiiri, koska veteraanien veri ei ole vieläkään kuivunut.

Lue lisää

"Jos Suomi olisi antautunut heti niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton kanssa kukistamassa natsi-Saksaa ja näin ollen Hitler olisi kukistunut aiemmin. Samalla myös juutalaisia, romaneja ja neuvosto sekä liittoutuneiden sotilaita olisi säästynyt, koska mitä pikemmin sota olisi ollut ohi, sen parempi kaikkien kannalta. Kadonneistakin 70% olisi ollut muihin maihin paenneita ja itsenäisyys oltaisiin saatu heti 1953 Stalinin kuoltua."

Tämä onkin täysin totta. Jos suomi olisi antautunut sota-aikana Neuvostoliitolle, niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton ja puna-armeijan kanssa kaatamassa natsi-Saksaa ja sen diktatuurihallintoa, joka olikin maailman kaikkien aikojen pahin kansanmurhaajavaltio. Tässä olisi samalla säästynyt myös juutalaisia, venäläisiä, neuvostosotilaita, liittoutuneiden sotilaita ja muita itä-Euroopan kansalaisia, jotka joutuivat silloin sotavuosina natsien murhaamiksi. Stalin onneksi kuoli jo vuonna 1953, joten sen jälkeen suomalaisille olisi koittanut erittäin hyvät ja onnelliset ajat Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton kansalaisina.

"Ehkä ei oltaisi Stalinin puhdistuksilta vältytty, mutta toisaalta oltaisiin vältytty mykiltä juopoilta, hulluilta ja militaristeilta mitä nämä Suomen turhat talvi- ja jatko-sodat aiheuttivat vieläkään ei olla saatu mielenrauhaa niistä kun yhä nuorempi sukupolvi ja ikäluokka pakotetaan sinne "sotaväkeen" veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltit siis pääsivät henkisesti helpommalla vaivalla, kun siellä ei ole miehiä kaatunut armeijan vuoksi."

Tämä on myös hyvin totta. Todennäköisesti Stalin olisi murhannut jonkin verran suomalaisväestöä, mutta vain näitä pahimpia vihollisia, eli suojeluskuntalaisia, IKL:n jäseniä ja muiden lahtarijärjestöjen kannattajia, jotka olisivat saattaneet hyvinkin aloittaa uuden sodan neuvostohallitusta vastaan saadakseen suomenmaalle sen "tärkeän" itsenäisyyden. Paras puoli tässä Neuvostoliitolle antautumisessa olisikin ollut juuri se, että sen seurauksena olisimme välttyneet näiltä suomalaisten militaristisilta, rasistisilta ja kiihkoisänmaallisilta asenteilta. Nämä turhat talvi- ja jatkosodat kun aiheuttivat juuri sen, että vieläkään suomessa ei olla päästy täysin eroon näistä sota-ajan traumoista ja edelleenkin viattomia nuoria miehiä pakotetaan sinne "sotaväkeen" sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltian maiden kansalaiset pääsivät todellakin henkisesti helpommalla, kun siellä viattomien nuorten miesten ei tarvinnut lähteä sinne sotaan turhan takia kuten meillä suomessa.

"Vain siksi koska siellä ei tiedetä millainen sisällissota ja murhanhimo vallitsee Suomessa. Suomessa on henkisesti militaristinen ja tunteita mollaava ilmapiiri, koska veteraanien veri ei ole vieläkään kuivunut."

Tämä on myös täysin totta. Baltian maissa kun ihmiset ovat saaneet elää rauhassa tältä kiihkoisänmaalliselta armeijakulttuurilta, joten heidän ei ole tarvinnut kokea näitä asevelvollisuuden aiheuttamia henkisiä kärsimyksiä ja siitä johtuvia vaikeuksia elämässään. Suomessa kun ilmapiiri on vieläkin erittäin militaristinen ja sivarivastainen, koska täällä näitä talvisodan muistoja halutaan vaalia vielä usean sukupolven ajan. Saisi jo suomalaisetkin unohtaa nämä turhat talvisotien muistot ja luopua siitä asevelvollisuudesta, kun niin on tehty kaikissa muissakin Euroopan maissa. Turha sitä asevelvollisuutta on vaalia iän kaikkisesti vaan sen takia, jos sotaveteraanit ja muut sodan kokeneet vanhukset sitä niin kovasti haluavat. Meillä 2000-luvun nuorilla miehillä kun pitäisi olla täysi oikeus elää onnellista ja hyvää elämää ilman mitään turhaa asevelvollisuuspakkoa, jota halutaan pitää yllä vaan näiden iänikuisten vanhojen sotamuistojen ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

Krusader kirjoitti:

Suomi ei taistellut yhtenä rintamana, niinkuin yleisesti luullaan, vaan käytti rintamalle teloituksen uhalla pakotettuja nuoria miehiä ja heidän nuorta ikäänsä häikäilemättömästi hyväkseen. Valkosuojeluskuntalaiset, IKL, Lapuan Liike ja muut lahtarijärjestöt värväsivät tuoreita ylioppilaita Suomen sotaväkeen aivopesemällä ja manipuloimalla nuoria aivoja jotka sota runnoi joka tuli myöhemmin muotoon Suomessa kansantautina nimeltään masennus( joka kolmas suomalainen kärsii siitä, etenkin suomalaisten nuorten miesten itsemurhat ovat Euroopan kärkiluokkaa). Suomalaiset rasistit eivät olisi sopeutuneet yhtä hyvin osaksi Neuvostoliiton miehekästä, uutteraa ja työteliästä kansanperhettä, koska suomalaisilla on perusviha, katkeruus ja inho venäläisiä kohtaan johtuen näistä valkosuojeluskuntalaisten ja muiden valkolahtarien järjestämistä pakkovärväyksistä. Uutterat, miehekkäät ja työteliäät baltit ovat ja olivat paljon sopeutumiskykyisempiä liittymään osaksi Suurta ja Mahtavaa Neuvostoliittoa.

Suomalaiset osasivat vain murhata, sotia, tappaa ja rötöstellä ja siksi Neuvostoliiton rikostilastot olisivat nousseet pilviin suomalaisten rasistien toimesta. Neuvostoliiton kantilta katsottuna Suomi teki julmasti ja ihmishengistä piittaamattomasti tappaen satoja tuhansia nuoria venäläismiehiä ja tietysti omia nuorukaisiaan, joista olisi tullut hyviä ja työteliäitä palvelijoita Neuvostoliiton kansanperheeseen.

Pähkinänkuoressa, Suomen olisi tullut antaa mahdollisuus omille nuorukaisilleen selviytyä kuka Siperiassa, kuka rintamalla natsi-Saksaa vastaan, kuka vankileirillä, kuka suolakaivoksissa, kuka KGB:n vankilassa, tai kuka ihan tavallisena rivi kansalaisena Neuvostoliitossa.

Suomi juurrutti militarismin, sodan kauhut ja traumat sekä tämän armeijahurmoksen sotaveteraaneillemme, jotka pakenivat pulloon, puukkoon ja hirteen. Eli siis suomalaiset viattomat poikalapset ovat joutuneet osaksi tätä vyyhtiä ja riitaa minkä sotaveteraanimme aiheuttivat ihan turhaan ja joutuneet tämän sairauden nimeltään militarismi uhriksi. Siksi Baltian maissa ei ole yhtä paljon rikollisuutta, itsemurhia, mielenterveysongelmia eikä tietenkään tätä yleistä asevelvollisuutta ja tietenkin yleisesti onnellisempi ilmapiiri. Baltit ovat myös suvaitsevaisempia ja avarakatseisempia muita kansallisuuksia kohtaan kuin suomalaiset.

Yleinen halveksunta suomalaisia nuoria miehiä kohtaan on juuri lähtöisin näistä sotaveteraaneista jotka olivat piittaamattomia vaimojaan ja lapsiaan kohtaan, siksi balttian maiden naiset ovatkin hyväksyvämpiä ja leppoisempia oman maansa miehiä kohtaan.

Lue lisää

Milloin kirjailijantaimi alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan ja lopettaa Darkin *****n nuolemisen noilla älyttömillä myötäilyillä?

Uskalsit laittaa naamasi yksityisyytesi peliin julkaisemalla profiilikuvasi.

Mutta milloin uskallat aloittaa omilla aivoillasi ajattelun? Vai oletko tyytyväinen Darkin aivottomana pikku papukaijana?

DarkFear kirjoitti:

"Jos Suomi olisi antautunut heti niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton kanssa kukistamassa natsi-Saksaa ja näin ollen Hitler olisi kukistunut aiemmin. Samalla myös juutalaisia, romaneja ja neuvosto sekä liittoutuneiden sotilaita olisi säästynyt, koska mitä pikemmin sota olisi ollut ohi, sen parempi kaikkien kannalta. Kadonneistakin 70% olisi ollut muihin maihin paenneita ja itsenäisyys oltaisiin saatu heti 1953 Stalinin kuoltua."

Tämä onkin täysin totta. Jos suomi olisi antautunut sota-aikana Neuvostoliitolle, niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton ja puna-armeijan kanssa kaatamassa natsi-Saksaa ja sen diktatuurihallintoa, joka olikin maailman kaikkien aikojen pahin kansanmurhaajavaltio. Tässä olisi samalla säästynyt myös juutalaisia, venäläisiä, neuvostosotilaita, liittoutuneiden sotilaita ja muita itä-Euroopan kansalaisia, jotka joutuivat silloin sotavuosina natsien murhaamiksi. Stalin onneksi kuoli jo vuonna 1953, joten sen jälkeen suomalaisille olisi koittanut erittäin hyvät ja onnelliset ajat Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton kansalaisina.

"Ehkä ei oltaisi Stalinin puhdistuksilta vältytty, mutta toisaalta oltaisiin vältytty mykiltä juopoilta, hulluilta ja militaristeilta mitä nämä Suomen turhat talvi- ja jatko-sodat aiheuttivat vieläkään ei olla saatu mielenrauhaa niistä kun yhä nuorempi sukupolvi ja ikäluokka pakotetaan sinne "sotaväkeen" veteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltit siis pääsivät henkisesti helpommalla vaivalla, kun siellä ei ole miehiä kaatunut armeijan vuoksi."

Tämä on myös hyvin totta. Todennäköisesti Stalin olisi murhannut jonkin verran suomalaisväestöä, mutta vain näitä pahimpia vihollisia, eli suojeluskuntalaisia, IKL:n jäseniä ja muiden lahtarijärjestöjen kannattajia, jotka olisivat saattaneet hyvinkin aloittaa uuden sodan neuvostohallitusta vastaan saadakseen suomenmaalle sen "tärkeän" itsenäisyyden. Paras puoli tässä Neuvostoliitolle antautumisessa olisikin ollut juuri se, että sen seurauksena olisimme välttyneet näiltä suomalaisten militaristisilta, rasistisilta ja kiihkoisänmaallisilta asenteilta. Nämä turhat talvi- ja jatkosodat kun aiheuttivat juuri sen, että vieläkään suomessa ei olla päästy täysin eroon näistä sota-ajan traumoista ja edelleenkin viattomia nuoria miehiä pakotetaan sinne "sotaväkeen" sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi. Baltian maiden kansalaiset pääsivät todellakin henkisesti helpommalla, kun siellä viattomien nuorten miesten ei tarvinnut lähteä sinne sotaan turhan takia kuten meillä suomessa.

"Vain siksi koska siellä ei tiedetä millainen sisällissota ja murhanhimo vallitsee Suomessa. Suomessa on henkisesti militaristinen ja tunteita mollaava ilmapiiri, koska veteraanien veri ei ole vieläkään kuivunut."

Tämä on myös täysin totta. Baltian maissa kun ihmiset ovat saaneet elää rauhassa tältä kiihkoisänmaalliselta armeijakulttuurilta, joten heidän ei ole tarvinnut kokea näitä asevelvollisuuden aiheuttamia henkisiä kärsimyksiä ja siitä johtuvia vaikeuksia elämässään. Suomessa kun ilmapiiri on vieläkin erittäin militaristinen ja sivarivastainen, koska täällä näitä talvisodan muistoja halutaan vaalia vielä usean sukupolven ajan. Saisi jo suomalaisetkin unohtaa nämä turhat talvisotien muistot ja luopua siitä asevelvollisuudesta, kun niin on tehty kaikissa muissakin Euroopan maissa. Turha sitä asevelvollisuutta on vaalia iän kaikkisesti vaan sen takia, jos sotaveteraanit ja muut sodan kokeneet vanhukset sitä niin kovasti haluavat. Meillä 2000-luvun nuorilla miehillä kun pitäisi olla täysi oikeus elää onnellista ja hyvää elämää ilman mitään turhaa asevelvollisuuspakkoa, jota halutaan pitää yllä vaan näiden iänikuisten vanhojen sotamuistojen ja sotaveteraanisukupolven muiston kunniaksi.

Lue lisää

" Jos suomi olisi antautunut sota-aikana Neuvostoliitolle, niin silloin suomalaiset olisivat olleet yhdessä Neuvostoliiton ja puna-armeijan kanssa kaatamassa natsi-Saksaa ja sen diktatuurihallintoa, joka olikin maailman kaikkien aikojen pahin kansanmurhaajavaltio. "

Neuvostoliitto oli aivan yhä innokas murhaamaan ja orjuuttamaan. Miljoonia kuolleita.

"Tässä olisi samalla säästynyt myös juutalaisia, venäläisiä, neuvostosotilaita, liittoutuneiden sotilaita ja muita itä-Euroopan kansalaisia, jotka joutuivat silloin sotavuosina natsien murhaamiksi. "

Olisivat joutuneet aiemmin Puna-Armeijan murhaamaksi.

"Stalin onneksi kuoli jo vuonna 1953, joten sen jälkeen suomalaisille olisi koittanut erittäin hyvät ja onnelliset ajat Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton kansalaisina. "

Et taida idiootti arvatakaan kuinka hyvä oli että se kuoli. Oli suunnittelemassa uutta valloitussotaa ja atomiaseita tietysti käyttäen. Uudet puhdistukset olivat jo alkamassa.

"Todennäköisesti Stalin olisi murhannut jonkin verran suomalaisväestöä, mutta vain näitä pahimpia vihollisia, eli suojeluskuntalaisia, IKL:n jäseniä ja muiden lahtarijärjestöjen kannattajia, jotka olisivat saattaneet hyvinkin aloittaa uuden sodan neuvostohallitusta vastaan saadakseen suomenmaalle sen "tärkeän" itsenäisyyden. "

Miksi olet niin kauhuissasi 97 000:n joista 95 000 sotilaitaja haluat sen tilalle 200 000:n siviilin kuoleman? Eikö sinulla ole mitään käsitystä todellisuudesta?

"Paras puoli tässä Neuvostoliitolle antautumisessa olisikin ollut juuri se, että sen seurauksena olisimme välttyneet näiltä suomalaisten militaristisilta, rasistisilta ja kiihkoisänmaallisilta asenteilta. "

Olisi saatu venäläisten militaristiset, rasistiset ja kiihkoisänmaalliset henkilökultti-asenteet.

Miksi puolustelet koko ajan raakaa tappajahallintoa?

"Mistä sinä Krusader keksit oikein noita juttujasi? Uskotko niihin itsekkään?"

Minusta vähän tuntuu, että Krusader ei usko noihin juttuihin itsekään ja kirjoittelee kipeyksissään kaikkea paskaa. Noissa kommenteissa on sellaista hulluutta, että sellaiseen kykenee vain aito hullu tai provo. Vaikka Krusilla lienee jonkinasteisia mentaaliongelmia, en kuitenkaan usko etteikö hän tietäisi tismälleen mitä kirjoittaa.

Ja hän kirjoittaa provoten tarkoituksella.

Nämä kaksi muuta onnetonta sitten ovat menettäneet jo homman.

Tämä on täysin totta, mietin aivan samaa kun luin niitä onnettomia hätävalhevastauksia. Mitäpä muutakaan luikurisivareilta voi odottaa?