He sitovat raskaita taakkoja

1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. 7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.


Selvempää suomen kieltä. En pidä lainauksista, kuten itse perustelet yhdellä lauseella eri asiayhteydestä. Jos ottaisin vain tämän:
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa,

niin asia kääntyy päälaelleen.

Hynde kirjoitti:

1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. 7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.


Selvempää suomen kieltä. En pidä lainauksista, kuten itse perustelet yhdellä lauseella eri asiayhteydestä. Jos ottaisin vain tämän:
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa,

niin asia kääntyy päälaelleen.

Lue lisää

..yhdyntä on syntiä vai?

Hynde kirjoitti:

1 Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3 Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4 Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6 Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. 7 Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen.


Selvempää suomen kieltä. En pidä lainauksista, kuten itse perustelet yhdellä lauseella eri asiayhteydestä. Jos ottaisin vain tämän:
5 Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa,

niin asia kääntyy päälaelleen.

Lue lisää

Lue koko luku. Ei Paavali siinä pakota ketään pariskuntaa harrastamaan seksiä ylitse määrän. Hänhän sanoi nuo sanat vain myönnytyksenä. Tämä kohta varmaan selventää:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin." (1. Kor. 7:5-8)

Sanoipa Paavali vielä näinkin selvästi asian:

"Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää." (1. Kor. 7:28).

"Lestadiolaisten Raamatun" eli Biblian mukaan naimisiin menevät saavat "vaivan ruumiiseensa", mitä se sitten tarkoittaneekaan.

sanna kirjoitti:

Lue koko luku. Ei Paavali siinä pakota ketään pariskuntaa harrastamaan seksiä ylitse määrän. Hänhän sanoi nuo sanat vain myönnytyksenä. Tämä kohta varmaan selventää:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä. Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin." (1. Kor. 7:5-8)

Sanoipa Paavali vielä näinkin selvästi asian:

"Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää." (1. Kor. 7:28).

"Lestadiolaisten Raamatun" eli Biblian mukaan naimisiin menevät saavat "vaivan ruumiiseensa", mitä se sitten tarkoittaneekaan.

Lue lisää

..kaikkien jo luettelemieni raamatunkohtien ylitse, kuten

"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;" (1. Kor. 7:1)

"Ajatelkaa sitä mikä on ylhäällä, älkää sitä mikä on maan päällä." (Kol. 3:2)

"Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan" (1. Kor. 7:29)

Tässä vielä yksi:

"vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät." (Room. 13:14)

sanna kirjoitti:

..kaikkien jo luettelemieni raamatunkohtien ylitse, kuten

"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;" (1. Kor. 7:1)

"Ajatelkaa sitä mikä on ylhäällä, älkää sitä mikä on maan päällä." (Kol. 3:2)

"Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan" (1. Kor. 7:29)

Tässä vielä yksi:

"vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät." (Room. 13:14)

Lue lisää

Itsellesi vastaat kuin hyppäisit polun kahta puolta.


Miten sinä nyt noin hyppäät
Kirjoittanut: sanna, 3.9.2003 klo 10.48

..kaikkien jo luettelemieni raamatunkohtien ylitse, kuten

"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;" (1. Kor. 7:1)

Juuri jatkoin sitä. Jos haluat tietää sitä ennen niin Ne kysyi Paavalilta onko Selibaatti oikein.
Ja vastaus on kyseinen kohta. ja jatkoselityskin on.

Hynde kirjoitti:

Itsellesi vastaat kuin hyppäisit polun kahta puolta.


Miten sinä nyt noin hyppäät
Kirjoittanut: sanna, 3.9.2003 klo 10.48

..kaikkien jo luettelemieni raamatunkohtien ylitse, kuten

"Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;" (1. Kor. 7:1)

Juuri jatkoin sitä. Jos haluat tietää sitä ennen niin Ne kysyi Paavalilta onko Selibaatti oikein.
Ja vastaus on kyseinen kohta. ja jatkoselityskin on.

Lue lisää

Mun pointti on, että tosiaan, kuten Paavali sanoi, ei ole syntiä pitää taukoa seksielämässä, kuten kävi selväksi kohdasta jota itse lainasit. Täten ei siis myöskään luonnollinen ehkäisy (tauko seksielämässä) ole väärin.

Kun nairaan aivot pellolle -> pyssyy kotona.
Kun akka on kantavana -> pyssyy kotona.
Kun vaimo imettää -> pyssyy kotona.
Kun paimentaa tenavia -> pyssyy kotona.
Kun ei naira -> akasta tulloo ilikiä ja lähtöö kylille.
Kun ei saa lasta -> lähtöö kylille.


Eikos se ole selevä, miks nairahan.

Gummeli kirjoitti:

Kun nairaan aivot pellolle -> pyssyy kotona.
Kun akka on kantavana -> pyssyy kotona.
Kun vaimo imettää -> pyssyy kotona.
Kun paimentaa tenavia -> pyssyy kotona.
Kun ei naira -> akasta tulloo ilikiä ja lähtöö kylille.
Kun ei saa lasta -> lähtöö kylille.


Eikos se ole selevä, miks nairahan.

Lue lisää

naira pittää notta tulee kovasti kakaroita ja akka pysyy nöyränä (isännälle).

Pohojanmaa kirjoitti:

naira pittää notta tulee kovasti kakaroita ja akka pysyy nöyränä (isännälle).

soon mahrottoman mukavaa puuhaa tämä lasten alulle paneminen.
Jos siihen heittäis kumin väliin niin olis kun söis eväät paperit päällä. Näin soon tuumattu täällä meillä päin muitten veeäl-miästen kanssa.

Aina tanassa kirjoitti:

soon mahrottoman mukavaa puuhaa tämä lasten alulle paneminen.
Jos siihen heittäis kumin väliin niin olis kun söis eväät paperit päällä. Näin soon tuumattu täällä meillä päin muitten veeäl-miästen kanssa.

Lue lisää

aina tanassa?!

..mutta silloin kun oppi ehkäisyn syntisyydestä kehkeytyi lestadiolaisuudessa, niin veikkaisinpa että tämä oppi on mieheltä/miehiltä peräisin.

Ja miksi niitä lapsia muuten syntyisi niin paljon ellei siksi että opetetaan harrastamaan seksiä jatkuvasti... väitättekö muka, ettei yksikään lest. nainen mielellään kokeilisi rytmimenetelmää ehkäisymuotona? Ei kai niitä lapsia (aina) tarkoituksella tehdä, vaan ne vaan tulevat, kun seksiä harrastetaan kontrollitta. Kai nyt lestadiolaisetkin tarvisivat aikaa rukoukseen, kun kerran jo korinttolaiset tarvitsivat, ja heitä tämän vuoksi jopa kehotettiin pysymään naimattomina.

Minäkään en ole koskaan tuollaista kuullut saarnattavan. Ja jos jossain joku kaheli on tuollaisen lauseen suustaan päästänyt se on hänen häpeänsä.

Mutta lapset ovat siunaus ja kaikki eivät edes lapsia saa.

Kummat on käsitykset Siionistamme ulospäin. Paljon täytyy Jumalan työtä tehdä että epäuskoisen silmistä suomukset putoavat. Mutta se on mahdollista, aivan kuten Saulukselle/Paulukselle!

sanna kirjoitti:

..mutta silloin kun oppi ehkäisyn syntisyydestä kehkeytyi lestadiolaisuudessa, niin veikkaisinpa että tämä oppi on mieheltä/miehiltä peräisin.

Ja miksi niitä lapsia muuten syntyisi niin paljon ellei siksi että opetetaan harrastamaan seksiä jatkuvasti... väitättekö muka, ettei yksikään lest. nainen mielellään kokeilisi rytmimenetelmää ehkäisymuotona? Ei kai niitä lapsia (aina) tarkoituksella tehdä, vaan ne vaan tulevat, kun seksiä harrastetaan kontrollitta. Kai nyt lestadiolaisetkin tarvisivat aikaa rukoukseen, kun kerran jo korinttolaiset tarvitsivat, ja heitä tämän vuoksi jopa kehotettiin pysymään naimattomina.

Lue lisää

Ei tuollaista ole ikinä saarnattu. Vanhempani ovat sota-ajan ihmisiä eikä hekään ole tuommoista seuroissa kuulleet. Se on totta että emme ehkäisyä hyväksy mutta muu oli höpökirjoitusta.

sanna kirjoitti:

..mutta silloin kun oppi ehkäisyn syntisyydestä kehkeytyi lestadiolaisuudessa, niin veikkaisinpa että tämä oppi on mieheltä/miehiltä peräisin.

Ja miksi niitä lapsia muuten syntyisi niin paljon ellei siksi että opetetaan harrastamaan seksiä jatkuvasti... väitättekö muka, ettei yksikään lest. nainen mielellään kokeilisi rytmimenetelmää ehkäisymuotona? Ei kai niitä lapsia (aina) tarkoituksella tehdä, vaan ne vaan tulevat, kun seksiä harrastetaan kontrollitta. Kai nyt lestadiolaisetkin tarvisivat aikaa rukoukseen, kun kerran jo korinttolaiset tarvitsivat, ja heitä tämän vuoksi jopa kehotettiin pysymään naimattomina.

Lue lisää

Kyllä siinä kontrollia on riittävästi kun ei aina haluta naida.

vrk kirjoitti:

Ei tuollaista ole ikinä saarnattu. Vanhempani ovat sota-ajan ihmisiä eikä hekään ole tuommoista seuroissa kuulleet. Se on totta että emme ehkäisyä hyväksy mutta muu oli höpökirjoitusta.

Lue lisää

"Se on totta että emme ehkäisyä hyväksy"

teidän asianne. Sen sijaan väite, jonka veeällät esittävät, että ehkäisy on syntiä

------> valhe.

vrk kirjoitti:

Kyllä siinä kontrollia on riittävästi kun ei aina haluta naida.

..siitä että olisi parempi olla yksin, että olisi aikaa hengellisille asioille? Hänhän kehotti miehiä ja naisia pysymään yksinkin, kyllähän lapset sitä aikaa vaan vievät enemän ja enemmän. Eivätkö lestadiolaiset siis halua säästää aikaa Jumalalle? Jos uskovat Paavalin mukaan tarvitsevat tähän ihan naimattomuutta, niin eikö edes lapsettomuus/vähäinen lapsimäärä sitten ole tarpeellista?

sanna kirjoitti:

..siitä että olisi parempi olla yksin, että olisi aikaa hengellisille asioille? Hänhän kehotti miehiä ja naisia pysymään yksinkin, kyllähän lapset sitä aikaa vaan vievät enemän ja enemmän. Eivätkö lestadiolaiset siis halua säästää aikaa Jumalalle? Jos uskovat Paavalin mukaan tarvitsevat tähän ihan naimattomuutta, niin eikö edes lapsettomuus/vähäinen lapsimäärä sitten ole tarpeellista?

Lue lisää

Kehoitan sinuakin olla menemättä naimisiin jos niitä haluat noudattaa ja tärkeänä pidät

sanna kirjoitti:

..siitä että olisi parempi olla yksin, että olisi aikaa hengellisille asioille? Hänhän kehotti miehiä ja naisia pysymään yksinkin, kyllähän lapset sitä aikaa vaan vievät enemän ja enemmän. Eivätkö lestadiolaiset siis halua säästää aikaa Jumalalle? Jos uskovat Paavalin mukaan tarvitsevat tähän ihan naimattomuutta, niin eikö edes lapsettomuus/vähäinen lapsimäärä sitten ole tarpeellista?

Lue lisää

Lapsethan otetaan mukaan harrastamaan hengellisiä asioita, sanna! Miten sinä, vietkö lapset kirkon lapsiparkkiin jumiksen ajaksi?

Käymme seuroissa, pyhäkouluissa, päiväkerhoissa, raamattuluokissa jne lasten kanssa, koska Jeesus käski sallia lasten tulla hänen luokseen. Lasten takia myös meillä on enemmän tilaisuuksia, joissa kuulemme sanaa.

Paavalihan oli yksinäinen mies, sanna! Hänet oli myös erityisellä tavalla kutsuttu lähetystyöhön. Tuohon aikaan kristittyjä mm. syötettiin leijonille. Sen takia Paavali pelkäsi ja oli huolissaan perheellisistä kristityistä. Toisekseen, alkuseurakunnan kristityt ajattelivat maailmanlopun olevan lähellä, koska Jeesus oli siitä puhunut. (voitaisiin oikeastaan sanoa,että olemme eläneet kristikunnan historiassa Jeesuksen toisen tulemisen odotuksessa jo 2000 vuotta, asia vain oli silloin läheisempi, koska monet olivat nähneet Jeesuksen) Jeesuksen maailmanlopun ennustuksissahan puhutaan, miten vaikeaa lapsia saavilla ihmisillä on lopun aikoina.(Niinhän se on nytkin, vai mitä, sanna? Sinäkin olet työntänyt lusikkasi soppaan ja yrität horjuttaa Jumalan sanaa, joka kuitenkin pysyy iäti, kuten on kirjoitettu. Synti pysyy syntinä, vaikka ajat muuttuisivat kuinka moderneiksi.)

Ihmistä ei pelasta se, kuinka hyvä hän on ja kuinka paljon hän harjoittaa hengellistä elämää. Vain usko pelastaa.

Nostradamus kirjoitti:

Lapsethan otetaan mukaan harrastamaan hengellisiä asioita, sanna! Miten sinä, vietkö lapset kirkon lapsiparkkiin jumiksen ajaksi?

Käymme seuroissa, pyhäkouluissa, päiväkerhoissa, raamattuluokissa jne lasten kanssa, koska Jeesus käski sallia lasten tulla hänen luokseen. Lasten takia myös meillä on enemmän tilaisuuksia, joissa kuulemme sanaa.

Paavalihan oli yksinäinen mies, sanna! Hänet oli myös erityisellä tavalla kutsuttu lähetystyöhön. Tuohon aikaan kristittyjä mm. syötettiin leijonille. Sen takia Paavali pelkäsi ja oli huolissaan perheellisistä kristityistä. Toisekseen, alkuseurakunnan kristityt ajattelivat maailmanlopun olevan lähellä, koska Jeesus oli siitä puhunut. (voitaisiin oikeastaan sanoa,että olemme eläneet kristikunnan historiassa Jeesuksen toisen tulemisen odotuksessa jo 2000 vuotta, asia vain oli silloin läheisempi, koska monet olivat nähneet Jeesuksen) Jeesuksen maailmanlopun ennustuksissahan puhutaan, miten vaikeaa lapsia saavilla ihmisillä on lopun aikoina.(Niinhän se on nytkin, vai mitä, sanna? Sinäkin olet työntänyt lusikkasi soppaan ja yrität horjuttaa Jumalan sanaa, joka kuitenkin pysyy iäti, kuten on kirjoitettu. Synti pysyy syntinä, vaikka ajat muuttuisivat kuinka moderneiksi.)

Ihmistä ei pelasta se, kuinka hyvä hän on ja kuinka paljon hän harjoittaa hengellistä elämää. Vain usko pelastaa.

Lue lisää

Samaa voisin sanoa itse lestadiolaisista, mutta koska olen hyvätapainen, en sano ;).

Hengellisellä elämällä en tarkoittanut hengellisiä sosiaalisia tapahtumia, kuten ei tarkoittanut Paavalikaan, vaan yksityistä, omassa kammiossa harjoitettavaa hartauselämää, Jumalan kanssa keskustelua. Jo Vanhan Testamentin aikaan Jumalan miehet ja naiset saattoivat omistautua yksin Jumalalle alkamalla nasiireiksi (4. Moos.6:2)

Ja puhuihan Paavali ihan selkeästi tuossa 1. Kor. 7:sta lainaamassani kohdassa, että oma mies tai vaimo on sen hengellisen elämän "häirikkö", ei siinä vainoista puhuta.

"Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi." (1. Kor. 7:32-34)

Kyllä yksinäisyydessä onnistuu paremmin uskossa kasvaminen kun voi siihen keskittyä. Ei se perheenisänä tai -äitinäkään mahdotonta ole, mutta vaikeampaa.

"Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa."

Eli naimisiin menemistä Paavali suositteli ainoastaan sellaisille, jotka eivät muuten voineet hillitä himojaan ja olisivat langenneet haureuteen eli irtosuhteisiin. Tällaisille seksiriippuvaisille oli sitten myös taattava seksin riittävä saaminen avioliitossa, mutta sellaisille, jotka eivät ole seksiriippuvaisia, ei yletön seksin harrastaminen tietenkään ole PAKOLLISTA.

"Pukekaa yllenne Herra Jeesus Kristus älkääkä hemmotelko ruumistanne, niin että annatte sen haluille vallan." (Room. 13:14)

sanna kirjoitti:

Samaa voisin sanoa itse lestadiolaisista, mutta koska olen hyvätapainen, en sano ;).

Hengellisellä elämällä en tarkoittanut hengellisiä sosiaalisia tapahtumia, kuten ei tarkoittanut Paavalikaan, vaan yksityistä, omassa kammiossa harjoitettavaa hartauselämää, Jumalan kanssa keskustelua. Jo Vanhan Testamentin aikaan Jumalan miehet ja naiset saattoivat omistautua yksin Jumalalle alkamalla nasiireiksi (4. Moos.6:2)

Ja puhuihan Paavali ihan selkeästi tuossa 1. Kor. 7:sta lainaamassani kohdassa, että oma mies tai vaimo on sen hengellisen elämän "häirikkö", ei siinä vainoista puhuta.

"Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi." (1. Kor. 7:32-34)

Kyllä yksinäisyydessä onnistuu paremmin uskossa kasvaminen kun voi siihen keskittyä. Ei se perheenisänä tai -äitinäkään mahdotonta ole, mutta vaikeampaa.

"Soisin kaikkien elävän niin kuin itse elän. Jokaisella on kuitenkin oma Jumalalta saatu armolahjansa, yhdellä yksi, toisella toinen. Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin. Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa."

Eli naimisiin menemistä Paavali suositteli ainoastaan sellaisille, jotka eivät muuten voineet hillitä himojaan ja olisivat langenneet haureuteen eli irtosuhteisiin. Tällaisille seksiriippuvaisille oli sitten myös taattava seksin riittävä saaminen avioliitossa, mutta sellaisille, jotka eivät ole seksiriippuvaisia, ei yletön seksin harrastaminen tietenkään ole PAKOLLISTA.

"Pukekaa yllenne Herra Jeesus Kristus älkääkä hemmotelko ruumistanne, niin että annatte sen haluille vallan." (Room. 13:14)

Lue lisää

"Kyllä yksinäisyydessä onnistuu paremmin uskossa kasvaminen kun voi siihen keskittyä."

n-n kirjoitti:

"Kyllä yksinäisyydessä onnistuu paremmin uskossa kasvaminen kun voi siihen keskittyä."

No perheenäidin ajatukset ovat usein enemmän tai vähemmän maallisissa asioissa joita on pyykinpesu, neuvolakäynnit, siivous,murrosikäisten kännykkälaskut, ruoanlaitto, vaatteiden osto, ym. asioitten osto, pyllynpyyhkiminen.

n-n kirjoitti:

"Kyllä yksinäisyydessä onnistuu paremmin uskossa kasvaminen kun voi siihen keskittyä."

Kai tiedät ainakin suunnilleen sellaiset käsitteet kuin "uskossa kasvaminen", "pyhittyminen", "ajan viettäminen Jumalan kanssa", "Jumalaan tutustuminen henkilökohtaisesti"... monen lapsen äidin on yleensä HYVIN vaikea löytää tarpeeksi aikaa tällaiseen Jumalan kanssa seurustelemiseen, näinhän Paavalikin 1. Kor. 7:ssa totesi.

Varsinkin kun otamme huomioon, että entivanhaan sentään usein monilapsiseen perheeseen (ainakin vanhan liiton aikaan) kuuluivat palvelijat, tuhannet ja taas tuhennat kotihommat eivät olleet yksin vaimon vastuulla, eikä vaimon ainakaan palkkatöissä tarvinnut käydä, kuten nykyään.

Lestadiolaisäidin osa voi nyky-Suomessa olla paljon raskaampi kuin aikanaan Vanhan Testamentin Israelissa.

sanna kirjoitti:

Kai tiedät ainakin suunnilleen sellaiset käsitteet kuin "uskossa kasvaminen", "pyhittyminen", "ajan viettäminen Jumalan kanssa", "Jumalaan tutustuminen henkilökohtaisesti"... monen lapsen äidin on yleensä HYVIN vaikea löytää tarpeeksi aikaa tällaiseen Jumalan kanssa seurustelemiseen, näinhän Paavalikin 1. Kor. 7:ssa totesi.

Varsinkin kun otamme huomioon, että entivanhaan sentään usein monilapsiseen perheeseen (ainakin vanhan liiton aikaan) kuuluivat palvelijat, tuhannet ja taas tuhennat kotihommat eivät olleet yksin vaimon vastuulla, eikä vaimon ainakaan palkkatöissä tarvinnut käydä, kuten nykyään.

Lestadiolaisäidin osa voi nyky-Suomessa olla paljon raskaampi kuin aikanaan Vanhan Testamentin Israelissa.

Lue lisää

lestadiolaisäiti, kun noin hyvin tiedät? Elämme kyllä hyvin erilaista aikaa kuin vanhan liiton äidit, kuten sanoit. Nykyisin ei ole palvelijoita, mutta esim. sähkön keksiminen on tehnyt monen äidin arjen paljon helpommaksi, vai mitä, sanna?

Onhan olemassa se mahdollisuus, ettei mene ollenkaan naimisiin , eihän Paavalikaan ollut. Sitä hän tässä lähinnä tarkoitti.

Mutta se, että menee naimisiin eikä halua ottaa vastaan lapsia, on Jumalan tahdon vastaista. (Paavalihan neuvoo tästä asiasta aviopuolisoita, en muista mainitsitko siitä alkup. viestissäsi, että erossa saisi olla vain yhteisen paaston ja rukouksen ajan)

sanna kirjoitti:

Kai tiedät ainakin suunnilleen sellaiset käsitteet kuin "uskossa kasvaminen", "pyhittyminen", "ajan viettäminen Jumalan kanssa", "Jumalaan tutustuminen henkilökohtaisesti"... monen lapsen äidin on yleensä HYVIN vaikea löytää tarpeeksi aikaa tällaiseen Jumalan kanssa seurustelemiseen, näinhän Paavalikin 1. Kor. 7:ssa totesi.

Varsinkin kun otamme huomioon, että entivanhaan sentään usein monilapsiseen perheeseen (ainakin vanhan liiton aikaan) kuuluivat palvelijat, tuhannet ja taas tuhennat kotihommat eivät olleet yksin vaimon vastuulla, eikä vaimon ainakaan palkkatöissä tarvinnut käydä, kuten nykyään.

Lestadiolaisäidin osa voi nyky-Suomessa olla paljon raskaampi kuin aikanaan Vanhan Testamentin Israelissa.

Lue lisää

varsinkin tuo ensimmäinen kappale, mitä lie oma-teko-uskoa

Nostradamus kirjoitti:

lestadiolaisäiti, kun noin hyvin tiedät? Elämme kyllä hyvin erilaista aikaa kuin vanhan liiton äidit, kuten sanoit. Nykyisin ei ole palvelijoita, mutta esim. sähkön keksiminen on tehnyt monen äidin arjen paljon helpommaksi, vai mitä, sanna?

Onhan olemassa se mahdollisuus, ettei mene ollenkaan naimisiin , eihän Paavalikaan ollut. Sitä hän tässä lähinnä tarkoitti.

Mutta se, että menee naimisiin eikä halua ottaa vastaan lapsia, on Jumalan tahdon vastaista. (Paavalihan neuvoo tästä asiasta aviopuolisoita, en muista mainitsitko siitä alkup. viestissäsi, että erossa saisi olla vain yhteisen paaston ja rukouksen ajan)

Lue lisää

Ajatteleminen on myös sallittua silloin kun lukee Raamattua ;). Jos jo oma aviopuoliso vie aikaa ja huomiota pois kahden Jumalan kanssa vietetystä elämästä, niin eikö sitten lapsilauma? Paavali ei missään kohden PAKOTA uskovaa pariskuntaa harrastamaan seksiä, jos kumpikaan ei sitä halua. Toinen juttu tietenkin silloin, kun toinen haluaa seksiä. Miehellä ja naisella on aviolliset oikeutensa ja velvollisuutensa. Mutta jos aviopari yhdessä päättää pidättäytyä seksistä vaikka vaimon kuukautiskierron tiettynä jaksona, jonka vaimo tietää jos aiheeseen tutustuu, niin jos mieskin suostuu tällöin pitämään taukoa (kuten olisi kristillisen rakkauden mukaista jos vaimo ei enää jaksa tehdä lapsia), niin seksistä pidättäytyminen EI OLE SYNTI. Ja tämän ajatuksen kannalla ovat moet raamatunkohdat, kuten

Room. 13:14: "vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät."

1. Kor. 7:1: "Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen"

1. Kor. 7:29: "Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan" (Jos aika oli käymässä vähiin jo Paavalin aikana, niin eikö sitten nyt, kun sota toisensa jälkeen uhkaa, nyt jo ydinsotakin [Pohjois-Korea?])


Paavali tosiaan kehotti uskovia menemään naimisiin ainoastaan "haureuden syntien välttämiseksi". Korinttolaiset olivat ilmeisesti hyvin himokkaita, tunnetaanhan Korinton kaupunki seksuaalisista villityksistä... en silti usko, että kaikki ihmiset nykyään menisivät naimisiin vain karttaakseen haureuden syntejä. En usko, että muutaman päivän pidättäytyminen tiettyyn aikaan kuukaudesta on useimmille mahdottomuus. Minun pointtini on ainoastaan, että vaikka sekä miehellä että naisella on aviollinen oikeutensa puolison ruumiiseen, niin ei tätä oikeutta ola PAKKO käyttää, jos esim. haluaa välttää lasten tulemisen. Uskovilla on oikeus myös välttää lasten tekemistä, jotta hänellä olisi enemmän aikaa keskittyä hengelliseen, yksityiseen hartauselämään. Ja mikseipä uskova ihminen haluaisi tavoitella elävää yhteyttä Jumalaan hiljaisuudessa ja rauhassa omassa rukouskammiossa? Tai elää jo saavutetussa yhteydessä Jumalaan? Tähän ei vaan esim. monen lapsen äidillä usein ole edes mahdollisuutta. Tällöin olisi aivan rakkauden säännön mukaista välttää vaimon raskaaksi saattamista, kun se ei nyt kuitenkaan edes vaadi seksistä luopumista muuta kuin ehkä juuri tuon Paavalinkin mainitseman seitsemän päivän ajaksi kuukaudessa (vähempikin riittää tai ainakin pienentää raskauden todennäköisyyttä huomattavasti).

Kannattaa ajatuksella lukea koko 1. Kor. 7, niin tajuaa että ei Paavali siinä pakota pariskuntaa jatkuvaan seksielämään, silloin jos molemmat ovat valmiit siitä ajoittain luopumaan.

sanna kirjoitti:

Ajatteleminen on myös sallittua silloin kun lukee Raamattua ;). Jos jo oma aviopuoliso vie aikaa ja huomiota pois kahden Jumalan kanssa vietetystä elämästä, niin eikö sitten lapsilauma? Paavali ei missään kohden PAKOTA uskovaa pariskuntaa harrastamaan seksiä, jos kumpikaan ei sitä halua. Toinen juttu tietenkin silloin, kun toinen haluaa seksiä. Miehellä ja naisella on aviolliset oikeutensa ja velvollisuutensa. Mutta jos aviopari yhdessä päättää pidättäytyä seksistä vaikka vaimon kuukautiskierron tiettynä jaksona, jonka vaimo tietää jos aiheeseen tutustuu, niin jos mieskin suostuu tällöin pitämään taukoa (kuten olisi kristillisen rakkauden mukaista jos vaimo ei enää jaksa tehdä lapsia), niin seksistä pidättäytyminen EI OLE SYNTI. Ja tämän ajatuksen kannalla ovat moet raamatunkohdat, kuten

Room. 13:14: "vaan pukekaa päällenne Herra Jeesus Kristus, älkääkä niin pitäkö lihastanne huolta, että himot heräävät."

1. Kor. 7:1: "Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen"

1. Kor. 7:29: "Sanon teille, veljet: aika on käymässä vähiin. Siksi niidenkin, joilla on vaimo, on nyt elettävä kuin heillä ei vaimoa olisikaan" (Jos aika oli käymässä vähiin jo Paavalin aikana, niin eikö sitten nyt, kun sota toisensa jälkeen uhkaa, nyt jo ydinsotakin [Pohjois-Korea?])


Paavali tosiaan kehotti uskovia menemään naimisiin ainoastaan "haureuden syntien välttämiseksi". Korinttolaiset olivat ilmeisesti hyvin himokkaita, tunnetaanhan Korinton kaupunki seksuaalisista villityksistä... en silti usko, että kaikki ihmiset nykyään menisivät naimisiin vain karttaakseen haureuden syntejä. En usko, että muutaman päivän pidättäytyminen tiettyyn aikaan kuukaudesta on useimmille mahdottomuus. Minun pointtini on ainoastaan, että vaikka sekä miehellä että naisella on aviollinen oikeutensa puolison ruumiiseen, niin ei tätä oikeutta ola PAKKO käyttää, jos esim. haluaa välttää lasten tulemisen. Uskovilla on oikeus myös välttää lasten tekemistä, jotta hänellä olisi enemmän aikaa keskittyä hengelliseen, yksityiseen hartauselämään. Ja mikseipä uskova ihminen haluaisi tavoitella elävää yhteyttä Jumalaan hiljaisuudessa ja rauhassa omassa rukouskammiossa? Tai elää jo saavutetussa yhteydessä Jumalaan? Tähän ei vaan esim. monen lapsen äidillä usein ole edes mahdollisuutta. Tällöin olisi aivan rakkauden säännön mukaista välttää vaimon raskaaksi saattamista, kun se ei nyt kuitenkaan edes vaadi seksistä luopumista muuta kuin ehkä juuri tuon Paavalinkin mainitseman seitsemän päivän ajaksi kuukaudessa (vähempikin riittää tai ainakin pienentää raskauden todennäköisyyttä huomattavasti).

Kannattaa ajatuksella lukea koko 1. Kor. 7, niin tajuaa että ei Paavali siinä pakota pariskuntaa jatkuvaan seksielämään, silloin jos molemmat ovat valmiit siitä ajoittain luopumaan.

Lue lisää

seitsemän päivän jaksosta? Täytyy lukeakin uudestaan, on jäänyt huonolle lukemiselle, kun on noita lapsia niin paljon.

kummaa kirjoitti:

varsinkin tuo ensimmäinen kappale, mitä lie oma-teko-uskoa

Sieltä nimittäin kyllä löytyy ajatus siitä, että uskovalla tulisi olla alati elävä yhteys Jumalaan. Kaikilta ihmisiltä tämä ei onnistu helposti, vaan vaatii aikaa ja omistautumista asialle. Yhteys Jumalaan ei synny tuosta vain. Elävä yhteys ei olekaan pelastuksen edellytys, ainakaan ehdoton, mutta siihen silti löytyy selvääkin selvempiä kehotuksia Raamatusta.

"Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä" (Ef. 5:18)

Harrastetaanko lestadiolaisuudessa Hengellä täyttymistä?

"Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen" (Fil. 3:8)

"Rukoilemme, että eläisitte Herralle kunniaksi ja kaikessa hänen mielensä mukaan ja että kantaisitte hedelmää tekemällä kaikkea hyvää ja kasvaisitte Jumalan tuntemisessa." (Kol. 1:10)

Eli näissä korostetaan Jumalan sisäistä, henkilökohtaista tuntemista. Tällaiseen tutustumiseen on suuren perheen äidillä usein vain vähän aikaa... (joskaan se ei häneltä pelastusta vie)

Jatkuvaan rukouksen uskovia myös kehotetaan:

"Rukoilemme, että eläisitte Herralle kunniaksi ja kaikessa hänen mielensä mukaan ja että kantaisitte hedelmää tekemällä kaikkea hyvää ja kasvaisitte Jumalan tuntemisessa." Luuk. 21:36)

"Toivokaa ja iloitkaa, ahdingossa olkaa kestäviä, rukoilkaa hellittämättä." (Room. 12:12)

"Pysykää valveilla ja rukoilkaa hellittämättä kaikkien pyhien puolesta." (Ef. 6:18)

"Iloitkaa aina Herrassa! Sanon vielä kerran: iloitkaa!" (Fil. 4:4)

"pysykää siis horjumatta Herran yhteydessä, rakkaat ystävät!" (Fil. 4:1)


Raamatusta näitä neuvoja löytyy, niin että en minä omiani puhu. Paljon enemmänkin löytyisi, mutta riittäkööt nämä tällä erää.

isä vm-70 kirjoitti:

seitsemän päivän jaksosta? Täytyy lukeakin uudestaan, on jäänyt huonolle lukemiselle, kun on noita lapsia niin paljon.

Tuohon yhteen merkityksettömään virheeseen tartuit, vaikka kirjoitin monta asiaa ilman virheitä? Ei kai sen tauon ole pakko juuri viikkoa kestää, ihan pariskunnasta itsestäänhän se asia on kiinni. Ehkä itse olev vain sitten tottunut pitämään viikkoa sellaisena paaston mittana. Minun mieheni pystyy pidättäytymään viikon ajan, pääsiäspaaston aikana sallimme aviollisen yhteyden itsellemme vain sunnuntaisin, ja hyvin sujuu, saa vähän aikaa puhdistaa mieltään ja omistautua olennaiselle, Jumalan läsnäolossa olemiselle.

Harmittaa, kun ei mitään muuta sanottavaa aiheeseen kenelläkään ole, kuin virheiden etsimiseen tekstistäni. Sitten kun sanon jotain oikein, niin sitä ei kommentoida tai edes ymmärretä.

sanna kirjoitti:

Sieltä nimittäin kyllä löytyy ajatus siitä, että uskovalla tulisi olla alati elävä yhteys Jumalaan. Kaikilta ihmisiltä tämä ei onnistu helposti, vaan vaatii aikaa ja omistautumista asialle. Yhteys Jumalaan ei synny tuosta vain. Elävä yhteys ei olekaan pelastuksen edellytys, ainakaan ehdoton, mutta siihen silti löytyy selvääkin selvempiä kehotuksia Raamatusta.

"Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä" (Ef. 5:18)

Harrastetaanko lestadiolaisuudessa Hengellä täyttymistä?

"Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen" (Fil. 3:8)

"Rukoilemme, että eläisitte Herralle kunniaksi ja kaikessa hänen mielensä mukaan ja että kantaisitte hedelmää tekemällä kaikkea hyvää ja kasvaisitte Jumalan tuntemisessa." (Kol. 1:10)

Eli näissä korostetaan Jumalan sisäistä, henkilökohtaista tuntemista. Tällaiseen tutustumiseen on suuren perheen äidillä usein vain vähän aikaa... (joskaan se ei häneltä pelastusta vie)

Jatkuvaan rukouksen uskovia myös kehotetaan:

"Rukoilemme, että eläisitte Herralle kunniaksi ja kaikessa hänen mielensä mukaan ja että kantaisitte hedelmää tekemällä kaikkea hyvää ja kasvaisitte Jumalan tuntemisessa." Luuk. 21:36)

"Toivokaa ja iloitkaa, ahdingossa olkaa kestäviä, rukoilkaa hellittämättä." (Room. 12:12)

"Pysykää valveilla ja rukoilkaa hellittämättä kaikkien pyhien puolesta." (Ef. 6:18)

"Iloitkaa aina Herrassa! Sanon vielä kerran: iloitkaa!" (Fil. 4:4)

"pysykää siis horjumatta Herran yhteydessä, rakkaat ystävät!" (Fil. 4:1)


Raamatusta näitä neuvoja löytyy, niin että en minä omiani puhu. Paljon enemmänkin löytyisi, mutta riittäkööt nämä tällä erää.

Lue lisää

Henki rukoilee puolestamme joka hetki sanomattomin huokauksin.

Jos usko olisi omassa syventymisessämme niin välille jäätäisiin.

sanna kirjoitti:

Tuohon yhteen merkityksettömään virheeseen tartuit, vaikka kirjoitin monta asiaa ilman virheitä? Ei kai sen tauon ole pakko juuri viikkoa kestää, ihan pariskunnasta itsestäänhän se asia on kiinni. Ehkä itse olev vain sitten tottunut pitämään viikkoa sellaisena paaston mittana. Minun mieheni pystyy pidättäytymään viikon ajan, pääsiäspaaston aikana sallimme aviollisen yhteyden itsellemme vain sunnuntaisin, ja hyvin sujuu, saa vähän aikaa puhdistaa mieltään ja omistautua olennaiselle, Jumalan läsnäolossa olemiselle.

Harmittaa, kun ei mitään muuta sanottavaa aiheeseen kenelläkään ole, kuin virheiden etsimiseen tekstistäni. Sitten kun sanon jotain oikein, niin sitä ei kommentoida tai edes ymmärretä.

Lue lisää

>pääsiäspaaston aikana sallimme aviollisen yhteyden itsellemme vain sunnuntaisin,<


Eikös Sunnuntai ole lepopäivä, pitää välttää työntekoa ja rehkimistä?
Elikä ei saa hikipäässä puurtaa?

marilyn kirjoitti:

>pääsiäspaaston aikana sallimme aviollisen yhteyden itsellemme vain sunnuntaisin,<


Eikös Sunnuntai ole lepopäivä, pitää välttää työntekoa ja rehkimistä?
Elikä ei saa hikipäässä puurtaa?

Lue lisää

Uudessa liitossa (eli Jeesukseen uskovien keskuudessa) ei enää ole sapattia. "Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma." (Room. 14:5). Kirkolliseen paastotraditioon on aina kuulunut ajatus, että sunnuntai on "Herran päivä", Jeesuksen ylösnousemuksen päivä, jolloin ei ole sallittua kurittaa omaa lihaa vaan juhlitaan Jeesuksen ylösnousemuksen kunniaksi ;).

Mistäs tiedät, miten syventyneitä olemme ?

"Syvyydestä minä huudan sinua Herra; Herra kuule minun ääneni, tarkatkoon Sinun korvasi minun rukousteni ääntä".

tulee lapsille luettua Jumalan sanaa. Olen sitä yrittänyt kuitenkin iltaisin aina keretessä lukea. Äitillä on töitä niin, ettei hän kerkiä lukeen juurikaan, paitsi sunnuntaisin. Mutta tärkeintä on opettaa lapselle kilvoittelemista hyvällä omallatunnolla. Ja olla itse hyvänä esimerkkinä. Seuroissa sitä käydään Jumalan sanan kuulossa, uskoa vahvistamassa. Tähän asti ollaan pysytty näillä eväillä uskomassa. Eikä niitä eväitä tarvitse muuttaa.

Ootko oikeesti tosissasi kun kirjoitat noita viestejäsi???:)

Raamattua on tulkittava kirja, jos sitä lukee väärällä hengellä yhdessä vääryyden kanssa, siitä saa monenlaisia väännöksiä!

Kirjoitit lyhkäsiä pätkiä(en tarkoita että koko raamattu pitäisi kirjoittaa), mutta em. tekstiä käsitteleviin aiheisiin on muunkinlaisia kannanottoja raamatussa! Raamatussahan sanotaan, että avioliiton pyhyydestä, lisääntymisestä jne. lisäksi on miehestä ja naisesta, kuinka heidät on luotu toisilleen!

Mielestäni lestadiolaiset(on muitakin) ovat yleensä varsin hartaita ja elävät uskonsa ja Jumalan kanssa 24 h vuorokaudessa, vaikka heillä on lapsia!:) Pitääkö sitä ulkokullaisesti olla uskomassa? Eikö riitä että teillaan ja sydämellään uskoo? En voi kuin hymähdellä, mielipiteillesi! jos kirjoitat tosissasi, imen hymyni takaisin ja itken puolestasi!:)

Mutta ajatuksia nuokin, niitä tulee arvostaa, jos oikeasti ajattelet noin!

PS: Raamatussa puhutaan lähimmäisen rakkaudesta ja toistemme kunnioittamisesta. Teitkö kirjoituksillasi vääryyttä? missä oli kunnioitus?:) Älä silti pahenna mieltä, sillä luulen että virnuilet koneesi takana, koska sait aikaan kiihkoa!:)

Weli kirjoitti:

Ootko oikeesti tosissasi kun kirjoitat noita viestejäsi???:)

Raamattua on tulkittava kirja, jos sitä lukee väärällä hengellä yhdessä vääryyden kanssa, siitä saa monenlaisia väännöksiä!

Kirjoitit lyhkäsiä pätkiä(en tarkoita että koko raamattu pitäisi kirjoittaa), mutta em. tekstiä käsitteleviin aiheisiin on muunkinlaisia kannanottoja raamatussa! Raamatussahan sanotaan, että avioliiton pyhyydestä, lisääntymisestä jne. lisäksi on miehestä ja naisesta, kuinka heidät on luotu toisilleen!

Mielestäni lestadiolaiset(on muitakin) ovat yleensä varsin hartaita ja elävät uskonsa ja Jumalan kanssa 24 h vuorokaudessa, vaikka heillä on lapsia!:) Pitääkö sitä ulkokullaisesti olla uskomassa? Eikö riitä että teillaan ja sydämellään uskoo? En voi kuin hymähdellä, mielipiteillesi! jos kirjoitat tosissasi, imen hymyni takaisin ja itken puolestasi!:)

Mutta ajatuksia nuokin, niitä tulee arvostaa, jos oikeasti ajattelet noin!

PS: Raamatussa puhutaan lähimmäisen rakkaudesta ja toistemme kunnioittamisesta. Teitkö kirjoituksillasi vääryyttä? missä oli kunnioitus?:) Älä silti pahenna mieltä, sillä luulen että virnuilet koneesi takana, koska sait aikaan kiihkoa!:)

Lue lisää

..kun näitä kirjoittelen. Kenelle olen tehnyt vääryyttä? Mitä pahaa olen sanonut? Sen, mitä puhuin leatadiolaisista saarnasmiehistä, esitin kysymysmuodossa, koska en itse heitä tunne, tai en niitä tuntenut, jotka kielsivät ehkäisyn, sen luonnollisenkin. Silti tuollaisen vaikutelman se antaa, jos MIEHET saarnaavat ehkäisyn syntisyydestä, kun eihän heidän itsensä tarvitse kärsiä raskauden ja synnytysten vaivoista, ei yleensä lasten hoidostakaan ainakaan yhtä paljon kuin vaimon. Mutta jos olen väärässä, olette kaikki lestadiolaiset vapaat osoittamaan minulle, että olen väärässä ;).

Sanoit: "Pitääkö sitä ulkokullaisesti olla uskomassa? Eikö riitä että teillaan ja sydämellään uskoo?"

No mitä Raamattu tästä sanoo? Eihän minun mielipiteilläni merkistystä ole, vaan sillä mitä Raamattu sanoo. Onko yksityinen hartaus- ja rukouselämä sinusta ULKOKULTAISUUTTA? Ei minusta ainakaan. Jos se olisi ulkokultaisuutta, miksi Jeesus kehotti meitä rukoilemaan yksityisyydessä?

"Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja rukoile sitten Isääsi, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut." (Matt. 6:6)

Tuskinpa Jeesus meitä ulkokultaisuuteen opetti tällä käskyllään. Lisäksi paljon muuta vastaavaa opetusta löytyy Uudesta Testamentista.

Mitä kiihkoa minä muuten sinun mielestäsi aikaansain? Minun nähdäkseni tämä keskustelu on edennyt paljon rauhallisemmin kuin moni muu keskustelu täällä.

..tuota, että nainen pelastuu synnyttämisen kautta? Jos tuon kohdan ymmärretään tarkoittavan pelastustietä naiselle, niin se on kyllä ristiriidassa koko muun Raamatun kanssa. Niin sitä ei sii voida ymmärtää, usko Jeesukseen pelkastaa, ei lasten tekeminen. Ja Paavalihan kehotti naisia pysymään naimattomina, miksi hän näin olisi tehnyt jos naisen tarvisi tehdä lapsia pelastuakseen? Ei ole loogista. Tuo kohta "Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä." pitäisi kääntää "Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen läpi", sanat "kautta" ja "läpi" nimittäin ovat samat Uuden Testamentin alkukielessä. Kohdan oikea tarkoitus on, että Jumala suojelee uskovia naisia, jotka synnyttävät, niin että he eivät kuole eivätkä vahingoitu, "jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä".

Mutta iankaikkisen pelastumisen suhteen ei lastentekemisellä ole mitään merkitystä.

sanna kirjoitti:

..tuota, että nainen pelastuu synnyttämisen kautta? Jos tuon kohdan ymmärretään tarkoittavan pelastustietä naiselle, niin se on kyllä ristiriidassa koko muun Raamatun kanssa. Niin sitä ei sii voida ymmärtää, usko Jeesukseen pelkastaa, ei lasten tekeminen. Ja Paavalihan kehotti naisia pysymään naimattomina, miksi hän näin olisi tehnyt jos naisen tarvisi tehdä lapsia pelastuakseen? Ei ole loogista. Tuo kohta "Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä." pitäisi kääntää "Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen läpi", sanat "kautta" ja "läpi" nimittäin ovat samat Uuden Testamentin alkukielessä. Kohdan oikea tarkoitus on, että Jumala suojelee uskovia naisia, jotka synnyttävät, niin että he eivät kuole eivätkä vahingoitu, "jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä".

Mutta iankaikkisen pelastumisen suhteen ei lastentekemisellä ole mitään merkitystä.

Lue lisää

lasten määrä tee ketään autuaaksi eikä synnyttäminen, mutta Paavalin mukaan se on naimisissa olevan naisen tehtävä, joka lankesi naiselle syntiinlankeemuksessa.
Siinähän on ehto: jos hän pysyy uskomassa.

Vanhassa käännöksessä, jota vl:t käyttävät, tämä kohta on: "Mutta kuitenkin hän on lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tuleva, jos hän pysyy..." Jos alkukielen idea olisi ollut se, että Jumala varjelee synnytyksessä, kai se olisi uusimpaan käännökseen niin kirjoitettu?

??? kirjoitti:

lasten määrä tee ketään autuaaksi eikä synnyttäminen, mutta Paavalin mukaan se on naimisissa olevan naisen tehtävä, joka lankesi naiselle syntiinlankeemuksessa.
Siinähän on ehto: jos hän pysyy uskomassa.

Vanhassa käännöksessä, jota vl:t käyttävät, tämä kohta on: "Mutta kuitenkin hän on lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tuleva, jos hän pysyy..." Jos alkukielen idea olisi ollut se, että Jumala varjelee synnytyksessä, kai se olisi uusimpaan käännökseen niin kirjoitettu?

Lue lisää

..käännöksissä, senhän huomaa jo vertailemalla omia suomenkielisiä käännöksiämme. Ei Jumala käännösvirheitä estä. Oma vaikutuksensa on sillä, että Raamattua ovat olleet kääntämässä arvostetut, yläluokan pariarkalistiset miehet...

Mutta se on selvä asia, ettei naisen ole mikään pakko synnyttää pelastuakseen, siitähän Paavali vapauttaa naiset Korinttolaiskirjeessä, sanoessaan että naiselle on parhaaksi pysyä naimattomana.

sanna kirjoitti:

..käännöksissä, senhän huomaa jo vertailemalla omia suomenkielisiä käännöksiämme. Ei Jumala käännösvirheitä estä. Oma vaikutuksensa on sillä, että Raamattua ovat olleet kääntämässä arvostetut, yläluokan pariarkalistiset miehet...

Mutta se on selvä asia, ettei naisen ole mikään pakko synnyttää pelastuakseen, siitähän Paavali vapauttaa naiset Korinttolaiskirjeessä, sanoessaan että naiselle on parhaaksi pysyä naimattomana.

Lue lisää

sitten myös selibaattia eli nainen, joka ei synnytä, ei elä parisuhteessa. Toisaalta Paavali on lohdullinen: naimaton ihminen on yhtä arvokas kuin naimisissa olevakin. Kaikille kun ei anneta aviopuolisoa:(

Koko raamattuhan on miesten kirjoittama, jos tarkkoja ollaan. Miksihän?

??? kirjoitti:

sitten myös selibaattia eli nainen, joka ei synnytä, ei elä parisuhteessa. Toisaalta Paavali on lohdullinen: naimaton ihminen on yhtä arvokas kuin naimisissa olevakin. Kaikille kun ei anneta aviopuolisoa:(

Koko raamattuhan on miesten kirjoittama, jos tarkkoja ollaan. Miksihän?

Lue lisää

"nainen, joka ei synnytä, ei elä parisuhteessa."

No nyt ei kyllä voi kuin sanoa että höpöhöpö. Jos luonnollinen ehkäisy (lyhyt tauko seksielämässä) olisi kiellttyä, miksi Paavali kuitenkin salli korinttolaisten uskovien luopua seksielämästä määräajaksi, jotta he voisivat keskittyä rukoukseen? Näin hän sanoo:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne." (1. Kor. 7:5)

Eli seksielämä ON SALLITTUA LOPETTAA YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA. Seksiä ei ole pakko harrastaa, jos esim. kumpikaan, mies tai nainen, ei sitä halua. Lisäksi, jos Jumala olisi tarkoittanut naisen vain lapsia synnyttämään kun sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa", niin miksi hän sallisi kenenkään naisen pysyä naimattomana? Sen hän kuitenkin sallii, Jumala Paavalin kautta jopa SUOSITTELEE naiselle yksinäisyyttä:

"Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää." (1. Kor. 7:28)

Eli Paavali halusi säästää korinttolaisia uskovaisia avioliiton vaivoilta. Samoin hän totesi

"Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi."
(1. Kor. 7:32-34)

Eli Paavalin mukaan naimisiin mennyt joutuu huolehtimaan monenlaisista maallisista asioista, ja siltä hän tahtoi uskovia säästää? Oliko Paavali sinun mielestäsi väärässä tässä kohden?

Sanoit: "Kaikille kun ei anneta aviopuolisoa:("

Eivät kaikki sellaista edes halua. Paavalinkin mukaan parempi on ilman. Ei kaikkia yksinäisiä ihmisiä tarvi sääliä, yksinäisyys on monen ihmisen oma valinta.

Sanoit: "Koko raamattuhan on miesten kirjoittama, jos tarkkoja ollaan. Miksihän?"

Itse asiassa näin ei ole... ainakin sananlaskujen 31. kirja on naiselta. Mutta kysymykseesi minulla ei ole vastausta. Miksi kysyit tuota? Minähän nyt kuitenkin puhuin Raamatun KÄÄNNÖKSISTÄ, en siitä alkuperäisestä Raamatusta. Ja Raamatun kääntäjät ovat usein olleet lihallisia ihmisiä, eivät aina edes uskovaisia. Niin että virheitä raamatunkäännöksiin on kyllä tullut, ja melko runsaastikin.

sanna kirjoitti:

"nainen, joka ei synnytä, ei elä parisuhteessa."

No nyt ei kyllä voi kuin sanoa että höpöhöpö. Jos luonnollinen ehkäisy (lyhyt tauko seksielämässä) olisi kiellttyä, miksi Paavali kuitenkin salli korinttolaisten uskovien luopua seksielämästä määräajaksi, jotta he voisivat keskittyä rukoukseen? Näin hän sanoo:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne." (1. Kor. 7:5)

Eli seksielämä ON SALLITTUA LOPETTAA YHTEISESTÄ SOPIMUKSESTA. Seksiä ei ole pakko harrastaa, jos esim. kumpikaan, mies tai nainen, ei sitä halua. Lisäksi, jos Jumala olisi tarkoittanut naisen vain lapsia synnyttämään kun sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa", niin miksi hän sallisi kenenkään naisen pysyä naimattomana? Sen hän kuitenkin sallii, Jumala Paavalin kautta jopa SUOSITTELEE naiselle yksinäisyyttä:

"Mutta jos menetkin naimisiin, et syntiä tee; ja jos neitsyt menee naimisiin, ei hänkään tee syntiä; mutta ne, jotka niin tekevät, joutuvat kärsimään ruumiillista vaivaa, ja siitä minä tahtoisin teidät säästää." (1. Kor. 7:28)

Eli Paavali halusi säästää korinttolaisia uskovaisia avioliiton vaivoilta. Samoin hän totesi

"Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi. Näin hän on jakautunut kahtaalle. Samoin naimaton nainen ja nuori neito kantavat huolta siitä, mikä koskee Herraa, jotta olisivat niin ruumiiltaan kuin hengeltäänkin pyhiä. Naimisissa oleva nainen taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi miehelleen mieliksi."
(1. Kor. 7:32-34)

Eli Paavalin mukaan naimisiin mennyt joutuu huolehtimaan monenlaisista maallisista asioista, ja siltä hän tahtoi uskovia säästää? Oliko Paavali sinun mielestäsi väärässä tässä kohden?

Sanoit: "Kaikille kun ei anneta aviopuolisoa:("

Eivät kaikki sellaista edes halua. Paavalinkin mukaan parempi on ilman. Ei kaikkia yksinäisiä ihmisiä tarvi sääliä, yksinäisyys on monen ihmisen oma valinta.

Sanoit: "Koko raamattuhan on miesten kirjoittama, jos tarkkoja ollaan. Miksihän?"

Itse asiassa näin ei ole... ainakin sananlaskujen 31. kirja on naiselta. Mutta kysymykseesi minulla ei ole vastausta. Miksi kysyit tuota? Minähän nyt kuitenkin puhuin Raamatun KÄÄNNÖKSISTÄ, en siitä alkuperäisestä Raamatusta. Ja Raamatun kääntäjät ovat usein olleet lihallisia ihmisiä, eivät aina edes uskovaisia. Niin että virheitä raamatunkäännöksiin on kyllä tullut, ja melko runsaastikin.

Lue lisää

lause oli hiukan hölmö.Pointtini oli se, että Paavali todellakin tarkoitti naimattomuutta vaihtoehtona naisellekin. (vrt.tahallista lapsettomuutta naimisissa olevalle)

Sehän on normaalia, ettei aina tee mieli. (Minusta tuntuu, että ajattelet meillä hedelmöittymisen olevan tärkein sukupuolielämän syy. Näin ei ole, vaan katsoisin että elämme "tavallista keskivertoelämää" verrattuna muihin suomalaisiin silläkin saralla. )

Toki paasto on joskus meilläkin tarpeen esim. äidin terveydentilan takia. Nykyaikana "rukoukseen" keskittyminen voisi olla vaikka, ku äiti osallistuu yksin jollekin äitien hengellisen kasvun leirille tms.

Olet käyttänyt paljon aikaa perustellaksesi, että rytmimenetelmä on raamatun mukaista. Siinä ei ole kuin yksi ongelma: tavoite on ihan sama kuin muissakin ehkäisymenetelmissä.

??? kirjoitti:

lause oli hiukan hölmö.Pointtini oli se, että Paavali todellakin tarkoitti naimattomuutta vaihtoehtona naisellekin. (vrt.tahallista lapsettomuutta naimisissa olevalle)

Sehän on normaalia, ettei aina tee mieli. (Minusta tuntuu, että ajattelet meillä hedelmöittymisen olevan tärkein sukupuolielämän syy. Näin ei ole, vaan katsoisin että elämme "tavallista keskivertoelämää" verrattuna muihin suomalaisiin silläkin saralla. )

Toki paasto on joskus meilläkin tarpeen esim. äidin terveydentilan takia. Nykyaikana "rukoukseen" keskittyminen voisi olla vaikka, ku äiti osallistuu yksin jollekin äitien hengellisen kasvun leirille tms.

Olet käyttänyt paljon aikaa perustellaksesi, että rytmimenetelmä on raamatun mukaista. Siinä ei ole kuin yksi ongelma: tavoite on ihan sama kuin muissakin ehkäisymenetelmissä.

Lue lisää

Jos Paavali näki tarpeelliseksi suositella naimattomuutta siksi, että olisi enemmän aikaa elämälle Jumalan kanssa, niin kai hän nyt sallisi lapsettomuudenkin? Jos joku himokas uskova "joutuu" menemään naimisiin välttääkseen haureuden synnit, ja näin joutuu luopumaan omasta rauhasta ja yksinäisyydestään (jota hengelliseen elämään keskittymiseen tarvitaan), niin vieläkö siihen muksuja pitäisi tehdä rauhaa häiritsemään? Ehkä rumasti sanottu, mutta korinttolaiskirjeestä voimme huomata, että jo aviopuolisoa Paavali piti hengellisen elämän "häiriönä". No tästähän se tilanne menee sitten aina vaan mahdottomammaksi, jos on pakko vielä lapsilauma huollettavakseen ottaa. Ei jää aikaa tälle Paavalin tärkeänä pitämälle rukouselämälle enää just ollenkaan. On puolisossa jo kylliksi häiriötä.

Kun kerran Paavali salli tauon seksielämään, niin senhän voi sitten sijoittaa juuri tuohon naisen ovulaation kohdalle (kuukautiskierron siihen vaiheeseen, kun munasolu voi hedelmöittyä).

Vanhan liiton miesten piti pidättäytyä seksistä viikon ajan joka neljäs viikko. Kun tällainen oli vanhan liiton miehille säädetty, pitäisi uuden liiton miesten pari päivää ilman seksiä kestää, kun meillähän on nyt Pyhä Henkikin johdattajana, joka antaa voimaa ja suuntaa mielen taivaallisiin asioihin ;).

Sanoit: "Luuletko Jumalan olevan sokea, niin ettei hän näkisi sitä viekkautta, että nytpä vedän Jumalaa nenästä, ei taida onnistua."

Minähän vain halusin osoittaa, että "luonnollinen ehkäisy" (tauko seksielämässä) ehkäisykeinona toimii. Eikä se ole kiellettyä, Paavali antoi Korinton uskoville luvan pitää taukoa yhdyselämästä, katsopa tätä:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen." (1. Kor. 7:5)

Siinähän Paavali sallii tauon seksielämässä. Maksimipituuttakaan ei tauolle määrää, vaan pariskunta saa sopia sen keskenään. Olet siis väärässä väitteinesi.

sanna kirjoitti:

Sanoit: "Luuletko Jumalan olevan sokea, niin ettei hän näkisi sitä viekkautta, että nytpä vedän Jumalaa nenästä, ei taida onnistua."

Minähän vain halusin osoittaa, että "luonnollinen ehkäisy" (tauko seksielämässä) ehkäisykeinona toimii. Eikä se ole kiellettyä, Paavali antoi Korinton uskoville luvan pitää taukoa yhdyselämästä, katsopa tätä:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen." (1. Kor. 7:5)

Siinähän Paavali sallii tauon seksielämässä. Maksimipituuttakaan ei tauolle määrää, vaan pariskunta saa sopia sen keskenään. Olet siis väärässä väitteinesi.

Lue lisää

Ei kai kukaan usko, että joku rukoilee joka kuukausi seisemän päivää, vaan sen takia, ettei tulisi harrastettua seksiä. Jo on aikas paksua tekstiä. Et itsekään usko tuommoista juttua. Myönnä pois että bluffaat nyt..

Kari kirjoitti:

Ei kai kukaan usko, että joku rukoilee joka kuukausi seisemän päivää, vaan sen takia, ettei tulisi harrastettua seksiä. Jo on aikas paksua tekstiä. Et itsekään usko tuommoista juttua. Myönnä pois että bluffaat nyt..

Lue lisää

En bluffaa. Ei tauon seitsemää päivää tarvi olla, jo kahden päivän tauko pienentää raskauden todennäköisyyttä. Neljä päivää on sitäkin varmempi. Vai onko jokaisen lestadiolaisen (miehen) saatava päivittäin, mieluiten juuri niinä "epävarmoina päivinä"? Haluavatko naisenne seksiä yhtä paljon, vai ovatko he vain "käytössä"? (Pyrkivätkö lestadiolaismiehet muuten yleensä tyydyttämään myös vaimonsa?)

Rukous kuuluu kristityn jokapäiväiseen elämään. Ei ole pakko erityisesti rukoilla seksittöminä päivinä jos ei nappaa. Halusin vain osoittaa, että seksiä ei ole pakko harrastaa, jos pariskunta jostain syystä haluaa jättää väliin.

sanna kirjoitti:

En bluffaa. Ei tauon seitsemää päivää tarvi olla, jo kahden päivän tauko pienentää raskauden todennäköisyyttä. Neljä päivää on sitäkin varmempi. Vai onko jokaisen lestadiolaisen (miehen) saatava päivittäin, mieluiten juuri niinä "epävarmoina päivinä"? Haluavatko naisenne seksiä yhtä paljon, vai ovatko he vain "käytössä"? (Pyrkivätkö lestadiolaismiehet muuten yleensä tyydyttämään myös vaimonsa?)

Rukous kuuluu kristityn jokapäiväiseen elämään. Ei ole pakko erityisesti rukoilla seksittöminä päivinä jos ei nappaa. Halusin vain osoittaa, että seksiä ei ole pakko harrastaa, jos pariskunta jostain syystä haluaa jättää väliin.

Lue lisää

olet eksynyt kauas ensimmäisistä,ylevistä hengellistä syventymistä aprikoivista teksteistäsi!Lainaukset ovat jääneet pois, samoin asiallisuus. Minne meni malttisi ja pyhä kärsivällisyytesi?

wonderful! kirjoitti:

olet eksynyt kauas ensimmäisistä,ylevistä hengellistä syventymistä aprikoivista teksteistäsi!Lainaukset ovat jääneet pois, samoin asiallisuus. Minne meni malttisi ja pyhä kärsivällisyytesi?

Lue lisää

Missä olin epäasiallinen? Kerro minulle. Vastaukseni äänensävy riippuu sen tekstin äänensävystä, johon olen vastaamassa. Osaan keskustella Raamatusta, mutta myös muista ilmiöistä, joista koen olevan tarpeellista keskustella.

sanna kirjoitti:

Missä olin epäasiallinen? Kerro minulle. Vastaukseni äänensävy riippuu sen tekstin äänensävystä, johon olen vastaamassa. Osaan keskustella Raamatusta, mutta myös muista ilmiöistä, joista koen olevan tarpeellista keskustella.

Lue lisää

..vain silloin kun se on tarpeen.

sanna kirjoitti:

En bluffaa. Ei tauon seitsemää päivää tarvi olla, jo kahden päivän tauko pienentää raskauden todennäköisyyttä. Neljä päivää on sitäkin varmempi. Vai onko jokaisen lestadiolaisen (miehen) saatava päivittäin, mieluiten juuri niinä "epävarmoina päivinä"? Haluavatko naisenne seksiä yhtä paljon, vai ovatko he vain "käytössä"? (Pyrkivätkö lestadiolaismiehet muuten yleensä tyydyttämään myös vaimonsa?)

Rukous kuuluu kristityn jokapäiväiseen elämään. Ei ole pakko erityisesti rukoilla seksittöminä päivinä jos ei nappaa. Halusin vain osoittaa, että seksiä ei ole pakko harrastaa, jos pariskunta jostain syystä haluaa jättää väliin.

Lue lisää

Minä olen saanut seitsemän lasta. Mieheni on seitsemän vuotta minua vanhempi. Meillä minä olen se aktiivisempi osapuoli. Kyllä minä saan tyydytyksen jokaisessa yhdynnässä. Ja on sanottava että mieheni on aivan ihana. Joskus hän laukaisee paineeni, vaikka olisi itse niin väsynyt, ettei kykene yhdyntään. Meillä mies olisi vireessä aamulla ja minä illalla. Mutta sopuun on aina päästy. Minulla on varattuna aina erikoinen ohjelma miehelleni sunnuntai-aamuina. Mielestäni tämäkin sallitaan avioliitossa. Me emme laskeskele varmoja päiviä, vaan elämme luonnollisen Jumalan säätämän rytmin mukaan. Se on Jumalan tahto ja sitä haluamme noudattaa.

sanna kirjoitti:

Sanoit: "Luuletko Jumalan olevan sokea, niin ettei hän näkisi sitä viekkautta, että nytpä vedän Jumalaa nenästä, ei taida onnistua."

Minähän vain halusin osoittaa, että "luonnollinen ehkäisy" (tauko seksielämässä) ehkäisykeinona toimii. Eikä se ole kiellettyä, Paavali antoi Korinton uskoville luvan pitää taukoa yhdyselämästä, katsopa tätä:

"Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen." (1. Kor. 7:5)

Siinähän Paavali sallii tauon seksielämässä. Maksimipituuttakaan ei tauolle määrää, vaan pariskunta saa sopia sen keskenään. Olet siis väärässä väitteinesi.

Lue lisää

Ehkä tuo näkökyky on vieläkin sillä tasolla että näkee ylhäältä kun kastsoo alas ja päinvastoin.

Huomasin sen jo itsekkin, jotta sori.
Jos se on sen vuoksi eikä vain ehkäistääkseen lasten siittymisen.

sanna kirjoitti:

En bluffaa. Ei tauon seitsemää päivää tarvi olla, jo kahden päivän tauko pienentää raskauden todennäköisyyttä. Neljä päivää on sitäkin varmempi. Vai onko jokaisen lestadiolaisen (miehen) saatava päivittäin, mieluiten juuri niinä "epävarmoina päivinä"? Haluavatko naisenne seksiä yhtä paljon, vai ovatko he vain "käytössä"? (Pyrkivätkö lestadiolaismiehet muuten yleensä tyydyttämään myös vaimonsa?)

Rukous kuuluu kristityn jokapäiväiseen elämään. Ei ole pakko erityisesti rukoilla seksittöminä päivinä jos ei nappaa. Halusin vain osoittaa, että seksiä ei ole pakko harrastaa, jos pariskunta jostain syystä haluaa jättää väliin.

Lue lisää

On mukavaa kun Sanna on niin utelais lestadiolaisten asioista. Ei hänellä kuitenkaan näytä olevan omantunnon vaivojen vuoksi kyselyt meneillään. Paavali kirjoittaa myös näin. "On ihmisiä, jotka ovat aina oppivaiset, eivät koskaan totuuden tuntoon tulevaiset. Kysymyksistä sairaat..."

Mukavan kirjoitti:

On mukavaa kun Sanna on niin utelais lestadiolaisten asioista. Ei hänellä kuitenkaan näytä olevan omantunnon vaivojen vuoksi kyselyt meneillään. Paavali kirjoittaa myös näin. "On ihmisiä, jotka ovat aina oppivaiset, eivät koskaan totuuden tuntoon tulevaiset. Kysymyksistä sairaat..."

Lue lisää

..huonoa käytöstä se silti on. Ja levittää huonoa mainetta lestadiolaisista... miksi asioista ei saisi kysellä? Kysymyksiinhän ei tällä palstalla kuitenkaan ole kenenkään pakko vastata. Jos tässä maailmassa ei kukaan koskaan olisi kysynyt mitään, niin se olisi paljon huonompi paikka elää.

vl-miehet tykkää porkkanoista?

on viisaudessaan luonut maailman sellaiseksi, että historia toistaa itseään. Maailmanlopun ennustukset sopivat joka aikaan. On niitä jotka pelkäävät Jumalaa ja elävät sen mukaan. Toiset elävät riemuissa piittaamatta Jumalasta vähääkään. Jotkut ennustavat maailmanloppua ja laskevat päiviä. Mutta mitä näistä Sana sanoo?

Lain noudattaminen ja omantunnon taakkojen kantaminen lapsiasian kohdalla.

"Näin olen ainakin itse kuullut lestadiolaisten saarnamiesten selittävän."

mitä vl-saarnamiehet selittävät. He opettavat myöskin Raamatun vastaista "vain me"-harhaoppia.

Ole tarkkana!

Tipsi kirjoitti:

"Näin olen ainakin itse kuullut lestadiolaisten saarnamiesten selittävän."

mitä vl-saarnamiehet selittävät. He opettavat myöskin Raamatun vastaista "vain me"-harhaoppia.

Ole tarkkana!

Lue lisää

En ole vl-saarnamiehiä pahemmin kuunnellutkaan, enhän heitä maininnutkaan. Haluatko mieluummin siis tulkita Raamatunpaikan koskevan lapsiasiaa kuin omantunnon taakkoja? Mielestäni silloin kannatat itse harhaoppia.

Sisko kirjoitti:

En ole vl-saarnamiehiä pahemmin kuunnellutkaan, enhän heitä maininnutkaan. Haluatko mieluummin siis tulkita Raamatunpaikan koskevan lapsiasiaa kuin omantunnon taakkoja? Mielestäni silloin kannatat itse harhaoppia.

Lue lisää

..tehdään pelastuskysymys esim. siinä mielessä, että ehkäisyn käyttäjät (vaikkapa vain luonnollisen) joutuvat kadotukseen, niin mitä muuta se on kuin raskaiden kuormien asettamista naisten kannettavaksi? Sehän tarkoittaisi omilla teoilla pelastumista, nimittäin jatkuvalla seksin harrastamisella ja lasten synnyttämisellä pelastumista. Ja lestadiolaisethan itsekin voimakkaasti vastustavat oppia pelastuksesta omilla teoilla.
Otetaan nyt kuitenkin huomioon, että lestadiolaisnaiset tekevät lapsia suhteettoman paljon jopa muihin ei-ehkäisyä käyttäviin verrattuna.

sanna kirjoitti:

..tehdään pelastuskysymys esim. siinä mielessä, että ehkäisyn käyttäjät (vaikkapa vain luonnollisen) joutuvat kadotukseen, niin mitä muuta se on kuin raskaiden kuormien asettamista naisten kannettavaksi? Sehän tarkoittaisi omilla teoilla pelastumista, nimittäin jatkuvalla seksin harrastamisella ja lasten synnyttämisellä pelastumista. Ja lestadiolaisethan itsekin voimakkaasti vastustavat oppia pelastuksesta omilla teoilla.
Otetaan nyt kuitenkin huomioon, että lestadiolaisnaiset tekevät lapsia suhteettoman paljon jopa muihin ei-ehkäisyä käyttäviin verrattuna.

Lue lisää

Alussa mainitsemasi vertaus onnahti. Jos sanotaan, että "älä varasta", niin eihän se tarkoita automaattisesti (siis ei luterilaisuudessa) sitä, että varastamatta olemalla ansaitsisi autuuden.

Sisko kirjoitti:

Alussa mainitsemasi vertaus onnahti. Jos sanotaan, että "älä varasta", niin eihän se tarkoita automaattisesti (siis ei luterilaisuudessa) sitä, että varastamatta olemalla ansaitsisi autuuden.

Lue lisää

..kielto käyttää luonnollista ehkäisyä eli seksittömyyttä on käsky harrastaa jatkuvasti seksiä. Ainakin niinä tiettyinä päivinä.

sanna kirjoitti:

..kielto käyttää luonnollista ehkäisyä eli seksittömyyttä on käsky harrastaa jatkuvasti seksiä. Ainakin niinä tiettyinä päivinä.

..tähän kuuluu naisille asetettu vaatimus jatkuvasti olla raskaana ja synnyttää. Sinä ehkä pidät siitä, toisille tuollainen elämäntapa voi olla hyvin raskas. Se vie hyvin paljon aikaa, suunnilleen kaiken ajan mitä nukkumiselta ja syömiseltä jää...

sanna kirjoitti:

..tähän kuuluu naisille asetettu vaatimus jatkuvasti olla raskaana ja synnyttää. Sinä ehkä pidät siitä, toisille tuollainen elämäntapa voi olla hyvin raskas. Se vie hyvin paljon aikaa, suunnilleen kaiken ajan mitä nukkumiselta ja syömiseltä jää...

Lue lisää

Toiset huolehtii ajallisista toiset hengellisistä.

Herran nimeen haluamme holhota lapsia.
Siksi ettemme estäisimme heitä näkemästä valkeuden, vaan kavattaisimme taimia taivasta varten. Joka holhoaa Jeesuksen nimeen lapsen holhoaa Jeesuksen.

127

2. Se on turha, että te varhain nousette ja hiljain maata menette, ja syötte leipänne surulla; sillä hän antaa ystävillensä heidän maatessansa.
3. Katso, lapset ovat Herran lahja, ja kohdun hedelmä on anto.

128

2. Sillä sinä elätät itses kättes töistä: autuas sinä olet, ja sinulle käy hyvästi.
3. Sinun emäntäs on niinkuin hedelmällinen viinapuu huonees sisimmäisissä loukkaissa: sinun lapses niinkuin öljypuun vesat, pöytäs ympärillä.
4. Katsos, näin se mies siunataan, joka Herraa pelkää.

2. He ovat usein minua ahdistaneet, hamasta nuoruudestani; mutta ei he minua voittaneet.
3. Kyntäjät ovat minun selkäni päällä kyntäneet, ja vakonsa pitkäksi vetäneet.
4. Herra, joka vanhurskas on, on jumalattomain köydet katkonut.
5. Tulkoon häpiään ja kääntyköön takaperin kaikki, jotka Zionia vihaavat

Tee kuten homot mene marssimaan kadulle asian puolesta.

Niin tosin uskovatkin tekevät.

Niin se järjestyy. Ei siitä jorisemalla.

Juutalaisten pahuus, vaino sapatin vuoksi on vaikuttanut voimakkaasti UT:n teksteihin. Siksi niitä tulee tarkastella vähän vapaammassa valossa.