Hei,
Tilanne seuraavanlainen:
Mulla on ollut ihmeellistä kuumeilua jo vuosien ajan ja ikinä sille ei ole mitään syytä löytynyt. Kuten ei nytkään kun kuumeilin lähes kuukauden (korkeimmiiaaln 40,5 astetta). Kaikki mahdolliset verikokeet otettu, samoin kun keuhkojen ja poskionteloiden röntgenit ja sydänfilmi. Ja missään ei mitään. No, sittenpä työterveyslääkäri päätti että aletaan tutkia kaikkea: aloitettiin vatsan ultraäänestä. Sieltä löytyi kananmunankokoiseksi suurentunut imusolmuke. Ultra-ääni lääkäri sanoi että nyt olisi tarpeen tehdä jatkotutkimuksena magneettikuvaus, tietokone tomografia tai tähystys suun kautta.
Työterveys lääkärini kuitenkin päätti yhdessä parin muun lääkärin kanssa että laitetaan lähete Tampereen yliopistolliseen sairaalaan, todennäköisesti vatsan tähystysleikkaukseen, jossa otetaan imusolmukkeesta näytepalat. Minulla siis epäiltiin lymfoomaa.
No pääsin TAYSille ja minut leikattiin, joskaan tähystysleikkaus ei onnistunut ja vatsa jouduttiin avaamaan (n. 20cm pitkä haava). Kuitenkaan vatsasta ei löytynyt mitään, edes sitä suurentunutta imusolmuketta.
Niinpä kyselisinkin nyt että onko mahdollisesti tapahtunut hoitovirhe? Kun siis lähdettiiin avaamaan koko vatsa vain yhden ainoan ultan perusteella? Tästähän nyt kuitenkin aiheutuu helvetinmoisen kivun lisäksi myös ikuinen kosmeettinen haitta sekä taloudellista menetystä.
Tilanne seuraavanlainen:
Mulla on ollut ihmeellistä kuumeilua jo vuosien ajan ja ikinä sille ei ole mitään syytä löytynyt. Kuten ei nytkään kun kuumeilin lähes kuukauden (korkeimmiiaaln 40,5 astetta). Kaikki mahdolliset verikokeet otettu, samoin kun keuhkojen ja poskionteloiden röntgenit ja sydänfilmi. Ja missään ei mitään. No, sittenpä työterveyslääkäri päätti että aletaan tutkia kaikkea: aloitettiin vatsan ultraäänestä. Sieltä löytyi kananmunankokoiseksi suurentunut imusolmuke. Ultra-ääni lääkäri sanoi että nyt olisi tarpeen tehdä jatkotutkimuksena magneettikuvaus, tietokone tomografia tai tähystys suun kautta.
Työterveys lääkärini kuitenkin päätti yhdessä parin muun lääkärin kanssa että laitetaan lähete Tampereen yliopistolliseen sairaalaan, todennäköisesti vatsan tähystysleikkaukseen, jossa otetaan imusolmukkeesta näytepalat. Minulla siis epäiltiin lymfoomaa.
No pääsin TAYSille ja minut leikattiin, joskaan tähystysleikkaus ei onnistunut ja vatsa jouduttiin avaamaan (n. 20cm pitkä haava). Kuitenkaan vatsasta ei löytynyt mitään, edes sitä suurentunutta imusolmuketta.
Niinpä kyselisinkin nyt että onko mahdollisesti tapahtunut hoitovirhe? Kun siis lähdettiiin avaamaan koko vatsa vain yhden ainoan ultan perusteella? Tästähän nyt kuitenkin aiheutuu helvetinmoisen kivun lisäksi myös ikuinen kosmeettinen haitta sekä taloudellista menetystä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tutkimusten mukaan sinulla näkyi jotakin siellä vatsassa. Olisitko halunnut odottaa, että kuvaillaan uudestaan ja odotetaan kuukausi ja kuvataan taas, josko se vaikka häipyisi itsestään?
mutta otappa yhteyttä ko sairaalan potilasasiamieheen... se kertoo sulle mitä kannattaa tehdä ja onko mahd virhe tullu. saat miehen nimen sieltä sairaalasta missä tutkimukset tehtiin
Olikohan omat kuvat kysymyksessä, jossa näkyi se kananmunan kokoinen imusolmuke?
Vieläkö kuvissasi näkyy sama imusolmuke?
Kait niitä on tutkittu toimenpiteiden jälkeen?
Otsikkosi on ristiriidassa viestisi kanssa. Ovat ottaneet sinut ihan tosissaan, mikä on kaukana välinpitämättömyydestä.
Musta ei ole otettu uusia kuvia missään vaiheessa ei ennen leikkausta eikä sen jälkeen. Todettiin vaan että se nyt on vaan hävinnyt. Ja kyllä, ensimmäisellä kerralla kun ultrattiin niin sain itse nähdä kuvat joissa pallukka näkyi.
Ja otsikon välinpitämättömyydellä tarkoitan lähinnä tätä työterveyslääköriä joka täysin ohitti radiologin mielipiteen jatkokuvantamisesta ja laittoi lähetteen leikkaukseen. Tässä vaiheessa kun ei suinkaan ollut varmaa että onko siellä kasvain vai onko imusolmuke esim. tulehtunut (jolloin se lääkärin mukaan voi turvota). Tähän hoito olisi ollut esim. antibiootti ei turha leikkaus.
työterveyslääkäri otti tosissaan, kun laittoi viipymättä asian eteenpäin viivyttelemättä turhaan lisätutkimuksilla.
Sairaalassa tekevät päätöksen siitä, mitä tehdään ja tässä tapauksessa selvittivät asian leikkaamalla.
Helppohan nyt jälkikäteen on miettiä asiaa, kun jo tiedetään miten kävi.
Paha se on sellainenkin tilanne, että tutkitaan monin tutkimuksin puoli vuotta ja sitten vasta leikataan ja tauti on jo levinnyt.
Kerroit, että Sinulla oli kovaa kuumeilua.
Sehän johti jostain.
Mikä on tämän hetkinen tilanne. Jos vatsassasi ei ollut mitään, niin mikä aiheutti kuumeilun. Tämä asiahan on kokonaan selvittämättä, mikä on se perus-sairaus ?
No niin! Vihdoinkin... kyllä tämäpä onkin taas yksi asian monista puolista. Ihmeellistä kuumeilua ollut vuosia ja koskaan ei ole selvitelty sen enemmin. Nyt kuume oli kahden viikon ajan 39-40,5 astetta ja sen jälkeen alettiin tutkia.. ja sit löyty se möhkylä vatsasta. Tällä hetkellä kuumeilua n. kerran viikossa.
kun olin sairaalassa yli kymmenen vuotta sitten ja huonekaverina oli nainen joka kärsi epämääräisestä kuumeilusta. kuume tuli ja meni, ilman muita oireita, aamulla lämpöä ei ollut ja iltapäivällä saattoi olla jo melkein neljäkymmentä. Hänellä syyksi paljastui suolistossa oleva tulehdus, hän oli innokas syömään porkkanoita suoraan maasta ja lääkärit epäilivät että sieltä hän on saanut jotain ylimääräistä sisuksiinsa. Vaiva voi kuulema kestää vuosiakin, hänkin sai jotain lääkitystä alkuun ainakin puoleksi vuodeksi. En ole sen jälkeen häntä tavannut, toivottavasti tuli kuntoon. Tuli vain mieleen että tulehduksissahan nuo imusolmukkeet turpoavat ja saattavat yhtäkkiä myös pienentyä. Se selittäisi sen että sinunkin pattisi oli hävinnyt. Yksi nainen kertoi että hänellä oli nivusissa kananmunan kokoinen imusolmuke ja hän oli menossa leikkaukseen, koska se oli niin pahassa paikassa, niin se hävisikin mystisesti yön aikana. Minähän en ole lääkäri, sinulta on varmaankin tutkittu suolistokin tulehduksen varalta.
No niinhän sitä luulisi! Mutta siis mitään muita tutkimuksia ei ole tehty kuin ultra-ääni vatsan alueelta ja sitten leikkaus. Eilen tosin olin vatsan alueen magneettikuvauksessa.
Mutta ihmettelen vaan ja niin ihmettelivät eilen röntgenhoitajatkin että miksi MRI tehdään nyt eikä jo ennen leikkausta. Jos olis tehty ennen leikkausta niin olis kenties vältetty koko operaatio.
Itse olen miettinyt myös suolistollista tulehdusta, koska kuumeilun lisäksi oireena mm. ummetusta ja ripulia, vuoronperään. Toisaalta oireina myös paleleminen vaikka hiki valuu. Ja tiedän, oireet taitavat kuulostaa mielikuvituksen tuotteilta mutta sitä ne eivät ole. Lääkäri vaan halusi jostain syystä sivuuttaa kaiken tämän.
Olisi kyllä pitänyt tehdä MRI! Siinähän nähdään kuinka kiireellinen poisto on, millä metodilla leikkaus onnistuisi parhaiten ja miten pallukka on kiinni alustassaan. Leikkaus pelkän ua:n perusteella on aika villiä! Toivottavasti otit yhteyttä sinne potilasasiamieheen ja mri kuvasi ovat kunnossa.
Jos epäillään absessia vaikkapa koholla olevan crp.N ja kuumeilun vuoksi niin kyllä leikkaus on aivan käypä hoito. Yleisin kuvantamistutkimus natiivikuvien jälkeen on tietokonetomografia mutta sen haittapuolena säderasitus. Magneettitutkimus on ilmeisesti aika hyvä alavatsan tutkimus jota pitää tapauskohtaisesti miettiä.
Hurjalta tuntuu että kun potilasta tutkitaan ja hoidetaan niin siitä olla heti nostamassa kanteita. Kun on todella akuutti vatsa-tilanne kuten suolitukos niin tai vaikka mesenteriaalitrombi niin hoito on pikainen leikkaus eikä tutkimusten odottelu päiväkaupalla. Revenneen vatsa-aortan kohdalla taas leikkaus on tehtävä heti ja monet kuolevat hoidosta huolimatta.
Vähän vaikea ottaa kovin tarkasti kantaa, kun aika suppeasti kerrot jutusta. Ei edes selviä tarkalleen, että missä kohtaa suurentunut imusolmuke tai imusolmukkeet ovat olleet.
Mutta, jos tuossa on joku mokannut niin se ei ainakaan ole ollut sinua hoitanut työterveyslääkäri.
Työterveyslekuri voi normaalisti tehdä lähetteen TAYS:n poliklinikalle. Sieltä sitten ohjelmoidaan tarvittavat jatkotutkimukset. Vähän erikoiselta kyllä kuulostaa, että tietokonetomografia tutkimusta ei tehty ennen leikkausta. Oikean jatkotutkimuksen määrääminen on kuitenkin TAYS:n lääkärien käsissä, ei työterveyslääkärin asia.