Tällä palstalla oli erään henkilön aloitus joku päivä sitten jossa oli linkki Goodin kirjaan
' Need To Know '.
Tuossa linkissä oli Goodin kirja skannattuna kokonaisuudessaan kuten oletin.
Koska tunnen Goodin henkilökohtaisesti niin kysyin Goodilta että tietääkö hän että hänen kirjansa on skannattuna netissä?
Olen saanut Goodilta nyt kaksi viestiä joista toinen tuli pari minuuttia sitten.
Good kertoi että hän ei ollut tietoinen tuosta skannauksesta ja pistikin heti agenttinsa ja lakimiehensä asialle sekä Englannissa että USA: ssa.
Juuri saadun tiedon mukaan amerikkalaiset lakimiehet ovat tutkineet asiaa jo niin pitkälle että ovat havainneet että skannatusta versiosta puuttuu tiettyjä sivuja. Eli kirja ei ole ihan kokonaan skannattu sittenkään.
Eli tällaista.
' Need To Know '.
Tuossa linkissä oli Goodin kirja skannattuna kokonaisuudessaan kuten oletin.
Koska tunnen Goodin henkilökohtaisesti niin kysyin Goodilta että tietääkö hän että hänen kirjansa on skannattuna netissä?
Olen saanut Goodilta nyt kaksi viestiä joista toinen tuli pari minuuttia sitten.
Good kertoi että hän ei ollut tietoinen tuosta skannauksesta ja pistikin heti agenttinsa ja lakimiehensä asialle sekä Englannissa että USA: ssa.
Juuri saadun tiedon mukaan amerikkalaiset lakimiehet ovat tutkineet asiaa jo niin pitkälle että ovat havainneet että skannatusta versiosta puuttuu tiettyjä sivuja. Eli kirja ei ole ihan kokonaan skannattu sittenkään.
Eli tällaista.
Vastaukset 20
Vanhimmat
.. on vaikea hahmottaa mikä sallittua ja mikä ei. Imuttaminen eli musiikin ja muun krääsän lataus ja jakaminen on nuorisolla arkista puuhaa kai?
Onneksi päättäjät antavat meille selviä signaaleja; eräs tunnetun puolueen jäsen kertoi vasta vaalitukiasiassa että hän rikkoi tietäen lakia, koska siitä ei tule rangaistusta..
:-)
kyllä se on tiedetty ettei kes... voi luottaa;)
Linkität itse ihan muina miehinä foorumille linkkejä tekijän oikeuksilla suojattuun materiaaliin, mutta itket kun joku toinen tekeen samoin. Kannattaisiko myös tutkia omia tekemisiänsä? Noh onneks on agentit asialla niin saadaan tämäkin soppa hoidettua.
Borgin kirjat myös ovat pääosin toisista kirjoista suoraan otettuja lainauksia. Eräänlaisia leikekirjoja.
tajua ollenkaan yksinkertaisia asioita ei vaikka niitä selitetään kuinka monta kertaa tahansa.
Asiat ei vaan mene perille, ei sitten millään.
LINKITTÄMINEN ei ole minun tietääkseni missään kielletty.
Goodin tapauksessa kyseessä ei ollut linkittämisestä vaan siitä että joku ( kuka lienee ) oli SKANNANNut Goodin koko kirjan ( tai miltei koko kirjan ) ja laittanut sen nettiin luvatta.
Linkittäminen ja skannaaminen on kaksi hyvin erilaista asiaa.
enpä tunnista yhtään kirjaani ' leikekirjaksi '. Mikä niistä se mahtaisi olla?
Epäilen suuresti ettet ole tutustunut yhteenkään kirjaani.
Yleensä kirjojen alkulehdillä lukee että LYHYITÄ lainauksia saa tehdä kunhan lähde mainitaan.
Toisissa kirjoissa KIELLETÄÄN kaikki lainaaminen.
Ja toisissa kirjoissa taas kerrotaan että saa lainata jos kustantajalta saa kirjallisen luvan.
Nämä ehdot on aina kirjan alussa.
Eli tekijä/kustantaja päättää mitä tahtoo eikä tämän palstan pari sivistymätöntä lukijaa.
Ja lähteet olen aina ilmoittanut.
Ihmetyttää kyllä kirjoittajat jotka kirjoittavat tälle palstalle tuollaista.
Sen sijaan että olisivat iloisia siitä että saavat ottaa osaa informaatiosta joka on ufoalalla harvinaisen ainutlaatuista, niin narisevat jostain muusta.
Mitä jos ei annettais väärää tietoa?
Kirjailija tai kustantaja saa kieltää kirjansa käytön vaikka vessapaperina aivan kuin "kieltää" lainaamisen, mutta tuolla kiellolla on yhtä vähän lain voimaa kuin sillä että minä kieltäisin kaikkia lukemasta tätä viestiäni.
Laki sallii kaikkien kirjojen lainaamisen ilman kirjailijan tai jonkun hänen tahonsa lupaa, kunhan ei ole "lainattu" koko teosta tai otettu sitä omiin nimiin. Mutta jos siitä aikoo hyötyä taloudellisesti, voi asiasta tulla kinkkisempi enkä lähde siitä kertamaan kun en tiedä tuosta laintulkinnasta tarpeeksi.
On vain muistettava ilmoittaa ketä on lainattu, kenen teoksesta ja mihin. Tämä ilmoitus tapahtuu sen tekstin yhteydessä jossa lainausta on käytetty.
oikeassa.
Borg ajattelee tässä väittelyssä nyt kopioimista, ei lainaamista. Esimerkiksi valokuvia joita kirjat sisältävät ei voi "lainata" ilman lupaa, sillä ne ovat teoksia jo itsessään. Sama koskee myös valokopioituja asiakirjoja tai vastaavia, joita ei voi myöskään tuosta vaan "lainata" ottamalla niistä kopiot tai kuvat ja liittämällä ne johonkin nettisivulle jakoon.
Sen sijaan jos kuvissa tai kopioissa esiintyy tekstiä, niitä tekstejä saa lainata.
Tällaiselle keskustelupalstalle, yleisönosasto kirjoituksiin tai muihin vastaaviin medioihin saa lainata ihan vapaasti keneltäkään mitään lupaa kysymättä, ihan millaista tekstiä ja millaisia puheita tahansa, vaikka kirjan kansilehdellä olisi kuinka kielletty "kaikenlainen kopioiminen". Tämä koskee niin kuvatekstejä, jonkun toisen sanomia lainauksia, otsikoita jne jne.
Kopioiminen ei ole lainaamista.
Jos tekstiä kopioi, se tarkoittaa sitä että lähdettä ei mainita, tai sitten se teksti kerrotaan omissa nimissä, kuten joskus on käynyt esimerkiksi väitöskirjoissa joista on myöhemmin havaittu että joku toinen on tehnyt jo samanlaisen tekstin. Sellainen on kiellettyä.
Tässä Goodin kirjan kopioimisessa ei ole kyse mistään lainaamisesta, vaan kopioimisesta, skannatusta tavarasta joka on jaossa kaikille joten ei ole mikään ihme että siitä nostetaan häly.
"Sitaattioikeus on tekijänoikeuslaissa määritelty oikeus, jonka mukaan julkaistusta teoksesta on "lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa". Sitaattioikeutta käytettäessä alkuperäinen lähde on mainittava, muutoin osan lainaamista voidaan pitää tekijänoikeusrikkomuksena, vaikka sitaattioikeuden ehdot muutoin täyttyisivätkin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sitaattioikeus
"Luvallisesti yleisön saataviin saatetusta eli julkistetusta teoksesta saa ottaa sitaatteja hyvän tavan mukaisesti ja tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa. Teoksen tekijän nimi ja lähde on mainittava hyvän tavan mukaisesti. Sitaattioikeus koskee kaikkia teoslajeja.
Sitaatilla tulee olla asiallinen yhteys teokseen, johon sitaatti otetaan. Esimerkiksi kuvan käyttäminen koristeena ei ole sitaattikäyttöä, ei myöskään pelkistä sitaateista muodostettujen kokonaisuuksien tekeminen."
http://www.minedu.fi/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeuden_perusteita/tekijanoikeudesta_kysyttya/rajoitussaannokset.html?lang=fi
Nojoo, mutta jos käyttää sanaa lainaus kopioimisen sijasta, se tullaan tulkitsemaan siten
...jotenkin luulen, että Borg (B) ymmärtää jopa lainaamisen olevan kiellettyä jos vain kirjailija niin sanoo teoksensa alkusivuilla. Ja näinhän ei ole. B korjatkoot jos olen tulkinnut häntä väärin (ja jos tahtoo)
Kuvien kohdalla tosiaan on niin, ettei saa ilman lupaa liittää omille sivuilleen (tai muuallekaan)
OT:
Minulta muuten meni usko tuohon herra Goodiin vain sen vuoksi, että tuntuu kovin aggressiivisesti toimivan tässä asiassa (siitäkin huolimatta, että minustakin on väärin skannailla toisten kirjoja nettiin). Toivottavasti tajuaa hoitaa hommansa kotiin pr:ränä eikä vain yhtenä kärttyisenä kirjailijana kuten vaikkapa Rowling. Sellaisesta tulee aina negatiivista julkisuutta, kun tällaiset voisi aivan hyvin hoitaa positiivisella julkisuudella ;)
Niin. Eli juuri näin kirjoitinkin. Kiitos lainauksista ;)
Tulihan se sieltä kun vähän potki. Jotkut valittivat ettei keskustelua muka enää näillä palstoilla synny. No johan syntyi kun tehdään tikusta asiaa!
Ei ole Borgilla enää mitään valittamista tässä asiassa kun nyt on selvästi osoitettu että se mitä hän selitti sitaateista oli täysin väärin.
Omalta osalta jätän nyt tämän väittelyn tähän. Borgin ei ole kuitenkaan syytä huolestua siitä että häntä täältä yritettäisiin savustaa pois, niinkuin hän on itse uhkasi tehdä. Ei sinussa Borg mitään muuta vikaa ole koskaan ollutkaan kuin tuo eräässä aiemmassa ketjussa esittämäsi mielipiteesi lainauksista. Joten jos satut huomaamaan tämän viestin, niin lyödään sovinnon kättä päälle ja riita poikki tästä lainausasiasta ja mainosasiasta ja aletaan keskustelemaan niistä ufoista.
Muistutetaan nyt vielä, että sitaattioikeus koskee myös valokuvia. On siis täysin luvallista lainata vaikkapa jossain ufokirjassa julkaistu valokuva ufosta kunhan muistaa mainita lähteen.
haha :D
Ymmärsinkö oikein, että Goodin tapauksessa kävi ilmi, että Need to Known skannaus nettiin ei ollut sinänsä laitonta, koska kirjaa ei ollut siellä kokonaan? Google Book Search kun kuitenkin on ihan laillinen palvelu. Olen joskus kuullut, että on tietty prosenttiosuus, mitä kirjasta on luvallista esikatsella skannattuna. Tämähän käytäntö on tuttu mm. Amazonissa. Moraaliset kysymykset ovatkin sitten oma lukunsa..
saakoon siis Mr. Good hyvin ansaitsemansa tutkijanpalkkiot:)
että juuri äsken sain Goodilta taas uuden viestin
jossa hän kertoo että nyt juttu on paisumassa todella isoksi.
Nyt on ilmennyt että Goodin amerikkalainen kustantaja Pegasus Books oli luvattomasti skannannut Goodin kirjan ja laittanut sen nettiin ja tämä sotii sitä sopimusta vastaan joka heillä on Goodin kanssa.
Nyt sopassa on mukana kolme eri kustantajaa ja liuta agentteja ja lakimiehiä ja se on paisumassa todella isoksi.
Ja koko homma lähti liikkeelle Suomi 24- palstasta ja siitä että tunnen Goodin henk. kohtaisesti....
Maailma on välillä merkillinen
ihmisten liikkeet voivat totisesti saada paljon aikaan..
"Nyt on ilmennyt että Goodin amerikkalainen kustantaja Pegasus Books oli luvattomasti skannannut Goodin kirjan ja laittanut sen nettiin."
Eikö tuo Pegasus Books ammu itseään jalkaan? Mitä tuottoja tulee jos tavara laitetaan ilmaiseksi tarjolle?
Minä itse tietysti luen ja katson kaikkea mitä netissä tarjolla. Aina moraalinen krapula tulee jos jaan materiaalia laittomasti.
:-)
jutussa on järkeä sillä tavalla että Goodin ilmoituksen mukaan homma toimii sillä tavalla että joka kerta kuin joku avaa tuon sivun niin poisjätetyt sivut vaihtuvat. Eli vuorotellen ne sivut joita ei näytetä muuttuu.
Pegasus oli perustellut temppuaan sillä että tämä temppu lisää kirjojen myyntiä.
Mutta se joka on ongelmana tässä on se että Good EI ollut tietoinen tästä skannaushommasta ollenkaan ja se on Goodin sopimuksen vastainen.
Ja tämä jää nyt minun viimeiseksi viestiksi tässä asiassa. En usko että ystäväni Good on kovinkaan iloinen siitä että hänen juttujaan pengotaan liikaa tässä foorumissa.
...moka jos ei ole tehnyt sellaista sopimusta joka estää tuollaisen toiminnan jo etukäteen. Ilmeisesti kustantaja on tulkinnut asian toisin ja ajatellut lisäävänsä sillä kirjan myyntiä.
Jos se että osa kirjasta on ilmaiseksi saatavilla ei kuitenkaan lisää myyntiä, kustantaja on hieman hakoteillä ja oikeustoimien sijaan pitäisi ottaa ensiksi yhteyttä kustantajaan, koska hehän poistavat varmasti aineiston netistä heti ymmärrettyään ettei se ole heidän omankaan etunsa mukaista. Jos se taas lisää myyntiä kuten väitetään, Good sahaa omaa oksaansa. Kai hänelle on sitten tärkeämpää löytää yritysten toiminnasta jotain "epäilyttävää" jolla voi perustella ties miten omia salaliittoteorioitaan. Täysi pelle koko mies.