Naapurin tukiaseman käyttö

merkki, että vapaasti käytettävissä. verkoissa, ei auton lukitsemisviisasteluja.

ei salaa, se on sen kirjoitti:

merkki, että vapaasti käytettävissä. verkoissa, ei auton lukitsemisviisasteluja.

Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta. Myyjät eivät juurikaan opasta laitetta myydessään, eikä kaikilta se manuaalin tavaaminen suju. Ei se kuitenkaan oikeuta varastamaan toisen kaistaa. Toki löytyy niitäkin jotka eivät edes tiedä käyttävänsä jonkun muun kaistaa. Moraaliselta kannalta asia on yksiselitteinen: Jos otat luvatta toisen omaa, on se varastamista.

viisastella kirjoitti:

Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta. Myyjät eivät juurikaan opasta laitetta myydessään, eikä kaikilta se manuaalin tavaaminen suju. Ei se kuitenkaan oikeuta varastamaan toisen kaistaa. Toki löytyy niitäkin jotka eivät edes tiedä käyttävänsä jonkun muun kaistaa. Moraaliselta kannalta asia on yksiselitteinen: Jos otat luvatta toisen omaa, on se varastamista.

Lue lisää

Julkisia tukiasemia on tarjolla etenkin kaupungeissa yllin kyllin ja ne tunnistaa siitä, että ne julkisia. Eli jos se läppäri johonkin tukiasemaan ottaa yhteyden niin sitten ollaa julkisen verkon kuuluvuusalueella.

Tietysti kärsijöinä on ne jotka pitää tukiasemiaan salaamatta kuten ties mitkä kirjastot- ja hotellit vaikka eivät haluaisikaan. Ketään kun ei oikeasti kiinnosta mihin tukiasemaan se kone yhdistyy.

Itsekin muuten suosin sitä, että napsauttaa sen salauksen pois kun lähtee matkoille. Yhtä hyvin sitä voi sitten tarjota verkkoa lähiympäristöön kun siitä kerran maksaa eikä itse pääse käyttämään. Ei taas voi kukaan tietää onko joku tarkoituksella jättänyt salauksen pois...

viisastella kirjoitti:

Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta. Myyjät eivät juurikaan opasta laitetta myydessään, eikä kaikilta se manuaalin tavaaminen suju. Ei se kuitenkaan oikeuta varastamaan toisen kaistaa. Toki löytyy niitäkin jotka eivät edes tiedä käyttävänsä jonkun muun kaistaa. Moraaliselta kannalta asia on yksiselitteinen: Jos otat luvatta toisen omaa, on se varastamista.

Lue lisää

> Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta.

Vaikea sanoa, kun asiaa ei ole tutkittu. Ainakin allekirjoittanut on jättänyt ja jättää jatkossakin verkkonsa tarkoituksella salaamatta.

> Moraaliselta kannalta asia on yksiselitteinen:
> Jos otat luvatta toisen omaa, on se varastamista.

Tällä taas ei ole mitään tekemistä avoimien langattomien verkkojen kanssa.

Moraalikäsitykseni mukaan tehottomuus on moraalitonta. Tehottomuutta on esimerkiksi se, että jättää tekemättä jotain, josta olisi hyötyä ja josta ei koituisi kustannuksia kenellekään. Tehottomuutta on myös se, että estää muita ihmisiä tekemästä jotain hyödyllistä, vaikkei hyödy estämisestä millään tavalla.

Näin ollen, on moraalisesti väärin jättää käyttämättä saatavilla olevaa avointa langatonta verkkoa, kun käyttämisestä olisi jotain hyötyä. On myös moraalisesti väärin pitää (salauksen avulla tai muuten) langaton verkko mieluummin tyhjäkäynnillä kuin antaa se muiden käyttöön.

Jos kuitenkin sattuu olemaan tumpelo, eikä osaa säätää langatonta verkkoaan siten, että sitä voi käyttää turvallisesti (verkkoliikenteen kuuntelu, kaistan valloittaminen ja haittaohjelmien levittäminen on mahdotonta) *ja* jos naapurissa sattuu asumaan törkimys, joka tukkii kaistan, tumpelo hyötyy verkon salauksesta, ja siksi verkon salaaminen on moraalisesti oikein.

Tällöinkin vielä pätee, että jos joko ei ole tumpelo tai on tumpelo, mutta naapurissa ei asu törkimystä, on moraalisesti oikein jättää verkko avoimeksi käyttöön.

viisastella kirjoitti:

Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta. Myyjät eivät juurikaan opasta laitetta myydessään, eikä kaikilta se manuaalin tavaaminen suju. Ei se kuitenkaan oikeuta varastamaan toisen kaistaa. Toki löytyy niitäkin jotka eivät edes tiedä käyttävänsä jonkun muun kaistaa. Moraaliselta kannalta asia on yksiselitteinen: Jos otat luvatta toisen omaa, on se varastamista.

Lue lisää

> Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta. <

Moni ei viitsi laittaa suojausasetuksia. Moni taas ei osaa, vaikka haluaisikin, koska ohjeet ovat monesti vaikeat (tunnen tällaisia tapauksia). Itselläni on suojattu.

TRRY kirjoitti:

> Harvapa sitä tarkoituksella jättää salaamatta.

Vaikea sanoa, kun asiaa ei ole tutkittu. Ainakin allekirjoittanut on jättänyt ja jättää jatkossakin verkkonsa tarkoituksella salaamatta.

> Moraaliselta kannalta asia on yksiselitteinen:
> Jos otat luvatta toisen omaa, on se varastamista.

Tällä taas ei ole mitään tekemistä avoimien langattomien verkkojen kanssa.

Moraalikäsitykseni mukaan tehottomuus on moraalitonta. Tehottomuutta on esimerkiksi se, että jättää tekemättä jotain, josta olisi hyötyä ja josta ei koituisi kustannuksia kenellekään. Tehottomuutta on myös se, että estää muita ihmisiä tekemästä jotain hyödyllistä, vaikkei hyödy estämisestä millään tavalla.

Näin ollen, on moraalisesti väärin jättää käyttämättä saatavilla olevaa avointa langatonta verkkoa, kun käyttämisestä olisi jotain hyötyä. On myös moraalisesti väärin pitää (salauksen avulla tai muuten) langaton verkko mieluummin tyhjäkäynnillä kuin antaa se muiden käyttöön.

Jos kuitenkin sattuu olemaan tumpelo, eikä osaa säätää langatonta verkkoaan siten, että sitä voi käyttää turvallisesti (verkkoliikenteen kuuntelu, kaistan valloittaminen ja haittaohjelmien levittäminen on mahdotonta) *ja* jos naapurissa sattuu asumaan törkimys, joka tukkii kaistan, tumpelo hyötyy verkon salauksesta, ja siksi verkon salaaminen on moraalisesti oikein.

Tällöinkin vielä pätee, että jos joko ei ole tumpelo tai on tumpelo, mutta naapurissa ei asu törkimystä, on moraalisesti oikein jättää verkko avoimeksi käyttöön.

Lue lisää

Kerrotko osoitteesi, että voin tulla takapihallesi ottamaan aurinkoa kun et ole itse kotona. Sehän on kuitenkin tyhjäkäynnillä silloin, eikä se siitä mihinkään kulu. Jos luulet, että nurmikko kuluu, voin vaikka laittaa tolpat molemmin puolin sun tonttis ulkopuolelle ja viritellä narun ja riippumaton niiden väliin niin silloinhan en edes oikeastaan ole sun tontillas, et kai sä sitä ilmaa omista.

Rikoslain 28. luku kieltää käyttämästä ilman lupaa toisen omaa, irtainta tai laitetta. Lait on säädetty nimenomaan heikomman osapuolen suojelemiseksi. Laissa kielletty teko ei missään muuallakaan tule sallituksi toisen osaamattomuuden tai huolimattomuuden vuoksi. Ei myöskään langattoman verkon käytössä. Näin se laki vaan menee, ollaan moraaliselta kannalta mitä mieltä tahansa.

Jos omalla pihalla unohtaa autonsa avaimet virtalukkoon ja ovet auki, ei se oikeuta varastamaan. Eikä edes vaikka se tapahtuisi kaupan pihassa. Ihan sama wlanissa, jos et kerran tiedä onko se tarkoituksella avoin, et saa sitä käyttää. Se vaan on niin yksinkertaista. Ihan sama miten sen sun mielestäs pitäisi olla, lakia tulee noudattaa.

Jos haluaa verkkonsa muiden käyttöön, voi siitä kertoa muille esimerkiksi laittamalla boxin asetuksissa verkkonimen perään sanan avoin. Siitä vierailija näkee, että verkko on jaettu muillekin.
Toki sen sanan voi vittumainen naapurikin käydä laittamassa suojaamattomaan boxiin, mutta jostain on liikkeelle lähdettävä. Tiedotusta on lisättävä. Helpoiten se onnistuu myyntitilanteessa, kun boxi myydään tumpelolle asiakkaalle. Itse kun kävin aikanaan boxini liikkeestä ostamassa, ei myyjä kysynyt lainkaan tiedänkö mitään sen käyttöönotosta. Tätä palvelua on parannettava. Vaikeampaa silloin jos laitteensa tilaa netistä. Silloin voi vaikka laittaa mukaan erillisen lapun jossa selitetään selkeästi isolla tekstillä mitä verkon suojaaminen ylipäänsä tarkoittaa ja mitä riskejä suojaamatta jättämiseen liittyy.

Veikkaan, että alkaa sullakin alahuuli väpättää, kun virkavalta tulee oven taakse kyselemään, että mitä vittua sä oot sitä lapsipornoa siellä verkossa jakanut jo kuukausitolkulla. Tämä on vain yksi uhkakuva jaetuissa verkoissa. Et voi tietää mihin sitä verkkoa käytetään. Sitten kun sitä käytetään lainvastaisesti, tulee poliisi ensimmäisenä tukiaseman omistajan ovelle.

Jos verkkoa jaetaan myös silloin kun itsellä on tietokone päällä, myös haittaohjelmien leviäminen kasvaa.

En suoralta kädeltä tuomitse oman verkon jakamista. Riskit pitää vain tiedostaa ja niistä pitää saada tietoa myös niille tumpeloille jotka eivät itse osaa sitä hakea. Kun on tarpeeksi tietoa, on jokaisen helpompi tehdä päätös omalla kohdallaan. Jakamisesta on hyötyä, kun voi mennä kaupungilla läppäri kourassa ja surffailla ilmaiseksi. Hyötyä on myös rikollisille joiden kiinnijäämisen riski pienenee, kun voi vaihtaa koko ajan paikkaa ja verkkoa.

Langallisen verkon varastaminen on tuomittavaa ja siitäkin on tuomioita jo annettu, langattomuus ei muuta asiaa mihinkään. Jos laki tältä osin joskus muuttuu, on se mulle ihan ok. Suojaan verkkoni nyt ja tulevaisuudessa.

viisastella kirjoitti:

Kerrotko osoitteesi, että voin tulla takapihallesi ottamaan aurinkoa kun et ole itse kotona. Sehän on kuitenkin tyhjäkäynnillä silloin, eikä se siitä mihinkään kulu. Jos luulet, että nurmikko kuluu, voin vaikka laittaa tolpat molemmin puolin sun tonttis ulkopuolelle ja viritellä narun ja riippumaton niiden väliin niin silloinhan en edes oikeastaan ole sun tontillas, et kai sä sitä ilmaa omista.

Rikoslain 28. luku kieltää käyttämästä ilman lupaa toisen omaa, irtainta tai laitetta. Lait on säädetty nimenomaan heikomman osapuolen suojelemiseksi. Laissa kielletty teko ei missään muuallakaan tule sallituksi toisen osaamattomuuden tai huolimattomuuden vuoksi. Ei myöskään langattoman verkon käytössä. Näin se laki vaan menee, ollaan moraaliselta kannalta mitä mieltä tahansa.

Jos omalla pihalla unohtaa autonsa avaimet virtalukkoon ja ovet auki, ei se oikeuta varastamaan. Eikä edes vaikka se tapahtuisi kaupan pihassa. Ihan sama wlanissa, jos et kerran tiedä onko se tarkoituksella avoin, et saa sitä käyttää. Se vaan on niin yksinkertaista. Ihan sama miten sen sun mielestäs pitäisi olla, lakia tulee noudattaa.

Jos haluaa verkkonsa muiden käyttöön, voi siitä kertoa muille esimerkiksi laittamalla boxin asetuksissa verkkonimen perään sanan avoin. Siitä vierailija näkee, että verkko on jaettu muillekin.
Toki sen sanan voi vittumainen naapurikin käydä laittamassa suojaamattomaan boxiin, mutta jostain on liikkeelle lähdettävä. Tiedotusta on lisättävä. Helpoiten se onnistuu myyntitilanteessa, kun boxi myydään tumpelolle asiakkaalle. Itse kun kävin aikanaan boxini liikkeestä ostamassa, ei myyjä kysynyt lainkaan tiedänkö mitään sen käyttöönotosta. Tätä palvelua on parannettava. Vaikeampaa silloin jos laitteensa tilaa netistä. Silloin voi vaikka laittaa mukaan erillisen lapun jossa selitetään selkeästi isolla tekstillä mitä verkon suojaaminen ylipäänsä tarkoittaa ja mitä riskejä suojaamatta jättämiseen liittyy.

Veikkaan, että alkaa sullakin alahuuli väpättää, kun virkavalta tulee oven taakse kyselemään, että mitä vittua sä oot sitä lapsipornoa siellä verkossa jakanut jo kuukausitolkulla. Tämä on vain yksi uhkakuva jaetuissa verkoissa. Et voi tietää mihin sitä verkkoa käytetään. Sitten kun sitä käytetään lainvastaisesti, tulee poliisi ensimmäisenä tukiaseman omistajan ovelle.

Jos verkkoa jaetaan myös silloin kun itsellä on tietokone päällä, myös haittaohjelmien leviäminen kasvaa.

En suoralta kädeltä tuomitse oman verkon jakamista. Riskit pitää vain tiedostaa ja niistä pitää saada tietoa myös niille tumpeloille jotka eivät itse osaa sitä hakea. Kun on tarpeeksi tietoa, on jokaisen helpompi tehdä päätös omalla kohdallaan. Jakamisesta on hyötyä, kun voi mennä kaupungilla läppäri kourassa ja surffailla ilmaiseksi. Hyötyä on myös rikollisille joiden kiinnijäämisen riski pienenee, kun voi vaihtaa koko ajan paikkaa ja verkkoa.

Langallisen verkon varastaminen on tuomittavaa ja siitäkin on tuomioita jo annettu, langattomuus ei muuta asiaa mihinkään. Jos laki tältä osin joskus muuttuu, on se mulle ihan ok. Suojaan verkkoni nyt ja tulevaisuudessa.

Lue lisää

Pitäisitkö sinä siitä, että naapurisi kantaisivat olohuoneeseesi haisevat ja säteilevät jätteensä, etkä voisi päästä niistä mitenkään eroon? Salatun WLANin pitäjät pahimman luokan roskaajia, jotka levittävät naapurustoonsa samaa säteilyä kuin mikroaaltouuneissakin käytetään. Vaikka he lupaa kysymättä hitaasti kypsentävät aivosi, et saa hyvitykseksi lukea edes sähköpostejasi heidän verkoissaan; sinun pitää lisätä naapuruston säteilyä hankkimalla oma WLAN-tukiasema.

Tämä vain esimerkkinä siitä, että täyttä roskaa olevia analogioita voi keksiä myös toisin päin. Olisi hyödyllisempää keskittyä itse asiaan kuin hatarasti sitä muistuttaviin

> Veikkaan, että alkaa sullakin alahuuli väpättää,
> kun virkavalta tulee oven taakse kyselemään, että mitä
> vittua sä oot sitä lapsipornoa siellä verkossa jakanut jo
> kuukausitolkulla.

Täysin väärin. Yhteyden tarjoaja (liikenteen välittäjä) ei ole vastuussa liikenteen sisällöstä. Elisa ei joudu vastuuseen siitä, että joku jakaa P2P:ssä laittomia kopioita MP3-arkistostaan, eikä DNA:n puhelinliittymästä rikokseen liittyvä puhelu ole DNA:n vika.

Tällaisten tilanteiden varalta voi tietenkin halutessaan tallentaa esimerkiksi verkossa vierailleiden koneiden MAC-osoitteet ja niiden koneiden IP-osoitteet, joissa kustakin MACistä on käyty. Tämä voi auttaa tutkinnassa. Toisaalta koska Internetissä on mahdollista toimia anonyymisti ihan kotiliittymästäkin, joten avoimet langattomat verkot "auttavat" vain tyhmimpiä rikollisia. En ole nähnyt tilastoja (jos niitä edes on), mutta luulen että avoimen verkon käytön takia ratkaisematta jääneitä rikoksia on aika vähän.

Kannattaa muuten muistaa, että vaikka joidenkin rikosten selvittäminen olisi anonyymiuden takia vaikeampaa, anonyymiudesta on myös hyötyä. Jos olet eri mieltä, voit lukaista muistin virkistykeksi kirjan 1984.

> Jos verkkoa jaetaan myös silloin kun itsellä on tietokone päällä,
> myös haittaohjelmien leviäminen kasvaa.

Näin siis vain tumpeloiden verkoissa. Eikös Windows-käyttäjillekin ole olemassa VPN-ohjelmia vaikka kuinka paljon. Niiden avulla hekin voivat käyttää samaa verkkoa kuin muutkin, mutta erottaa liikenteen loogisesti omaan verkkoonsa, johon muilla ei ole asiaa?

TRRY kirjoitti:

Pitäisitkö sinä siitä, että naapurisi kantaisivat olohuoneeseesi haisevat ja säteilevät jätteensä, etkä voisi päästä niistä mitenkään eroon? Salatun WLANin pitäjät pahimman luokan roskaajia, jotka levittävät naapurustoonsa samaa säteilyä kuin mikroaaltouuneissakin käytetään. Vaikka he lupaa kysymättä hitaasti kypsentävät aivosi, et saa hyvitykseksi lukea edes sähköpostejasi heidän verkoissaan; sinun pitää lisätä naapuruston säteilyä hankkimalla oma WLAN-tukiasema.

Tämä vain esimerkkinä siitä, että täyttä roskaa olevia analogioita voi keksiä myös toisin päin. Olisi hyödyllisempää keskittyä itse asiaan kuin hatarasti sitä muistuttaviin

> Veikkaan, että alkaa sullakin alahuuli väpättää,
> kun virkavalta tulee oven taakse kyselemään, että mitä
> vittua sä oot sitä lapsipornoa siellä verkossa jakanut jo
> kuukausitolkulla.

Täysin väärin. Yhteyden tarjoaja (liikenteen välittäjä) ei ole vastuussa liikenteen sisällöstä. Elisa ei joudu vastuuseen siitä, että joku jakaa P2P:ssä laittomia kopioita MP3-arkistostaan, eikä DNA:n puhelinliittymästä rikokseen liittyvä puhelu ole DNA:n vika.

Tällaisten tilanteiden varalta voi tietenkin halutessaan tallentaa esimerkiksi verkossa vierailleiden koneiden MAC-osoitteet ja niiden koneiden IP-osoitteet, joissa kustakin MACistä on käyty. Tämä voi auttaa tutkinnassa. Toisaalta koska Internetissä on mahdollista toimia anonyymisti ihan kotiliittymästäkin, joten avoimet langattomat verkot "auttavat" vain tyhmimpiä rikollisia. En ole nähnyt tilastoja (jos niitä edes on), mutta luulen että avoimen verkon käytön takia ratkaisematta jääneitä rikoksia on aika vähän.

Kannattaa muuten muistaa, että vaikka joidenkin rikosten selvittäminen olisi anonyymiuden takia vaikeampaa, anonyymiudesta on myös hyötyä. Jos olet eri mieltä, voit lukaista muistin virkistykeksi kirjan 1984.

> Jos verkkoa jaetaan myös silloin kun itsellä on tietokone päällä,
> myös haittaohjelmien leviäminen kasvaa.

Näin siis vain tumpeloiden verkoissa. Eikös Windows-käyttäjillekin ole olemassa VPN-ohjelmia vaikka kuinka paljon. Niiden avulla hekin voivat käyttää samaa verkkoa kuin muutkin, mutta erottaa liikenteen loogisesti omaan verkkoonsa, johon muilla ei ole asiaa?

Lue lisää

Olet itse tainnut lukea 1984:n jo liiankin monta kertaa. Emme kuitenkaan vielä elä dystopiassa. Sun kannattais pysytellä kauempana mikroaaltouuneista, tuntuu olevan jo kypsyysaste aika korkea. Puheista päätellen kuulut joukkoon jonka koneelta löytyy piraatti poikineen. Aina kotiin tullessa pengot paikat piilotettujen mikrofonien varalta.

Sulla se vasta asian vierestä menee. Ongelmia on myös luetun ymmärtämisessä. En väittänyt, että palveluntarjoaja olisi vastuussa siitä mitä verkossa liikkuu. Jaetussa kotiverkossa käytännön tilanne on kuitenkin hieman toisin. Kuten jo mainitsin, tulee poliisi ensimmäisenä tukiaseman omistajan ovelle, kun naapuri on laitonta verkossa jaellut. Siinä tyhmän verkonjakajan kone sitten viedään tutkittavaksi tai tutkitaan paikan päällä. Samalla paljastuu käyttäjän omalla koneella olevat laittomat kopiot. Muun muassa tätä tarkoitin riskien tiedostamisella. Tämä on ihan todellisuutta, ei mitään fiktiota. Jos jonkun IP:n kautta laitonta tehdään, tutkitaan ekaksi IP:n omistajan kone, ei naapurin konetta. Vaikka itse yhteyden jakaja todetaankin syyttömäksi, on vahinko jo tapahtunut siinä vaiheessa kun poliisi ylipäänsä ovelle tulee. Kyllä se varmaan vituttaa normaalia lainkuuliaista kansalaista, kun poliisit kiikuttaa tietokonetta rappukäytävässä ja kaikki naapurit tuijottelevat oviensa rakosista ja osoittelevat sormilla seuraavat puoli vuotta.

Avoimen verkon takia ratkaisematta jääneitä rikoksia ei varmaankaan ole paljon. Mutta rikokset ylipäänsä niiden kautta aivan varmasti tulevat koko ajan lisääntymään. Ongelma on myös se, että käyttämällä naapurin avointa verkkoa rikollinen voi päästä kuin koira veräjästä, kuten kävi Salon tapauksessa. Tietomurto jäi rankaisematta, rikollinen sai vain pikkusakot naapurin wlanin luvattomasta käytöstä. Jatkossa murtoja ei tarvitse tehdä anonyymisti kotikoneelta, kun voi tehdä sen avoimesti naapurin kautta. Toki jakaja voi ne ip:t ja macit tallentaa lokeihinsa, mutta käytännössä tilanne ei ole näin auvoinen. Harva normikäyttäjä sellaista tajuaa tehdä.

Anonyymiudesta on varmasti joskus hyötyäkin. Normaali lakeja noudattava kansalainen ei vain sitä nettisurffailussaan tarvitse.

Tässä täytyy toistaa itseään kun ei tunnu menevän jakeluun yksinkertainen asia. Laki sanoo, ettei toisen verkkoa saa käyttää ilman lupaa, on se langallinen tai langaton. Jos ei ole lupaa, ei saa käyttää. Helvetin yksinkertaista.

En puutu siihen, onko laki mielestäni oikein vai väärin. Se ei ole oleellista omalla kohdallani. Pystyn elämään sen mukaan mikä laki on tällä hetkellä. Sitä tässä olen koko ajan teroittanut, että pitää mennä sen mukaan mitä laki milloinkin sanoo. On tässä maassa paljon muitakin lakeja joissa olisi viilaamisen varaa, mutta en niitäkään riko, jos ei ne mua miellytä. Tässäkin laissa olisi ilman muuta viilaamisen varaa, niin paljon aihe on keskustelua aiheuttanut. Ihmiset pitää vaan ensin opettaa käyttämään tietokoneitaan. Tälläkin keskustelualueella tulee jatkuvasti kysymyksiä joista huomaa, että jo koneen peruskäyttö on aivan alkutekijöissä. Usein törmännyt siihenkin, että joku on ostanut wlan- boxin ja ihmettelee, kun ei yhteys toimi kun lyö töpselin seinään. Sitten selviää, että itse tietokoneesta puuttuu langaton yhteys kokonaan. Ei voida olettaa, että tällainen henkilö pystyy tekemään perustellun päätöksen verkkonsa jakamisesta.

puhhuu kirjoitti:

Olet itse tainnut lukea 1984:n jo liiankin monta kertaa. Emme kuitenkaan vielä elä dystopiassa. Sun kannattais pysytellä kauempana mikroaaltouuneista, tuntuu olevan jo kypsyysaste aika korkea. Puheista päätellen kuulut joukkoon jonka koneelta löytyy piraatti poikineen. Aina kotiin tullessa pengot paikat piilotettujen mikrofonien varalta.

Sulla se vasta asian vierestä menee. Ongelmia on myös luetun ymmärtämisessä. En väittänyt, että palveluntarjoaja olisi vastuussa siitä mitä verkossa liikkuu. Jaetussa kotiverkossa käytännön tilanne on kuitenkin hieman toisin. Kuten jo mainitsin, tulee poliisi ensimmäisenä tukiaseman omistajan ovelle, kun naapuri on laitonta verkossa jaellut. Siinä tyhmän verkonjakajan kone sitten viedään tutkittavaksi tai tutkitaan paikan päällä. Samalla paljastuu käyttäjän omalla koneella olevat laittomat kopiot. Muun muassa tätä tarkoitin riskien tiedostamisella. Tämä on ihan todellisuutta, ei mitään fiktiota. Jos jonkun IP:n kautta laitonta tehdään, tutkitaan ekaksi IP:n omistajan kone, ei naapurin konetta. Vaikka itse yhteyden jakaja todetaankin syyttömäksi, on vahinko jo tapahtunut siinä vaiheessa kun poliisi ylipäänsä ovelle tulee. Kyllä se varmaan vituttaa normaalia lainkuuliaista kansalaista, kun poliisit kiikuttaa tietokonetta rappukäytävässä ja kaikki naapurit tuijottelevat oviensa rakosista ja osoittelevat sormilla seuraavat puoli vuotta.

Avoimen verkon takia ratkaisematta jääneitä rikoksia ei varmaankaan ole paljon. Mutta rikokset ylipäänsä niiden kautta aivan varmasti tulevat koko ajan lisääntymään. Ongelma on myös se, että käyttämällä naapurin avointa verkkoa rikollinen voi päästä kuin koira veräjästä, kuten kävi Salon tapauksessa. Tietomurto jäi rankaisematta, rikollinen sai vain pikkusakot naapurin wlanin luvattomasta käytöstä. Jatkossa murtoja ei tarvitse tehdä anonyymisti kotikoneelta, kun voi tehdä sen avoimesti naapurin kautta. Toki jakaja voi ne ip:t ja macit tallentaa lokeihinsa, mutta käytännössä tilanne ei ole näin auvoinen. Harva normikäyttäjä sellaista tajuaa tehdä.

Anonyymiudesta on varmasti joskus hyötyäkin. Normaali lakeja noudattava kansalainen ei vain sitä nettisurffailussaan tarvitse.

Tässä täytyy toistaa itseään kun ei tunnu menevän jakeluun yksinkertainen asia. Laki sanoo, ettei toisen verkkoa saa käyttää ilman lupaa, on se langallinen tai langaton. Jos ei ole lupaa, ei saa käyttää. Helvetin yksinkertaista.

En puutu siihen, onko laki mielestäni oikein vai väärin. Se ei ole oleellista omalla kohdallani. Pystyn elämään sen mukaan mikä laki on tällä hetkellä. Sitä tässä olen koko ajan teroittanut, että pitää mennä sen mukaan mitä laki milloinkin sanoo. On tässä maassa paljon muitakin lakeja joissa olisi viilaamisen varaa, mutta en niitäkään riko, jos ei ne mua miellytä. Tässäkin laissa olisi ilman muuta viilaamisen varaa, niin paljon aihe on keskustelua aiheuttanut. Ihmiset pitää vaan ensin opettaa käyttämään tietokoneitaan. Tälläkin keskustelualueella tulee jatkuvasti kysymyksiä joista huomaa, että jo koneen peruskäyttö on aivan alkutekijöissä. Usein törmännyt siihenkin, että joku on ostanut wlan- boxin ja ihmettelee, kun ei yhteys toimi kun lyö töpselin seinään. Sitten selviää, että itse tietokoneesta puuttuu langaton yhteys kokonaan. Ei voida olettaa, että tällainen henkilö pystyy tekemään perustellun päätöksen verkkonsa jakamisesta.

Lue lisää

> En puutu siihen, onko laki mielestäni oikein vai väärin.

Ei tarvitsekaan enää puuttua, koska olet jo aiemmin tehnyt selväksi, että avoimen langattoman verkon käyttö ilman lupaa on sinun moraalikäsityksesi mukaan varastamista. Vahvistit tätä kantaasi myös toisessa viestissäsi, missä sanoit sen olevan verrattavissa ajoneuvon varastaminen. Näkemyksemme poikkeavat tässä kohdassa niin paljon, että keskustelun jatkaminen on tuskin kovin hedelmällistä.

> Sitä tässä olen koko ajan teroittanut, että
> pitää mennä sen mukaan mitä laki milloinkin sanoo.

Minulle se tarkoittaisi mm. viimeisimmän Lex-Karpelaan liittyvän hovioikeuden tuomion jälkeen sitä, etten voisi enää katsella ja varmuuskopioida omia DVD-levyjäni. Perheessä, jossa on pieniä lapsia, varmuuskopiointi olisi kuitenkin vähintäänkin järkevää (opittu kantapään kautta).

Vastavuoroisesti haluaisin teroittaa, että joskus voi olla kaikkien kannalta edullista käyttää ihan tervettä järkeä sen sijaan, että tuijottaa sokeasti lakipykäliä.

viisastella kirjoitti:

Kerrotko osoitteesi, että voin tulla takapihallesi ottamaan aurinkoa kun et ole itse kotona. Sehän on kuitenkin tyhjäkäynnillä silloin, eikä se siitä mihinkään kulu. Jos luulet, että nurmikko kuluu, voin vaikka laittaa tolpat molemmin puolin sun tonttis ulkopuolelle ja viritellä narun ja riippumaton niiden väliin niin silloinhan en edes oikeastaan ole sun tontillas, et kai sä sitä ilmaa omista.

Rikoslain 28. luku kieltää käyttämästä ilman lupaa toisen omaa, irtainta tai laitetta. Lait on säädetty nimenomaan heikomman osapuolen suojelemiseksi. Laissa kielletty teko ei missään muuallakaan tule sallituksi toisen osaamattomuuden tai huolimattomuuden vuoksi. Ei myöskään langattoman verkon käytössä. Näin se laki vaan menee, ollaan moraaliselta kannalta mitä mieltä tahansa.

Jos omalla pihalla unohtaa autonsa avaimet virtalukkoon ja ovet auki, ei se oikeuta varastamaan. Eikä edes vaikka se tapahtuisi kaupan pihassa. Ihan sama wlanissa, jos et kerran tiedä onko se tarkoituksella avoin, et saa sitä käyttää. Se vaan on niin yksinkertaista. Ihan sama miten sen sun mielestäs pitäisi olla, lakia tulee noudattaa.

Jos haluaa verkkonsa muiden käyttöön, voi siitä kertoa muille esimerkiksi laittamalla boxin asetuksissa verkkonimen perään sanan avoin. Siitä vierailija näkee, että verkko on jaettu muillekin.
Toki sen sanan voi vittumainen naapurikin käydä laittamassa suojaamattomaan boxiin, mutta jostain on liikkeelle lähdettävä. Tiedotusta on lisättävä. Helpoiten se onnistuu myyntitilanteessa, kun boxi myydään tumpelolle asiakkaalle. Itse kun kävin aikanaan boxini liikkeestä ostamassa, ei myyjä kysynyt lainkaan tiedänkö mitään sen käyttöönotosta. Tätä palvelua on parannettava. Vaikeampaa silloin jos laitteensa tilaa netistä. Silloin voi vaikka laittaa mukaan erillisen lapun jossa selitetään selkeästi isolla tekstillä mitä verkon suojaaminen ylipäänsä tarkoittaa ja mitä riskejä suojaamatta jättämiseen liittyy.

Veikkaan, että alkaa sullakin alahuuli väpättää, kun virkavalta tulee oven taakse kyselemään, että mitä vittua sä oot sitä lapsipornoa siellä verkossa jakanut jo kuukausitolkulla. Tämä on vain yksi uhkakuva jaetuissa verkoissa. Et voi tietää mihin sitä verkkoa käytetään. Sitten kun sitä käytetään lainvastaisesti, tulee poliisi ensimmäisenä tukiaseman omistajan ovelle.

Jos verkkoa jaetaan myös silloin kun itsellä on tietokone päällä, myös haittaohjelmien leviäminen kasvaa.

En suoralta kädeltä tuomitse oman verkon jakamista. Riskit pitää vain tiedostaa ja niistä pitää saada tietoa myös niille tumpeloille jotka eivät itse osaa sitä hakea. Kun on tarpeeksi tietoa, on jokaisen helpompi tehdä päätös omalla kohdallaan. Jakamisesta on hyötyä, kun voi mennä kaupungilla läppäri kourassa ja surffailla ilmaiseksi. Hyötyä on myös rikollisille joiden kiinnijäämisen riski pienenee, kun voi vaihtaa koko ajan paikkaa ja verkkoa.

Langallisen verkon varastaminen on tuomittavaa ja siitäkin on tuomioita jo annettu, langattomuus ei muuta asiaa mihinkään. Jos laki tältä osin joskus muuttuu, on se mulle ihan ok. Suojaan verkkoni nyt ja tulevaisuudessa.

Lue lisää

> Rikoslain 28. luku kieltää käyttämästä ilman lupaa toisen omaa, irtainta tai laitetta. Lait on säädetty nimenomaan heikomman osapuolen suojelemiseksi.
> Laissa kielletty teko ei missään muuallakaan tule sallituksi toisen osaamattomuuden tai huolimattomuuden vuoksi. Ei myöskään langattoman
> verkon käytössä. Näin se laki vaan menee, ollaan moraaliselta kannalta mitä mieltä tahansa.

Entä jos naapuri kuuntelee radiota niin kovaa parvekkeella tai pihallaan tai jopa sisällä asunnossaan, että kuulen sen itsekin, rikonko sillonkin lakia jos satun sitä kuuntelemaan?

Eli käytän hyväksi jotain naapurin omaa eikä minun tarvita pitää päällä omaa radiota (säästöä sähkölaskuun). Pitääkö naapurin radion kuuluessa minun mennä sisälle ja alkaa vaikka imuroida, jotta en rikkoisi lakia ja ettei naapurini tai minä jouduttaisi maksamaan Teostolle? (muita menetyksiä naapurille ei pitäisikään tulla siitä, että kuuntelen hänen radiota)

Minusta jos se langaton verkko on olemassa ja suojaamaton, se voi olla sitä varten, että sitä saa käyttää. Asiaa tosin en voi välttämättä helposti tarkistaa, koska ei aina tiedä, kuka naapuri on kyseessä. Tunnustan että olen joskus käyttänyt ihan vahingossa naapurin nopeampaa nettiyhteyttä ja sen jälkeen sitten käytin sitä vähän aikaa tarkoituksellakin, jotta saisin jotkut lataukset nopeammin läpi (kuten asennettuani tietokoneeseen Windowsin hain siihen päivitykset, mutta tietysti sitä ennen tarkistin hänen tukiasemastaan sen oletussalasanoilla, ettei hän itse ollut käyttämässä yhteyttään)...

TRRY kirjoitti:

> En puutu siihen, onko laki mielestäni oikein vai väärin.

Ei tarvitsekaan enää puuttua, koska olet jo aiemmin tehnyt selväksi, että avoimen langattoman verkon käyttö ilman lupaa on sinun moraalikäsityksesi mukaan varastamista. Vahvistit tätä kantaasi myös toisessa viestissäsi, missä sanoit sen olevan verrattavissa ajoneuvon varastaminen. Näkemyksemme poikkeavat tässä kohdassa niin paljon, että keskustelun jatkaminen on tuskin kovin hedelmällistä.

> Sitä tässä olen koko ajan teroittanut, että
> pitää mennä sen mukaan mitä laki milloinkin sanoo.

Minulle se tarkoittaisi mm. viimeisimmän Lex-Karpelaan liittyvän hovioikeuden tuomion jälkeen sitä, etten voisi enää katsella ja varmuuskopioida omia DVD-levyjäni. Perheessä, jossa on pieniä lapsia, varmuuskopiointi olisi kuitenkin vähintäänkin järkevää (opittu kantapään kautta).

Vastavuoroisesti haluaisin teroittaa, että joskus voi olla kaikkien kannalta edullista käyttää ihan tervettä järkeä sen sijaan, että tuijottaa sokeasti lakipykäliä.

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta, täällä esitetään mielipiteitä asioista. Tämä ei ole mikään kokous jonka päätyttyä pöytäkirjaan olisi hyvä saada että päätös oli yksimielinen. Näkemyseroja ei olekaan välttämätöntä saada supistettua.

Ilman muuta pitää käyttää myös maalaisjärkeä. Ei varmasti ole ketään joka ei olisi mitään lakia koskaan rikkonut. Tässä nimenomaisessa asiassa lain nuodattaminen ei vain aiheuta kohtuutonta haittaa. Toisen henkilön avoimen verkon hyödyntämättä jättäminen ei aiheuta harmia kenellekään. Dvd:n kopioinnin kieltäminen taas saattaa joillekin aiheuttaa. Ok, sen olen valmis omaan käyttöön hyväksymään. Se ei ole varastamista jos omasta levystä tekee kopion vain omaan käyttöön. Tuppaa vaan usein olemaan niin, että sitten kun sen leffan myy pois, jättää kuitenkin sen kopsun itselle vielä omaan käyttöön. Siinä ei olekaan enään kysymys pelkästä maalaisjärjen käytöstä. Laeissa todellakin on viilaamista. Käytetään vaan ihan rauhassa sitä maalaisjärkeä.

Meillä ei ole kopsuja tarvinut tehdä, kun on laitettu levyt perheen pienimpien ulottumattomiin. Kouluikäiset jo osaavat käsitellä niitä oikein. Yhtään levyä ei ole mennyt pilalle käsittelyvirheen takia.

Auton varastamiseen en mitenkään wlanin varastamista verrannut. Kyseessä oli nimenomaan analogia. Ne ovat aivan eri suuruusluokkaa, siksi rangaistuksetkin ovat erilaiset.

Eläköön ne näkemyserot, ne tekevät elämästä paljon rikkaamman.

lakia rikkonut? kirjoitti:

> Rikoslain 28. luku kieltää käyttämästä ilman lupaa toisen omaa, irtainta tai laitetta. Lait on säädetty nimenomaan heikomman osapuolen suojelemiseksi.
> Laissa kielletty teko ei missään muuallakaan tule sallituksi toisen osaamattomuuden tai huolimattomuuden vuoksi. Ei myöskään langattoman
> verkon käytössä. Näin se laki vaan menee, ollaan moraaliselta kannalta mitä mieltä tahansa.

Entä jos naapuri kuuntelee radiota niin kovaa parvekkeella tai pihallaan tai jopa sisällä asunnossaan, että kuulen sen itsekin, rikonko sillonkin lakia jos satun sitä kuuntelemaan?

Eli käytän hyväksi jotain naapurin omaa eikä minun tarvita pitää päällä omaa radiota (säästöä sähkölaskuun). Pitääkö naapurin radion kuuluessa minun mennä sisälle ja alkaa vaikka imuroida, jotta en rikkoisi lakia ja ettei naapurini tai minä jouduttaisi maksamaan Teostolle? (muita menetyksiä naapurille ei pitäisikään tulla siitä, että kuuntelen hänen radiota)

Minusta jos se langaton verkko on olemassa ja suojaamaton, se voi olla sitä varten, että sitä saa käyttää. Asiaa tosin en voi välttämättä helposti tarkistaa, koska ei aina tiedä, kuka naapuri on kyseessä. Tunnustan että olen joskus käyttänyt ihan vahingossa naapurin nopeampaa nettiyhteyttä ja sen jälkeen sitten käytin sitä vähän aikaa tarkoituksellakin, jotta saisin jotkut lataukset nopeammin läpi (kuten asennettuani tietokoneeseen Windowsin hain siihen päivitykset, mutta tietysti sitä ennen tarkistin hänen tukiasemastaan sen oletussalasanoilla, ettei hän itse ollut käyttämässä yhteyttään)...

Lue lisää

Onneksi ei yksityishenkilön tarvitse teostomaksuista huolehtia. Radiolähetyksen lähettäjä huolehtii siitä sinun ja naapurisi puolesta. Rikoslain 28. luku ei kiellä kuuntelemasta naapurin radiota, jos se omalle puolelle kuuluu. Soittamalla radiotaan kovalla naapuri ilmeisesti haluaa kuuntelunautintonsa jakaa muillekin. Nauti pois vaan.

Tuo naapurin tukiasemaan kirjautuminen vaikuttaa jo tietomurrolta.

--------- kirjoitti:

Onneksi ei yksityishenkilön tarvitse teostomaksuista huolehtia. Radiolähetyksen lähettäjä huolehtii siitä sinun ja naapurisi puolesta. Rikoslain 28. luku ei kiellä kuuntelemasta naapurin radiota, jos se omalle puolelle kuuluu. Soittamalla radiotaan kovalla naapuri ilmeisesti haluaa kuuntelunautintonsa jakaa muillekin. Nauti pois vaan.

Tuo naapurin tukiasemaan kirjautuminen vaikuttaa jo tietomurrolta.

Lue lisää

> Tuo naapurin tukiasemaan kirjautuminen vaikuttaa jo tietomurrolta.

Vaikka se siltä jonkun mielestä vaikuttaisi, se ei kuitenkaan ole sitä lain silmissä. Tietomurron määritelmä laissa on seuraava:

8 § (21.4.1995/578)
Tietomurto

Joka käyttämällä hänelle kuulumatonta käyttäjätunnusta taikka turvajärjestelyn muuten murtamalla oikeudettomasti tunkeutuu tietojärjestelmään, jossa sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla käsitellään, varastoidaan tai siirretään tietoja, taikka sellaisen järjestelmän erikseen suojattuun osaan, on tuomittava tietomurrosta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Tietomurrosta tuomitaan myös se, joka tietojärjestelmään tai sen osaan tunkeutumatta teknisen erikoislaitteen avulla oikeudettomasti ottaa selon 1 momentissa tarkoitetussa tietojärjestelmässä olevasta tiedosta.

Yritys on rangaistava.

Tätä pykälää sovelletaan ainoastaan tekoon, josta ei ole muualla laissa säädetty ankarampaa tai yhtä ankaraa rangaistusta.

Lähde:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Pappp kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta, täällä esitetään mielipiteitä asioista. Tämä ei ole mikään kokous jonka päätyttyä pöytäkirjaan olisi hyvä saada että päätös oli yksimielinen. Näkemyseroja ei olekaan välttämätöntä saada supistettua.

Ilman muuta pitää käyttää myös maalaisjärkeä. Ei varmasti ole ketään joka ei olisi mitään lakia koskaan rikkonut. Tässä nimenomaisessa asiassa lain nuodattaminen ei vain aiheuta kohtuutonta haittaa. Toisen henkilön avoimen verkon hyödyntämättä jättäminen ei aiheuta harmia kenellekään. Dvd:n kopioinnin kieltäminen taas saattaa joillekin aiheuttaa. Ok, sen olen valmis omaan käyttöön hyväksymään. Se ei ole varastamista jos omasta levystä tekee kopion vain omaan käyttöön. Tuppaa vaan usein olemaan niin, että sitten kun sen leffan myy pois, jättää kuitenkin sen kopsun itselle vielä omaan käyttöön. Siinä ei olekaan enään kysymys pelkästä maalaisjärjen käytöstä. Laeissa todellakin on viilaamista. Käytetään vaan ihan rauhassa sitä maalaisjärkeä.

Meillä ei ole kopsuja tarvinut tehdä, kun on laitettu levyt perheen pienimpien ulottumattomiin. Kouluikäiset jo osaavat käsitellä niitä oikein. Yhtään levyä ei ole mennyt pilalle käsittelyvirheen takia.

Auton varastamiseen en mitenkään wlanin varastamista verrannut. Kyseessä oli nimenomaan analogia. Ne ovat aivan eri suuruusluokkaa, siksi rangaistuksetkin ovat erilaiset.

Eläköön ne näkemyserot, ne tekevät elämästä paljon rikkaamman.

Lue lisää

Menen tekemään rikosilmoituksen, joku on luvatta käyttänyt langatonta yhteyttäni. Mitään varsinaista haittaa siitä ei ole tapahtunut mutta vaadin silti että rikos tutkitaan ja syyllistä ankarasti rangaistaan. Asun Helsingin Kalliossa, Suomen tiheimmin rakennetulla alueella, paljon pieniä yksiöitä. Mahdollisia epäiltyjä olisi kymmenittäin, kai poliisi tekee jokaiseen niistä kotietsinnän?

Poliisi kehoittaa suojaamaan liittymäni mutta en joko osaa tai viitsi sitä tehdä. Luvaton käyttö jatkuu, soitan poliisin paikalle. Kai poliisi voi jotenkin "peilata" sen missä rikoksentekijä lymyää ja tehdä sinne täsmäiskun? Jos voi niin kai tälläisen törkeän kotirauhan rikkomisen ollessa kyseessä aikaa, haluja ja resursseja löytyy?

Kysyn vaan kirjoitti:

Menen tekemään rikosilmoituksen, joku on luvatta käyttänyt langatonta yhteyttäni. Mitään varsinaista haittaa siitä ei ole tapahtunut mutta vaadin silti että rikos tutkitaan ja syyllistä ankarasti rangaistaan. Asun Helsingin Kalliossa, Suomen tiheimmin rakennetulla alueella, paljon pieniä yksiöitä. Mahdollisia epäiltyjä olisi kymmenittäin, kai poliisi tekee jokaiseen niistä kotietsinnän?

Poliisi kehoittaa suojaamaan liittymäni mutta en joko osaa tai viitsi sitä tehdä. Luvaton käyttö jatkuu, soitan poliisin paikalle. Kai poliisi voi jotenkin "peilata" sen missä rikoksentekijä lymyää ja tehdä sinne täsmäiskun? Jos voi niin kai tälläisen törkeän kotirauhan rikkomisen ollessa kyseessä aikaa, haluja ja resursseja löytyy?

Lue lisää

Veikkaan, että liittymäsi takavarikoidaan tutkinnan ajaksi ja kotoasi haetaan kaikki elektroniset laitteet - mikäli tutkintaa aloitetaan. Kuinka montaa henkilöä wifi:si on häirinnyt? Tutkinnan aloittamiseen on aika korkea kynnys ja jos laitteesi on viallinen voi olla, että operaattori katkaisee vain yhteyden.

Moraalisi voi tunkea sinne missä kauhasikin on.
Itsellä ole RasperyPi joka teki avointa verkkoa ja kirjasi jokaisen kävijan ja tallensi heidän touhunsa ja konetunnukset ja jos pääsy, selasia se heidän koneensa jaot verkossa.

Tämä tehtiin ihan testikksi ja kyllä kävijiä riitti. Vastaavia laitteita oli lähes kymmenen eripuolilla pääkaupungiseutua. Itaäkeskus oli kaikista eniten tällaisten avointen verkkojen perään oleva paikka. Espoossa paljon kurkkijoita mutta harva käytti sitä nettinkatseluun.
Olisimme luullut että katajanokan satamaa lähellä ollut asema olisi vilkkain, ei ollut.

Avoin verkko ei tarkoita aina avointa, siellä voi olla Mac osoite sallinta. mm.
Joa joissain tapauksissa jos verkko on boteille, on järkevämpi kuin salasanoilla ja salauksilla leikkiminen hidastamassa toimintoja.

Monen tukiasema tekee avoimmen vierasverkon.

Operaatoreiden boksit on valmiiksi asetettu salaamaan. Salauksen murto on jossaimäärin rikollista. Tiedtää kuitenkin että MS jakaa salasat palvelimelleen ja antaa niitä toisille koneille jotka on verkossa mutta toisen verkon kantamalla. Windows ei anna nettiä käyttäjälle, mutta paikantaa ja jakaa telemetsriaansa ihan jokaisesta verkosta johon se pääsee vapaasti tai salasanoilla joita MS-palvelimille on tallentunut eri verkoista.
Paikallinen Windows kerran nettiin päästyään voi saada jopa tuhansien lähialueen tukiasemien salasanat itseensä.

Sullahan ne on molemmat!