2000-luvulla maataloudelle on maksettu 2,3 miljardia euroa ympäristötukea - Se on kaksituhatta kolmesataa miljoonaa
2 300 000 000 €. Luku on niin suuri, ettei sitä heti ymmärrä. Jokainen työssäkäyvä on maksanut 1000 € maataloudelle, ettei se saastuttaisi.
Tulokset ovat masentavat. Saastuminen on lisääntynyt. Saaristomerellä maatalouden päästöt vastaavat 81% fosforisaasteesta ja 71% typpisaasteesta. Jos tähän lisättäisiin metsätalouden osuus, niin voitaisiin todeta, että massiivisista tukiaisista huolimatta saastuttamisesta vastaa lähinnä MTK:n jäsenkunta.
http://www.suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/Katrin%20juttu.pdf
Tukiaiset ovat tehottomia, jopa haitallisia ympäristön tilan parantamiseksi. Tarvitaan sakkoja ja korvausvelvollisuutta.
Vesien saastuttajat on saatava oikeuden eteen vastaamaan teoistaan ja korvaamaan aiheuttamansa vahingon muille vesien käyttäjille.
Lapset ovat ansainneet uimarannan. Miksi meidän pitäisi luovuttaa kansallisomaisuus maatalaouden likakaivoksi - ja vielä maksaa saastuttajille!!!!!!!!
2 300 000 000 €. Luku on niin suuri, ettei sitä heti ymmärrä. Jokainen työssäkäyvä on maksanut 1000 € maataloudelle, ettei se saastuttaisi.
Tulokset ovat masentavat. Saastuminen on lisääntynyt. Saaristomerellä maatalouden päästöt vastaavat 81% fosforisaasteesta ja 71% typpisaasteesta. Jos tähän lisättäisiin metsätalouden osuus, niin voitaisiin todeta, että massiivisista tukiaisista huolimatta saastuttamisesta vastaa lähinnä MTK:n jäsenkunta.
http://www.suomenkuvalehti.fi/files/library/attachments/Katrin%20juttu.pdf
Tukiaiset ovat tehottomia, jopa haitallisia ympäristön tilan parantamiseksi. Tarvitaan sakkoja ja korvausvelvollisuutta.
Vesien saastuttajat on saatava oikeuden eteen vastaamaan teoistaan ja korvaamaan aiheuttamansa vahingon muille vesien käyttäjille.
Lapset ovat ansainneet uimarannan. Miksi meidän pitäisi luovuttaa kansallisomaisuus maatalaouden likakaivoksi - ja vielä maksaa saastuttajille!!!!!!!!
Vastaukset 58
Vanhimmat
Vetäise peräaukon nyöri tiukemmalla.
Voisko sen ytimekkäämmin enää ilmaista.
Viisainta on laittaa kaikki maataloustuotteet boikottiin, jottei itse ole osallisena saastuttamiseen!
Itseäni epäilyttää maatalouden osuus. Eikös Itämeressä kierrä muun muassa entiset paskat, joita sinne työnnettiin muinoin eräistä kaupungeista puhdistamatta ja joistain vielä nykyäänkin. Näitä vanhoja paskoja nykyisin kai sanotaan sisäiseksi kuormitukseksi, vai miten se nyt oli. Mikä kaikenkaikkiaan edes on koko Suomen osuus Itämeren ravinteista? 80%? -tuskinpa vain! Pääkaupungin jätevedet puhdistetaan nykyisin, mutta minne joutuvat ne ravinteet, jotka vedestä poistetaan? Olen luullut että ne käytetään kaupungin viheralueiden rakentamiseen. Valuukohan rannikkokaupungin nurmikoilta mitään veteen ja onkohan ympäristönormeja noudatettu, ettei viheralueiden typpi- ja fosforipitoisuudet ylity? Onhan suojakaistat rannoilla? Entä nämä sadat tuhannet kesämökit ja niiden rantaan asti ulottuvat pihanurmikot? Tai minne joutuivat ne sadat tuhannet tonnit puhdistamattomia jätevesiä jotka valuivat Jyväskylässä vesistöön? Missä ne otettiin kiinni ja puhdistettiin? Eihän vaan vastaavaa satu koskaan muulloin missään Suomen kaupungissa edes veden tulviessa? Ja jos jotain tuollaista tapahtuu, niin minkälaiset ovat ne hyödyt, jotka saavutetaan noiden haittojen kustannuksella? Ja vielä ihmetyttää sekin, kenen toimeentulo ja elämäntapa on täysin saasteetonta, jos vain ollaan itselle rehellisiä.
Epäilen ettei saastuminen lopu sittenkään, vaikka koko mailmasta saataisiin maatalous lopetettua. Ehkä pitäisi etsiä muitakin toimia, jos saastuminen oikeasti halutaan saada loppumaan. Kenties asiaa pitäisi miettiä ihan peilinkin edessä.
lietelantana 50 000litraa eli 50 kuutiota yhdelle peltohehtaarille! IHMISEN JÄTEVEDEKSI lasketaan 300 litraa päivässä. Siihen kyllä kuuluu esim. kasteluvedet ja palokunta. Kunnassa on 12 karjatilallista. Keskimäärin 40 nautaa tilaa kohti. N. 450 nautaa tuottaa n. 90000 kuutiometriä lietettä ja lisäksi 4000 kuutiota muuta paskaa = yhteensä 130000 kuutiometriä. Kunnassa on ihmisiä 1200. 0,3x1200x360=129600kuutiometriä. Eli 1200 ihmisten "paskan" määrä on pienempi kuin 12 tilallisen lehmien. Jos oletetaan, että tämä on keskiverto niin kyllä maatalous Suomessa on PÄÄASIALLINEN ympäristön saastuttaja.
Mansikin eritteet levitetään peltoon, josta ne jalostuvat uudelleen ruuaksi, sinunkin lautaselle.
Ihmisten jätteet johdetaan putkeen josta ne joutuu vesistöön.
Mietippä nyt uudelleen, kuka on PÄÄASIALLINEN ympäristön saastutaja.
En tiedä, mistä lukusi olet saanut, mutta minulla vesi tulee kunnallisesta verkosta, joten veden kulutuksen voi katsoa suoraan vesilaskusta.
Määräsi ovat yli tuhatkertaisia, minun vesilaskussa oleviin vesimääriin.
Lehmä ei voi tuottaa nestettä enempi, kuin se juo.
Laskelmasi mukaan, yksi nauta kuluttaa noin 574 litraa vettä päivässä.
Ja tuo jätevesimäärä ei purkaudu puhdistamon kautta. 300 litraa ihmistä kohti pitää sisällään kaikki yhdyskunta vedet. Eli Jeppe (tai sinä) kuluttaa n.150 litraa/vrk. Mitä ihminen kuluttaa, on se vesimittarin lukema. Kaikki mitä se ilmoittaa myös menee. Karjatilan vedenkulutus ei ole sama kuin paska-määrä mansikkia kohti vaan monin kerroin suurempi: Esimerkki:
Lehmitila: Päitä 70. Vaaditaan lietesäiliö 2500m3 500 m3 kiintolannalle. Eli pelkkä tilalla "säilöttävä" on 3000 m3. Se jaettuna 70 mansikilla ja edelleen jaettuna 365, niin saadaan paskat per mansikki per päivä n. 120 litraa. SE EI OLE SAMA MITÄ YHDYSKUNTA JÄTEVEDELLÄ YMMÄRRETÄÄN! Nyt kysymys kuuluu: Kun tuo kaikki levitetään maastoon ja kun Suomen sadanta on n. 700 mm vuodessa ja jos (ympäristötuen saajana) ja optimistisesti olettaen, että jopa puolet jää "paikoilleen".
Aika lähelle 500 litraa mansikkia kohti sitä jätevedeksi suotuvaa taitaa tulla!
miten tuo kiintolanta muuttuu nesteeksi? :)
Höpöhöpö ...
Miten ihmeessä se kulutettu vesimäärä voisi melkein tuhatkertaistua, lehmän läpi mennessä.
Pääosahan siitä juodusta vedestä lähee maitona maailmalle ...
peltojen ravinnekuormituksesta vesistöön tapahtuu eroosion kautta, ei nesteenä.
Pelto on paljon parempi suodatin, kun mikään ihmisen tekemä.
700 litraa joka neliöllä/vuosi!
Siinä se asian ydin on, että kun se eroosio eli pelto- tai metsämaan maaperä alkaa "irrota" veden vaikutuksesta ja valuu sinne mihin vesikin maastossa ja päätyy vesistöön. Kun sitä Mansikin jätöstä on 50000 litraa hehtaarilla, niin mainitsemasi oivallus eroosiosta huuhtoo pellolle liikaa tuodun paskan.
Toisaalta, jos se sinun väittämäsi pellon kyvystä juoda ja siivilöidä tehokkaasti kaikki mitä sinne kipataan, niin miksi kuntasi yhdydkuntajätevesiä ei saa liruttaa pellollesi- siis omiasikaan, vaikka kaikki tietää minne sen lietekaivon tyhjennät "lietelantana"?
700mm/vuosi. Se tulee ihan joka neliölle. 700mm = 0,7 m.
0,7m x 1,0 m2 =0,7 m3= 700 litraa.
pellolla??
Koitahan nyt kaataa vaikka ämpärillinen vettä yhteen paikkaan pellolla, tai kaksi ja katso mihin se menee!!
Meneekö sivulleppäin ojaan vai meneekö alespäin maahan.
Meilläpäin ainakin menee alespäin maahan ja jos siinä on mukana jotain "ravinteita", ne suodattuvat maahan, josta kasvit nappaa ne ruuaksensa.
Ihmetteln samaa, miksei omia jätteitä saa levittää peltoon kasvien ruuaksi, vaan on vietävä viheralueiden rakentamiseen avo-ojien varteen.
Oliko "puhdistuslaitteiden" tekijöillä sormensa pelissä???
ja siinä on mukana niin monenlaisia mömmöjä. Kyllä karjanlanta on puhdasta verrattuna kaikilla hormooneilla ja liuotinaineilla väkevöitettyihin ihmisjätöksiin. YÖK
Viljasato pellossa kasvaakseen vaatii paljon vettä, en muista kuinka paljon, mutta kuivemmissa etelän maissa sadon määrä on juuri vedestä kiinni.
Pellolle levitetty lanta vesineen päätyy kasvien käyttöön.
Yhdyskuntajätevesi saattaa sisältää myrkyllisiä raskasmetalleja. Eiväthän ihmiset katso, mitä viemäriin kaatavat.
Asumajätevesissä voi olla hygieniaongelma, niitäkin
saa pellolle levittää luvan saatuaan hygienisoituna,
eli jätteen lämpö nostetaan hetkeksi 70 asteiseksi jaPh ylös, jolloin taudinaiheuttajat kuolevat.
kun omistaisi, n iin sen ei tarviis ees lypsää maitoa, kunhan vaan lykkäis sitä paskoo, niin vis alkaa kilpailla kemiran kanssa.
Jos nyt ihan oikeesti kuitenkintarkistaisit nuos laskusi.
on siinä ollut "insinöörillä" höpinää pöntössä kun on laskettu aivan tarkkaan paljonko mansikki ja ihminen tuottaa paskaa ja muita eritteitä.Mites on tehtaiden päästöt? Laskepa nekin.
Milloin sadevedestä on jätevettä tullut ...
Että itse kippaat omat ja emännän ja niiden "matkailuyrittäjyytesi" tuottamat ihmisjätökset pellolle! Vaikka ymmärtääkseni sinulla ei ole siihen lupaa. Missä se sinun moraali on? Kun vielä tarvit tuohon YMPÄRISTÖTUEN. Ja perustelet, kun "ämpärillisen kaataa pellolle, niin alespäin se menee". Oikesti tämä kuvahan on valtaväestöllä maajussien ympäristötukien tarpeesta. Muuten pellolla tänäpäivänä isäntä ei saapastele! Emännästä puhumattakaan!
Laske jotain itsekin! Ei pelkkä läppä kuitenkaan piisaa!
..vietti, josta et hevin luovu? Miksi maatalouden saastuttavaa ongelmaa ei saa ottaa niin sanotusti pöydälle? Onko siinä sinulle joku "kulttuuriperinteesi" ylläpito vaarassa, jos vesistöt saataisiin puhtaiksi?
mistään mitään.
No kyllä meillä omat jätökset menee putkeen, jonka toinen pää on vesistössä, Ihan niinkun kaupunkilaisillakin.
Aikoinaan ne on kyllä kipattu peltoon ja hyvin kasvoi siinäkodassa.
Mutta pellolle viety vesi menee alespäin maahan, tuskin sinäkään mahdat maan vetovoimalle mitään.
Ainakin sinun kuvasi "ympäristötuen tarpeesta" on aivan väärä. Mistä liet saanut??
Ympäristötuen ehtoihin kuuluu peltojen ravinnetilan analysointi mutta sallii tietenkin ravinteiden lisääminen analyysien perusteella, tavalla tai toisella.
Kerran vielä, ympäristötuki estää ylilannoituksen, mutta ei kiellä lannoittamasta lietteellä, joka vähentää keinolannotteiden käyttöä.
Toki ympäristötuen ehtoihin kuuluu paljon muitakin toimenpiteitä, mutta en nyt ala mitään kurssia siitä pitämään. Selville saa, joka vain haluaa.
Kyllä se isäntä yleensä saapastelee nen näytteet pelloistansa.
Kirjoituksesi kyllä paljastaa, ettet tiedä maataloudesta yhtään mitään ja vielä vähemmän ympäristön "saastumisesta" ja ympäristötuesta.
Maatalouden ravinnekiertohan on koko ajan pöydällä niin paljon kuin olla voi. Silti asiassa on jotain hämärää, kun ravinteiden käyttöä on viime vuosina radikaalisti vähennetty, eikä kuulemma Itämeren tilassa havaittu mitään kohennusta. Äskeinen MOT:in raportti kyllä toi järkevän selityksen tähän seikkaan.
Fosfori sitoutuu tiukasti maahan eikä tutkimusten mukaan kulkeudu maan läpi valumavesien mukana. Fosforin valumat vesistöihin johtuvat pääosin eroosiosta, esim. maata valuu ojiin ja sekoittuu ojissa virtaavaan veteen. Myös lahoavista kasvinjätteistä voi fosforia kulkeutua valumavesien mukana vesistöihin. Typpi ei pitkään säily maaperässä vaan kulkeutuu vesien mukana ja haihtuu ilmaan. Kun lannoitetaan tarpeen mukaan, eli saman verran kuin sadon mukana kerätään ravinteita takaisin, pellon ravinnetase pysyy kunnossa. Tähän ympäristötukikin tähtää. Eli niitä jätöksi saa kipata sen verran kuin kasvit kuluttavat.
niin että käytäntö on toinen kuin nuo laskelmat,miltähän pohjalta ne yleensä on tehty,mutta järkeä eikä tietoa niihin ei ole tuhlattu.
isäntä ja emäntä saapastelee pellolla tänäkin päivänä.Täälläkin päin Suomea kiviä "kasvaa" joka vuosi ja käsin kerätään.Se oli yksi esimerkki.Ja kukahan ne työt pelloilla sitten tekee jos ei isäntä ja emäntä?
1800 luvulla oli itämeri levänpeitossa mot ojelman mukaan???
näkee että ryyppääminen, joutenolo yhdistettynä masennuslääkkeisiin saa pään pehmoseks hyvinkin äkkiä. Kaikki uskotaan mitä muut sanoo, eikä omia aivoja ole.
todettu, ei muuta kuin ryhdistäydy, se että myöntää oman olotilan, on paranemisen kannalta ehdoton edellytys
ole saasteita, vaan välttämättömiä ravintoaineita.
Erikoista tällä palstalla on, ettei asiallisia vastauksia juurikaan esiinny. Yleensä pyritään kieltämään jopa vesien saastuttaminen tai heitellään pelkkää herjaa kirjoittajista.
Sinun vastauksesi oli paras. Siinä on se heikkous, että typpi ja fosfori muuttuvat saasteiksi, kun niiden määrä nousee kohtuuttomaksi.
Kun tukaisilla hankituista lannoitteista nauttivat ensin maatalouden harrastajat, niin vesistöihin ajauduttuaan lannoitteista nauttivat levät. Itämerestä tulee keitos, jonka levät nauttivat ja jonka äärellä ne lisääntyvät - kohtuuttomasti. Meri kuolee.
..jos sitä et juo. Ja kun on kasvin perusravintoaine, niin eihän se saastuta!
joista maassa on jatkuva pula.
Niitä ei voi korvata millään.
Niitä joudutaan lisäämään maahan joka vuosi, muuten ei saada edes tyydyttävää satoa.
Karjanlannalla voidaan tätä vajausta täyttää, mutta sitä ei riitä, kun pienelle osalle peltoja.
Lopuille pitää ostaa Yaralta luvallasanoen kallista typpeä ja fosforia.
Ilman niitä satotaso romahtaisi kolmannekseen.
Tätä ei ihmiskunta kestä, kun ei nykysysteemilläkään tahdo kestää.
Jos tänää typen ja fosforin käyttö kiellettäis, huomenna olis nälänhätä, sillä ruuan hamstraus alkais välittömästi.
Kuinka meri kuolee??
Kumpi on parempi, että meri "kuolee", vai miljoona ihmistä kuolee??
Toisaalla juuri hehkutetaan, että levät ovat energiapulaan ratkaisu.
Typpi ja fosfori eivät voi olla saasteta, sillä ne ovat meidän "henkivakuutus".
ohjelma siinä valotetaan mistä itämeren tila johtuu,vai onko 1800 luvulla ollut jo tehomaataloutta ja puhu sitten vasta.
Muuta vaikka alkuun Itämeren toiselle rannalle, ja jos ei uimavesi sielläkään penskoillesi kelpaa niin jatka aina niin kauas että rupeaa kelpaamaan. Samalla vapaudut raskaasta maksuvelvoitteesta meile törkeille saastuttajille.
Että ajetaan vielä muut pois maisemista. Että saa rauhassa tehrä ympäristö- ym tuilla omalla maalla mitä haluaa!
Muuttamisesta puhuttaessa olisi kohtuullista, että vastikkeetta 2,3 miljardia tukiais-euroa 2000-luvulla ottaneet muuttaisivat toimintaansa sen verran, että ilkeäisivät ottaa vastaan taas seuraavat 2,3 miljardia!
Normaali maksaja vaatisi vastiketta rahoilleen ja peräisi asiaa oikeudessa. Maatalous on kuitenkin sekä oikean talouden että jopa normaalin juridisen vastuun ulottumattomissa - poliittinen ja museoitu "elinkeino" kun on.
kommerverkit, mitä ympäristötuki edellyttää.
Jos nämä kommerverkit eivät vähennä kuormitusta, niin se osoittaa, että kuormitus tulee ja on aina tullut muualta, kun maataloudesta.
luopua???
Sehän on pakollinen, kaikkine velvoittavine toimenpiteineen nykyään, ei siitä edes voi luopua.
Ympäristötuen ohjelmakausi on noin viisi vuotta.
Perustoimenpiteitten osalta vaatimukset ovat
melko samankaltaisia kuin 1995. Lisätoimenpiteet
ovat muuttuneet joka kerran kauden vaihtuessa, eli
kun entiset ehdot ovat tulleet tehdyksi, keksitään uusia.
1995 perustoimenpiteissä alettiin vaatia tiiviitä
lantaloita ja virtsan talteenottoa lantaloista.
1990-luvun lopulla samat ehdot tulivat lakiin, eli
tukia maksamalla kehitystä nopeutetuttiin.
2000 laitoin rastin "maitohuoneen jätevesien käsittely" Nyt sillä ehdolla ei tukea saa.
Tulossa on mm. suopeltojen pitkäaikainen nurmiviljely ja lietelannan sijoittaminen peltoon.
Ympäristötuki olisi voinut olla jotain muutakin tulotukea Suomen maataloudelle, mutta kuluttajien
vuoksi päädyttiin vastikkeelliseen muotoon.
MOT ohjelman nähtyäni, onneksi suuri osa Suomen maatalouden valuma-alueesta kuuluu Pohjanlahteen,
siellä vesi kiertää pohjaa myöten vuodenaikojen mukaan, eikä ulkoinen kuormitus vaikuta, kun ei ole sisäistä kuormitusta kuten Itämeren pääaltaassa. Olihan ohjelmassa parannusehdotuksetkin, eli Itämeren syvänteiden hapettaminen, jolla päästäisiin tuloksiin jo elinaikanamme.
Kaikkia ravinnevalumia mereen ei voi millään estää.
Tänään tuli televisiosta MOT. Et ole ilmeisesti katsonut.
Kannattaa katsoa uusinta, monet teistä hämmästyvät mitä ahkerat toimittajat ovat kaivaneet esiin.
YLE:n areenalta, todella katsomisen arvoinen pätkä.
sormella osoittelun sijaan lehti olisi voinut selvittää esim. mihin joutuvat suomen persreijän eli pääkaupunki seudun liki miljoonan ihmisen tuottama ravinteet. Että puhdistuu muutamassa vuodessa,jos viljely lopetetaan, pidetään vielä laatulehtenä.
1900 ja 2000 luvuilla kaupunkiasutukselle ja teollisuudelle on maksettu valtavia summia ympäristötukea vesihuoltoavustuksina puhdistuslaitosten ja viemäröinnin rakentamiseen, korjaamiseem, ylläpitämiseen sekä tehostamiseen - Urbaaniin elämänmenoon kun olannaisena osana kuuluu syödä maaseudulta elintarvikkeina rahdatut ravinteet ja ulostaa ne puhdistettuun juomaveteen. Verovaroista maksettuihin tukiaisiin jotuvat osallistumaan myös maaseudun asukkaat vaikka eivät mitenkään pääse hyötymään ko. hankkeista.
Tulokset ovat masentavat. Saastuminen on lisääntynyt. Helsingin edusatalla asutuksen aiheuttamat sinileväkukinnot ovat yleistyneet ja voimistuneet koko vesi-wc kauden ajan. Lisäksi vapaa-ajallaan urbaanit pilaavat vesistöjä maaseudulla ja merella vapaa-ajanasunnoillaan ja veneillään. Jos tähän lisättäisiin teollisuuden osuus, niin voitaisiin todeta, että massiivisista tukiaisista huolimatta saastuttamisesta vastaa lähinnä SAK:n jäsenkunta.
Tukiaiset ovat tehottomia, jopa haitallisia ympäristön tilan parantamiseksi. Tarvitaan sakkoja ja korvausvelvollisuutta.
Vesien saastuttajat on saatava oikeuden eteen vastaamaan teoistaan ja korvaamaan aiheuttamansa vahingon muille vesien käyttäjille.
Lapset ovat ansainneet uimarannan. Miksi meidän pitäisi luovuttaa kansallisomaisuus maatalaouden likakaivoksi - ja vielä maksaa saastuttajille!!!!!!!!
1900 ja 2000 luvuilla kaupunkiasutukselle ja teollisuudelle on maksettu valtavia summia ympäristötukea vesihuoltoavustuksina puhdistuslaitosten ja viemäröinnin rakentamiseen, korjaamiseem, ylläpitämiseen sekä tehostamiseen - Urbaaniin elämänmenoon kun olannaisena osana kuuluu syödä maaseudulta elintarvikkeina rahdatut ravinteet ja ulostaa ne puhdistettuun juomaveteen. Verovaroista maksettuihin tukiaisiin jotuvat osallistumaan myös maaseudun asukkaat vaikka eivät mitenkään pääse hyötymään ko. hankkeista.
Tulokset ovat masentavat. Saastuminen on lisääntynyt. Helsingin edusatalla asutuksen aiheuttamat sinileväkukinnot ovat yleistyneet ja voimistuneet koko vesi-wc kauden ajan. Lisäksi vapaa-ajallaan urbaanit pilaavat vesistöjä maaseudulla ja merella vapaa-ajanasunnoillaan ja veneillään. Jos tähän lisättäisiin teollisuuden osuus, niin voitaisiin todeta, että massiivisista tukiaisista huolimatta saastuttamisesta vastaa lähinnä SAK:n jäsenkunta.
Tukiaiset urbaaneille ovat tehottomia, jopa haitallisia ympäristön tilan parantamiseksi. Tarvitaan sakkoja ja korvausvelvollisuutta.
Vesien saastuttajat on saatava oikeuden eteen vastaamaan teoistaan ja korvaamaan aiheuttamansa vahingon muille vesien käyttäjille.
Lapset ovat ansainneet uimarannan. Miksi meidän pitäisi luovuttaa kansallisomaisuus urbaanien likakaivoksi - ja vielä maksaa saastuttajille!!!!!!!!
lähivuosien velvoitteet jäte-vesien puhdistamisesta haja'asutus alueella.
Omakotiasuja laittaakin kiltisti panospuhdistamon, tai liittyy kunnalliseen viemäriverkkoon-maksaen siitä kalliisti. (tukiaisista lue avustuksista ei puhettakaan)
Mitä tekee esim. suuri sikalanomistaja? Vetää putkensa suuriin altaisiin, jotka ovat tukiaisten turvin rakennettu.
Ai, kun on fiksua.
Oli pirullinen teko, kun menivät julkaisemaan julkisen salaisuuden tukiaisten määristä.
kuullut huuhuja ja pidät niitä totena.
Sikalanomistajan on tehtävä taloonsa samanlaiset puhdistuslaitteet samanlaisin edellytyksin ja tukiaisin, kun mikä tahansa omakotitalo, missä tahansa.
Ei sikalanomistajille ole sentään tehty omaa lakia!!
saastuttamista ja sotkemista on maatalouden ulkopuolella.Liikun työni vuoksi yöllä autolla ja viime yönä taas nähtiin mitä nämä isänmaan toivot koulun päätyttyä harrasti tälläkin paikkakunnalla.Jos ei parkkipaikat ja kadut saanut riittävän paksua katetta rikotuista tai ehjistä pulloista ja tölkeistä ja mäyriksen kuorista,piti roskikset tyhjentää ja levittää sisältö ympäriinsä.Siinä sitten kakarat huusi kurkku suorana aamuun asti,kilpaa varisten kanssa jotka tietysti tulivat myös paikalle jätteiden houkuttelemina.Kannattaisi varmaan jokaisen vanhemman aloittaa kotona se tulevaisuuden aikuisten kasvattaminen tähän ympäristön hoitoon.Tämä oli vain yksi yö ja yksi esimerkki mutta nyt kesällä törmään tälläiseen hyvin usein,ainakin joka viikonloppu.
mitä kuljetavat ne tuhannet rekat kaupunkeihin maaseudulta joissa lukee valio, atria, vaasan jne. Mitä noissa rekoissaon ja mihinkuorma päätyy. Täytenä ajavat hypermarkettien terminaaleihin ja tyhjänä lähtevät. Omituista.
MOT-ohjelma esitetään uusintana tänään tiistaina klo
10,30. Kannattaa katsoa, lisää asioita mielipiteenvaihtoon.
SUN PASKAVEDET NE SAASTUTTAA LAITA KORKKI PERSEEHIS NIIN LAKKAA SAASTUMASTA VAI TIEDÄKKÖ ITTE MIHIN JÄTÖKSES JOUTUU ?
"Kumpi on parempi, että meri "kuolee", vai miljoona ihmistä kuolee??"
No tietty et miljoona halvan ruuan perään ruikuttajaa kuolee nälkään on paras ratkaisu. Ja mieluiten siis Suomessa.
Vesistöjen tila on todellakin huolestuttava ja pikaisesti pitäisi löytää keinot, joilla asiaintila saataisiin korjattua. Asiaa ei pitäisi tarkastella kuitenkaan niin mustavalkoisesti ja asenteellisesti, kuten esimerkiksi tässä Suomen Kuvalehden jutussa tehdään. No, ei ole ensimmäinen kerta kyseiseltä lehdeltä ja tuskin myös viimeinen.
Ympäristötuen tehottomuutta maatalouden ravinnepäästöjen vähenemiseen kritisoidaan usein rankalla kädellä. Faktaa on kuitenkin se, että ympäristötuen seurauksena lannoitteina annettavien ravinteiden määrää on vähennetty huomattavasti. 80-luvulla esim. juuri fosforia levitettiin peltoihin moninkertaisia määriä nykyiseen verrattuna. Vanhan lannoitesäkin kyljessä olevasta tuoteselosteesta selviää, että silloisessa lannoitteessa oli typpeä 18 % ja fosforia 16 %. Nykyisten lannoitteiden typen ja fosforin suhde on täysin toisenlainen - varsin yleisesti käytetyssä viljan lannoitteessa on nyt typpeä 21 % ja fosforia 3 %. Nyt kun typpeä/ha käytetään aiempaa vähemmän, fosforia käytetään todellakin huomattavasti pienempiä määriä.
Tutkimusten mukaan hyvän sadon mukana peltomaasta poistuu fosforia enemmän kuin mitä sitä annetaan vuotuisena täydennyslannoituksena. Tästäkin huolimatta sanotaan, että maatalouden aiheuttama ympäristökuormitus ei ole pienentynyt. Mistä tämä johtuu? Näkyvätkö tulokset vasta todella pidemmän ajan kuluttua vai eikö asioita osata mitata ja tutkia oikealla tavalla? Tähän en osaa vastata kun en ole alan asiantuntija.
Myös investointituella tuetaan saastuttavien lietelantajärjestelmien rakentamista. Vanhanaikaisessa kuivikelannassa ravinteet sitoutuivat kuivikkeeseen eikä vesien mukana huuhtoutuminen ollut läheskään yhtä suurta kuin lietelannasta.
ei huuhtoudu kun upottaa lietteen multaimella maan sisään kasvin juurelle.
joko ihmiset on lopettanu paskantamisen.??
lopetetaan maatalous etelästä koska se saastuttaa vain sielä.. näin täytyy ollakoska etelä suomeen järkättiin uusi tuki ettei saasteet tippuis mereen.