On törkeä tasa-arvorikkomus, että SM-liigassa pelaavat miesjääkiekkoilijat tienaavat jopa yli kymmenen kertaa enemmän kuin naisten SM-liigapelaajat! Miten tällainen epäkohta voi nykyisin vielä olla mahdollista?
Vaadimme tasa-arvon nimissä, että miespelaajien palkoista on heti annettava 50% naispelaajille, jotta tasa-arvo tässäkin asiassa toteutuu! Jos miesjoukkueiden johtohenkilöt ja pelaajat eivät suostu vaatimukseemme, niin otamme välittömästi yhteyttä eduskunnan feministiverkostoon, ja asia tullaan panemaan järjestykseen lainsäädännöllisin keinoin!
Lappeenrannan feministiyhdistys Ry.
Miesjääkiekkoilijoiden palkat rikkovat tasa-arvoa
Feminismin kannattaja
33
1788
Vastaukset
- Hmm
ihan siitä että miespuolisten jääkiekosta maksetaan enemmän. Ketä kiinnostaa katsella naisia jäällä? No ehkä jota kuta, mutta kuitenkin heitä on vähemmän. Mutta miksi esim. naissiivoojat saavat enemmän palkkaa? Jos työtulos on samanarvoista?
- Ida
Siis pitäisikö palkka määrittyä sen mukaan miten toisia kiinnostaa katsella mun työntekoa?
Ja ei naissiivooja saa sen parempaa palkaa kuin miessiivoojakaan, samat palkkataulukot heillä on.
Ja sun mukaanhan se olisi sinänsä aivan oikein, jos naissiivoojaa on mukavampi katella kuin miessiivoojaa. - Mies
Ida kirjoitti:
Siis pitäisikö palkka määrittyä sen mukaan miten toisia kiinnostaa katsella mun työntekoa?
Ja ei naissiivooja saa sen parempaa palkaa kuin miessiivoojakaan, samat palkkataulukot heillä on.
Ja sun mukaanhan se olisi sinänsä aivan oikein, jos naissiivoojaa on mukavampi katella kuin miessiivoojaa.Sain hyvät naurut kirjoituksestasi. Kerrataampa hieman logiikan perusteita:
1. Miesjääkiekkoilijoille maksetaan heidän työnantajalleen tuoman tuoton mukaan. Yleisö tulee katsomaan peliä, jota pelaavat kaukalossa olevat pelaajat. Yleisön kiinnostus ja sitä kautta myös joukkueen omistajan tulot ovat siis täysin riippuvaisia pelaajista, koska ilman heitä ei olisi yleisöä, eikä lippu- ja sponsorituloja! Pelaajalle, kuten kenelle tahansa työntekijälle, maksetaan siis hänen työnantajalle tuomansa hyödyn mukaan!
Naiskiekkoilussa, jossa katsojamäärät ovat mitättömät verrattuna miesten peleihin, ei ole mahdollisuuksia samanlaiseen maksukykyyn? Vai pitäisikö mielestäsi naispelaajien palkat kustantaa verovaroista? :-) Tai vielä parempaa: naisjoukkueista täysin riippumattomat miesjoukkueet maksaisivat naispelaajien palkat! Onko tämä feminististä logiikkaa?
2. Siivoojien kohdalla tilanne on eri. Molemmat tekevät samaa työtä ja työskentelevät samalle työnantajalle. Siksi ei ole oikein, että naissiivooja tienaa samasta työstä parempaa palkkaa. Ymmärrän, ettei feministien mielestä tässä ole mitään väärää, koska feministeiltä yleisesti puuttuu logiikka ja yleinen oikeudentaju.
Otetaan yksi esimerkki, jossa naiskiekkoilija olisi sorretussa asemassa:
Naispelaaja pelaa miesten joukkueessa hyvällä menestyksellä, mutta ei saa yhtä hyvää palkkaa kuin miespuoliset kollegansa sukupuolensa takia. Tällaisessa tilanteessa nainen oikeasti olisi kärsinyt vääryyttä.
Sen sijaan se, että Keravan Nartuissa pelaava Hanna Virtanen tienaa vain kymmenesosan Raimo Helmisen palkasta ei ole vääryys millään tavalla. Raimo Helminen tuottaa työnantajalleen enemmän voittoa kuin Hanna Virtanen, ja siksi Raipelle voi myös maksaa enemmän liksaa.
Toivottavasti femakotkin käsittivät :-). - Ida
Mies kirjoitti:
Sain hyvät naurut kirjoituksestasi. Kerrataampa hieman logiikan perusteita:
1. Miesjääkiekkoilijoille maksetaan heidän työnantajalleen tuoman tuoton mukaan. Yleisö tulee katsomaan peliä, jota pelaavat kaukalossa olevat pelaajat. Yleisön kiinnostus ja sitä kautta myös joukkueen omistajan tulot ovat siis täysin riippuvaisia pelaajista, koska ilman heitä ei olisi yleisöä, eikä lippu- ja sponsorituloja! Pelaajalle, kuten kenelle tahansa työntekijälle, maksetaan siis hänen työnantajalle tuomansa hyödyn mukaan!
Naiskiekkoilussa, jossa katsojamäärät ovat mitättömät verrattuna miesten peleihin, ei ole mahdollisuuksia samanlaiseen maksukykyyn? Vai pitäisikö mielestäsi naispelaajien palkat kustantaa verovaroista? :-) Tai vielä parempaa: naisjoukkueista täysin riippumattomat miesjoukkueet maksaisivat naispelaajien palkat! Onko tämä feminististä logiikkaa?
2. Siivoojien kohdalla tilanne on eri. Molemmat tekevät samaa työtä ja työskentelevät samalle työnantajalle. Siksi ei ole oikein, että naissiivooja tienaa samasta työstä parempaa palkkaa. Ymmärrän, ettei feministien mielestä tässä ole mitään väärää, koska feministeiltä yleisesti puuttuu logiikka ja yleinen oikeudentaju.
Otetaan yksi esimerkki, jossa naiskiekkoilija olisi sorretussa asemassa:
Naispelaaja pelaa miesten joukkueessa hyvällä menestyksellä, mutta ei saa yhtä hyvää palkkaa kuin miespuoliset kollegansa sukupuolensa takia. Tällaisessa tilanteessa nainen oikeasti olisi kärsinyt vääryyttä.
Sen sijaan se, että Keravan Nartuissa pelaava Hanna Virtanen tienaa vain kymmenesosan Raimo Helmisen palkasta ei ole vääryys millään tavalla. Raimo Helminen tuottaa työnantajalleen enemmän voittoa kuin Hanna Virtanen, ja siksi Raipelle voi myös maksaa enemmän liksaa.
Toivottavasti femakotkin käsittivät :-).Koska naiskiekkoilija tekee yhtä kovaa ja samanarvoista työtä kuin mieskiekkoilijakin, on hänellä oikeus saada samaa palkaa.
Kyllä se näin on.
Onhan paljonkin virkoja joissa ei makseta tuloksen mukaan, vaan sen mukaan että hoitaa hommansa. - Mies
Ida kirjoitti:
Koska naiskiekkoilija tekee yhtä kovaa ja samanarvoista työtä kuin mieskiekkoilijakin, on hänellä oikeus saada samaa palkaa.
Kyllä se näin on.
Onhan paljonkin virkoja joissa ei makseta tuloksen mukaan, vaan sen mukaan että hoitaa hommansa.1. Mikä on jääkiekkoilijan työn tehtävä?
2. Kuka maksaa jääkiekkoilijan palkan ja miksi? - Ida
Mies kirjoitti:
1. Mikä on jääkiekkoilijan työn tehtävä?
2. Kuka maksaa jääkiekkoilijan palkan ja miksi?1. Sovitun työn suorittaminen.
2. Työnantaja sovitun työn suorittamisesta.
Siis aivan kuin muissakin töissä. - Mies
Ida kirjoitti:
1. Sovitun työn suorittaminen.
2. Työnantaja sovitun työn suorittamisesta.
Siis aivan kuin muissakin töissä.Miksi naiskiekkoilijan työnantaja olisi velvollinen maksamaan naispelaajalle yhtä hyvää palkkaa kuin vaikkapa Jokerit viime kaudella Ville Peltoselle?
Entäpä jos työnantajalla ei ole tällaista maksukykyä (joka onkin todellisuutta naiskiekkoilussa). Koko naiskiekkoilu on enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta tapahtuvaa toimintaa, kun miesten peli täyttä ammattilaisuutta.
Kun tilanne siis on se, etteivät naisten joukkueet kykene maksamaan miesten tasoisia palkkoja, niin kuka ne palkat sitten maksaa? - Ida
Mies kirjoitti:
Miksi naiskiekkoilijan työnantaja olisi velvollinen maksamaan naispelaajalle yhtä hyvää palkkaa kuin vaikkapa Jokerit viime kaudella Ville Peltoselle?
Entäpä jos työnantajalla ei ole tällaista maksukykyä (joka onkin todellisuutta naiskiekkoilussa). Koko naiskiekkoilu on enemmän tai vähemmän harrastuspohjalta tapahtuvaa toimintaa, kun miesten peli täyttä ammattilaisuutta.
Kun tilanne siis on se, etteivät naisten joukkueet kykene maksamaan miesten tasoisia palkkoja, niin kuka ne palkat sitten maksaa?No vaikkapa yrityselämä ja valtio yhteisesti.
Sitten voitaisiin satsata markkinointiin ja mediajulkisuuteen enemmän naiskiekkoilijoitten suhteen. - Mies
Ida kirjoitti:
No vaikkapa yrityselämä ja valtio yhteisesti.
Sitten voitaisiin satsata markkinointiin ja mediajulkisuuteen enemmän naiskiekkoilijoitten suhteen.Ymmärrätkö itsekään, mitä puhut?
Keskivertopelaaja SM-liigassa tienaa n. 80-100 tuhatta euroa vuodessa. Sinun mielestäsi yhteiskunnan tulisi siis kustantaa naiskiekkoilijoille tällaiset vuositulot verovaroista?
Voi hyvät hyssykät! Mieleni tekisi haukkua sinut ääliöksi, mutta en ole ihan varma oletko tosissasi vai et.
En tuhlaa enempää aikaani sinuun. Tunnustan muuten, että aloitin itse ketjun provoilumielessä. Hauska juttu, että taas sain todisteita feministien tyhmyydestä ja yksisilmäisyydestä.
PS: Naisten pelien vähäinen katsojamäärä johtuu vain ja ainoastaan naisten pelin paskasta tasosta. Pelatkaa parempaa kiekkoa, niin ehkäpä enemmän ihmisiä tulee peleihinne.
Vuoden 2002 olympialaisiin valmistautunut naisten maajoukkue otti turpiin 11-0 heitä vastaan pelanneilta 14-vuotiailta pojilta. Ja näille sitten pitäisi maksaa vielä huippupalkkaa verovaroista :-).
Vain feministi voi vaatia tällaista. - Olli
Mies kirjoitti:
Ymmärrätkö itsekään, mitä puhut?
Keskivertopelaaja SM-liigassa tienaa n. 80-100 tuhatta euroa vuodessa. Sinun mielestäsi yhteiskunnan tulisi siis kustantaa naiskiekkoilijoille tällaiset vuositulot verovaroista?
Voi hyvät hyssykät! Mieleni tekisi haukkua sinut ääliöksi, mutta en ole ihan varma oletko tosissasi vai et.
En tuhlaa enempää aikaani sinuun. Tunnustan muuten, että aloitin itse ketjun provoilumielessä. Hauska juttu, että taas sain todisteita feministien tyhmyydestä ja yksisilmäisyydestä.
PS: Naisten pelien vähäinen katsojamäärä johtuu vain ja ainoastaan naisten pelin paskasta tasosta. Pelatkaa parempaa kiekkoa, niin ehkäpä enemmän ihmisiä tulee peleihinne.
Vuoden 2002 olympialaisiin valmistautunut naisten maajoukkue otti turpiin 11-0 heitä vastaan pelanneilta 14-vuotiailta pojilta. Ja näille sitten pitäisi maksaa vielä huippupalkkaa verovaroista :-).
Vain feministi voi vaatia tällaista.Minusta naisten peliä on ihan mukavaa katella, en ymmärrä tätä ryöpytystäsi laisinkaan.
- Mies
Olli kirjoitti:
Minusta naisten peliä on ihan mukavaa katella, en ymmärrä tätä ryöpytystäsi laisinkaan.
Sait mieleni kääntymään!!!
Minusta jokainen nainen ansaitsee vähintään 100000 euron verovaroista kustannetun vuosipalkan vain siksi, että on nainen ja pelaa jääkiekkoa!
Sillä ei ole mitään väliä, vaikka peleissä olisi kerralla vain 50 katsojaa. Pääasia on tasa-arvon toteutuminen tässäkin asiassa.
Taidankin tehdä sukupuolileikkauksen ja alkaa pelata jääkiekkoa. Kyllä nuo tulot aina insinöörin (tulevan sellaisen) päihittää! Luulisin pärjääväni naisten liigassa mainiosti, koska olen nuorena höntsinyt mailan ja kiekon kanssa takapihan kentällä jonkun verran. - Anonyymi
Olisikohan pelin tasolla jotain merkitystä? SM-naiskiekkoilijat ovat tiukoilla jo C-juniori-ikäisten poikien kanssa!
- proffa
...Ei muuta kuin pannaan nuo SM-liigat yhteen, ja sitten pelaajille samat palkat.
...ja tietysti sen jälkeen sukupuolikiintiöt toisivat helpotusta asiaan - jos vaikka laittaisimme säännön, että 40% kentällisistä pitää olla naisia (tai miehiä), silloin tulisi kyseeseen samanarvoinen palkkaus.
Homma kuin homma - mutta mitään taklauskieltoja ei kehiin, olisi huisaa nähdä, kun "Ryty-Reetta" vetää ilmat pihalle Gretzky-tyyppiseltä miestaitokiekkoilijalta, koko laji saisi uusia ulottuvuuksia nykyisen ylivakavan punnertamisen sijasta.
Kyllä nyt olisi aika Upi Helkovaaran alkaa vapisemaan... BUHSHHAAHAAHA
...tietysti, jos haluamme pitää naisten ja miesten liigat erillään, niin sitten voisimme eriyttää myös katsomot - naiset katsomaan naiskiekkoa ja miehet mieskiekkoa (tai päinvastoin).
Tietysti näin jonkinmoisena kapitalistina - vakavasti puhuen - silti tuntuu, että urheilussa tuo kyky vetää katsojia ja lippu- ja sponsorituloja olisi se palkkauksen perusta. Miksi nyt sitten vaikkapa naisten perustamat ja johtamat yritykset eivät voisi alkaa sponsoroimaan paremmin naiskiekkoa?
(Itseäni ei nyt tuo kiekko tosin kummemmin kiinnosta - edes maajoukkuetasolla - kyllä tuo viime kevään suomen "leijonien" häsellys 5-1 johtoasemasta 5-6 tappioon ruotsia vastaan jätti sentään niin syvät arvet...)- Ida
Onhan näyttelijöilläkin vakituiset kuukausipalkat, eikä sen mukaan kuin paljon väkeä he vetävät.
- Mies
Ida kirjoitti:
Onhan näyttelijöilläkin vakituiset kuukausipalkat, eikä sen mukaan kuin paljon väkeä he vetävät.
Vastauksessasi ei ollut mitään logiikkaa eikä mitään sisältöä.
Tyypillistä femakkopaskaa, joka ei vastaa mihinkään eikä sano mitään. Ainoastaan huutaa ja pitää melua. - proffa
Ida kirjoitti:
Onhan näyttelijöilläkin vakituiset kuukausipalkat, eikä sen mukaan kuin paljon väkeä he vetävät.
...lätkämiehille ja naisille pitääkin pistää vakituinen virkasuhde valtioon/kuntaan, jonka alueella toimivat! Loistava ajatus.
Mielellään vielä niin, että ko. virkasuhde on sitten elinikäinen, ei mitään määräaikaisia sopimuksia (jotka sortavat naisia, kuulemma).
Jääkiekko virkatyöksi! Valtiollinen lätkäliiga kehiin, jossa ei sitten sorreta kettään! Mainio ajatus, kerrassaan. - Ida
Mies kirjoitti:
Vastauksessasi ei ollut mitään logiikkaa eikä mitään sisältöä.
Tyypillistä femakkopaskaa, joka ei vastaa mihinkään eikä sano mitään. Ainoastaan huutaa ja pitää melua.Enhän korottanut ääntäni kertaakaan.
- Olli
proffa kirjoitti:
...lätkämiehille ja naisille pitääkin pistää vakituinen virkasuhde valtioon/kuntaan, jonka alueella toimivat! Loistava ajatus.
Mielellään vielä niin, että ko. virkasuhde on sitten elinikäinen, ei mitään määräaikaisia sopimuksia (jotka sortavat naisia, kuulemma).
Jääkiekko virkatyöksi! Valtiollinen lätkäliiga kehiin, jossa ei sitten sorreta kettään! Mainio ajatus, kerrassaan.No mutta eihän tämä idea mikään uusi ole.
- proffa
Olli kirjoitti:
No mutta eihän tämä idea mikään uusi ole.
...muuten joku voisi pian unohtaa, miksi armas maamme syytää huippu-urheiluun verovaroja.
(Minä nyt olen sitä mieltä, että huippu-urheilu yleensä tuntuu olevan toisaalta sairas ja toisaalta puhtaasti show-ilmiö, että verovarat liikuntaan pitäisi keskittää puhtaasti kansanterveyden - ei huippu-urheilun - edistämiseen. Huippu-urheilu pitäköön huolen itsestään puhtaasti markkinataloudellisista lähtökohdista.) - Ida
proffa kirjoitti:
...muuten joku voisi pian unohtaa, miksi armas maamme syytää huippu-urheiluun verovaroja.
(Minä nyt olen sitä mieltä, että huippu-urheilu yleensä tuntuu olevan toisaalta sairas ja toisaalta puhtaasti show-ilmiö, että verovarat liikuntaan pitäisi keskittää puhtaasti kansanterveyden - ei huippu-urheilun - edistämiseen. Huippu-urheilu pitäköön huolen itsestään puhtaasti markkinataloudellisista lähtökohdista.)Onhan kuitenkin voittotilanne hyvin kansallinen tapahtuma, Suomi saa mainetta maailmalla ja presidentti pitää puhetta ja on aitiossa hurraamassa.
Niin että ei kun tietenkin valtiota verotetaan PR-arvosta.
- Anonyymi
Naisurheilijat eivät vain pääse samoihin fyysisiin suorituksiin kuin saman tason miesurheilijat. Kun urheilua katsotaan yleisesti, naisurheilu on samalla tavalla taka-alalla kuin jääkiekon alemman divisioonat, taso on erilainen. Tästä syystä kiinnostus on matalampaa naisurheiluun ja tätä kautta näin on myös naisurheilijoiden palkatkin matalammat.
Tämä on se ikävä tosiasia jonka jokaisen feministin joka valittaa mies- ja naisurheilijoiden palkkaeroista ja suosiosta tulisi ymmärtää. Ei taustalla ole mikään sosiaalisesti rakennettu patriarkia taikka hauras maskuliinisuus, vaan ihan tavallinen kysynnän ja viihdearvon summa. - Anonyymi
Kuka edes löytää 18- vuotta vanhoja keskusteluketjuja jostain? S24.fi:n ylläpidossa työskentelevätkö näitä nostoja tekevät?
- Anonyymi
https://img.ilcdn.fi/h9TNeGpl4zCtgHEpYNkZcBSLKfA=/full-fit-in/612x0/img-s3.ilcdn.fi/076d22f7a8c04f3cc34884490c982499c63b898446fbfdf3a5ba655aaa67b5ee.jpg
Feministien ihanneyhteiskunta etenee. Transnainen pääsi olympialaisiin.
- Anonyymi
Onko aloittaja koskaan kuullut kysynnän ja tarjonnan laista. Se on vapaus valita. Jos haluaa maksaa mieskiekkoilusta mutta ei naiskiekkoilusta niin siihenhän voidaan puuttua ainoastaan Pohjois-Korean tapaisissa "tasa-arvo" maissa. Ei kukaan kiellä tekemästä naisjääkiekosta niin mielenkiintoista ja viihdyttävää että siellä saavutettaisiin mieskiekkoilijoiden palkat. Sellaista lakia ei ole tehty.
- Anonyymi
Koko urheilu on epätasa-arvoista. Siinähän on joku paras ja muut ovat huonompia ja joku jää jopa viimeiseksi. Pitäisikö koko urheilu kieltää.
- Anonyymi
Naiset voivat nostaa naiskiekkoilijoiden palkkaa yksinkertaisesti menemällä katsomaan naiskiekkoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko urheilu on epätasa-arvoista. Siinähän on joku paras ja muut ovat huonompia ja joku jää jopa viimeiseksi. Pitäisikö koko urheilu kieltää.
Ei, vaan luoda uusi feministinen urheilu, jossa heikommat saavat tasoitusta. Näin voi jopa viimeiseksi jäänyt voittaa koko kisan.
Samaa voidaan soveltaa musiikkiin. Et saa ostaa tai ladata sitä, mitä haluat, vaan paketteja. Pakettiin kuuluu aina huippubändien lisäksi mongolialaista kurkkulaulua, afrikkalaista rummunpaukutusta ja tietenkin tuntemattomia valtarakenteita rikkovia naisartisteja. Jos muunsukupuolisia laulajia löytyy, ovat he etusijalla.
- Anonyymi
Wanha ketju mutta menkööt.
Mikäs ongelma tässä on : jos "Oikeus olla" lakialoite menee läpi, sukupuoli on ilmoitusasia. Siitä vaan naisssukupuoli mieheksi ja rymistelemään muiden jätkien kanssa kaukaloon. - Anonyymi
Munalisä
- Anonyymi
Ei pallonpeluusta tule maksaa mitää, eikä jääkiekon. Rehti urheilu ilman rahaa tulee riittää. Urheiluhan ei tuota yhtään mitään, on vain haittaa ja kustannuksia.
Ilmastokin saastuu eurheiluntakia. Päästöt ovat hirvittävän suuret.- Anonyymi
Vai ei urheilu tuota mitään? Olen aika rankasti eri mieltä. Urheilu antaa elämyksiä johon esim kulttuuri ei tänä päivänä pysty. Se yhdistää eri kulttuureita, hyvänä esimerkkinä Suomessa on esim. koripallo jossa lähinnä mustat jenkit ovat luoneet paljon suvaitsevaisuutta eri kulttuurien välillä. Urheilu on luonut nuorille esikuvia joka on innostanut nuoria liikunnan pariin ja tätä kautta parantanut merkittävästi kansanterveyttä, enemmän kuin mikään muu ja paljon muuta hyvää urheilu on yhteiskuntaamme tuonut.
Ihmiset haluavat katsoa tasokasta urheilua ja ovat valmiita maksamaan siitä, joten huippu-urheilijoiden tulot pyörivät miljoonissa lajin suosiosta riippuen.
Ihmiset haluavat myös katsoa viihdyttäviä elokuvia, joten parhaiden elokuvatähtien tulot ovat myös miljoonaluokkaa.
Kulttuuri ei ole yhtään sen pyhempää kuin urheilu. Yleisön suosio määrää palkat.
Näin toimii markkinatalous.
Sosialismissa kaikilla on valtion määräämä kiinteä kuukausipalkka, kukaan ei oikeasti tee työtä, ja leikkivaluutalla voi kuvitella saavansa kaupasta jotain syötävää, kunhan jonottaa tuntitolkulla.
- Anonyymi
Tuossa toimii suoraan markkinatalouden lait. Paljon liikevaihtoa ja tulosta, paljon palkkaa. Naisilla lähinnä harrastustoimintaa ilman markkina arvoa ei palkkaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap172214Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842190Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101456- 1011417
Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663881302Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1471216Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.254916- 78899
Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173884- 63874