Lähdetäänpä tutustumaan hieman historiaan, selvien lukemien perusteella.
Mitä tapahtui vuonna 1990, kun Suomen työttömyys kääntyi jyrkkään nousuun?
- Maa vajosi syvään lamaan, samaan aikaan kun Suomen tärkein kauppakumppani, Neuvostoliitto romahti.
Mitä tapahtui sen jälkeen?
- Suomi liittyi EU:n ja alkoi ottamaan vastaan pakolaisia ja maahanmuuttajia, aivan samalla tavalla kuin muutkin EU:n maat. Mitä tapahtui työttömyysluvuille?
http://www.stat.fi/tup/verkkokoulu/data/tvt/07/10/sivu_10_001.gif
Olen sitä mieltä, että nykyinen suunta on hyvä.
Mitä tapahtui vuonna 1990, kun Suomen työttömyys kääntyi jyrkkään nousuun?
- Maa vajosi syvään lamaan, samaan aikaan kun Suomen tärkein kauppakumppani, Neuvostoliitto romahti.
Mitä tapahtui sen jälkeen?
- Suomi liittyi EU:n ja alkoi ottamaan vastaan pakolaisia ja maahanmuuttajia, aivan samalla tavalla kuin muutkin EU:n maat. Mitä tapahtui työttömyysluvuille?
http://www.stat.fi/tup/verkkokoulu/data/tvt/07/10/sivu_10_001.gif
Olen sitä mieltä, että nykyinen suunta on hyvä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
ulos työmarkkinoilta, ja nyt heillä on huono eläke, millä ei tule toimeen kunnolla. Maanantai aamuisin näet heitä marketin ovella ennen aukeamista jonottamassa -50%n ruokaa!
Että linjasi on hyvä, sinulle kait?
jonain päivänä ulos.
Tulen tosin nauttimaan eläkettä, joka takaa toimeentuloni. Lisäksi olen ITSE pitänyt huolen siitä, että voin myös vähän matkustella jne, jos terveys riittää.
Suomessa vallitsee yhä tila, jossa odotetaan käsi ojossa, että yhteiskunta pitää huolta. Miten olisi, jos alettaisiin pitämään hieman parempaa huolta itsestään, niin ei tarvitse aina katkeroitua näillä palstoilla, sillä kysymys on lähes poikkeuksetta luusereista, joilla ei pitäisi olla varaa edes tietoneeseen, kun lukee rivien välejä...
Jos tuo nyt oli minulle?
Kerros miksi joudun maksaan omasta eläkkeestä,
täällä Suomessa/Vaasassa 55% veroja, siis niistä eläketuloista mitä olen ansainnut muualla kuin Suomessa ja Vaasassa!
niin on suomalaisia heitetty ulos työpaikoilta, vaikka ne olivat vain vuokramiehiä, kun tilalle tuotiin Unkarilaisia. Työttömäksi jääneet maksavat näiden Unkarilaisten perheenjäsenten tulkkipalvelutkin omasta korvauksestaan.
"tilalle tuotiin Unkarilaisia."
- Kuinka paljon unkarilaisia suomeen on "tuotu"?
"1980-luvun taloudellisesta nousukaudesta huolimatta Ruotsin talous meni alaspäin ja joutui vuosikymmenen lopulla todelliseen kriisiin. Julkinen sektori sai kärsiä tuntuvista leikkauksista terveydenhuollossa, kouluissa ja yliopistoissa muiden muassa. Koska julkinen sektori oli suuri työllistäjä, seurauksena oli valtava työttömyys. Kriisi oli kuitenkin suurimmalta osin seurausta yksityisen sektorin heikkenemisestä. Vuosien 1990 ja 1999 välillä työllisyysaste laski 83 prosentista 72 prosenttiin.ikäryhmissä 16 – 64 vuotta, mikä tarkoitti 420 000 työpaikan nettovähennystä. Saman ajanjakson aikana Ruotsiin saapui 350 000 samoihin ikäryhmiin kuuluvaa maahanmuuttajaa. Laajamittaista maahanmuuttoa ei ainoastaan siedetty vaan jopa rohkaistiin, vaikka samaan aikaan työpaikkoja katosi, mikä luonnollisesti loi ongelmia maahan.
Sosiaalidemokraattisella puolueella on ollut vaikeuksia laskea työttömyys alle tavoitteena pidetyn 4 prosentin. Maahanmuuttajien keskuudessa työttömyysaste on äärimmäisen korkea. Kuitenkin poliittisessa keskustelussa on systemaattisesti vältelty todellisen ongelman esiintuomista. Sosiaalidemokratia on uudistettu ns. ”kolmannen tien” tai ”die Neue Mitten” mukaiseksi, ja tätä monet kutsuvat ”ihmiskasvoiseksi thatcherismiksi”. Ruotsin poliittiset päättäjät ovat kuitenkin pimittäneet tiedon ulkomaailmalta. Ruotsissa tuloerot lisäksi kasvavat ja ginivakio on noussut 25 prosenttia vuodesta 1985 alkaneen kymmenvuotisjakson aikana mutta kaikkein nopeimmin 90-luvulla. Tosiasiassa suurta osaa väestöstä voi pitää työssäkäyvinä köyhinä, vaikka he saisivatkin julkista tukea minimielintason ylläpitämiseksi. Tämä kuvaa työväenluokan ja alemman keskiluokan köyhtymiskehitystä."
netistä löytyy kaikkia mielenkiintoista...
Sillä muussa tapauksessahan Ruotsi olisi nyt konkursissa, sillä maahanmuuttajathan ovat pääosin jääneet maahan.
"Sosiaalidemokraattisella puolueella on ollut vaikeuksia laskea työttömyys alle tavoitteena pidetyn 4 prosentin."
- Ei kai kukaan kuvittele, että jossakin maassa täystyöllisyys olisi mahdollista? Onko edes mahdollista päästä alle 4 prosentin, sillä normaalissa teollisuusmaassahan tuo alkaa se raja, josta lähdetään ylöspäin maan resurssien mukaan.
Jokaisessa maassa on työttömyyttä. Joissakin maissa siksi, kun maan ekonomia ja teollisuus ei toimi halutulla tavalla. Toisissa maissa työttömyyttä taas ylläpidetään, sillä aina pitää olla pieni reservi työvoiman liikkuvuuden takaamiseksi, suhdanteiden ym. tuotantoon liittyvien seikkojen johdosta.
Sitten on vielä se ryhmä, jota ei edes saa töihin! Ruotsissa tämä ryhmä saattaa olla hyvinkin lähellä tätä 4 prosenttia, sillä sama työttömyyshän oli maassa silloinkin, kun työllisyys oli parhaimmillaan.
Porvareiden politiikka Ruotsissa perustuu myös siihen, että maassa täytyy olla työttömyyttä, jotta inflaatio pysyisi kurissa. Täystyöllisyyttä ei siis edes sallita nykyisen hallituksen toimesta, eikä kukaan Ruotsissa edes haaveile, että päästäisiin joskus unelmalukemiin, jotka Ruotsin kohdalla saattava olla niinkin alhaiset, kuin 3 prosenttia.
Ruotsissa onkin ollut koko teollisuusaikakauden huutava pula työvoimasta - mutta tästä työttömyydestä ei olla kuitenkaan koskaan päästy. Vai työvoimapula on ollut kuinka ankara, niin työttöymyys on aina ollut myös tätä luokkaa.
Todellisuudessa Ruotsissa on kuitenkin n. 20% työttömiä, elikkä n. miljoona ihmistä. Mutta miten definioida työttömyys? Jos joku istuu vankilassa, niin hän työllistää myös silloin vanginvartijan. Elikkä siis periaatteessa se vanginvartijakin voisi olla työtön, jos hänet vapautettaisiin "turhasta" homastaan.
Ruotsin 9 miljoonasta asukkaasta on noin puolet, 4.4 miljoonaa palkkatyöntekijöitä, tai yrittäjiä. 3.8 miljoonaa on lapsia, opiskelijoita, tai eläkeläisiä. Jäljelle jää sitten miljoona ihmistä, jotka ovat eri työvoimapoliittisten järjestelyiden toimissa, sairaita, varhaiseläkeläisiä, tai avoimesti työttömiä.
- Avoin työttömyys on tosin vähentynyt 90-luvun loppupuolella ja 2000-luvulla, pääosin koska monesta pitkäaikaistyöttömästä ja pitkään sairaana olleesta on tehty eläkeläisiä.
- 90-luvun työttömyyslukujen nousu johtui kansainvälisestä matalasuhdanteesta, joka puri myös Suomessa ankarasti.
Jos nyt kuitenkin puhutaan työttömyydestä ja sen historiasta, niin olihan meilläkin joskus aika, jolloin työttömyyttä ei ollut ollenkaan. Silloin ihmiset olivat jopa orjia. Lisäksi kommunistinen järjestelmä takasi, että jokaisella oli työpaikka, oli hänellä siellä sitten tekemistä tai ei. Viime vuosikymmenien markkinaekonomia on vasta sitten nostanut esiin tämän päivän työttömyyden, jossa työnantaja ei aina työllistä ihmisiä, vaikka olisi tarve.
Mistä työttömyys sitten oikein voi johtua?
Joku sanoi, että meidän täytyy myös muistaa, että meillä on neljä vuodenaikaa. Tämä tarkoittaa sitä, että joillakin aloilla paiskitaan kovasti töitä kesällä, mutta talvella sitten ollaa työttömiä. Syksyllä vaihdetaan sitten osia ja uusi, kesän työttömänä ollut ryhmä alkaa töihin. Ja päinvastoin. Näin takaamme jo tällä, että aina on yksi ryhmä, joka on työtön.
Sitten on tietenkin tämä struktuurinen työttömyys, jossa eräät ryhmät asuvat paikassa, jossa ei ole ollut koskaan töitä, ei ole töitä tänään, eikä koskaan tule myöskään olemaan töitä.
Yksi asia on kuitenkin varmaa, työttömyydestä ei tulla koskaan pääsemään eroon. Sitä työmäärää ei ole edes olemassa, joka saisi kaikki työttömät töihin.
"Mitä tapahtui vuonna 1990, kun Suomen työttömyys kääntyi jyrkkään nousuun?
- Maa vajosi syvään lamaan, samaan aikaan kun Suomen tärkein kauppakumppani, Neuvostoliitto romahti.
Mitä tapahtui sen jälkeen?
- Suomi liittyi EU:n ja alkoi ottamaan vastaan pakolaisia ja maahanmuuttajia, aivan samalla tavalla kuin muutkin EU:n maat. Mitä tapahtui työttömyysluvuille?"
Heh, niin toisistaan riippuvaisia kuin riippumattomiakin asioita sotkettu keskenään, lisäksi korrelaation ja kausaliteetin välinen ero vaikuttaa vähän epäselvältä.
Tämä professori Matti Virénin kirjoitus kannattaa lukea ajatuksella ennen enempää tulevaisuuden työvoimapolitiikasta keskustelua.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-04-29,104:140:537099,1:0:0:0:0:0
Ajatuksella. Mutta pari kohtaa pani hieman miettimään:
"Ja jos yritykset näkevät, että työvoimaa on ylipäätään liian vähän tai se on liian kallista, ne suunnistavat muualle. Ja se on ihan oikein."
- Oikein? Tarkoittaakohan hän tällä sitä, että jos Suomessa tulee hyvä taloudellinen kasvu, niin on ihan oikein että yritykset pakenevat ulkomaille, kun omaan maahan ei ole osattu luodan kasvun mahdollisuuksia?
Myös tämä pani miettimään:
"On paljon järkevämpää, että suomalaiset omistavat ulkomailla toimivia yrityksiä ja saavat niistä tuloja kuin että Suomeen tuodaan yrityksiä, joiden työvoima pitää myös tuoda ulkomailta hieman samaan tapaan kuin mitä Neuvostoliitto teki Virossa miehityksen aikaan."
- Minusta vertailut Neuvostoliittoon ja Viroon ammoisina aikoina voidaan jättää hänekseen. Ne eivät kerta kaikkiaan kelpaa vuonna 2008. Vertauksina ne ovat täysin arvottomia, koska silloin puhuttiin eri järjestelmästä ja eri aikajaksosta, jolloin kaikki muukin oli erilaista.
Toiseksi, pitäisikö siis suomalaisten alkaa perustamaan yrityksiä ja muuttamaan niitä sitten ulkomaille suuremmassa mitassa? Miten tämä vaikuttaisi kansantalouteen? Voisiko tämä viedä maata eteenpäin?
Vai olisiko sittenkin järkevämpää, että suomalaisille yrityksille taattaisiin tulevaisuus, kun on kysymys työvoimasta?
Kyllä, kaikkia reservejä ei ole vielä käytetty, mutta pitää kuitenkin pitää mielessä, että erittäin suuri osa näistä hänen mainitsemistaan reserveistä ovat valinneet työttömyyden tietoisesti, omasta vapaasta tahdostaan. Ei niiden reservien päälle silloin kannata laskea, sillä ei heitä edes niin helposti palkatakaan, kun kun pannaan merkille, ettei työt ole maistuneet oikein viime vuosina.
Itse jutun pointista sanoisin, että on selvää, että tutkimusten tuloksista voidaan olla montaa eri mieltä. Huomaa, ettei hän itsekään kerro, miltä meidän työmarkkinamme todellakin näyttävät vuonna 2025, vaan tyytyy kritisoimaan muiden ennustuksia/laskelmia. Tämä on aina helppoa. Luulisi kuitenkin professorimiehen osaavan antaa hieman osviittaa...
Mutta jonkun osviitan mukaan on mentävä. Sillä JOS tämä tutkimus pitääkin paikkansa, niin silloinhan me jo tiedämme missä mittasuhteessa meidän tulee rakentaa kouluja, yleisiä kulkuneuvoja, kannustaa lasten tekoon ym. ym. Ellemme käytä mitään tutkimuksia hyväksemme, niin mitä tehdä sitten siinä vaiheessa, kun joku kysyy ongelmien edessä; eikö tätä voitu mitenkään ennustaa/laskea etukäteen?
Noh, on vaikea ennustaa, varsinkin tulevaisuutta. Yksi asia on kuitenkin selvä - ei ole väliä kuka sen tekee, aina on mielipiteitä, niin puolesta kuin vastaankin.
Itse en kuitenkaan menisi vannomaan tämän professorin nimiin, sillä silloin on vaara, että seurataan vaan katseella ja ihmetellään sitten tulevaisuudessa miksi vaan seurattiin. Tällaisia ukkoja meillä on paljon jo entuudestaan.
"Ja jos yritykset näkevät, että työvoimaa on ylipäätään liian vähän tai se on liian kallista, ne suunnistavat muualle. Ja se on ihan oikein."
- Oikein? Tarkoittaakohan hän tällä sitä, että jos Suomessa tulee hyvä taloudellinen kasvu, niin on ihan oikein että yritykset pakenevat ulkomaille, kun omaan maahan ei ole osattu luodan kasvun mahdollisuuksia?"
Käsittäisin proffan tarkoittavan, että sellaisia aloja - esim. teollisuuden matalapalkka-aloja - jotka eivät täällä toteutettuina kykene kilpailemaan palkkakustannuksissa halpatuotantomaiden kanssa mitenkään, ei kannata väkisin Suomessa yrittää ylläpitää saati tänne lisää perustaa. Täytyy yrittää luoda paremmat edellytykset sellaiselle teollisuudelle ja yritystoiminnalle, joka soveltuu parhaiten nimenomaan meidänkaltaiseen, korkean koulutuksen ja suhteellisen korkeiden palkkojen ja korkea elintason yhteiskuntaan.
"Myös tämä pani miettimään:
"On paljon järkevämpää, että suomalaiset omistavat ulkomailla toimivia yrityksiä ja saavat niistä tuloja kuin että Suomeen tuodaan yrityksiä, joiden työvoima pitää myös tuoda ulkomailta hieman samaan tapaan kuin mitä Neuvostoliitto teki Virossa miehityksen aikaan."
- Minusta vertailut Neuvostoliittoon ja Viroon ammoisina aikoina voidaan jättää hänekseen. Ne eivät kerta kaikkiaan kelpaa vuonna 2008. Vertauksina ne ovat täysin arvottomia, koska silloin puhuttiin eri järjestelmästä ja eri aikajaksosta, jolloin kaikki muukin oli erilaista."
No kyllä nuo vertaukset viitteellisinä ihan hyvin toimivat, ei niitä ole tarkoitettukaan 1/1:een analogisiksi.
"Toiseksi, pitäisikö siis suomalaisten alkaa perustamaan yrityksiä ja muuttamaan niitä sitten ulkomaille suuremmassa mitassa? Miten tämä vaikuttaisi kansantalouteen? Voisiko tämä viedä maata eteenpäin?"
Ei proffa niin sano, vaan että suomalaisten on järkevämpää omistaa esim. halpatuotantoyhtiöitä halpatuotantomaissa, kuin tehdä Suomestakin halpatuotantomaa.
"Vai olisiko sittenkin järkevämpää, että suomalaisille yrityksille taattaisiin tulevaisuus, kun on kysymys työvoimasta?"
Jos tarkoitat, että Suomeen olisi roudattava ulkomailta valtavat määrät halpaa (vain ensimmäisessä sukupolvessa, huom.) työvoimaa halpatuotantoteollisuuden tarpeisiin, niin ei missään nimessä, vaan juurikin olisi kehitettävä edellytykset sellaiseen yritystoimintaan, joka kannattaisi täällä niin hyvin, että voisivat maksaa työstä myös kohtuullista palkkaa. Muuten on edessä vain jatkuvasti paheneva kierre, ja lopputulemana todellisiin halpatuotantomaihin joka tapauksessa lopulta karannut halpatuotantoteollisuus ja Suomessa puolen miljoonan tjsp. ulkomaalaisperäinen väestö (se tuotu halpatyövoima perheineen), joista suuri, ellei suurin osa jäisi hyvän sosiaaliturvan ja lasten koulunkäynnin takia pysyvästi maahan. Sitten meillä olisi entisen lisäksi myös suuren, matalasti koulutettun ulkomaalaisväestön työttömyysongelma hoidettavana.
"Kyllä, kaikkia reservejä ei ole vielä käytetty, mutta pitää kuitenkin pitää mielessä, että erittäin suuri osa näistä hänen mainitsemistaan reserveistä ovat valinneet työttömyyden tietoisesti, omasta vapaasta tahdostaan. Ei niiden reservien päälle silloin kannata laskea, sillä ei heitä edes niin helposti palkatakaan, kun kun pannaan merkille, ettei työt ole maistuneet oikein viime vuosina."
No käsityksesi suomalaisista työttömistä ovat kyllä paitsi voimakkaasti yleistäviä, erittäin halventavia. Jos käsityksesi on se, että työttömät ovat työttömiä vain siksi että "työt eivät oikein maistu", niin en oikeastaan enää lainkaan ihmettele näkemyksiäsi tuosta halpatyövoiman tuonnistakaan.
"Itse jutun pointista sanoisin, että on selvää, että tutkimusten tuloksista voidaan olla montaa eri mieltä. Huomaa, ettei hän itsekään kerro, miltä meidän työmarkkinamme todellakin näyttävät vuonna 2025, vaan tyytyy kritisoimaan muiden ennustuksia/laskelmia. Tämä on aina helppoa. Luulisi kuitenkin professorimiehen osaavan antaa hieman osviittaa... "
Olet käsittänyt väärin. Koko jutun pointtihan oli, että on mahdotonta ennustaa työmarkkinoita noin kauas tulevaisuuteen, sillä (Virénin sanoin):
"Työvoiman tarve riippuu teknologian kehityksestä, palkoista ja kokonaiskysynnästä. Teknologista kehitystä on vaikea, jos mahdotonta, ennustaa ja palkoilla ei ole mitään roolia Työvoima 2025 -raportissa. Siksi on hieman vaikea suhtautua kovin vakavasti raportin työvoiman tarve- tai tarjontaennusteisiin.
Usein tuntuu siltä, että edes talousihmiset eivät usko Suomen olevan markkinatalousmaa. Jos nimittäin työvoimasta on pulaa, palkat hoitavat sopeutuksen. Palkat ohjaavat ihmiset niille aloille, joilla työvoimaa tarvitaan. Ei siihen tarvita valtion ohjausta."
Jälkimmäisessä kappaleessa hän mielestäni lisäksi näpäyttää jo puheena ollutta vallitsevaa trendiä, jossa yritykset pyrkivät haalimaan ulkomailta halvempaa työvoimaa palkkakulujen matalina pitämiseksi. Pakkaa usein unohtumaan, että kyllä ns. vähemmän arvostetuillekin töille tekijänsä löytyy, jos niistä myös maksetaan kohtuullisesti. Mutta esim. pääkaupunkiseudulla ei millään hantti-palkoilla kerta kaikkiaan edes tule toimeen - ainakaan jos aikoo asua omassa asunnossa ja kasvattaa lapsensa ja muutenkin elää normaalia suomalaista elämää. Tuomalla ulkomailta parakkikylissä vaatimattomasti asuvia ulkomaalaisia (meikäläisittäin) matalapalkkaisia keikkatyöläisiä esim. rakennuksille, saadaan pidettyä alan liksat matalina, mutta suomalaiset duunarit tietenkin putoavat kilvasta auttamattomasti kalleutensa takia. Kokonaiskansantaloudellisesti ei mielestäni mitenkään ideaalinen ratkaisu eräiden alojen "huutavaan työvoimapulaan."
Ja mistään "tuktkimuksista" on avain turha puhua tuon raportin yhteydessä. Kysehän on pelkästä toiveajattelusta:
"Viimeisin, vuonna 2007 julkaistu Työvoima 2025 -raportti on sinänsä vaikuttavan oloinen. 464 sivulla esitellään työvoiman tarve-ennusteet jopa vuoteen 2030 asti niin toimialoittain, koulutusaloittain kuin alueittain. Puuttuu oikeastaan vain toimipaikkakohtainen tarkastelunäkökulma.
Työvoima 2025 on erikoinen dokumentti monessakin mielessä. Lukija saattaa saada sen kuvan, että kyse on ministeriön neuvottelevan virkamiehen Pekka Tiaisen tekemästä ennusteesta, mutta siitä ei todellakaan ole kyse. Raportin laadintaan ovat osallistuneet (työryhmässä ja eri teemaryhmissä) muut ministeriöt ja lähes kaikki konsensus-Suomen järjestöt. Siksi on vaikea sanoa, kenen mielipiteitä tai toivomuksia luvut edustavat, ovatko luvut ennusteita vai toivomuksia (kun puhutaan perus- ja tavoiteurista, voinee päätellä, että kyse ei ole ainakaan puhtaista ennusteista).
Mitään taloudellista mallia laskelmien tukena ei ole. Kun ekonomistina on tottunut siihen, että luotettavien suhdanne-ennusteiden tekeminen jo kahdenkin vuoden päähän on vaikeaa, tuntuu vaikealta uskoa, että pelkällä taulukkolaskennalla voidaan tehdä kahden vuosikymmenen päähän tarkkoja tarve-ennusteita eri henkilökategorioille."
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-04-29,104:140:537099,1:0:0:0:0:0
"Ei proffa niin sano, vaan että suomalaisten on järkevämpää omistaa esim. halpatuotantoyhtiöitä halpatuotantomaissa, kuin tehdä Suomestakin halpatuotantomaa."
Miten tämä palvelee suomalaista yhteiskuntaa? Kyllä minun mielestäni suomalaista yrittäjyyttä tulisi tukea sen verran, että sitä kannattaa harjoittaa omassa kotimaassaan. Muutenhan se on yksi lysti, sillä eiväthän nämä suomalaiset, ulkomailla operoivat tehtailijat juuri tuo niitä fantastisia voittojaan halpatuotantomaista Suomeen verottajan syyniin. Joten tässä asiassa Suomi jää kyllä miinukselle.
"No käsityksesi suomalaisista työttömistä ovat kyllä paitsi voimakkaasti yleistäviä, erittäin halventavia. Jos käsityksesi on se, että työttömät ovat työttömiä vain siksi että "työt eivät oikein maistu", niin en oikeastaan enää lainkaan ihmettele näkemyksiäsi tuosta halpatyövoiman tuonnistakaan."
- Noh, en tiedä minkä kiven alla minä olen nukkunut, mutta tunnen henkilökohtaisesti paljon ihmisiä, joilla ei ole ollut koskaan tarkoitus harjoittaa työntekoa missään suuremmassa mitassa. En tosin puhu mistään suuresta määrästä ihmisiä, mutta ei puhu proffakaan.
"Olet käsittänyt väärin. Koko jutun pointtihan oli, että on mahdotonta ennustaa työmarkkinoita noin kauas tulevaisuuteen"
- Muistaakseni painotin tätä kyllä itsekin, mutta jonkinlaisia linjoja on vedeltävä. Tämä on välttämätöntä, myöskin kun on työmarkkinoista kysymys. Meilläkin on töissä tasaisin välein kokouksia, joissa pohditaan mitä tehdään vuonna 2010 ja 2012 ja jotkut piirtelevät kaavoja jopa vuodelle 2020. Miksei siis voitaisi ajatella, miten asiat voivat olla vuonna 2025? Aika menee nopeasti.
Halpa työvoima on kyllä ihan loistava tapa paikata työvoimapulaa. Esim. Ruotsissa on erittäin suosittua, että työnantaja korjaa sillä tilanteen. Kysymyksessä ei ole tosin mikään lottovoitto, sillä kyllä esim. puolalaisillekin työntekijöille pitää maksaa, ei yhtä paljon kuin skandinaaville kollegalle, mutta ei se palkan ero ole kuitenkaan se ratkaiseva asia, vaan työvoiman saatavuus.
Lisäksi, esim. juuri nämä puolalaiset eivät edes asu maassa vakituisesti, vaan vain sen aikaa kun tekevät töitä. Moni heistä käykin muutaman kuukauden keikalla ja rakentavat samalla sitten taloa Puolassa. Esim. Norjassa käy paljon puolalaisia töissä tähän tapaan.
Muutenkin, ei työvoiman tuonnissa ole minusta mitään pahaa. Päinvastoin. Monen yrityksen omistajan rattaat pyörivät vain paremmin, kun on työvoimaa saatavilla.
Periaatteessa tässä voidaan puhua samanlaisesta toiminnasta, kuin missä suomalaisetkin ovat aina olleet mukana ja ovat tänä päivänäkin. Monella heistä on asuntovaunu, jossa asuvat ja kompensoivat näin sitten kalliit asunnot pääkaupunkiseudulla ja tienaavat sitten loppujen lopuksi enemmän, kuin paikallinen, joka lähtee kotoaan sille samalle työpaikalle.
Joka tapauksessa, työ luo uusia työpaikkoja ja laskee rahaa liikkeelle ja tämä taas puolestaan panee rattaat pyörimään. Ei se sen ihmeellisempää ole.
En ehdi enempää tänne, joten kommentoin vai lyhyesti tätä asian pääpointtia:
""Olet käsittänyt väärin. Koko jutun pointtihan oli, että on mahdotonta ennustaa työmarkkinoita noin kauas tulevaisuuteen"
- Muistaakseni painotin tätä kyllä itsekin, mutta jonkinlaisia linjoja on vedeltävä. Tämä on välttämätöntä, myöskin kun on työmarkkinoista kysymys. Meilläkin on töissä tasaisin välein kokouksia, joissa pohditaan mitä tehdään vuonna 2010 ja 2012 ja jotkut piirtelevät kaavoja jopa vuodelle 2020. Miksei siis voitaisi ajatella, miten asiat voivat olla vuonna 2025? Aika menee nopeasti."
Totta kai asioita voidaan periaatteessa skenarioida suuntaa antavasti pidemmällekin, kunhan muistetaan, että kyse on vain sen hetken tietämykseen perustuvista skenaarioista - todellisuus kehittyy usein aivan toisin. Virén kiinnitti kuitenkin huomiota tämän kyseisen mietinnön - johon kaikki poliittinen päätöksenteko asian tiimoilta nyt tuntuu nojaavan - täydelliseen heppoisuuteen minkään vakavammin otettavan suunnittelun pohjaksi. Tuollaisen pilipali-dokumentin pohjalta ei missään tapauksessa pidä mennä tekemään suuria, koko kansakunnan tulevaisuuteen peruuttamattomasti vaikuttavia poliittisia linjauksia ja päätöksiä. Ja tätä Suomenkin taipumusta "suunnitelmatalouteen" Virén juuri kritisoi, mielestäni varsin aiheellisesti.
"Totta kai asioita voidaan periaatteessa skenarioida suuntaa antavasti pidemmällekin, kunhan muistetaan, että kyse on vain sen hetken tietämykseen perustuvista skenaarioista"
- No mitä arvelet, muistiko proffa kritiikissään, ettei tässäkään, hetken tietämyksessä koostetussa dokumentissa vannottu sen nimeen? Sillä jokaisen, joka tällaisia tutkimuksia tekee ja jokaisen, joka tällaisia tutkimuksia lukee, tulisi tietää, ettei kukaan todellakaan voi ennustaa tulevaisuutta näin kauas varmalla tavalla. Se on mahdotonta. Ja historia on täynnä ennustajia ja tuomiopäivän profeettoja, jotka ovat olleet enemmän tai vähemmän oikeassa. Mutta historista löytyy myös paljon "hulluja", joiden jutuissa onkin ollut sitten järkeä - vuosien ja vuosikymmenien jälkeen.
Liitän tähän erään pienen jutun, joka liittyy juuri tähän tulevaisuuden ennustamiseen:
Lukemattomia ovat ne ennustukset, jotka eivät ole toteutuneet. Ja lukemattomat ovat ne tuomiopäivän profeetat, jotka yhä yrittävät ennustaa, luvata asioita ja uhkailla toisilla.
”Tulevaisuus - ei ole sitä mitä se on tavannut olla”
Korkeasuhdanteen aikana 1999 oli tärkeää tehdä listoja kaikesta mahdollisesta: Vuosisadan mies (minun valinta: Winston Churchill). Vuosisadan auto (kuplavolkkari). Vuosisadan elokuva (Casablanca tietenkin). Leikkiä meille kaikille, ehkä tarpeetonta mutta hauskaa.
Tämänpäivän korkeasuhdanteessa, joka juuri nyt vallitsee uuden vuosisadan astuttua voimaan on myös tehtävä ennusteita tulevaisuudesta.
Minä en ala siihen. Älykäs ja niin kulunut sananlasku ettei sitä olisi koskaan tarvinnut painaa sanoo:
”On vaikea ennustaa, varsinkin tulevaisuutta.”
Mutta väite pätee! Pitäisi tehdä lista vuosisadan surkeimmista ennustuksista. Kirjassaan ”The Fortune Sellers” William Sherden teki tutkimuksen ja toteaa: ”Ennustuksissa teknisestä kehityksestä on enemmän kuin kahdeksankymmentä prosenttia ennustuksia jotka menivät pieleen”.
Ajattele takaisin meidän lapsuutemme mielikuvituksellisiin tulevaisuudenkuviin. Jules Verne täytti tulevaisuutemme avaruusaluksilla ja sukellusveneillä paljon aikaisemmin kuin niitä edes alettiin suunnitella. Venäläinen Konstantin Tsolkovsky näki edessään asuntoja jotka siivosivat itse itsensä. Arthur C Clarke, yksi parhaimmista science fiction-kirjailijoista - yhä elossa, kehitteli mielikuvituksessaan enemmän kuin viisikymmentä vuotta sitten kommunikaatiosateliittejä.
Mutta yksikään tulevaisuuteen katselija ei osannut ennustaa vuosisadan suurinta keksintöä. >Tietokone
"- No mitä arvelet, muistiko proffa kritiikissään, ettei tässäkään, hetken tietämyksessä koostetussa dokumentissa vannottu sen nimeen?"
Proffa on huolissaan - ja syystä - että poliittiset päätöksentekijät perustelevat pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavia päätöksiään nimenomaan tuon epäkelvon "dokumentin" sisältämillä tiedoilla. Ei tämän nyt pitäisi niin vaikeaa olla...
Kuten proffa artikkelinsa lopussa kiteyttää:
"Olennaista on kuitenkin se, että se tapa, jolla työvoiman tarjonta kasvaa, vaikuttaa olennaisesti kaikkiin asioihin. Siksi on absurdia työministeriön tapaan olettaa, että kokonaistuotannon kasvu olisi jotenkin annettu ja erityisesti vielä riippumaton työmarkkinoiden toiminnasta. Juuri tästä syystä Työvoima 2025 -raportin tapaisiin ennusteisiin perustuen ei pidä tehdä mitään politiikkapäätöksiä, vaikka houkutus olisi kuinka suuri."
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:1:2008-04-29,104:140:537099,1:0:0:0:0:0
"Proffa on huolissaan - ja syystä - että poliittiset päätöksentekijät perustelevat pitkälle tulevaisuuteen vaikuttavia päätöksiään nimenomaan tuon epäkelvon "dokumentin" sisältämillä tiedoilla. Ei tämän nyt pitäisi niin vaikeaa olla..."
... proffan omista mielipiteistä sitten luotettavammat? Sillä mielipiteiden muokkaamanahan hän tätä dokumenttia arvostelee - vai osaako hän kenties sittenkin ennustaa tulevaisuutta ja leimaa sitten hyvällä omallatunnolla dokumentin kelvottomaksi?
Jos nyt kuitenkin sovitaan, että proffalta löytyy kompetenssia julistaa joku dokumentti kelvottomaksi, niin onko sinulla esittää miehen meriittejä, siis sellaisia tekoja, tai tietoja, jotka antavat edes vähän osviittaa siihen, minkä perusteella hänen kritiikkinsä tulisi ottaa vakavasti?
"Jos nyt kuitenkin sovitaan, että proffalta löytyy kompetenssia julistaa joku dokumentti kelvottomaksi, niin onko sinulla esittää miehen meriittejä, siis sellaisia tekoja, tai tietoja, jotka antavat edes vähän osviittaa siihen, minkä perusteella hänen kritiikkinsä tulisi ottaa vakavasti?"
Hyväksyt siis proffan kompetenssin asiaan ja seuraavaksi vaadit häneltä meriittejä että voisit ottaa hänet vakavasti? En näe koko kappaleessa mitään järkeä. Mutta niin tai näin, niin kyllä siitä proffan tekstistä selviää jo ensimmäisellä lukukerralla, miksi ko. dokumentti ei voi olla vakavasti otettava politiikantekoväline. En minä nyt viitsi kenellekään rautalankaa sentään ruveta taivuttelemaan, ellei luetunymmärtäminen kerta kaikkiaan onnistu. Ja jos asia siitä kiikastaa, että proffalla pitäisi sinusta olla heittää paremmat omat ennusteet kehiin, niin ei todellakaan asia niin mene. Kyllä esim. ennusteiden pohjana olevien laskelmien epäluotettavuus voidaan aivan hyvin vain todeta tarjoamatta välttämättä mitään omaa vaihtoehtoa tilalle. Mutta tämäkin nyt menee jo sinne rautalankapuolelle, joten antaapa olla.
maahanmuuton suurin ongelma on, ettei sen jälkiä voi korjailla. Jos me luomme itse maahamme "vähemmistön", jolle ei ole tarjota töitä, eikä mahdollisuutta integroitua yhteiskuntaamme, ja joka ei, välttämättä edes haluakaan sitä, niin sitä ei voi jälkikäteen korjata mitenkään. On parempi laittaa maahanmuutolle stoppi vielä tässä tilanteessa, kun mitään peruuttamatonta ei ole tapahtunut.
Romanit ovat olleet keskuudessamme jo monta sataa vuotta. Heistä suurimmalla osalla on yhä vaikeuksia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Kuinka kauan sopeutuminen kestää Nykyisillä maahanmuuttajilla. Somaleja on olut maassamme jo 18 vuotta. Heistä on työelämässä alle kymmenes.
Eurooppa on täynnä on esimerkkejä siitä, mikä meitä odottaa:
Britanniassa kuolee keskimäärin yksi nainen kuukaudessa kunniaväkivallan uhrina.
Poliisin tietoon tulee vuosittain 400 pakkoavioliittotapausta ja muslimiyhteisöjen tiedetään suojelevan väkivallantekijöitä. Ruotsissa lentää teinityttöjä parvekkeilta.
haluatko sinä, että lapsesi joutuu seuraamaan ja ehkä, ottamaan osaa tähän näytelmään? Ehkä olisi aika ottaa "time-out" ja katsoa hetki, onko tälle todellisuudessa tarvetta.
"Hyväksyt siis proffan kompetenssin asiaan ja seuraavaksi vaadit häneltä meriittejä että voisit ottaa hänet vakavasti?"
... näköjään edes yritä esittää mitään, joka nostaisi hieman proffan arvoa. Minä taas puolestani en aina vanno jokaisen artikkelin kirjoittajan sanomaan, oli sitten kysymyksessä proffa, tai joku tieteilijä.
Luetun ymmärtämisestä sen verran, että senkin voi ymmärtää monella tavalla. Yritin jo hieman valottaa työssä ylempänä, kysymällä, miten se voi olla hyvä, jos suomalaiset yritykset siirtyvät työvoiman puutteessa ulkomaille? Mikäli ymmärrän tämän lukemani oikein, niin voisimme siis yhtä hyvin sanoa; on vain hyvä jos Suomi ja sen yritystoiminta ei kasva ja muuttaa ulkomaille.
Kaikki virheet voidaan korjata - jos halutaan. Kysymys on usein halvaantuneesta hallituksesta, jolla ei ole voimaa käydä käsiksi ongelmiin. Lisäksi hallitus tarvitsee myös kansan tuen näissä asioissa. Tuen, joka yleensä loistaa poissaolollaan.
Somalit ovat pakolaisia - eivät maahan tuotua työvoimaa. Myös tässä virhe, jota moni ei jostain syystä ymmärrä sitten mitenkään. Ei ole koskaan ollut edes tarkoitus, että he tulevat Suomeen töihin. Tätä varten on myönnetty jopa varoja. Jokainen työssä käyvä somali on siis bonus.
Suomella on maahanmuutto asioissa aivan oma perinteensä. Joidenkin maiden kansoja tilataan töihin ja heille myöskin annetaan töitä, kun taas jotkut kansat eivät edes saa töitä, halusivat tai eivät.
Ja sitten jos saavat, niin "he vievät suomalaisten ihanat työt".
"Ruotsissa lentää teinityttöjä parvekkeilta."
- Voitko kertoa tästä lisää? Kuka heitti ja miksi?
- Kuinka monta tällaista tapausta viimeisen 10 vuoden aikana?
Olisin utelias näistä tiedoista, joista varmasti selviää kuinka huolissamme meidän pitää olla, sillä Ruotsissahan on miljoona maahanmuuttajaa.
P.S. Faija pakotettiin mutsin kanssa papin eteen, kun mutsi tuli raskaaksi.
"haluatko sinä, että lapsesi joutuu seuraamaan ja ehkä, ottamaan osaa tähän näytelmään?"
... että toivon, että minun lapseni saavat elää yhteiskunnassa, joka on vapaa sen asukkaille. Ja toivon myös, että maailman rajat jatkavat hälvenemistään samassa tahdissa, kuin tähänkin mennessä.
Siinä vaiheessa - toivon mukaan - kaikki ahdasmieliset, sinä ja minä, olemme kuolleet pois ja näin lapsemme pääsevät muokkaamaan parempaa yhteiskuntaa, jonka heidän isänsä syöksivät väärälle tielle. Sillä meidän historiamme on täynnä vääriä päätöksiä, kyvyttömyyttä ja toisten sormella osoittelua, omien virheidemme johdosta.
somaleista: itse minuisterimme Thors on sanonut, että pakolaisia tulisi kohdella ja työllistää kuten muitakin maahanmuuttjia. Joten se siitä "erikoiskohtelusta" ja bonuksista.
siis tuo, jokainen 2työllistyvä Somali on bonus," käy jo sarkasmista. Sitä pitää käyttää jatkossa...
ja haluat tietoa ruotsalaisita parveke-lentäjistä:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsissa epäillääntaas kunniamurhaa/1135233862231
Suurin osa ruotsin maahanmuuttjista tuli maahan ennen 1970-luvun loppua, jolloin maa pystyi työllistämään ja integroimaan heidät yhteiskuntaansa. Nykyään se ei enää onnistu. Reaalityöpaikkojen määrä on pysynyt, käytännössä saman, kun taas hakijioiden määrä on kasvanut....
tälläisenkö Suomen me haluamme jättä lapsillemme:
britanniassa kuolee joka kuukausi yksi nainen kunnia-väkivallan uhrina:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7186406.stm
järjestetään 400 pakko-avioliittoa:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1576427/Judge-warns-on-Britain%27s-forced-marriage-toll.html
tekijöitä ei saa kiinni, koska muslimi-yhteisöt suojelevat tekijöitä:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1577425/Study-alleges-%27honour-killings%27-conspiracy.html
Britannia näyttää muutenkin esimerkkiä "monikultturisesta" toinminnasta.
joka neljäs lapsia syntyy maahanmuuttajalle:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/health/1577002/UK%27s-andpound350m-maternity-bill-for-foreign-mothers.html
Ulkomaalaisten äitien synnytykset maksavat Britannialle 350 miljoonaa puntaa (467 miljoonaa euroa. Äitiysmenojen kokonaissumma on kymmenessä vuodessa kohonnut miljardista punnasta 1,6 miljardiin.
siksi kunnalisvero nousee britanniassa n.4%.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1576428/Migrants-add-to-pressure-as-council-tax-soars.html
kaikki tämä on johtanut siihe, että britanniassakin on alueita, joihin ei uskalla mennä:
Blackburnin piispa Nicholas Reade sanoo, että kristittyjen on yhä vaikeampaa harjoittaa uskoaan alueilla, joihin on kerääntynyt paljon muunuskoisia. Muslimienemmistöisillä alueilla toimivat papit kertovat, että islamistit ovat vandalisoineet heidän kirkkojaan ja hyökkäilleet varsinkin kristittyjen aasialaisten kimppuun. Itä-Lontoossa, alueella, jossa muslimeja on vain 15% väestöstä, joulutervehdyksiä jakanutta pappia oli kehotettu vihaisesti pysymään poissa "muslimialueelta". Oldhamissa joukko musliminuorukaisia oli pysäyttänyt alueen läpi ajaneen papin ja kysynyt, mitä tämä teki "heidän alueellaan". Eräät kommentaattorit uskovat, että islamistiryhmien kuten Tablighi Jamaatin, Hizb-ut-Tahirin ja Deobandin tavoitteena on häätää ei-muslimit tietyiltä alueilta.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1575404/Muslims-must-do-more-to-integrate%2C-says-poll.html
Pakolaispoliitkan vuoksi ruotsissa on jouduttu jo supistamaan armeijaa. Maa ei enää, puolustusvoimien johdon mukaan, kykene puolustamaan aluettaan.
vai on vanhempasi pakotettu naimisiin. Kävikö sinulle samoin, kun nait afrikkalsien puolisosi?
irti sitä mitä kysyin: kuinka monta teinityttöä on heitetty Ruotsissa parvekkeelta alas? Linkissähän puhutaan tapauksesta, jossa kahta veljestä EPÄILLÄÄN. Näin myös muissa tapauksissa, jotka linkin takaa löytyvässä artikkelissa esitetään.
Tuliko näistä jutuista nyt siis yhtäkkiä totta?
Ruotsista en sinuna kantaisi huolta. Maa voi hyvin. Sen nykyinen porvarihallitus on laskenut lupauksensa mukaan jo kerran veroja ja tulee todennäköisesti tekemään se vielä toistamiseen toimintakaudellaan. Hallitus laski myös kiinteistöveroa, joka teki sen, että jotkut maksavat jopa 1000 euroja vähemmän kiinteistöveroa vuodessa.
Somaleista sen verran, että pakolaisuuteen ja maahanmuuttoon on hyvä suhtautua realistisesti ja pitää asiat omilla paikoillaan. Siitä kun lähdetään, niin niiden kanssa on myös helpompi toimia.
Suomi tekee ihan oikein, kun se osallistuu pakolaisten vastaanottoon. Mutta täytyy ottaa myös huomioon, että kaikki maailman kansat eivät ehkä ole aina valmiita ottamaan vastaan suomalaisten ihania töitä. Itse asiassa jotkut pakolaisryhmät sanovatkin, että älkää ottako vastaan, ellette ole siihen valmiita ja ellette ymmärrä mitä se sisältää.
Ruotsissakin on paljon suomalaisia, jotka eivät tee koskaan töitä ja ovat aina eläneet maan sosiaalietujen voimin. Mutta eivät ruotsalaiset kuitenkaan ole ajamassa suomalaisia seipäin jään yli takaisin Suomeen.
Ja joudun nyt hieman valistamaan sinua.
Suurin osa Ruotsiin saapuneista ennen ja vielä jälkeenkin 70-luvun oli työvoimaa, jota Ruotsi haki työvoiman puutteessa ulkomailta - EI pakolaisia. Tänä päivänä tilanne on toinen. Tänä päivänä Ruotsi EI tarvitse enää työvoimaa samalla tavalla teollisuuteen. Mutta Ruotsi laskee maahan nykään paljon pakolaisia. Esim. irakilaisia tulee enemmän kuin USA:n ja Kanadaan yhteensä.
Ruotsi on myöskin noudattanut pakolaispolitiikassa omaa linjaansa ja se näkyy monen kaupungin kuvassa, joissa osa pakolaisista on jäänyt maahan ja oppinut kielen. Heitä näkyy tänä päivänä paljon esim. taksissa. Alkuasukas on yhä harvinaisempi näky taksin ratin takana. Samoin kun on kysymys linja-auton kuljettajista, vihannesten myyjistä, siivoajista jne. jne.
Itse asiassa Ruotsissa voi toimittaa kaikki asiansa ja nauttia joka alan palveluista, maahanmuutajien antamina tai tekeminä, jos haluaa.
On virhe kuvitella, että Ruotsista loppuvat työt, vaikka teollisuus onkin automatisoitu pitkälti, ja/tai muuttanut tuotantoaan ulkomaille. Niin mustaa tai valkoista maan toiminta ei ole.
Englannissa?
Minä olen. Vaunussa istuessa tulee mieleen ensimmäisenä, ettei siellä asu lainkaan englantilaisia. Olisi siis ihmeellistä, ellei siellä myös tapahtuisi mitään ihmisille, joilla on ulkomaalaistausta. Se olisi fantastista.
Näin myös päinvastoin. Engantilaiset matkustavat paljon. Myös heille tapahtuu. Ellei muuta, niin käyvän panemassa joitakin ravintoloita remonttiin ja sytyttävät muutaman poliisiauton tuleen, jonkun jalkapallo-ottelun yhteydessä. Tällaista toimintaa ihmettelevät varmasti kovasti muslimimaissa...
Mistä ole saanut tiedon, jonka mukaan Ruotsin armeijaa leikataan pakolaispolitiikan vuoksi?
tästä matematiikasta:
"Ulkomaalaisten äitien synnytykset maksavat Britannialle 350 miljoonaa puntaa (467 miljoonaa euroa. Äitiysmenojen kokonaissumma on kymmenessä vuodessa kohonnut miljardista punnasta 1,6 miljardiin."
Voin kertoa sinulle, että kaikkien äitien synnytys maksaa rahaa. Osa äideistä on tosin töissä ja on maksanut paljon veroja. Näin myös kun on kysymys maahanmuuttajaäideistä. Suuri osa heistä on töissä. Elikkä mitkä ovat ne todelliset tappiot, joita jeesustella täällä?
Minunkin puolisoni on ulkomaalainen ja hän on synnyttänyt kaksi kertaa. Mutta hän on myös ollut työelämässä ja maksanut veroa jo 15 vuotta. Hänellä on tosin se etumatka, että häntä ei ole tarvinnut ensin kasvattaa verovaroin tarhassa, ei kouluttaa verovaroin koulussa jne, vaan hän on astunut käytännössä suoraan työelämään ja alannut heti maksamaan veroja.
Kyllä kai sen pitäisi jo oikeuttaa, että saa pullauttaa pari tulevaa veronmaksajaa lisää - vai pitäisikö lopettaa lisääntyminen siihen, kun astuu jonkun toisen maan rajan yli?
Tsori, mutta en ymmärrä mikä on jutun pointti. Moni länsimaahan kasvaa ja lisääntyy - toivon mukaan - juuri syntyvyyden seurauksena. Näin maa saa lisää sotilaita.
Täällä sitä tehdään kirkon hepuista sankareita putken täydeltä.
Vae että oikein Piispa-mies:-)
"äitien synnytykset maksavat Britannialle 350 miljoonaa puntaa (467 miljoonaa euroa. "
Suomessakin on joskus ollut, jolloin äidit olivat kotona ja miehet tekivät työt. Mutta pärjättiin kuitenkin ja naiset synnyttivät paljon uusia veronmaksajia, jotka sitten puolestaan maksoivat taas veroja ja synnyttivät sitten itse uusia veronmaksajia.
Pitäisikö meidän nyt yhtäkkiä alkaa itkemään synnytyskustannuksien puolesta?
Toiseksi, aletaanko jeesustelmaan näitä lukuja maassa, jossa on 58 000 000 asukasta?
Eikö olisikin kummallista, jossa tuossa väkimäärässä synnytyskustannuksen eivät olisi korkeat?
itse asiassa, kävin briteissä viime viikolla. Brittien onneksi maahanmuutto on keskttynyt suurkaupunkeihin, lähinnä Suur-Lontooseen.
Eli muu britannia on säästynyt monikulttuurin tuhoilta...
"Maa ei enää, puolustusvoimien johdon mukaan, kykene puolustamaan aluettaan."
- Puolustusvoimien johto on hyväveliseura, jossa puolustetaan myös omia työpaikkoja ja yritetään uskotella kansalle, että sodan sattuessa vedetään hiusverkko päähän ja syöksytään puskaan kyttäämään. Valitettavasti tämä politiikka ei saa vastakaikua Ruotsin hallituksessa, eikä kansassakaan, joista vain 20 % prosenttia suorittaa asevelvollisuuden. Ruotsissa pohditaankin paljon koko järjestelmä muutosta ammattiarmeijaan ja muutenkin asia on tänään enemmän teknologian puolella, kuin sotilastasolla.
Ruotsi ei ole sotinut 200 vuoteen, eikä myöskään koe sotilaallista uhkaa, joten heidän motivaationsa suureen armeijaan horjuu myös tästä syystä.
Voisitko kertoa, mikä tässä on vikana? Oletko sitä mieltä, että Ruotsin tulisi sijoittaa enemmän armeijaan? Jos olet, miksi?
Ja ketä vastaan Ruotsin tulisi pystyä puolustautumaan?
et siis lukenut linkkejä: britannian kasvaneet äityismenot jortuvat siitä, että maahanmuutajanaiset joutuvat kantaväestöä useammin keisarileikkauksiin.
koska brittinaisten synnytykset ovat vähentyneet 44 tuhannella vuodessa, samaan aikaan maahanmuuttajien synnytykset ovat lisääntyneet 64 tuhannella vuodessa, on suurin osa menoista peräisin maahanmuuttajanaisilta.
ja jatkoa seuraa: kuten afrikkalaisen puolisosi kanssa olet jo huomannut, maahanmuuttajien määrn lisääntyminen vaikuttaa myös kouluihin:
Yli viidennes, 22%, koulunsa aloittavista lapsista kuuluu etnisiin vähemmistöihin. Kasvuvauhti on ollut n. kaksi prosenttiyksikköä vuodessa. Lontoossa 60% koululaisista on mustia ja aasialaisia.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1574115/Employers-prefer-migrants-to-UK-graduates.html
Opettajain ammattijärjestöjen mukaan yhden ei-englanninkielisen oppilaan koulutus maksaa jopa 30 000 puntaa (40 000€) vuodessa. Koulut tarvitsevat ylimääräistä rahaa mm. kaksi- ja monikielisten opettajien palkkaamiseen.
samaan aikaan brittien koululaiset menetyvät yhä huonommin PISA jam muissa tutkimuksissa.
siksi brtit ovatkin alkaneet maksamaan lähtöhaluisille on maahanmuuttajille 4000 punnan (5300€) kotoutusraha vaikkapa yritystoimintaan kotimaassa. Joulukuussa 2007 selvisi, että valtio on käyttänyt projektiin 36 miljoonaa puntaa (48 miljoonaa euroa). Niillä on perustettu mm. viinitiloja Albaniaan. Osa kotoutumisavustuksen kuittaajista on kuitenkin jäänyt Britanniaan ja jatkanut asumis- ja toimeentulotukien nauttimista. Hallitus ei osaa selittää, miksi tukien maksamista ei ole saatu lopetettua.
sitten vielä jotain, mikä murskaa teorian siitä, kuinka maahanmuutto vähentää työttömyyttä:
Viimeisen kymmenen vuoden aikana, maa on ottanut vastaan 1,3 miljoonaa tulijaa. Hallitus on perustellut ja perustelee edelleen ennätyslukuja sillä, että brittitaloudessa on 600 000 vapaata työpaikkaa. Samaan aikaan maassa on kuitenkin kolme ja puoli miljoonaa työtöntä. Ehkä britanniankin pitäisi satsata omiin työttömiinsä, eikä maahanmuuttoon...
Koston pelossa yksikään pappi ei uskaltanut esiintyä Telegraphin haastattelussa omalla nimellään.
samaan aikaan Deobandi-liike, jonka aikaansaannoksiin kuuluvat mm. talebanit, ja jonka seuraajat Britanniassa saarnaavat vihaa kristittyjä, juutalaisia ja hinduja kohtaan, pitää arvioiden mukaan hallussaan puolta Britannian moskeijoista.
lisäksi kun Tim Carbin palaa 40 vuoden jälkeen lapsuutensa maisemiin, niin joukko musliminuorukaisia tuli tönimään ja heiluttamaan autoa:
"Tämä on meidän aluettamme nyt. Älä tule tänne."
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1575402/'I-feel-like-an-alien-in-my-home-town'.html
tämä koskee myös koko Lontoota:
Maahanmuuttajat tekivät yli puolet Lontoon murhista vuonna 2007. Nuorisojengien tekemät, alaikäisiin kohdistuneet henkirikokset ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti. Kaikkinainen väkivaltarikollisuus on lisääntynyt yli kolmanneksella viidessä vuodessa, ja ulkomaalaisten rikollisten pidätykset ovat kaksinkertaistuneet monella alueella.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article2980432.ece
Suomen kohtalo muutaman vuosikymmenen kuluttua?
et siis lukenut linkkejä: britannian kasvaneet äityismenot jortuvat siitä, että maahanmuutajanaiset joutuvat kantaväestöä useammin keisarileikkauksiin.
koska brittinaisten synnytykset ovat vähentyneet 44 tuhannella vuodessa, samaan aikaan maahanmuuttajien synnytykset ovat lisääntyneet 64 tuhannella vuodessa, on suurin osa menoista peräisin maahanmuuttajanaisilta.
ja jatkoa seuraa: kuten afrikkalaisen puolisosi kanssa olet jo huomannut, maahanmuuttajien määrn lisääntyminen vaikuttaa myös kouluihin:
Yli viidennes, 22%, koulunsa aloittavista lapsista kuuluu etnisiin vähemmistöihin. Kasvuvauhti on ollut n. kaksi prosenttiyksikköä vuodessa. Lontoossa 60% koululaisista on mustia ja aasialaisia.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1574115/Employer s-prefer-migrants-to-UK-graduates.html
Opettajain ammattijärjestöjen mukaan yhden ei-englanninkielisen oppilaan koulutus maksaa jopa 30 000 puntaa (40 000€) vuodessa. Koulut tarvitsevat ylimääräistä rahaa mm. kaksi- ja monikielisten opettajien palkkaamiseen.
samaan aikaan brittien koululaiset menetyvät yhä huonommin PISA jam muissa tutkimuksissa.
siksi brtit ovatkin alkaneet maksamaan lähtöhaluisille on maahanmuuttajille 4000 punnan (5300€) kotoutusraha vaikkapa yritystoimintaan kotimaassa. Joulukuussa 2007 selvisi, että valtio on käyttänyt projektiin 36 miljoonaa puntaa (48 miljoonaa euroa). Niillä on perustettu mm. viinitiloja Albaniaan. Osa kotoutumisavustuksen kuittaajista on kuitenkin jäänyt Britanniaan ja jatkanut asumis- ja toimeentulotukien nauttimista. Hallitus ei osaa selittää, miksi tukien maksamista ei ole saatu lopetettua.
sitten vielä jotain, mikä murskaa teorian siitä, kuinka maahanmuutto vähentää työttömyyttä:
Viimeisen kymmenen vuoden aikana, maa on ottanut vastaan 1,3 miljoonaa tulijaa. Hallitus on perustellut ja perustelee edelleen ennätyslukuja sillä, että brittitaloudessa on 600 000 vapaata työpaikkaa. Samaan aikaan maassa on kuitenkin kolme ja puoli miljoonaa työtöntä. Ehkä britanniankin pitäisi satsata omiin työttömiinsä, eikä maahanmuuttoon...
kun on halutaan puolustaa maahanmuuttajia, niin silloin hyysäri leimaa kaikki muut kuin maahanmuuttajat.
Hyvä-veli-armeija ei pysty edes ostamaan oman maansa kobneita, kuten uutta -super-JASsia, niin silloin on kyse todellisesta puoklustuskyvybn heikkenemisestä.
vanha vitsi kuuluukin, että Ruotsalaisten puolustautuvat viimeiseen suomalaiseen.
Meidän selän takana, ruotsin onkin helppo siirtää puolustukseen käytettävät rahat maahamuuttjille, mutta suomella ei ole varaa samaan.
"britannian kasvaneet äityismenot jortuvat siitä, että maahanmuutajanaiset joutuvat kantaväestöä useammin keisarileikkauksiin."
... että lisääntynyt liikenne nostaa autojen öljynvaihdon kustannuksia.
Valkoisen miehen tapa elää viime vuosikymmeninä on tuonut tullessaan vakavia ongelmia ympäristöllemme. Kaikkein eniten tämä näkyy ja tulee näkymään alueilla, joissa maapallon ympäristöä turmellaan vähiten. Moni kysyykin; millä oikeudella vain pieni ryhmä maailmassa imee kaikki lunnon resurssit ja millä oikeudella se vielä turmelee ympäristönsä vielä heiltäkin, joita ei lasketa osallisiksi yhteisten varojemme käytössä?
Suomessa on todella vähän pakolaisia. Siteeraan erästä juutalaista Liettuassa: 99% liettualaisista ei ole koskaan nähnyt juutalaista. Siitä huolimatta he vihaavat meitä.
Tällä tahdon sanoa, etten ymmärrä miksi Suomessa ollaan niin huolissaan, että pitää kaivella kaikkien muiden maiden ongelmia? Eikö olisi parempi alkaa omista ongelmista? Siivota oman oven edusta ensin?
et näköjään osaa suomen kielen ilmaisuja?
Somaleihin ja muihin pakolaisiin onkin hyvä suhtautua realistisesti: heitä ei kannata päästää maahan, kuten keskustelussa on käynyt ilmi.
kuten itse olet kirjoittanut: "Itse asiassa jotkut pakolaisryhmät sanovatkin, että älkää ottako vastaan, ellette ole siihen valmiita ja ellette ymmärrä mitä se sisältää."
ja "jokainen työssä oleva somali on bonus"
unohtelet asioita. AY-liike paínosti jo 1970-luvun lopulla hallitusta rajoittamaan maahanmuuttoa, koska työvoimpula oli kääntymässä työttömyydeksi.
Yksi ovi jätettiin kuitenkin auki: poliittinen turvapaikka.
Ruotsi on osoitus siitä, ei tuo lisää rasvaa talouden koneistoon. Vuosina 1990-1994 Ruotsi koki läntisen Euroopan jyrkimmän taloudellisen romahduksen. Samaan aikaan turvapaikanhakijoiden määrä nousi ennätyslukemiin (84 000 vuonna 1992). Tulijoiden määrästä johtuen resurssit kuluivat pelkkään asuntojen etsimiseen. Ratkaisuksi muodostuivat entiset työläislähiöt, joista ruotsalaiset olivat vaurastuttuaan muuttaneet pois.
Useimmat ruotsalaiset ovat ylpeitä siitä, että 40 prosenttia asuntorakentamisesta on julkista, ja että asuntoja jaetaan tarvitseville. Mutta tämä tarkoittaa, että maahanmuuttajat, jotka kasaantuvat kerrostaloihin kauas työpaikoista, voivat entistä helpommin syyttää hallitusta heidän "eristämisestään", vaikka tämä eristäminen olisi vain tulos Ruotsin halusta auttaa maailman epäonnekkaita, riippumatta näiden rodusta tai alkuperästä. Hyvinvointivaltion hyvät teot eivät koskaan jää rankaisematta.
suomi on toistamassa ruotsin virheet. Integraation epäonnistuminen kaikilla osa-alueilla, oli kyse gettoutumisesta, rikollisuudesta, työttömyydestä tahi radikaalin islamismin ja kaikkinaisen takapajuisuuden myötäilystä suvaitsevaisuuden nimissä, noudattelee Ruotsin kokemuksia. Mahdollisimman paljon mahdollisimman ongelmallisia ihmisiä sullottuna lähiöihin, sopeutumisen estämistä kaikenkattavan sosiaaliturvan kuolemansuudelmalla, omakielisiä päiväkotiavustajia, omia uimahallivuoroja, oman kulttuurin vaalimista omissa kerhotiloissa, syyn vierittämistä vastaanottavan yhteiskunnan "rakenteiden" niskaan. Ja sokeaa uskoa siihen, että vaikka kaikki on mennyt päin helvettiä jo nykyisten kehitysmaalaisten kanssa, ongelmat ratkeavat, kun otetaan sisään lisää kehitysmaalaisia.
On myös ymmärrettävä, Ruotsinkin kokemusten nojalla, että järjestelmä romahtaa taloudellisesti, ellei se sitä ennen romahda poliittisesti. Hyvinvointivaltio on ajettava alas, jos sitä kuppaavan väestöosan määrä jatkuvasti kasvaa. Tämä on tietysti yksi ratkaisu, koska hyvinvointivaltion mentyä Ruotsi (tai Suomi) ei enää houkuttele heinäsirkkoja.
tähän ei ole pakko mennä.Avoimet rajat eivät ole mikään globalisaation tuoma väistämättömyys. Ne ovat poliittinen valinta, jonka me teemme.
... että pumpataan vaan puskajusseihin, paremman sijoituksen puutteessa, vaikka kansa näkisi nälkää. Sekin ollaan nähty.
Mutta ollaksemme asialinjalla, niin Ruotsi on valinnut oman tapansa hoitaa asiat ja Suomi omansa. Tämän seuraksena Suomessa voidaan aina muistella talvisotaa ja aikaa, jolloin maa joutui lähettämään lapsia Ruotsiin, kun taas Ruotsi hoiti asiansa eri tavalla.
Mitä arvelet, kummanko vaihtoehdon Ruotsi valitsisi, jos joutuisi valitsemaan uudelleen?
Itse en ole Suomen menettelystä lainkaan ylpeä. Sen jälkeen kun vaari pakotti faijan menemään naimisiin, isänmaa vei 17-vuotiaan pojan "vapaa-ehtoisena" sotaan. Tämä poika ei koskaan palannut ennalleen.
Yksikertaisesti, näen näillä talvisodilla rehvastelun erittäin primitiivisenä toimintana.
tietyssä vaiheessa hysärit ottavat esiin viimesen korttinsa, eli että "valkoiset ovat kaiken pahan takana, siksi velvollisuutemme on auttaa mustia jne"
Maailma on globaali. Nykyään ei afrikkalsiten ole mikään veklvollisuus myydä alkuaineita tai maansa tuotteita eurooppaan. He voivat myydä sitä myös Kiinalla, Japanille jne...
Lisäksi maailman suurimmat saastuttajat ovat nykyään kiinalaisia. Onkin siis syytä kysyä, että miksi "imee kaikki lunnon resurssit ja millä oikeudella se vielä turmelee ympäristönsä vielä heiltäkin, joita ei lasketa osallisiksi yhteisten varojemme käytössä? "
Käytän muiden maiden esimerkkiä, että ihmiset huomaisivat mihin olemme menossa. Ihmiset oppivat esimerkeistä, kuten myös Pavlovin koira.
Juuri maahanmuuton tuomat ongelmat ovat syy, miksi rajat kannattaa sulkea.
Ruotsia?
Miksi pumpata astronoomisia summia vuodesta toiseen toimintaan, jolle ei ole koskaan käyttöä?
Ettei vain olisi niin, että Ruotsissa on (taas) oivallettu jotain, joka menee Suomessa täysin ohi?
mistä ihmeen valinnoista sinä puhut? suomen ainoa mahdollisuus, talvisodan alla, oli antautua stalinin uhkavatimusten edessä tai sotia ja välttää viron kohtalo. Nykyisillä valinnoilla säilyimme kansakuntana, vain alle sadalla tuhannella kuolleella. Jos Viro saisi valita, he tekisivät valintansa toisin.
Ruotsissa asuvana sinun on jatkossakin helppo turvautua suomen puolustusvoimiin...
ruotsalaiset puolustautuvat viimeiseen suomalaiseen....
"Lisäksi maailman suurimmat saastuttajat ovat nykyään kiinalaisia."
.. ongelmia he jatkavat, länsimaiden avustamana. Länsimaat ovat tosin vastuussa vuosikymmenien turmelusta.
Rajojen sulkeminen merkitsisi sitä, että Suomi suistuisi taas syvään lamaan.
Henkilökohtaisesti olisin tosin utelias näkemään mitä silloin tapahtuisi. Alkaisiko Suomi taas kaupan Venäjän kanssa ja paluupostissa Ladoja ja maakaasua? Voisiko siihen palata?
Olen myös sitä mieltä, että itsekkääseen rajojen sulkemiseen tarvitaan jotain, jota Suomella ei ole. Esim. Öljyä, pankkeja joissa voi avata tilejä pelkillä numeroilla, tjms. Mutta jos ei ole mitään, jota muut ovat vailla, niin silloin tarvitaan kavereita.
Suomella ei ole mitään, millä pullistella. Siksi maa joutuu olemaan mukana päätöksissä, jotka tehdään yhdessä.
Muistan erään ilmaisun, jonka sain kerran samasta teemasta: "Olette tervetulleita leikkimään meidän hiekkalaatikollemme, mutta silloin sen täytyy tapahtua meidän pelinsääntöjemme mukaisesti. Saatte toki tehdä sen myös haluamallanne tavalla, mutta silloin teidän täytyy etsiä oma hiekkalaatikko".
Erittäin yksinkertaista matematiikkaa. Sen jälkeen aloimme tehdä kauppoja.
lähtivät jopa vapaa-ehtoisina puolustamaan Suomea, kun maan omat joukot kävivät vähiin. Ja ruotsalaiset ottivat jopa vastaan suomalaisia sotalapsia - joita on vieläkin paljon Ruotsissa.
Arvot järjestykseen - kerjätessäkin.
Yksi kulunut vitsi on myös ruotsalainen sotasankari (jonka joku tähän nyt pian heittää), vaikka Ruotsi on sotinut paljon enemmän kuin Suomi.
Miksi Stalin uhkasi vain Suomea?
rahaa Ruotsista myös näin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsi karhuaa maksamattomia opintolainoja Suomesta/1135236664263
"Hyvä-veli-armeija ei pysty edes ostamaan oman maansa kobneita, kuten uutta -super-JASsia, niin silloin on kyse todellisesta puoklustuskyvybn heikkenemisestä. "
Nyt en ymmärrä. Mitä tekemistä sillä on puolustuskyvyn kanssa, onko koneet ostettu vai vuokrattu?
Sitäpaitsi, oletko koskaan kuullut paketista, joka vuokrataan? Tällaiseen pakettiin sisältyy usein jonkun tavaran käyttö, huolto, korjaus jne.
Esim. meidän yhtiömme on tehnyt sopimuksen erään tietokoneita vuokraavan puljun kanssa, joka toimittaa meille uudet tietokeet joka kolmas vuosi. Tämä pulju vastaa myös koko hommasta, huollosta, korjauksista yms. Tyytyväisyys on molemminpuolista.
Miksei siis myös lentokoneita voisi vuokrata????
Minulla ei ollut omaa autoakaan kohta 10 vuoteen, vaan vuokraan sen aina, eikä tulisi mieleenikään hankkia omaa.
"kuten itse olet kirjoittanut: "Itse asiassa jotkut pakolaisryhmät sanovatkin, että älkää ottako vastaan, ellette ole siihen valmiita ja ellette ymmärrä mitä se sisältää." "
Jatkan tätä hieman: Mutta jos kerran otatte vastaan pakolaisia, niin pitäkää heistä silloin myös huolta.
Näin kuului tämän homman loppuosa.
Historiaa myös sinulle:
Ruotsin lama 90-luvun alussa oli tulos kansainvälisestä lamasta, joka riepotteli myös Suomea rajusti. Ruotsissa oli silloin käytännössä täydellinen seisaus työllistämisessä.
"maahanmuuttajat, jotka kasaantuvat kerrostaloihin kauas työpaikoista,"
Mitä tarkoitat tällä? Maahanmuttajat ovat aivan yhtä lähellä työpaikkoja kuin muutkin ruotsalaiset. On tosin hyvä muistaa, että syvän laman keskellä myös alkuasukkailla on vaikea löytää, tai vaihtaa työpaikkaa.
Avoimet ovat se suunta, johon me menemme. Ja suunta jatkuu, halusimme sitten tai emme. Siksi on hyvä olla valmiina, sillä poliittisin päätöksin me emme tätä kehitystä pysäytä.
Tässä piileekin ongelman ydin; ollako valmiina, vai kummastellaanko sitten kun ollaan ongelmien keskellä?
Lähes jokaisessa maassa suurkaupunkeihin.
Maahanmuuttajat tekivät yli puolet Lontoon murhista vuonna 2007
"ja nyt alkaa
Kirjoittanut: valkoisten syyttely"
elikkä mistään syyttelystä tässä ei ole kysymys.
"et siis lukenut linkkejä:"
- En lukenut.
"unohtelet asioita. AY-liike paínosti jo 1970-luvun lopulla hallitusta rajoittamaan maahanmuuttoa, koska työvoimpula oli kääntymässä työttömyydeksi."
- AU-liikkeen toiminta on tuttua ja toistuvaa monessa eri asiassa. Ei ole esim. väliä miten maalla menee, eikä ole väliä millä tasolla palkat ovat kilpailukyvystä puhuttaessa - AY-liikkeen tehtävä on mm. pitää huoli sen jäsenien palkkakehityksestä.
AY-liikkeen tehtävä ei ole myöskään rakentaa maata, vaan vaikka kyseessä olisi jonkun suuren yrityksen ollako vai eikö olla, AY-liike voi panna tämän yhtiön polvilleen vaatimuksillaan.
AY-liike voi myös vaatia maahanmuuton rajoittamista, vetoamalla jäseniensä työttömyyteen, samaan aikaan kun hallitus valmistautuu jo seuraavaan nosusuhdanteeseen.