Maija Mielikuvitusolento otti kolme vuotta sitten 25 vuoden tasaerälainan, korko 3 %, laina-aika 25 vuotta, viitekorko 12 kk euribor.
1. Vuoden Maija maksoi 948 eur/kk, vuoden lopussa velkaa oli jäljellä 194 544 eur.
2. vuonna korko oli noussut 4 prosenttiin. Maija oli nostanut korontarkistuksen yhteydessä kuukausimaksun 1004 euroon koronnousun kompensoimiseksi. Vuoden lopussa velkaa oli jäljellä 190 199 eur.
3. vuonna korko oli noussut jo 5 prosenttiin. Maija nosti koronnousun kompensoimiseksi kuukausimaksun 1053 euroon, joka oli ehdoton kipuraja. Vuoden lopussa velkaa oli jäljellä 187 002 euroa.
4. vuonna Maija ei enää voinut nostaa kuukausimaksuaan, vaikka korko tarkistettiin 5,5 prosenttiin. Hänelle laskettiin uusi maksusuunnitelma seuraavaksi 31 vuodeksi 5,5 prosentilla, kuukausimaksu 1048 euroa.
Maija oli siis maksanut 25 vuoden lainaansa kolme vuotta, nostaen vuoden välein kaksi kertaa kuukausimaksua n. viidelläkympillä, ja jäljellä oli lainaa 31 vuodeksi, alkuperäistä 100 euroa suuremmalla kuukausimaksulla.
Kyllä siinä voi miettiä, onko todennäköistä, että laina-aikojen jatkamisella rahoitettu hinnannousu jatkuu. Tämä nyt oli tietysti ihan kuvitteellinen esimerkki, mutta numerot olivat oikeita.
1. Vuoden Maija maksoi 948 eur/kk, vuoden lopussa velkaa oli jäljellä 194 544 eur.
2. vuonna korko oli noussut 4 prosenttiin. Maija oli nostanut korontarkistuksen yhteydessä kuukausimaksun 1004 euroon koronnousun kompensoimiseksi. Vuoden lopussa velkaa oli jäljellä 190 199 eur.
3. vuonna korko oli noussut jo 5 prosenttiin. Maija nosti koronnousun kompensoimiseksi kuukausimaksun 1053 euroon, joka oli ehdoton kipuraja. Vuoden lopussa velkaa oli jäljellä 187 002 euroa.
4. vuonna Maija ei enää voinut nostaa kuukausimaksuaan, vaikka korko tarkistettiin 5,5 prosenttiin. Hänelle laskettiin uusi maksusuunnitelma seuraavaksi 31 vuodeksi 5,5 prosentilla, kuukausimaksu 1048 euroa.
Maija oli siis maksanut 25 vuoden lainaansa kolme vuotta, nostaen vuoden välein kaksi kertaa kuukausimaksua n. viidelläkympillä, ja jäljellä oli lainaa 31 vuodeksi, alkuperäistä 100 euroa suuremmalla kuukausimaksulla.
Kyllä siinä voi miettiä, onko todennäköistä, että laina-aikojen jatkamisella rahoitettu hinnannousu jatkuu. Tämä nyt oli tietysti ihan kuvitteellinen esimerkki, mutta numerot olivat oikeita.
Vastaukset 13
Vanhimmat
eli sekin, että itseasiassa on mennyt monta vuotta pelkkiä korkoja maksellessa...
ja että EKP pistää puolikkaan lisää "inflaatiota" hillitäkseen (markasta euro=594%)
eli siis 10 vuotta laina-aikaan lisää..
KYLLÄ, joku (KUSETUS)jippo siinä sittenkin oli, kun takaajia ei enää tarvittu ja lainaa sai hurymycket....
Subprimejenkki kun tämän huomasi, niin pisti talon palamaan ja häippäsi......suomipoika ei niin vaan.....
Asuntojen reaalihinnat eivät laske!!Olen täysin seonnut Kinkku!!
mutta se pitää ensin tajuta
http://www.youtube.com/watch?v=haiYhza0vqo&feature=related
Ja kohta sitten rysähtää. Lopullisten tappioiden suuruutta Maijalle voidaan lukea useiden kymppitonnien tarkkkuudella.
hyvin.
Jos vaikka osti 300.000 arvoisen asunnon, niin nyt sen arvo on noin 375.000 €! (Mahtaa Maijaa naurattaa nyt!)
Vuokria olisi pitänyt maksaa vastaavasta 1250 €/kk. Maija maksaa lyhennyksiä ja korkoja huomattavasti vähemmän. Kun tuosta 1048 €/kk vähennetään verovähennys pois 931 e/kk.
Eli Maija säästi yli 320 €/kk ja sai vielä asuntoonsa 75.000 € arvonnousun.
Onneksi olkoon Maija!
>Jos vaikka osti 300.000 arvoisen asunnon, niin
>nyt sen arvo on noin 375.000 €! (Mahtaa Maijaa
>naurattaa nyt!)
Kyllä tässä nyt naurattaa juuri se, että vaikka asetat pyyntihintasi korkeammaksi, niin et saa sitä millään kaupaksi.
Jos kauppa kuitenkin pakkohuutokaupan painaessa päälle, toteutuu, ei hintaa tietenkään ilmoiteta kusetuspalvelussa "asuntojenhintatiedot.fi", sillä - ymmärräthän - onhan kansanedustajamme jo muutoinkin paljastaneet toimintamoraalinsa.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=345580&tstart=0
pS. pakkohuutokaupassa tavataan.
Maija on taitava neuvottelija kun on saanut ostettua 200000€ asunnon, jossa asuminen ei maksa mitään! Ei vastikkeita, veroja, jätemaksuja yms..
Maija muuttaa? Veneen alle rahoineen vai? Raaka fakta on, että ihmisellä on tietty budjetti jolla pitää pärjätä tässä ja nyt. Jos/kun Maikki on mokannut ja mitoittanut lainan liian isoksi, käy noin kuin esimerkissä kuvattiin. Ok, Maikki myy läävän ja tekee sitä "tiliä". So what? Maija joutuu muuttamaan sinne vuokralle (hui kamalaa!) tai ostamaan uuden asunnon, jonka käsirahaksi se tehty tili sulaa. Edessä on sama ongelma: asumiseen menee liikaa rahaa/kk.
Tässä lienee ollut lähtönä 200.000 laina.
Asuntojen hinnat ovat nousseet vuoden 2005 alusta 2008 alkuun PK-Seudulla noin 27%. Toisinsanoen Maijan asunto on nyt noin 250.000 arvoinen. Maija voi realisoida arvonnousun jos hän kokee velkataakan liian isoksi. Nyt Maijalla on rahaa reilut 60.000 tilillä. Maija asui siis 3vuotta omassa ja maksoi asumisesta kuukaudessa -1666euroa. Melko halpaa ettensanoisi.
Maija joutuu joka tapauksessa asumaan jossain, asunnon realisointi vaatii vastaparikseen uuden oston tai muuton vuokralle. Eli tuo tili jää käteen vain jos myy ja jää vuokralle.
vanhempiensa luokse, koska tietää perivänsä talon. Ja vanhemmat muutenkin kuolee vanhuuteen parinvuoden sisällä.
Mutta jos kyseinen summa, jonka Maija sijoitti oman asunnon ostoon, olikin se Maijan perintöosuus kuolleista vanhemmista?
Nyt ei ole enää turvapaikkaa minne mennä.
Mutta jossain on ihmisen asuttava. Maijan kannattaa laittaa kämppä myyntiin ja muutta jollekkin toiselle paikkakunnalle, jossa asunnot ovat halpoja, pois pk-seudulta tai muista kaupungeista.
Siellä on sitten kiva asua ja hoitaa isoa puutarhaa, juokseehan työttömyyskorvaus ja pian pääsee varhaiseläkkeelle.
Kyllä Maijan kelpaa! :))
Vielä vois ottaa naapurin Masasta eläkepäiviksi illan ilon. Kivoja eläkepäiviä Maijalle!
Vaikuttaa aika fiksulta ja varakkaalta naiselta ;)