Tapetaanko pienyrittäjät ?

sitä mieltä että tuotteesta pitäisi maksaa se hinta mitä sen tuottaminen maksaa. Mutta kun ei se vaan käy niin se ei käy, eihän tässä viimeisen vuoden aikana, varsinkin keväällä, ole mistään muusta valitettu kuin että ruuanhinta nousee ettei sitä mitenkään tahdo talous kestää jne.

On todella mahdoton yhtälö jos samaan aikaan vaaditaan halpaa elintarviketta ja halutaan saada se vielä ilman tukia.

Eipä taida muuten mikään muu ala vähentynyt yrityksistä kuten on tapahtunut maatalouden piirissä. Tuota sinun asiantuntijuuttasi kuvaa mainiosti tuo kuvitelma että 15000 tilaa tulisi halvemmaksi ikävä kyllä niin ei vain kävisi sillä ensinnäkin tuet ovat pinta-alaan sidottuja, osin tuotantoon ja jos nuo seikat pysyvät muuttumattomina, niin tukisummatkin ovat samat.

Toinen seikka tuotteesta pitäisi saada vieläkin enemmän koska tuolla pinta-alla ym. pitää palkata työväkeä ja tämä väki ei tee maatalouden hommia samalla kustannuksella kuten yrittäjä tekee, vaan kustantaa enemmän eli nostaa kustannuspainetta.

Tosin silloin kun tiloja on noin vähän ne voivat yhdistää voimiaan enemmän ja ruveta itse tuomaan ulkoa koneet varaosat rehut ym. ja viedä viljat sun muut myöskin suoraan. Tuo sitten tarkoittaisi sitä keskot sun muut pistäisivät väkeä pihalle ja suomalainen elintarviketeollisuus joutuisi ensikertaa todella markkinatalouden armoille ja joutuisivat kilpailemaan eurooppalaisten ostajien kanssa.

Parempi vaihtoehto olisi että on vain yksi tila suomessa ja ruotsissa toinen tila jne. eikös se noin olisi vieläkin halvempaa.

Jos halutaan ajatustasi laajentaa myös muille aloille niin eikös koulutoimen rahan kulutusta karsia tekemällä 100 oppilaan luokkia, tuleehan se noin veronmaksajalle taatusti halvemmaksi.
tuolla tavalla toimien varmasti yhteiskunta kykenee säästämään enemmän kuin se säästäisi lopettamalla maataloustuen maksamisen.

aina ollut kirjoitti:

sitä mieltä että tuotteesta pitäisi maksaa se hinta mitä sen tuottaminen maksaa. Mutta kun ei se vaan käy niin se ei käy, eihän tässä viimeisen vuoden aikana, varsinkin keväällä, ole mistään muusta valitettu kuin että ruuanhinta nousee ettei sitä mitenkään tahdo talous kestää jne.

On todella mahdoton yhtälö jos samaan aikaan vaaditaan halpaa elintarviketta ja halutaan saada se vielä ilman tukia.

Eipä taida muuten mikään muu ala vähentynyt yrityksistä kuten on tapahtunut maatalouden piirissä. Tuota sinun asiantuntijuuttasi kuvaa mainiosti tuo kuvitelma että 15000 tilaa tulisi halvemmaksi ikävä kyllä niin ei vain kävisi sillä ensinnäkin tuet ovat pinta-alaan sidottuja, osin tuotantoon ja jos nuo seikat pysyvät muuttumattomina, niin tukisummatkin ovat samat.

Toinen seikka tuotteesta pitäisi saada vieläkin enemmän koska tuolla pinta-alla ym. pitää palkata työväkeä ja tämä väki ei tee maatalouden hommia samalla kustannuksella kuten yrittäjä tekee, vaan kustantaa enemmän eli nostaa kustannuspainetta.

Tosin silloin kun tiloja on noin vähän ne voivat yhdistää voimiaan enemmän ja ruveta itse tuomaan ulkoa koneet varaosat rehut ym. ja viedä viljat sun muut myöskin suoraan. Tuo sitten tarkoittaisi sitä keskot sun muut pistäisivät väkeä pihalle ja suomalainen elintarviketeollisuus joutuisi ensikertaa todella markkinatalouden armoille ja joutuisivat kilpailemaan eurooppalaisten ostajien kanssa.

Parempi vaihtoehto olisi että on vain yksi tila suomessa ja ruotsissa toinen tila jne. eikös se noin olisi vieläkin halvempaa.

Jos halutaan ajatustasi laajentaa myös muille aloille niin eikös koulutoimen rahan kulutusta karsia tekemällä 100 oppilaan luokkia, tuleehan se noin veronmaksajalle taatusti halvemmaksi.
tuolla tavalla toimien varmasti yhteiskunta kykenee säästämään enemmän kuin se säästäisi lopettamalla maataloustuen maksamisen.

En nyt jaksa/ viitsi ottaa kantaa sinänsä ihan hyvään kirjoitukseesi.
Väsynyt vanha ukko ja tänäänkin töissä:))
Mutta jos ihan vähän kuitenkin...

Puhuin ja olen puhunut siitä, että Suomalaisen maatalouden olisi pakko sovittautua siihen EU:n sopimaan ja maksamaan tukiaisiin.
Siis ilman kansallisia tukiaisia.
Kansallisettuet sovittiin liittymissopimuksessa EU:n kanssa vain siirtymäkaudentueksi.
Keskusta ja MTK ovat saaneet kehiteltyä siitä jotakin markkinoitavaa hyödykettä, jolla yritetään selittää veronmaksajille ko. maksamisen hyöty maksajille.
Pakko myöntää, että se on kaikkineen hyvin onnistunut! Onnittelut keskustapuolueelle ja sen sisarelle MTK:lle!
Rahaa varmaan on palanut kaikenmaailman konsulteille ja mainostoimistoille, mutta tulos sinänsä oli hyvä.
Kansakunta joka veroina maksaa elintasonne ei yleisesti huomaa mitään huijausta tapahtuneenkaan.
Kommunismi, natsismi tms. on pelkkiä oppipoikia teidän huijauksenne rinnalla.

Misi kirjoitti:

En nyt jaksa/ viitsi ottaa kantaa sinänsä ihan hyvään kirjoitukseesi.
Väsynyt vanha ukko ja tänäänkin töissä:))
Mutta jos ihan vähän kuitenkin...

Puhuin ja olen puhunut siitä, että Suomalaisen maatalouden olisi pakko sovittautua siihen EU:n sopimaan ja maksamaan tukiaisiin.
Siis ilman kansallisia tukiaisia.
Kansallisettuet sovittiin liittymissopimuksessa EU:n kanssa vain siirtymäkaudentueksi.
Keskusta ja MTK ovat saaneet kehiteltyä siitä jotakin markkinoitavaa hyödykettä, jolla yritetään selittää veronmaksajille ko. maksamisen hyöty maksajille.
Pakko myöntää, että se on kaikkineen hyvin onnistunut! Onnittelut keskustapuolueelle ja sen sisarelle MTK:lle!
Rahaa varmaan on palanut kaikenmaailman konsulteille ja mainostoimistoille, mutta tulos sinänsä oli hyvä.
Kansakunta joka veroina maksaa elintasonne ei yleisesti huomaa mitään huijausta tapahtuneenkaan.
Kommunismi, natsismi tms. on pelkkiä oppipoikia teidän huijauksenne rinnalla.

Unohdat asian toisen puolen, nimittäin kun Suomi liittyi EU:n ja tuli osaksi tätä yhteistä maatalouspolitiikkaa, valtiona joka ei kasvattanut rahastoja vaan oli saaja alussa.

Niin tilanne oli silloin se, että olemassa olevat maatalousrahastot oli jo jaettu jäsenmaiden kesken, joten Suomi ei saanut samaa asemaa kuin vanhat maatalousmaat, koska ei tuonut jaettavaa rahaa tullessaan ...

Tästä syystä EU myönsi Suomelle oikeuden maksaa kansallista tukea "siirtymäajaksi", joka päättyy 2013, jolloin rahastot jaetaan seuraavan kerran ja tehdään raamit EU:n maatalouspoltiikalle jatkossa.

Keskustalla ei tässä yksin ole mitään roolia, kaikki suuret puolueet on olleet tehtyjen ratkaisujen takana.

Suomen asemahan on ihan eri nyt, kun maa on vauras ja selkeä nettomaksaja näihin rahastoihin, toisin kuin oli 1995, kun ryvettiin vielä laman pohjamudissa ...
Suomi saa kyllä seuraavalla kerralla sen osuuden mikä sille kuuluukin, maataloutensa pyörittämiseen.

Misi kirjoitti:

En nyt jaksa/ viitsi ottaa kantaa sinänsä ihan hyvään kirjoitukseesi.
Väsynyt vanha ukko ja tänäänkin töissä:))
Mutta jos ihan vähän kuitenkin...

Puhuin ja olen puhunut siitä, että Suomalaisen maatalouden olisi pakko sovittautua siihen EU:n sopimaan ja maksamaan tukiaisiin.
Siis ilman kansallisia tukiaisia.
Kansallisettuet sovittiin liittymissopimuksessa EU:n kanssa vain siirtymäkaudentueksi.
Keskusta ja MTK ovat saaneet kehiteltyä siitä jotakin markkinoitavaa hyödykettä, jolla yritetään selittää veronmaksajille ko. maksamisen hyöty maksajille.
Pakko myöntää, että se on kaikkineen hyvin onnistunut! Onnittelut keskustapuolueelle ja sen sisarelle MTK:lle!
Rahaa varmaan on palanut kaikenmaailman konsulteille ja mainostoimistoille, mutta tulos sinänsä oli hyvä.
Kansakunta joka veroina maksaa elintasonne ei yleisesti huomaa mitään huijausta tapahtuneenkaan.
Kommunismi, natsismi tms. on pelkkiä oppipoikia teidän huijauksenne rinnalla.

jos olisit pysynyt itse aloittamassasi aiheessa, etkä olisi taas kerran poistunut sivuraiteille, natsismi syytösten teille.
No eipäs se silti paljon yllättänyt

Kun tiedetään että EU:ssa on yhteinen maatalouspolitiikka niin tuota natsismia on sitten joka maassa ja kaiken lisäksi sitä kannattaa jokainen suomalainen puolue.

liikaa vaadittu kirjoitti:

jos olisit pysynyt itse aloittamassasi aiheessa, etkä olisi taas kerran poistunut sivuraiteille, natsismi syytösten teille.
No eipäs se silti paljon yllättänyt

Kun tiedetään että EU:ssa on yhteinen maatalouspolitiikka niin tuota natsismia on sitten joka maassa ja kaiken lisäksi sitä kannattaa jokainen suomalainen puolue.

En vieläkään ymmärrä miksi suomen suurin kukka-
tukku saa miljoonatuet. Ja esimerkiksi ei pysty
kuitenkaan toimittamaan suomalasia ruusuja pie-
nille kukkakaupoille kun on myynyt ne alihintaan
suurelle elintarvikeketjulle.

pienyrittäjä kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä miksi suomen suurin kukka-
tukku saa miljoonatuet. Ja esimerkiksi ei pysty
kuitenkaan toimittamaan suomalasia ruusuja pie-
nille kukkakaupoille kun on myynyt ne alihintaan
suurelle elintarvikeketjulle.

saivat eu:n mukana nuo tuet,
Jos en muista väärin niin tuo kyseisen puutarhan suuri potti selittyy sillä että olivat saaneet rahaa investointiin. Parempi tietenkin olisi ollut että he olisivat saaneet samat rahat jonkin muun nimikkeen alta kuten monet muut firmat saaavat, eipä olisi silloin syntynyt kovinkaan suurta meteliä, vai mitä?

pienyrittäjä kirjoitti:

En vieläkään ymmärrä miksi suomen suurin kukka-
tukku saa miljoonatuet. Ja esimerkiksi ei pysty
kuitenkaan toimittamaan suomalasia ruusuja pie-
nille kukkakaupoille kun on myynyt ne alihintaan
suurelle elintarvikeketjulle.

Koko ajan ympäri maailmaa on tullu trendiksi lopettaa kaikki pienyrittäminen.
Pikku bensikset häviävät suurempien tieltä, vähittäiskaupat yrittävät kitkutella suurien markettien perässä.
Joka asiassa mennään siihen että pienyrittäminen lopetetaan oli se sitten mitä tahansa.
Ja Suomalaisten kateellinen asenne toisia kohtaa ei edesauta selviytymistä, koska kuvitellaan että on öky vaikka -0 linjoilla mennään.

aina ollut kirjoitti:

sitä mieltä että tuotteesta pitäisi maksaa se hinta mitä sen tuottaminen maksaa. Mutta kun ei se vaan käy niin se ei käy, eihän tässä viimeisen vuoden aikana, varsinkin keväällä, ole mistään muusta valitettu kuin että ruuanhinta nousee ettei sitä mitenkään tahdo talous kestää jne.

On todella mahdoton yhtälö jos samaan aikaan vaaditaan halpaa elintarviketta ja halutaan saada se vielä ilman tukia.

Eipä taida muuten mikään muu ala vähentynyt yrityksistä kuten on tapahtunut maatalouden piirissä. Tuota sinun asiantuntijuuttasi kuvaa mainiosti tuo kuvitelma että 15000 tilaa tulisi halvemmaksi ikävä kyllä niin ei vain kävisi sillä ensinnäkin tuet ovat pinta-alaan sidottuja, osin tuotantoon ja jos nuo seikat pysyvät muuttumattomina, niin tukisummatkin ovat samat.

Toinen seikka tuotteesta pitäisi saada vieläkin enemmän koska tuolla pinta-alla ym. pitää palkata työväkeä ja tämä väki ei tee maatalouden hommia samalla kustannuksella kuten yrittäjä tekee, vaan kustantaa enemmän eli nostaa kustannuspainetta.

Tosin silloin kun tiloja on noin vähän ne voivat yhdistää voimiaan enemmän ja ruveta itse tuomaan ulkoa koneet varaosat rehut ym. ja viedä viljat sun muut myöskin suoraan. Tuo sitten tarkoittaisi sitä keskot sun muut pistäisivät väkeä pihalle ja suomalainen elintarviketeollisuus joutuisi ensikertaa todella markkinatalouden armoille ja joutuisivat kilpailemaan eurooppalaisten ostajien kanssa.

Parempi vaihtoehto olisi että on vain yksi tila suomessa ja ruotsissa toinen tila jne. eikös se noin olisi vieläkin halvempaa.

Jos halutaan ajatustasi laajentaa myös muille aloille niin eikös koulutoimen rahan kulutusta karsia tekemällä 100 oppilaan luokkia, tuleehan se noin veronmaksajalle taatusti halvemmaksi.
tuolla tavalla toimien varmasti yhteiskunta kykenee säästämään enemmän kuin se säästäisi lopettamalla maataloustuen maksamisen.

"Jos halutaan ajatustasi laajentaa myös muille aloille niin eikös koulutoimen rahan kulutusta karsia tekemällä 100 oppilaan luokkia, tuleehan se noin veronmaksajalle taatusti halvemmaksi."

Ensinnäkään et ole nettobudjetoinnissakaan veronmaksaja! Toiseksi: Huolesi yhteiskunnasta ei ole uskottavaa.

Luin kahteen kertaan kirjoitti:

"Jos halutaan ajatustasi laajentaa myös muille aloille niin eikös koulutoimen rahan kulutusta karsia tekemällä 100 oppilaan luokkia, tuleehan se noin veronmaksajalle taatusti halvemmaksi."

Ensinnäkään et ole nettobudjetoinnissakaan veronmaksaja! Toiseksi: Huolesi yhteiskunnasta ei ole uskottavaa.

ole enää veronmaksaja?

kukas sitten en verot maksaa?

Olisit lukenut 10 kertaan ja sen myös mihin se oli vastine.

Tzä kirjoitti:

Koko ajan ympäri maailmaa on tullu trendiksi lopettaa kaikki pienyrittäminen.
Pikku bensikset häviävät suurempien tieltä, vähittäiskaupat yrittävät kitkutella suurien markettien perässä.
Joka asiassa mennään siihen että pienyrittäminen lopetetaan oli se sitten mitä tahansa.
Ja Suomalaisten kateellinen asenne toisia kohtaa ei edesauta selviytymistä, koska kuvitellaan että on öky vaikka -0 linjoilla mennään.

Toisaalta, yksi nopeimmin lisääntyvä yritysmuoto, on nämä yhden miehen yritykset, eli yritykset joissa ei omistajan lisäksi ole yhtään muita työntekijöitä.

Kun muutaman henkilön pikkufirma kaatuu, niin siitä yleensä syntyy pari tai kolme yhden miehen yritystä, jotka jatkaa samoja toimintoja, kuin se alkuperäinenkin yritys teki.