syö lainan pääomaa. Ei tuo tarvitse mitenkään korkeampaa matematiikkaa.
Johan sen nyt järkikin sanoo,
että inflaatio
231317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miksi inflaatio ei syö asuntolainaasi?
Kuluttajahintojen nousu ei auta asuntovelallista.
Osa asuntovelallisista odottaa, että inflaatio syö asuntolainat kuten se teki 1970-luvulla. Heille voi tulla pettymyksenä, että tänä päivänä inflaatio tekee elämän pelkästään epämukavammaksi.
jonkun toisen kirjoitusta? Etkö osaa itse ajatella omilla aivoillasi?
Jos sulla on tänä päivänä pääomaa 100000e ja kuukausitulot esim. 3500e, pystyisit maksamaan sen pois 28,5kk:n bruttopalkalla.
Jos taas 20v kuluttua sun palkka on 7000e, pystyt maksamaan pääoman pois reilun 14kk:n brutolla.
Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Eri asia sitten on, korkoja pitää maksella. Mutta kunhan ne jäävät vastaavankokoisen kämpän vuokratason alle, niin hyvin menee.
Paremmin.Luulen että et osaa lukea,aivoillasi.
että on kannattavaa takoa päätä seinään, niin sinä varmaankin tekisit niin.
Mutta eihän sitä voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.
mihinkään Taloussanomien artikkelin väitteisiin. Et esitä myöskään mitän vasta-argumentteja tai kumoa TS:n väitteitä.
Olet V.A.K.U.U.T.T.A.VA.!!
Annoin pienen esimerkinkin.
Muuten tulee pettymys,kuten kirjoituksessa lukee.
Pikku muulilta menee yö unet,ei saa pahoittaa kenenkään mieltä.
inflaatio ei vaikuta elämiseen mitenkään muuten paitsi asuntojen nimellishintoja ja palkkoja nostavasti. Ettei palkankorotukset (jos niitä tulevaisuudessa edes tulee) menisi kuitenkin suurelta osin ruoan ja polttoaineiden rajusti nouseviin hintoihin. Vai meinaatteko ensin ajella sunnollanne töihin ja illan tullen syödä sen?
"""Jos taas 20v kuluttua sun palkka on 7000e, pystyt maksamaan pääoman pois reilun 14kk:n brutolla."""
Palkankorotukset menee toki suurelta osin kulutukseen, mutta kyllä siitä asumiseenkin jää. Lainan kuukausierä pysyy absoluutisessa rahassa aina samana. Korkotaso siihen vähän vaikuttaa, mutta muuten on aika tasaista. Vuokra sen sijaan näyttää nousevan ainakin 3% vuodessa, nyt vauhti on ollut 10% vuodessa ja mitään siitä vuokran maksamisesta ei hyödy.
Omistusasujalle inflaation aiheuttama nousu kohdistuu vain vastikkeeseen, mutta vuokralaisella koko vuokraan. Korkoa nostetaan hillitsemään inflaatiota. Jos inflaatio saa kohota ennen kuin korkoja nostetaan, taas tekee omistusasuja tiliä. Juuri niinhän tässä on nyt käynyt. Vuosi menee ennen kuin keskuspankit nostavat ohjauskorkoja, puoli vuotta kun se näkyy markkinakoroissa ja korkontarkistus kun sattuu hyvin niin inflaation alkamisesta saattaa mennä kaksi vuotta ennen kuin se näkyy siinä omassa tarkistetussa korossa.
palkat. Inflaatio ainoastaan nostaa hyödykkeiden hintoja.
Ei nää tuhnut tajua yhtään mistään yhtään mitään. Mikä tahansa "lehdessä kirjoitettu" on faktaa, johon uskotaan kritiikittömästi.
Lohduttavaa tässä on se, että tuhnut kuuluvat alimpaan yhteiskuntaluokkaan nyt ja jatkossakin. Ei noilla aivoilla pärjää!
äetsänä ja kautokeinona
eikä ollenkaan käteen jäävää tuloa. Kyllä elämä sitten on helppoa ja ihanaa, ja JYGÄ maksaa loput. Suuri kurpitsa vie meidät paratiisiin.
Heh, jos omistusasujalla menee nyt reaalituloista 30 % lainaan, 10 % vastikkeeseen ja 60 % muuhun (ruoka, auto yms.) ja inflaation myötä hinnat sekä palkka nousevat 20 % 5 vuodessa, niin sitten menee palkasta edelleen 60 % ruokaan yms. ja 10 % vastikkeeseen, mutta enää 25 % lainaan, koska lainanhoitokulut pysyvät vakiona. Palkasta jää siis 5 % yli, joka törsättäväksi tai sitten ylimääräisiin lyhennyksiin.
Toista se on vuokraluuserilla, jolla ruoka yms. menot kasvavat inflaation = palkan tahtiin, mutta vuokra nousee parina lähivuotena reilusti inflaatiota nopeammin. Eli jos nyt menee palkasta 30 % vuokraan ja 70 % muuhun kulutukseen, niin 5 vuoden kuluttua meneekin 35 % ja muun kulutuksen osuudesta on tingittävä.
Ja eihän tuo menojen kehitys tuohon pääty, vaan omistusasujan ostovoima jatkaa kasvamistaan ja vuokraluuserin ostovoima pysyy ennallaan seuraavat 20 vuotta, minkä jälkeen omistusasujalta loppuu lainanmaksu ja ostovoima ampuu taivaisiin verrattuna vuokraluuseriin.
Pääoma toki pienenee, mutta vapailla markkinoilla myös korot nousevat inflaation tahdissa. Nouseviin korkomenoihin kuluu se mikä pääoman supistuessa hyödytään.
1970-luvulla oli toisin. Silloin korkoja säännösteltiin ja ne olivat huomattavasti alle inflaation. Kahdeksan prosentin korko, täysi verovähennys niistä ja 15-20 prosentin palkankorotukset vuosittain olivat sellainen yhtälö, että velallisen oli melkein mahdotonta hävitä.
Rahat tosin otettiin asunnonhankkijoilta pois säästövaiheessa, kun pienellä korolla piti kerätä jopa 40 prosentin omarahoitusosuus. Luottojen kysyntä silloisilla ehdoilla oli tietenkin paljon tarjontaa suurempi ja asiakas polvillaan pankin matolla.
Kerrankin joku joka on edes jotenkin perillä asioista...
että jokainen voi ihan itse vaikuttaa omaan inflaatioonsa.
> Pääoma toki pienenee, mutta vapailla markkinoilla myös korot nousevat inflaation tahdissa.
No entä sitten. Sama se mulle on, maksanko matalia korkoja + lyhennän lainaa vai korkeita korkoja ja annan inflaation syödä lainapääoman.
Jos rahan reaaliarvo puolittuu 14 vuodessa (5 % inflaatiovauhdilla) ja asuntojen reaaliarvo säilyy (kuten pitkällä tähtäyksellä pitääkin ts. nyt ei lasketa inflaatiota nopeamman arvonnousun varaan), niin esim. alkuperäinen 70 % velkarahan osuus supistuu 35 prosenttiin asunnon arvosta VAIKKEI LAINAA LYHENNETTÄISI YHTÄÄN eli korkojen nousu olisi muuttanut alkuperäisen 25 vuoden lainan "ikilainaksi".
Eipä tuo niin hirveästi poikkea siitä, miten lainapääomaa lyhenneltäisiin matalien korkojen aikana. 2,9 % kokonaiskorolla (eli korko 2,5 % luokkaa + marginaali) ja 25 vuoden maksuajalla lainasta olisi saatu 14 vuodessa maksettua pois vasta 47 %. Jos asunnon nimellishintaan olisi tänä aikana tullut 30 % lisää, olisi velkarahan osuus laskenut 70 % -> 25 %. Okei, vielä näyttää korkeiden korkojen vaikutus pahalta, mutta laskelmassa ei ole huomioitu, että palkkojen tuplaantuessa ja tasaerälainan kk-kulujen pysyessä vakiona on pian varaa ylimääräisiin lyhennyksiin, jolloin lainan osuus asunnon arvosta laskee sekä lyhennysten että inflaation voimin.
Jos ei muuta, niin ainakin inflaatio lisää pelivaraa - voi valita, pitääkö kiinni alkuperäisestä laina-ajasta (ylimääräisten lyhennysten avulla) vai maksaako vain "ikilainan" korkoja ja käyttää ylim. rahat johonkin muuhun.
Otetaan vielä vuokraluuserien harmiksi perinteinen laskelma:
1. 100 tonnin asuntolaina, joka on mitoitettu matalille, n. 3 % koroille, ja joka muuttuu ns. ikilainaksi, kun inflaatio laukkaa n. 5 % vuosivauhtia. Lainanhoitokulut 600 €/kk + vastike 200 €/kk.
2. Vastaavan asunnon vuokra 600 €/kk eli vuokrakuoriaisella jää 200 €/kk enemmän kulutukseen.
15 vuodessa rahan arvo puolittuu, mutta asunnon reaaliarvo pysyy ~vakiona eli asunnon nimellishinta on nyt 200 tonnia. Velkaa on edelleen 100 tonnia ja kk kulut 600 + 400 €/kk, inflaation tuplattua vastikkeen.
Vuokraluuseri maksaa tässä vaiheessa tuplavuokraa eli 1200 €/kk. Vuokraluuseri joutuu tulemaan 200 euroa vähemmällä toimeen - tosin nykyrahassa mitattuna ero vastaa vain satasta.
30 vuoden kuluttua omistusasunnon arvo 400 tonnia (nykyarvo 100 tonnia )- velkaa 100 tonnia (nykyarvo 25 tonnia) = omaisuutta 300 tonnia (nykyarvo 75 tonnia). Kulut 600 + 800 = 1400 €/kk.
Vuokraluuserin omaisuus 0 euroa, kk-menot 2400 €/kk. Luuseri maksaa siis joka kk tonnin enemmän (vastaa nykyrahassa 250 €/kk).
Ainakin pk-seudun näkökulmasta. Jos otat 100 000 € lainan pankista, ja ostat pk-seudulta asunnon, niin joudut tyytymään joko pieneen yksiöön, tai sitten ostamaan kaksion TODELLA JÄÄTÄVÄLTÄ alueelta (Vesala, Kontula, jne...).
Joka tapauksessa näiden asuntojen vuokra ei todellakaan ole 600 € kuukaudessa...
ja Vantaan puolelta saa sadalla tonnilla 50 m² kaksion. Jos siis kykenee elämään sen ajatuksen kanssa, että asunto sijaitsee 300 m Helsingin rajan väärällä puolella.
Siinä mielessä olet kyllä oikeassa, ettei tänä päivänä enää taida 600 euroa riittää kuin yksiön tai tosi pienen (~45 m²) kaksion vuokraan tai sitten pitää jo lähteä jonnekin tosi kauas Vantaan peruikoille / kauheaan läävään.
Eikä sadan tonnin laina 600 €/kk hoitokuluilla ole vielä lähellekään ikilainaa....
Valitettavasti kuvittelemasi inflaatio on muuttumassa STAGFLAATIOKSI...
Kuka siitä hyötyy, vai hyötyykö kukaan?
Uskon vakaasti stagflaation tuloon, mutta voinko mitenkään neota siitä?