Tervehdys,
ostimme pari vuotta sitten maapalstan. Nyt saimme vaimoni kanssa metsäkeskukselta ilmoituksena, missä kerrotaan laiminlyöneemme metsänuudistamisen. Metsän uudistamisen kustannukset arvioidaan 3000-4000 euron hintaiseksi. Melko suolainen hinta, kun ajatteleen, että maapalsta maksoi 20k.
Itse emme ole maapalstalla suorittaneet hakkuita vaan maapalstan entinen omistaja oli kaatanut metsää alueelta. Entinen omistaja mainitsi kaupantekoyhteydessä tehneensä maapalstalle metsänuudistamisen. Mainitsipa vielä, että jos jotain myöhemmin ilmenee hän maksaa kustannukset. Olipa tienvarteen laittanut vanhahkoja istutuksessa käytettäviä taimilaatikoita...
Millaiset velvollisuus on maanmittauslaitoksen kaupanvahvistajalla varmistaa, että ostaja on tietoinen kaupankohteena olevalle palstalle tehdystä metsänuudistamisesta? Tulisiko hänen kirjoittaa kauppakirjaan maininta, että myyjä on velvollinen metsänuudistamisen maksuista, jos niitä kaupa jälkeen tulee?
Toisekseen haluaisin tietää millaiset mahdollisuutdet meillä on pärjätä, jos riitautamme asian myyjän kanssa? Meitä oli kaikkiaan 3-4 henkilöä kuulemassa, kun myyjä sanoi hoitaneensa maapalstan metsänuudistamisen.
Emme ole vielä olleet myyjään yhteydessä, vaan haluamme ensin varmistaa oikeutemme asiassa. Millaisia neuvoja haluaisitte antaa meille?
ostimme pari vuotta sitten maapalstan. Nyt saimme vaimoni kanssa metsäkeskukselta ilmoituksena, missä kerrotaan laiminlyöneemme metsänuudistamisen. Metsän uudistamisen kustannukset arvioidaan 3000-4000 euron hintaiseksi. Melko suolainen hinta, kun ajatteleen, että maapalsta maksoi 20k.
Itse emme ole maapalstalla suorittaneet hakkuita vaan maapalstan entinen omistaja oli kaatanut metsää alueelta. Entinen omistaja mainitsi kaupantekoyhteydessä tehneensä maapalstalle metsänuudistamisen. Mainitsipa vielä, että jos jotain myöhemmin ilmenee hän maksaa kustannukset. Olipa tienvarteen laittanut vanhahkoja istutuksessa käytettäviä taimilaatikoita...
Millaiset velvollisuus on maanmittauslaitoksen kaupanvahvistajalla varmistaa, että ostaja on tietoinen kaupankohteena olevalle palstalle tehdystä metsänuudistamisesta? Tulisiko hänen kirjoittaa kauppakirjaan maininta, että myyjä on velvollinen metsänuudistamisen maksuista, jos niitä kaupa jälkeen tulee?
Toisekseen haluaisin tietää millaiset mahdollisuutdet meillä on pärjätä, jos riitautamme asian myyjän kanssa? Meitä oli kaikkiaan 3-4 henkilöä kuulemassa, kun myyjä sanoi hoitaneensa maapalstan metsänuudistamisen.
Emme ole vielä olleet myyjään yhteydessä, vaan haluamme ensin varmistaa oikeutemme asiassa. Millaisia neuvoja haluaisitte antaa meille?
Vastaukset 9
Vanhimmat
että uudistutyöt olisi tehty, taimia-muokkausjälkiä kuka uudistustyön on suorittanut ja miten ja koska ja koska metsä on hakattu siinähän on 5 vuotta aikaa suorittaa uudistustyö.
Miten suuri pinta-ala on, muistelen että omassa metsässä uudistustyö äestys kylvö maksoi alle 400€/hehtaari.
Kiitos kommenteista!
Palsta on ilmeisesti hakattu vuonna 2001. Kaupat tehtiin palstasta vuonna 2006. Palstan kokonaispinta-ala on 28,4 hehtaaria ja metsänuudistus uupuu 4,2 hehtaarilta.
Raivaus, äestys ja männyn kylvö pitää suorittaa 1,6 hehtaarin alueelle.
Raivaus, oijitusmätästys ja männyn istutus 2,8 hehtaarille.
No ette sitten edes käyneet palstalla ennen kauppoja? a.) Jos hakkuuaukolla on puuntaimia, asia kunnossa. b.)Ei taimia, vaan pelkkiä oksakasoja, kantoja ja heinikkoa: metsä uudistamatta.
Ostatteko tyytyväisenä auton ilman moottoria kun myyjä sanoo että "oon siinä moottoria".
onko siellä niitä taimia. Jos on riittävästi, niin sitten vain uudistamisilmoitus metsäkeskukselle, niin asia on kunnossa. Jos ei ole taimia, niin uudistus on tehtävä pikimmiten. Mahdollisten korvausten hakeminen on kyllä yhtä tyhjän kanssa, mikäli niin ei ole sovittu kauppakirjassa. Ei tule menestymään oikeudessa, sillä noin helppo asia pitää kyllä olla tarkistettuna ennen kaupantekoa. Tuo kysymyksesi kyllä kertoo teistä, että ette ole ollenkaan sovelias henkilö metsänomistajaksi. Ei metsätalous ole rahojen makuuttamista, vaan totista työtä.
Muutamia taimia on maapalstalle istutettu. Suurelta osalta maapalsta on pyritty uudistamaan luontaisesta. Luontaisesti siementyneitä männyntaimia on metsässä paljon, mutta ei tarpeeksi.
Niin myyjä sanoi uudistamistöiden olevan hoidettuna ja maksavansa mahdolliset kulut, mitä siihen vielä kuuluu. Myyjä ei kieltänyt sanoneensa noin, kun hänelle eilen soittelin. Harmi sinänsä, kun myyjä on 80 vuotias ja heikossa kunnossa oleva vanhus. Ei kovin mukava ole asiaa lähtä riitauttamaan, mutta pakko kai se on, kun ~3000 euron maksu on tulossa.
Metsä ostettiin sitä varten, että pääsin metsästysseuran jäseneksi. Metsällä ei koskaan ole tarkoitus tehdä tämän kummempaa bisnestä.
Hakkuuaukealla oli ostaessa puuntaimia ja metsänlaidassa taimilaatikoita. Metsään oli osittain tehty uudistamistyöt, muttei kauttaaltaan.
Niin joku voi ostaa auton sitä varten, että tarvitsee korin. Silloin hän ei ole moottorista kiinnostunut. Taasen itse ostin maapalstan sitä varten, että pääsen metsästysseuran jäseneksi. Metsän hoitoon liittyvät asiat eivät kiinnostaneet - saatika, että niistä olisin jotain tiennyt.
puuttuviin kohtiin, niin että niitä tulee riittävästi. Ei siitä pitäisi kovin suurta kustannusta olla. Tarkistuta tilanne vielä Mhy:n neuvojalla. Luulen, että edellisesltä omistajalta on jäänyt uudistamisilmoitus kokonaan tekemättä aikoinaan, ja sen takia metsäkeskus vaatii noin järeitä toimia. Todennäköisesti he eivät ole edes käyneet paikan päällä.
Siis jos olet maksanut yli 28 hehtaarin alasta vain 20.000 € ei kannattaisi valittaa mistään muutaman hehtaarin udistamishommasta. Sinuna olisin asiasta hiljaa, ettei joku huomaa, että olet pettänyt vanhusta. Ethän ole maksanut siitä edes maapohjan hintaa. Sitten kun sulle selviää paljonko metsänomistaminen oikeasti maksaa voit miettiä valitustasi uudestaan.
.mut jättänyt ilmoituksen tekemäti metsähoitoyhdistykselle niin siksi toi kysely!
soita sinne paikalliseen mh:hon ja kysäse sieltä!