Jipii!

Mutta, onko tietoa joko se talo on ostettu ja mihin hintan?

suunniteltu. kirjoitti:

Mutta, onko tietoa joko se talo on ostettu ja mihin hintan?

yleensä ties mitä, mutta juuri mitään ei ole toteutunut. Ei tämäkään. Taloa ei ole ostettu, mutta joku porukka sen halus ostaa kaupungille, mutta kun se ei ole vielä vallassa, kon on tää saakelin demokratia, että pitää jossain ihmeen vaaleissa olla, ja vasta sitten pääsee päättään. Musta pitäis oikeiden ihmisten päästä päättään eikä päättäjien.

suunniteltu. kirjoitti:

Mutta, onko tietoa joko se talo on ostettu ja mihin hintan?

ja kaupunki sen nyt omistaa - ei kai sitä muuten voi jyrätä parkkipaikan alle. Myynnistä on muutama kuukausi. Tiedot paikallislehdistä, mutta luultavasti löytyy lautakuntain päätöksistäkin.

pyydettyyn hintaan kirjoitti:

ja kaupunki sen nyt omistaa - ei kai sitä muuten voi jyrätä parkkipaikan alle. Myynnistä on muutama kuukausi. Tiedot paikallislehdistä, mutta luultavasti löytyy lautakuntain päätöksistäkin.

loviisan politiikot on AINA ollet idiootteja

pyydettyyn hintaan kirjoitti:

ja kaupunki sen nyt omistaa - ei kai sitä muuten voi jyrätä parkkipaikan alle. Myynnistä on muutama kuukausi. Tiedot paikallislehdistä, mutta luultavasti löytyy lautakuntain päätöksistäkin.

Ei ainakaa sitten v.2003 alusta lukien kaupunki ole ostanut mitään laivasillan liepeillä olevaa kiinteistöä. Näistä päätökset tekee valtuusto, ja sellaista pöytäkirjaa ei ainakaan netistä löydy. Yksityinen taho, eli Oosteroomin Wildebrand ja kumpp. siihen meinasi rivitalot värkätä, joten yrittäkääpä nyt edes kohtuurajoissa pysytellä huhuinenne.

Ehkä vähän asiaakin sallitaan. Kun Laivasillan aluetta kösiteltiin, sinne kasattiin ohjausryhmä. Jotkut tyhnmät luulivat, että niitä jopa siinä kuultaisiin, no kuultiin vaan ei kuunneltu. Tämä nk. Hukan talo oli silloin myynnissä. Ne jotkut tyhmät vastustivat kallista vessaa ja ehdottivat, että ko.talo ostettaisiin- kellariin meni ramppi, joten sinne saisi invavessan ja muitakin vessoja, muu osa taloa olisi voinut toimia vaikkapa retkeilymajana ja veneiden sosiaalitilana. No, ei ostettu ja vessahan siten maksoi sen miljoona markkaa - ja sitäkin ehdotettiin toiseen paikkaan, lähemmäs parkkipaikkoja. No, sitten tämä talo ostettiin ja on kuulemma myyty jo edelleen, omistaja on yksityinen. Jos talo pakkolunastetaan - onko sellainen mahdollista muualla paitsi mottoritien alta? - ja puretaan parkkipaikoiksi niin se on todella järjetöntä, sillä parkkipaikkoja tarvitaan nykyistä enemmän vain neljä kertaa kesässä: juhannuksena, Östra Nylandin lukijajuhlissa, Small shipps racessä ja WWP:n aikana - ja onko mitään järkeä hankkia kaunis ja kallis rantatontti peltilehmille? Parkkipaikkaa on runsaasti urheilukentän suunnalla, mutta miksi ihmeessä sadan metrin kävely on loviisalaisille liikaa? No, onneksi kaava tulee esille ja siitä saa valittaa, niin että valittakaa kaavasta viranomaisille älkääkä ihmetelkö hedelmättönmästi tällä palstalla.

Autoton ja laivaton kirjoitti:

Ehkä vähän asiaakin sallitaan. Kun Laivasillan aluetta kösiteltiin, sinne kasattiin ohjausryhmä. Jotkut tyhnmät luulivat, että niitä jopa siinä kuultaisiin, no kuultiin vaan ei kuunneltu. Tämä nk. Hukan talo oli silloin myynnissä. Ne jotkut tyhmät vastustivat kallista vessaa ja ehdottivat, että ko.talo ostettaisiin- kellariin meni ramppi, joten sinne saisi invavessan ja muitakin vessoja, muu osa taloa olisi voinut toimia vaikkapa retkeilymajana ja veneiden sosiaalitilana. No, ei ostettu ja vessahan siten maksoi sen miljoona markkaa - ja sitäkin ehdotettiin toiseen paikkaan, lähemmäs parkkipaikkoja. No, sitten tämä talo ostettiin ja on kuulemma myyty jo edelleen, omistaja on yksityinen. Jos talo pakkolunastetaan - onko sellainen mahdollista muualla paitsi mottoritien alta? - ja puretaan parkkipaikoiksi niin se on todella järjetöntä, sillä parkkipaikkoja tarvitaan nykyistä enemmän vain neljä kertaa kesässä: juhannuksena, Östra Nylandin lukijajuhlissa, Small shipps racessä ja WWP:n aikana - ja onko mitään järkeä hankkia kaunis ja kallis rantatontti peltilehmille? Parkkipaikkaa on runsaasti urheilukentän suunnalla, mutta miksi ihmeessä sadan metrin kävely on loviisalaisille liikaa? No, onneksi kaava tulee esille ja siitä saa valittaa, niin että valittakaa kaavasta viranomaisille älkääkä ihmetelkö hedelmättönmästi tällä palstalla.

Aamun paikallissanomat kertoo kahta tietoa - lukekaan Lovari - ja ÖN. Toinen sanoo että parkkipaikan alle jää ulkorakennus ja talosta jalostuu vaikka mitä. Mutta ÖN sanoo, että talokin puretaan myöhemmin. Viime viikollakin ÖN kertoi purkuaikeista omakotitalon kohdalla. Ankkako vaiko kassakaappisopimus?

LassePee kirjoitti:

Aamun paikallissanomat kertoo kahta tietoa - lukekaan Lovari - ja ÖN. Toinen sanoo että parkkipaikan alle jää ulkorakennus ja talosta jalostuu vaikka mitä. Mutta ÖN sanoo, että talokin puretaan myöhemmin. Viime viikollakin ÖN kertoi purkuaikeista omakotitalon kohdalla. Ankkako vaiko kassakaappisopimus?

nykyinen rakennus säilytettäisiin jonkin aikaa ja tulevaisuudessa tilalle rakennettaisiin miljööseen paremmin sopiva puurakennus. (ja millainen olisi sopivampi ??) karkea laskelma: lunastushinta 300 t, purkukustannukset 100 t, uuden rakentaminen 300 t muuta yllättävää X00 t = 1 miljoonaa euroa johonkin tönöön jota käytetään 6 kk/v. !
HELPOMPI ja HALVEMPI ratkaisu olisi laittaa nykyiseen puuvuoraus ja maalata punamaalilla, kuten muutkin rakennukset laivasillalla. mutta tämähän olisi liian helppo / halpa ratkaisu kaupungin tuhlailu -menttaliteettiin !

toeaa, että kirjoitti:

nykyinen rakennus säilytettäisiin jonkin aikaa ja tulevaisuudessa tilalle rakennettaisiin miljööseen paremmin sopiva puurakennus. (ja millainen olisi sopivampi ??) karkea laskelma: lunastushinta 300 t, purkukustannukset 100 t, uuden rakentaminen 300 t muuta yllättävää X00 t = 1 miljoonaa euroa johonkin tönöön jota käytetään 6 kk/v. !
HELPOMPI ja HALVEMPI ratkaisu olisi laittaa nykyiseen puuvuoraus ja maalata punamaalilla, kuten muutkin rakennukset laivasillalla. mutta tämähän olisi liian helppo / halpa ratkaisu kaupungin tuhlailu -menttaliteettiin !

hyvin pientä ihmisryhmää, mutta samalla rahalla saataisiin terveyskeskuspäivystys järjestettyä ja se palvelisi kaikkia loviisalaisia ! Edellä on hyvin kirjoitettu parkkipaikan tarpeellisuudesta pari kertaa vuodessa !

Autoton ja laivaton kirjoitti:

Ehkä vähän asiaakin sallitaan. Kun Laivasillan aluetta kösiteltiin, sinne kasattiin ohjausryhmä. Jotkut tyhnmät luulivat, että niitä jopa siinä kuultaisiin, no kuultiin vaan ei kuunneltu. Tämä nk. Hukan talo oli silloin myynnissä. Ne jotkut tyhmät vastustivat kallista vessaa ja ehdottivat, että ko.talo ostettaisiin- kellariin meni ramppi, joten sinne saisi invavessan ja muitakin vessoja, muu osa taloa olisi voinut toimia vaikkapa retkeilymajana ja veneiden sosiaalitilana. No, ei ostettu ja vessahan siten maksoi sen miljoona markkaa - ja sitäkin ehdotettiin toiseen paikkaan, lähemmäs parkkipaikkoja. No, sitten tämä talo ostettiin ja on kuulemma myyty jo edelleen, omistaja on yksityinen. Jos talo pakkolunastetaan - onko sellainen mahdollista muualla paitsi mottoritien alta? - ja puretaan parkkipaikoiksi niin se on todella järjetöntä, sillä parkkipaikkoja tarvitaan nykyistä enemmän vain neljä kertaa kesässä: juhannuksena, Östra Nylandin lukijajuhlissa, Small shipps racessä ja WWP:n aikana - ja onko mitään järkeä hankkia kaunis ja kallis rantatontti peltilehmille? Parkkipaikkaa on runsaasti urheilukentän suunnalla, mutta miksi ihmeessä sadan metrin kävely on loviisalaisille liikaa? No, onneksi kaava tulee esille ja siitä saa valittaa, niin että valittakaa kaavasta viranomaisille älkääkä ihmetelkö hedelmättönmästi tällä palstalla.

mutta lain mukaan vain kiinteistön omistaja voi valittaa omaisuutensa puolesta ja saada näin talon säilymään. Mutta toki kaavasta ja noista ajatuksista, joita sen taakse on piilotettu kannataa valittaa. Ei muuten kukaan köydentekijä ole ennen punonut purjeköyttä 10 neliön kopissa -Jos joku muistaa millainen oli köysitehdasrakennus aikoinaan niin siinäpä pitkää taloa riittää... Eikä seppä tao samassa tilassa nyplääjien kanssa. Ei se pitsi pysy tyynyllä siinä menossa! Ihan naurattaa kun käsityöläisiä pannaan arkkitehdin pöydällä saman katon alle koppeihin kuin kanoja!

toeaa, että kirjoitti:

nykyinen rakennus säilytettäisiin jonkin aikaa ja tulevaisuudessa tilalle rakennettaisiin miljööseen paremmin sopiva puurakennus. (ja millainen olisi sopivampi ??) karkea laskelma: lunastushinta 300 t, purkukustannukset 100 t, uuden rakentaminen 300 t muuta yllättävää X00 t = 1 miljoonaa euroa johonkin tönöön jota käytetään 6 kk/v. !
HELPOMPI ja HALVEMPI ratkaisu olisi laittaa nykyiseen puuvuoraus ja maalata punamaalilla, kuten muutkin rakennukset laivasillalla. mutta tämähän olisi liian helppo / halpa ratkaisu kaupungin tuhlailu -menttaliteettiin !

olleen talon itselleen toiveikkaasti ostaneet. Lukivatko he ehkä lehdestä, että itse asiassa asuvat parkkipaikalla? Myötätuntoni on puolellaan.

jotka ovat pitkään myynnissä kirjoitti:

olleen talon itselleen toiveikkaasti ostaneet. Lukivatko he ehkä lehdestä, että itse asiassa asuvat parkkipaikalla? Myötätuntoni on puolellaan.

ottaa selvää kaavoituksista ja kertoa ostajille, jos jotain kerrottavaa oli kaupanteon aikoihin. olisikohan kaupanpurku mahdollista ?

jotka ovat pitkään myynnissä kirjoitti:

olleen talon itselleen toiveikkaasti ostaneet. Lukivatko he ehkä lehdestä, että itse asiassa asuvat parkkipaikalla? Myötätuntoni on puolellaan.

Maankäyttöä koskeva laki ei anna mahdollisuutta muuttaa kaavaa niin, että toisen omaisuus pannaan matalaksi toisen tarpeisiin ellei ole kyseessä tielinjan tai rautatien rakentaminen. Parkkipaikka, joka hyödyttää naapuria, ei tähän riitä. Onko kaavoittaja tehtävieensä tasalla tuota ehdottaessaan ja ovatko lautakunnan jäsenet ymmärtäneet mistä he päättävät?

jotka ovat pitkään myynnissä kirjoitti:

olleen talon itselleen toiveikkaasti ostaneet. Lukivatko he ehkä lehdestä, että itse asiassa asuvat parkkipaikalla? Myötätuntoni on puolellaan.

omistaa nykyään talon.