Kysyisin tällaista. Pesä oli jo jaettu, kun vainajan vuoksranantaja alkoi vaatimaan vainajan huoneiston remonttikuluja jo jaetusta kuolinpesästä. Mitään lsinvoimaa ei vuokranantajan remonttilaskulle vielää ole. Jos saavat oikeudessa päätöksen laskulle, niin miten jaetusta pesästä voivat rahoja saada Perunkirjakin on jo verottajalla. Kyse on 18 vuotta asutun, eikä sinä aikana koskaan remontoidun, vuokra asunnon remontista, jonka kokonais kustannukset olivat n. 10000 € ja vuokran antaja heitti hatusta summan, joka olisi n. kolmasosa kustannuksista sanoen sitä kohtuulliseksi perustaen vaatimuksensa sille, että asunnossa oli tupakoitu erittäin runsaasti. Aaunto oli pieni kaksio. Vuokran antaja on Tampereen vuokratalo säätiö VTS. Vuokrasopimuksessa ei kielletty tupakointia. Heillä on jo asianajajakin hommattuna. Aluksi pidimme asiaa vain huulen heittona ja nyt odottelemme koska haaste oikeuteen tulee. Onko pesän rahat tämän velkojan ulottumattomilla, kun se kerran on jo jaettu. Kauanko oikeudestakin tulee sitten päätös ja jos vielä valitamme eteenpäin. Onko meidän köyhien sisarusten jemmattava rahoja odottaen jotain kaukaista päätöstä. Oikeastaan perintorahat on jo syöty ja juotu. Maksaako sossu rikkaalle VTS:lle meidän puolesta silloin?
jaettu pesä
rahijen palautus
4492
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vuokranantaja ei aemmin koskaan esittänyt mitään eriteltyä kustannusarviota, eikä meitä oltu kutsuttu sopimaan mistään korjauskustannuksista. Lasku tuli yllättäen tosta vaan. He eivät enää vastaa edes sähköpostiin. Vaikka olemme lähetelleet perusteemme ja näkemyksemme heidän laittomasta toiminnasta. Odottelemme nyt vain haastetta. Voivatko voittaa jutun ja tosiaankin, mistä saavat rahat rahattomasta pesästä kun se on jo jaettu, niinkuin sanoin.
Tuolla tekstissä on jännä kohta. Mitään lsinvoimaa remonttilaskulle ei ole. Siinä on varmaan a ja s vaihtaneet paikkaansa eli siinä pitäisi lukea lainvoimaa. Iso I ja pieni l ovat sen verran erilaiset että huomasin eron. Isinvoima kai olisi taivaan isän voimaa joka olisi varmaan kovempi sana kuin lainvoima. Toivottavasti joku oppinut vastaa teille, koska tuohan on ennenkuulumatonta.
Kuolinpesän jakaminen ei tietenkään lakkauta vainajan tai pesän velkoja. Osakkaat joutuvat yhteisvastuullisesti palauttamaan pesään velkojen maksamiseen tarvittavat varat, kuitenkin enintään perintönä saamaansa määrään asti. Jos joku osakas joutuu palauttamaan liikaa koska muut ovat varattomia, hän voi vaatia tasoitusta muilta osakkailta.
Emme me aio tehdä uutta perunkirjoitusta. Jos vainajan vuokranantaja haastaa kuolinpesän oikeuteen hatusta tempaistun laskun vuoksi, niin hänkö hakee perunkirjan purkua, jos voittaa oikeudessa. He olisivat tehneet 18 vuoden asumisen jälkeen asuntoon ilman muuta remontin. Lattiaa ei oltu remontoitu neljäänkymmeneen vuoteen ja tapetit ja seinät oli viimeksi remontoitu tuolloin 18 v sitten kun vainaja muutti asuntoon. Nyt kun tupakointi oli kellertänyt keittiönkin kaapistot, niin siihen vedoten he nyt vaativat kohtuullisena pitämää kolmasosaa koko remontin hinnasta. Lattiaan tuli laminaatti ja keittiö meni kokonaan uusiksi ja jitain vaatekaappeja uusittiin. Kun vuokralainen muuttaa pois, niin hänen kanssaan käydään huoneisto vuokranantajan edustajan kanssa läpi ja huomioidaan seikat mitkä ovat jotain muuta kuin huoneiston normaalia kulumista. Jos tupakointia ei vuokrasopimuksessa ole kielletty, niin sitä ei ole kielletty. Nyt vetoavat, että on tupakoitu normaalia enemmän,koska nikotiini oli tarttunut joka paikkaan. Jos on asuttu niinkin kauan samassa asunnossa ja johon ei kertaakaan tehty mitään remonttia, niin vaikea on sanoa olisiko tullut halvemmaksi jokin osa remontista vai ei. Hellat ja jääkaapit olivat ken ties 40 v vanhat, joten ne oltaisiin kuitenkin vaihdettu. Idea tässä kun meistä eiketään kutsuttu vainajan edustajana tekemään arviota asunnon epänormaalista kulumisesta, niin olen kuullut, ettö töllainen vuokranantajan laiminlyönti vapauttaa vuokralaisen vastuusta. tällaista ei kukaan ole aiemmin edes kuullut, niin onko tämä jonkilainen suunta mihin mennään. Normaalin ja epänormaalin kulumisen arvioimiseksi pitäisi saada paikalle aina jokin puolueton taho. Nykyään vuokrasopimuksiin saatetaan kirjata tupakointikielto. Onneksi itse en tupakoi. Sitä kanssa kysyisin, että kun velkoja alkoi velkomaan niin myöhään, että onko siinä jokin raja. Tällaistahan velkaa ei voi ulosottoon laittaa, kun sillä ei ole lainvoimaa. Meistä kuolinpesässä ei ole sitä missään vaiheessa sopinut eikä myöntänyt. Voisinhan sitten minäkin alkaa kyttäilemään kuolinpesiä ja väittää, että vainaja jäi pari tonnia velkaa josta tosin on vain suullinen todistus. Vai onko tollainen velkomis menettely mahdollinen periä ulosotto teitse ilman oikeuden päätöstä. Pesässähän ei nyt ole varoja, niinkuin oli puhe.