asutaan kerrostalossa ja eräs naapureista oli tehnyt ilmoituksen meistä sossuun,minä olen kuulemma aina kännissä ja lapsille ei anneta ruokaa.se mitä kyselen,on se koska tämä henkilö oli sanonut ,että isännöitsijäkin on huolissaan lapsistani(isännöitsijä asuu eri kaupungissa) ja kun kerroin tästä isännöitsijälle hän pimahti,koska hänen nimeään oli käytetty ilmoituksessa. hän uhkasi nostaa asiasta jutun.jos näin käy saadanko ilmoittajan henkilöllisyys selville,vaikka ilmianto oli nimetön.itse tiedän kyllä melko varmasti tämän ilmoittajan.kyttää ja on nokkineen joka papaikassa,eikä ymmärrä,kuinka muut hänelle nauraa.
mitenkähän
on??
17967
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
omat asiat miten pahasti pielessä? Yleensähän ne, jotka ovat nokkineen toisten asioissa, haluavat sulkea silmänsä ja suunnata muidenkin katseet pois omista ongelmista. Ei sellainen ihminen, joka on tyytyväinen omaan elämäänsä, jaksa olla älyttömän kiinnostunut toisten elämästä.
Oletko usein humalassa? Käytätkö alkoholia esim. joka viikonloppu? Saako lapsesi ravitsevan aamiaisen, lounaan, välipalan, päivällisen ja iltapalan? Nukkuvatko lapsesi, iästä riippuen, 9-12 tuntia yössä?
Jos et voinut näihin kysymyksiin vastata REHELLISESTI itsellesi "KYLLÄ" Niin silloin jo pelkissä perusturvan asioissa on häikkää, saati sitten se kaikki muu mitä lapsi tarvitsee.
Toivottavasti naapurisi on väärässä. Mutta ole itsellesi rehellinen.
alkoholia otan joskus ja lapseni ja jopa naapurinkin lapsia ruokin hyvin.sossun kanssa keskusteltiin hyvässä hengessä,eikä esim. viitattukaan huostataan.mut se mikä minua kiinnostaa on juuri se,että ilmoittaja oli ilmoittanut isännöitsijän ilmoituksessaan ja jos isännöitsijä tosiaan nostaa tästä jutun,niin mitenkähän käy?ei kait toisen nimeä saa noin käyttää,ilmeisesti toivossa että häntä uskottaisiin.
ainakin 5 päivää 7 päivästä koulussa
eli sitä lounaan ja välipalan ravitsevuutta täytyy kyllä nyt tämän nimimerkin "Lapsen etu"
kysellä koulusta ja koulun ruokailusta vastaavilta viranomaisilta!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.varkaus.fi/index.asp
124 §
KANTELU VARKAUDEN KAUPUNGIN JÄRJESTÄMÄSTÄ KOULURUOKAILUSTA
Kaisamaria Tolvanen ja Tiina Salli tekivät 6.10.2006 lääninhallitukselle selvityspyynnön Varkauden kaupungin kouluruokailusta.
Kantelijat pyysivät Itä-Suomen lääninhallitusta selvittämään täyttääkö Varkauden kaupungin järjestämä kouluruokailu kaikilta osin kouluruokailulle asetetut vaatimukset ja riittääkö täysipainoista ruokaa kaikille koululaisille ?
Kantelijat kysyivät:
1. hoidetaanko ja valvotaanko ruoanjakelu niin, että kaikille riittää tasapuolisesti täysipainoista ruokaa
2. mitä Varkauden kaupunki aikoo tehdä korjatakseen kouluruokailun puutteet ja taatakseen, että kaikki koululaiset saavat täysipainoista ruokaa?¨
******************
Mitä tulee nukkumisiin niin JOPA lapsilla on jo yksilöllistä unentarvettta jne!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.kansanterveys.info/lastenarki/lepo_ja_uni.htm
Ensiluokkalaisen unentarve on vuorokaudessa n. 10 tuntia, mutta yksilöllinen tarve voi vaihdella suuresti.
**************************
Ja alkoholista ei edes kansantervyeslaitoksen siujen mukaan ole vain haittaa vaan myös kohtuullisesti käytettynä pidentää ikää!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_1998/8_1998/kohtuullinen_alkoholin_kaytto_edistaa_terveytta/
Kohtuullinen alkoholin käyttö ehkäisee eräitä sairauksia ja lisää elinikää.
Elinajan piteneminen johtuu pääasiassa sepelvaltimotaudin vähentymisestä.
Sairastuvuus diabetekseen, dementiaan ja eräisiin mielenterveyden häiriöihin näyttää myös vähentyvän.
Kohtuukäyttäjä kokee vointinsakin paremmaksi kuin raitis tai runsaasti juova.
**********************
Ajattelemisen aihetta myös paasaajalle...........
tekeminenhän voi johtaa lakiemmekin mukaan lastensuojeluviranomaisten taholta tehtävään äärimmäiseen viranomaistoimenpiteeseen eli lapsen huostaanottoon.
Isänöitsijän nimen käyttö virallisessa asiakirjassa (lastensuojeluilmoitus) ilman hänen lupaansa on asianomistajarikos.
Mutta isännöitsijän nimeä on käytetty myös
viranomaisen harhauttamiseen sekä viranomaisen työnteon haittaamiseen (aiheeton lastensuojeluilmoitus).
Jos näitä lastensuojeluilmoituksia alkaa jatkosssa sinusta lastensuojeluviranomaiselle tippumaan
tämän samaisen ilmoittelijan toimesta
on sinulla oikeus tehdä asiasta ja tästä kyseisestä henkilöstä kunnianloukkausilmoitus poliisille.
Tälläisten aiheettomien lastensuojeluilmoitusten tehtailijoille on annettu ainakin parissa julkisuuteen asti tulleissa tapauksissa tuomio.
poliisille tuosta kahelista! Jos tuo käsiteltäisiin kunnianloukkauskanteena, josta vaaditaan korvausta, niin kyllä tekijän nimi selviäisi käsittelyn aikana :) ei epäilystäkään.
Ja tosiaan:
Onhan sinullakin oikeus tehdä aiheettomasta ls-ilmoituksesta. On näistä kahelien tekemistä jopa korvauksiakin saatu!
minäkin asun kerrostalossa ja joskus aikoinaan joku naapuri oli puhunut musta ihan täyttä paskaa sossuille,lapseni kävivät silloin tukiperheessä viikonloppuisin ja joku oli jopa soittanut näille sijaisvanhemmille ja valittanut minusta,kävin sit sossussa oikasemassa asian,oli helvetin noloa,kun multa kyseltiin yksityisasioita,ihan kuin mulla ei ois saanu olla uutta mieskaveria heti avioeron jälkeen!eikä sossu suostunu paljastamaan ilmoittajan nimeä,vaikka ilmoitus oli aiheeton!mun mielestä ainakin tossa asiassa sossu teki virheen,olen vieläkin niin katkera!ainakin toi ilmoitus oli aiheeton,voikohan aiheettomasta ilmotuksesta nostaa syytteen tai jotain?ei nimittäin ole vaikeeta arvata,kuka ilmoituksen oli tehnyt,eräs entinen kyylä naapuri,jonka oma elämä oli ihan rempallaan,jonka vaimo täys alkoholisti!
jotka sossu toteaa aiheettomiksi
(ovat nykyisen uuden lain mukaan
oma erillinen aiheettomien lastensuojeluilmoitusten asiakasrekisteri!)
ei ehkä kannata tuhlata energiaansa.
(Huom. siis jos lastensuojeluilmoitusten sisältö ei ole kunniaasi, perheesi yksityisyyttä tai kotirauhaasi loukkaavaa. Esimerkiksi vastikään sai Toijalan käräjäoikeudessa yksi aiheettomien insesti-ilmeoitusten tehtailija vankeusrangaistuksen).
Mutta kolmannen lastensuojeluilmoituksen kohdalla (sama ilmoittaja) ja lastensuojeluviranomaisen jälleen aiheettomaksi todetun ilmoituksen kohdalla
on jo toimittava (kotirauhan häirintää, perheen yksityisyyden suojan rikkomista, kunnianloukkausta jne).
Mutta myös lastensuojeluviranomaisten pitäisi itse nostaa syyte
tälläisen kestotehtailijan viranomaiselle aiheuttamasta haitanteosta ja virkatehtävien hoidon vaikeuttamisesta
(aiheettomatkin lastensuojeluilmoitukset, kun on tutkittava jne).
Meille tuli "pakkotilanne" lähteä entisestä kunnasta kun näitä aiheettomia ilmoituksia tuli koko ajan. Vieläkään en tiedä kuka niitä teki,tai miksi.
Pahin oli kun joku väitti nähneensä minun ja isäni tappelevan lasteni edessä. Isääni olen aina kunnioittanut niin ettei mieleenikään tulisi tapella hänen kanssaan.
Viimeinen ilmoitus tuli kun oltiin asuttu viikko 700km päässä. Oli huoli ilmoitettu sinä päivänä...
Yksityishenkilö voi tehdä ls-ilmoituksen nimettömänä. Vaikka nimi olisikin sossun tiedossa, mitä yleensä näissä nimettömissä ei ole, sitä ei kirjata mihinkään, koska huoltajalla on oikeus saada asiakaskertomus nähtäväksi. Ilmoittaja voi olla siis mahdoton saada selville, kyse ei ole siitä ettei sossu vain kerro vaan siitä ettei hän tiedä.
Seuraava vastaaja kuitenkin sanoo että sossu ampaisee heti kun joku nimetön heittää mitä vain; se ei ole totta. Mutta nimetön ilmoitus ei tee ilmoituksesta aiheetonta. Viidessä vuodessa olen saanut tasan yhden ilmoituksen jota en lähtenyt selvittämään.
Laitappa perustelut tänne siitä yhdestä ja miten se poikkesi muista.
Kyllä ilmoittajan nimi on oltava selvillä sossulla. Kiusan tekemisen mahdollisuuden takia. Tai ilmoittajalla on mahdollisesti hoitoa vaativa sairaus tai omat perheongelmat. Ei sunkaan sossu jätä ilmoittajaa selviämään miten taitaa, jos vaikka siellä on lapset vaarassa. Noin ainakin on selvinnyt, että minusta ilmoituksen tehneen oma elämä on reijästään, hän seurakunnan työntekijä.
nimettömän ilmoituksen tekijää ei tiedä sossukaan. Miksi tämä nyt on liian vaikea asia ymmärrettäväksi?
Ystäväni on sossu - en ole siis mitenkään sossun asiakas - ja hänen kanssaan jutellessa on tämä asia on ollut minulle selvä jo kauan sitten. Ja miksi ihmeessä sossu lähtisi jokaista aiheettoman ilmoituksen tekijää selvittämään, kenestä on kyse? Millä resursseilla se tapahtuisi?
esim. kirjauksista tulisi selvitä mikä on suhde kohteeseen ja sen perusteella sitten arvioida toimnepiteiden (tarkistuksen)aiheellisuus. Esim. joku Hawaijilta soittaa huolissaan 5 vuotta sitten tunteman ihmisen asioista. ja kirjaukset saa asianomainen itse.
Ei mikään hallinnollinen asia (lastensuojelun asiakkuuden arviointi jne) voi edetä hallinnossa (lastensuojeluviranomaisissa)
ilman esimerkiksi lastensuojelulilmoituksen tekijän henkilötietoja.
ketään tuomitakaan, jos ei tämä aiheettoman ls.ilmoituksen tekijä ole viranomaisilla tiedossa!
Toijalassa eräälle aiheettomien
(ja kunnianloukkaus asiaksi muuttuneen)
ls.ilmoitusten tekijälle napsahti puoli vuotta vankeutta.
Miten rikos on mahdollista edes selvittää,
jos sen tekijästä ei ole tietoa.
Johan siinä sossukin rikkoo lakia
jos ottaa nimettöman ls.ilmoituksen vastaan.
Ja lastensuojeluviranomainen on jo itsekin velvollinen tekemään tälläisesta ls.ilmoitusten tehtailijasta rikosilmoituksen poliisille.
Ei lastensuojeluviranomainenkaa voi niin edesvastuuton olla (viranomaisten aiheeton ja jatkuva työn haittaaminen, verovarojen tuhlaus jne)
vaikka kovasti tässä maassa sitä väen väkisin kaikessa toiminassaan yrittää ja haluaisikin olla.
KUN LAPSESTANI TEKI MIEHEN SUKULAINEN ILMOITUKSIA JOIDEN SISÄLTÖNÄ OLI ETTÄ MIKDI LAPSENI EI OLE KERHOSSA, ETTÄ SAISI EDES RUOKAA... JOUDUIN JOKA KERTA KUULUSTELTAVAKSI MOKOMAN TAKIA... LUULISI ETTÄSOSSUILLA OLISI JOTAIN ASIALLISTA TEKEMISTÄ EIKÄ KYTÄTÄ ONKO JOKU LAPSI KERHOSSA VAI EI!NÄKEEHÄN SEN NYT LAPSESTA ONKO SAANUT RUOKAA VAI EI!JA YLEENSÄ KYLLÄ KOTONA SAA MUTTA KERHOSSA EI... LOGIIKASSA UUPUI TÄLLÄ KERTAA1
miksi lapseni on 3 v vuotta vanhoisssa vaatteissa (eksän sukuliasey) alle kouluikäisenä. Miettikään jos 3 v lapsi niin 6 v samat vaatteet tai 2 v 5 v samat vaatteet, eiköhän siihen olisi jo muut puuttuneet kuin katkerat ex-sukuliaset. Mutta niin vain piti selvitys käydä antamassa ja yritti vielä nk. koukutella ("hyvähän se on, että säästää") eri kautta l.uskoi todella että esim. 3 vuotta voi käyttää samoja toppavaatteita. Varmasti lapseton.