ja heistä kasvaa myös kauniimpia aikuisia kun ei ole naama rutussa äidin tississä koko ajan luonnottomalla tavalla.
pullovauvat kauniimpia
dingdongpong
171595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
hyvä provo otaksun tai sitten olet ihan tietämätön ihminen hoh hoh
Pullovauvoille usein tulee ulkonevat etuhampaat kun imuote ei ole anatomisesti oikea pullosta. Pullovauvoista myös kasvaa helposti pulleampia kuin rintaruokituista - aikuisinakin pulskempia kuin muut.
..että rintaruokitut kasvavat tutkitusti pulskemmiksi kuin "pullovauvat"(myös ihomakkarat johtuvat samasta asiasta), koska äidin rintamaito on huomattavasti rasvaisempaa kuin korvike! Ja tämä on fakta, jos ei mene jakeluun, niin kysäse neuvolasta seuraavalla kerralla... Oliko tuohon aikuisiän pulskuuteen joku tutkimus, johon perustat väitteesi? Ei taida sekään pitää paikkaansa...
Et ole tainnut perehtyä yhteenkään luotettavaan imetysaiheiseen tutkimukseen, kun kehtaat moista väittää... Mainitsehan sinä yksikin varteenotettava tutkimus, jonka mukaan lehmänmaitopohjainen äidinmaidonkorvike VÄHENTÄÄ aikuisiän lihavuutta.
Kuuden kuukauden täysimetys muun muassa vähentää riskiä aikuisiän lihavuuteen. "Vähentää riskiä" ei siis tarkoita, että kaikki täysimetetyt ovat automaattisesti hoikkia tai kaikki korvikeruokitut pulskia.
Rintaruokitut kyllä kasvavat usein VAUVAIÄSSÄ pulskemmiksi, mutta imeväisiän "pulskuus" ei ole pysyvää... Lapsesta ei siis tule koskaan lihavaa siitä syystä, että hän on saanut rintamaitoa, vaan ihan päinvastoin. Fakta on vain se, että äidinmaito on kyllä korviketta rasvaisempaa, mutta toistan vielä: täysimetyksellä tulleet makkarat "sulavat" lapsen kasvaessa.
enpä väittänytkään, ettei aikuisiän pulskuus liittyisi pulloruokintaan, sanoin ettei taida pitää paikkaansa ja kysyin samalla olisiko tähän jotain tutkimusta, johon edellinen perustaa väitteensä...lähinnä oli kysymys... ja kuten myös tekstissäni luki, kyse oli VAUVOJEN pulskuudesta ja "makkaroista", ei siis enää leikki-ikäisten( ja nimenomaan pikkuvauvojen 0-6kk). Kyllä minäkin tiedän, että vauvan alkaessa liikkumaan, painonnousu tasaantuu ja makkarat katoavat useimmiten, jos niitä on ollutkaan.. lueppa tarkemmin,"kätilöäiti".
Kamala, kun on herkkähipiäistä sakkia... täytyy vissiin mennä aloittamaan joku sektio vs. alatiesynnytyskeskustelu niin saadaan siitäkin kunnon vääntö aikaiseksi ... Tule sinäkin sinne! Kyllähän kaikki itseään ja ammattitaitoaan kunnioittavat kätilöt ja synnytyslääkärit joka päivä vaivautuvat lukemaan näitä tarinoita ja vielä jaksavat/ehtivät vastaamaankin meille torville...
Tarkoitukseni ei ollut latistaa ketään. Tilanne maassamme on kuitenkin se, että äidit tietävät keskimäärin imetyksestä tosi vähän. HARMITTAA, että tällä palstalla - mistä äidit apua kyselevät - viljellään usein myös vääränlaista tietoa imetyksestä. Sinällään on tietysti ihan ymmärrettävää, ettei imetyksestä tiedetä, kun muun muassa synnytys- ja perhevalmennukset ovat keskimäärin aika surkeita eivätkä ihmiset lue imetyksestä paljonkaan ennen synnytystä. On ihan utopistista ajatella, että kaiken olennaisen imetyksestä voisi sisäistää synnytyksen jälkeen lapsivuodeosastolla, kun keskimääräinen vanhempi on aika ulalla vauvan hoidosta ylipäätään. Tämä on siis TOTEAMUS! Se, että suomalaisvauvat täällä hyvinvoinnin keskellä saavat rintamaitoa keskimäärin vain muutamia kuukausia on surullista ja johtuu vain tiedon puutteesta sekä vääränlaisen tiedon saamisesta.
Tästä syystä katselen vain juoppoja, jotka ovat jo pienestä pitäen pulloon tutustuneet!
Ai kun ne näyttävät luonnollisilta pullot suussa!
Ei imetykselle, se on luonnotonta!
tavalla ruokkiminen on juuri imettämistä. Pullo on luonnoton tapa ruokkia, johan naisilla kasvais muoviset pullot (joillakin on jo muoviset pallot) rintojen paikalla, jos ois parempi tapa ruokkia...
kun kaikki syyllistävät äitejä jotka eivät imetä. täällä jopa ollaan sanottu että jos lasta imettää hänestä tulee viisaampi:DD itse olen 3 lapsen äiti enkä ole imettänyt vaan pulloruokinnalla ollaan menty eikä kukaan kolmesta ole sairaampi tai ole mitään hammas vikoja tai ole muutenkaan erilainen kuin muut lapset. miksiköhän on sitten keksitty nämä tuttelit, nannit ja sun muut jos ne ovat sitten haitaksi lapselle??
Kun et ole lapsiasi imettänyt.
Heh, oiskohan korvikkeet keksitty, ettei teidän "korvikemutsien" vauvat kuolisi nälkään?
Ei niitä ole siksi kehitetty, että olisivat terveellisempiä kuin rintamaito!
Ja osa noista rintamaidon hyvistä puolista tulee esille vasta vuosikymmenten kuluttua, aikuisiällä, kun imetyksen lopettamisesta on jo vuosikymmeniä.
Tiesit kai, että imettäminen on terveellistä myös äideille?
Hohhoijaa.
Tyhmyydellä ei näytä olevan rajaa, joten sinun lapsille olisi varmaan ollutkin ihan sama,
olisitko imettänyt vai pulloruokkinut.
Sun mielestä varmaan soseetkin pitää aloittaa 4 kk iässä, koska kaupoissa niitä myydään?
tupakat, huumeet, lisäaineet ja rotanmyrkytkään ole mitenkään haitallisia kun ne kerran on keksitty.
Eli mitenkäs tämä ketju nyt sitten syyllistää niitä, jotka eivät imetä? Mielestäni tässä syyllistetään nimenomaan niitä, jotka imettävät. Heidän lapsistaan kun tulee rumia.
Itse huomaan kyllä enemmän imettäjien syyllistämistä, koska heidän lapset ovat rumia, näkevät nälkää, kärsivät stressaantuneesta äidistä ja milloin mitäkin.
Toki se on hienoa, että meillä on täällä Suomessa noin hienot ja laadukkaat äidinmaidon korvikkeet, että nekin vauvat, jotka eivät jostain syystä saa sitä aitoa maitoa pärjäävät hyvin. Valitettavasti vain sitä aitoa äidinmaitoa on ainakin tällä nykytietämyksellä mahdotonta jäljitellä niin täysin, että korvikkeeseen saataisiin kaikki sen edut. Siksi monet äidit haluavat antaa lapselleen sitä parasta (jos se vain suinkin on mahdollista).
Lehmänmaitoproteiinit ja tyypin 1 diabetes
Useiden epidemiologisten tutkimusten mukaan varhainen altistuminen imeväisiässä lehmänmaitoproteiineille tai lyhyt rintaruokinta-aika merkitsevät lisääntynyttä riskiä sairastua myöhemmin tyypin 1 diabetekseen (Åkerblom ja Knip 1998). Altistuminen ennen 2-3 kuukauden ikää merkitsee useimpien tutkimusten mukaan keskimäärin noin 1.5-2-kertaista diabetesriskiä, mutta eräissä tutkimuksissa, joissa on käytetty HLA-geenien suhteen kaltaistettuja verrokkeja, riski on noussut jopa 10-kertaiseksi suuren geneettisen riskin omaavilla henkilöillä. Kaikissa epidemiologisissa tutkimuksissa tämä riski ei ole tullut esille, ja lehmänmaitoproteiinien merkitys tyypin 1 diabeteksen riskitekijänä on ollut kiistanalainen diabetestutkimuksessa. Pienten riskisuhteiden näkyminen epidemiologisissa tutkimuksissa voi vaihdella, ja riittävän tilastollisen voiman saavuttaminen vaatii usein suuria otoskokoja erityisesti, kun tutkittava riskitekijä on yleinen. Edellä mainitut havainnot ovat kuitenkin johtaneet ns. esitutkimusten käynnistämiseen Hans Åkerblomin johdolla tyypin 1 diabeteksen ehkäisystä. Tämän tutkimuksen toisessa vaiheessa on selvitetty ravinnon lehmänmaitoproteiinien välttämisen vaikutusta diabetekseen liittyvien autovasta-aineiden muodostukseen sellaisilla vastasyntyneilla, joiden isällä, äidillä tai sisaruksella on tyypin 1 diabetes. Puolet tutkimusryhmästä käytti normaalia lehmänmaitopohjaista äidinmaidonkorviketta ensimmäisten 6-8 elinkuukauden aikana ja puolet sai tarvittaessa kaseiinipohjaista äidinmaidonkorviketta, jossa proteiini oli pilkottu vähemmän immunogeenisiksi peptideiksi. Ruokavaliosta poistettiin naudanlihaa sisältävät tuotteet. Tämän tutkimuksen alustavat tulokset viittaavat siihen, että lehmänmaitoproteiinien välttäminen ensimmäisten 6-8 elinkuukauden aikana vähensi diabetekseen liittyvien autovasta-aineiden syntyä kahden vuoden ikään mennessä. Yhdelle 53:sta eliminaatioryhmän lapsesta kehittyi autovasta-aineita kahden vuoden seurannassa, ja kuusi 48:sta tavallista äidinmaidonkorviketta saaneesta lapsesta muuttui autovasta-ainepositiivisiksi (Åkerblom ym. 1999).
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D91348.htm#o4
kannattaisikohan hankkia elämä??uskomatonta että jotku viittii edes aloittaa keskustelua noin typerästä asiasta!tapa mikä vaan,kuhan pikkuihmiset saa tarpeex ravintoa.yhtä ihania ne on kaikki,oli naama rutussa tai ei.aloittajalla ei lapsia taida ollakkaan..
alottaja halusi vain provoilla ja täällä täys sota päällä kuka on parempi äiti imettäjä vai pullolla ruokkija kun tyytyväisen hyvinvoivan lapsen pitäis olla pääasia